nnn nn nn nn nn nn nnnn nc ncnneBahwa, selanjutnya korban berusaha menghubungi Terdakwa untukmenanyakan keberadaan mobil tersebut dan setiap kali Terdakwadihubungi, terdakwa selalu menjawab mobil tersebut akan segeradikembalikan dan setiap ditanya korban terdakwa selalu mengingkari dantidak kunjung mengembalikan mobil tersebut, sehingga akhirnya padatanggal 29 Januari 2013 korban mendapatkan kabar bahwa mobil miliknyayang dipinjam oleh terdakwa tersebut telah digadaikan kepada orang laindidaerah Pereng

Bahwa setelah 4 (empat ) hari ternyata terdakwa tidak mengembalikanmobil tersebut, sehingga saksi menelepon terdakwa dan dibilang olehTerdakwa akan diperpanjang lagi satu Minggu, namun setelah satu minggujuga tidak kunjung dikembalikan, lalu saksi berusaha menghubungiTerdakwa lagi dibilang akan diperpanjang lagi hingga pada akhirnya saksiberusaha mencari info dan pada tanggal 29 Januari 2013 saksi mendapatinfo bahwa mobil milik saksi tersebut telah berada di tangan saksi MunarjiAls Petruk di Dk Pereng

B2727TH dengan jangan waktu 4(empat) hari, namun hingga tanggal 29 Januari 2013 mobil tersebut belumdikembalikan ; 222 nnn nn nn nnn nnn nnn ne ncn ence ncnBahwa saksi mendengar dari Pak Yono kalau mobil yang disewa olehterdakwa berada ditangan petruk yang beralamat di Desa Pereng,Kecamatan Pancur, Kabupaten Rembang ; 200 eonBahwa saksi pernah disiruh oleh Pak Yono untuk mengambil mobil tersebutdi rumah Petruk, akan tetapi belum dilaksanakan mobil tersebut sudahdiambil sendiri oleh Pak Yono, akan

Munarji Als Petruk Desa pereng Kecamatan PancurKabupaten Rembang sedangkan STNKNya berada di Sdr.

SUKARDI, Pereng, Kab. Kulonprogo, sebesar Rp200.000, (dua ratus ribu rupiah);Tanggal 12 Mei 2011 an. CHRISTINA SARJEINEM, Tegalslerem,Wonosari, Gunungpring, Muntilan, Magelang sebesar Rp 500.000,(limaratus ribu rupiah);Tanggal 04 Mei 2011 an. SUDARTI, Jetak, Mungkid, Kab. Magelang, sebesarRp 500.000, (lima ratus ribu rupiah);Tanggal 04 Mei 2011 an. GUNAWAN, Santan, Ds. Pabelan Kec. MungkidKab. Magelang, sebesar Rp 300.000, (tiga ratus ribu rupiah);Tanggal 06 Mei 2011 an. MARYATI, Pereng, Ds.

SUKARDI, Pereng, Kab. Kulonprogo, sebesar Rp200.000, (dua ratus ribu rupiah);Tanggal 12 Mei 2011 an. CHRISTINA SARJEINEM, Tegalslerem,Wonosari, Gunungpring, Muntilan, Magelang sebesar Rp 500.000,(limaratus ribu rupiah);Tanggal 04 Mei 2011 an. SUDARTI, Jetak, Mungkid, Kab. Magelang, sebesarRp 500.000, (lima ratus ribu rupiah);Tanggal 04 Mei 2011 an. GUNAWAN, Santan, Ds. Pabelan Kec. MungkidKab.

MARYATI, Pereng, Ds. Lendeh Kab. Kulonprogo,sebesar Rp 500.000, (lima ratus ribu rupiah);Tanggal 26 Mei 2011 an. MUNAWIYAH, Keprekan, Ds. Bojong Kec. MungkidKab. Magelang, sebesar Rp 400.000, (empat ratus ribu rupiah);Tanggal 06 Mei 2011 an. SRI WAHYUNI, Butuh, Ds. Pabelan Kec. MungkidKab. Magelang, sebesar Rp 200.000, (dua ratus ribu rupiah);Tanggal 10 Mei 2011 an. ERIK PRASETYO, Dsn. Keprekan Ds. Bojong Kec.Mungkid, Kec.

SUKARDI, Pereng, Kab. Kulonprogo, sebesar Rp.200.000, (dua ratus ribu rupiah);Tanggal 12 Mei 2011 an. CHRISTINA SARJEINEM, Tegalslerem,Wonosari, Gunungpring, Muntilan, Magelang sebesar Rp. 500.000, (limaratus ribu rupiah);Tanggal 04 Mei 2011 an. SUDARTI, Jetak, Mungkid, Kab. Magelang,sebesar Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah)Tanggal 04 Mei 2011 an. GUNAWAN, Santan, Ds. Pabelan Kec. MungkidKab. Magelang, sebesar Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah);Tanggal 06 Mei 2011 an. MARYATI, Pereng, Ds.

PUTUSANNomor 4428/Pdt.G/2018/PA.Cms. oy. 26exe HI yes SdID e ANDYDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ciamis yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara cerai gugat antara:Penggugat, Umur 43 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Buruh Harian Lepas,Tempat kediaman di Dusun Pereng, RT 029 RW 09, DesaPanaragan, Kecamatan Cikoneng, Kabupaten Ciamis, sebagaiPenggugat;melawanTergugat, Umur 49 tahun, Agama Islam

umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh HarianLepas, tempat tinggal di Kabupaten Ciamis, dibawah sumpahnyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi menyatakan kenal kepada Penggugat dan Tergugatkarena saksi sebagai tetangga Penggugat;Bahwa saksi menghadiri pernikahan Penggugat dengan Tergugatyang dilaksanakan pada tanggal 22 Oktober 2012 di Kantor UrusanAgama Kecamatan Cikoneng Kabupaten Ciamis;Bahwa Penggugat dan Tergugat selama berumah tangga tinggaldi rumah Nenek Orang Tuan Penggugat di Dusun Pereng

atas keterangan saksiSaksi tersebut Penggugatmembenarkannya:Bahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulannya yang padapokoknya mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa untuk mempersingkat uraian dalam putusan ini menunjuk kepadaberita acara persidangan perkara ini yang merupakan bagian tak terpisahkandari putusan;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan surat bukti P.1 Penggugat adalahpenduduk Dusun Pereng

PUTUSANNomor 290/Pid.Sus /2015/PN Sda.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA.Pengadilan Negeri Sidoarjo yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidana, pada peradilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaanbiasa telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara terdakwa :Nama : IBNU AKHIR HABIBIE HARAHAPTempat lahir : Aek NabaraUmur / Tgl lahir : 89 tahun/23 November 1976Jenis Kelamin : lakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Dusun Bebekan Pereng Gang Mawarno. 6RT.14

tentangpenunjukan Majelis Hakim;e Penetapan Majelis Hakim Nomor 290/Pid.Sus/2015/PN Sdatanggal 20 Mei 2015 tentang penetapan hari sidang;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Menimbang, bahwa di persidangan Terdakwa telah didakwamelakukan perbuatan pidana sebagai berikut :KesatuBahwa Terdakwa IBNU AKHIR HABIBIE HARAHAP pada waktuyang sudah tidak dapat diingat lagi dalam kurung waktu antara Tahun 2010sampai dengan Tahun 2014 bertempat di sebuah rumah yang beralamat diDusun Bebekan Pereng

Selaput dara tidakada robekan, tidak ditemukan spermatozoa, tidak ditemukan bentukankuman diplococcus gram negatif ().Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana sesuaidengan Pasal 82 Undang undang Republik Indonesia Nomor 23 Tahun2002 Tentang Perlindungan Anak.AtauKeduaBahwa Terdakwa IBNU AKHIR HABIBIE HARAHAP pada hariSelasa Tanggal 23 September 2014 sekitar Pukul 11.30 WIB atau setidak tidaknya sekitar bulan September 2014 bertempat di sebuah rumah yangberalamat di Dusun Bebekan Pereng

Kesimpulan: Kelainantersebut diatas disebabkan akibat kekerasan tumpul.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana sesuaidengan Pasal 80 ayat (1) Undang undang Republik Indonesia Nomor 23Tahun 2002 Tentang Perlindungan Anak.Atau KetigaBahwa Terdakwa IBNU AKHIR HABIBIE HARAHAP pada hariSelasa Tanggal 23 September 2014 sekitar Pukul 11.30 WIB atau setidak tidaknya sekitar bulan September 2014 bertempat di sebuah rumah yangberalamat di Dusun Bebekan Pereng Gang Mawar Nomor 06 RT. 14 RW.

dari 21 halaman1400/Pdt.G/2017/PA.Bi. tanggal 28 September 2017, telah mengajukan halhalsebagai berikut :O01.02.03.Bahwa antara Pemohon dengan Termohon pada hari Senin tanggal 19September 2011 telah melangsungkan perkawinan dihadapan PejabatKantor Urusan Agama Kecamatan Grabag, Kabupaten Magelang,sebagaimana tercatat dalam kutipan Akta Nikah No. 631/74/IX/2011,tertanggal 19 September 2011.Bahwa setelah menikah antara Pemohon dengan Termohon bertempattinggal bersama di rumah orang tua Pemohon di Pereng

Rt. 05 Rw. 01Pakel Andong Boyolali selama 2 tahun, setelah itu dirumah Pemohonberlamat di Pereng Rt. 04 Rw. 01 Pakel Andong Boyolali sampai denganbulan Januari 2017 atau selama 3 tahun 4 bulan, selama hidup bersamatelah berhubungan layaknya suami istri (bada a/ dukhul) dikaruniai 1 (satu)anak bernama ElAzzam Zakariya umur 5 tahun sekarang diasuhTermohon.Bahwa kehidupan rumah tangga antara Pemohon dengan Termohonawalnya harmonis namun sejak akhir tahun 2014 mulai goyah yangdisebabkan : Termohon seringkali

Dalam Konpensi:01.Bahwa benar antara Termohon dengan Pemohon pada hari Senin, 19September 2011 telah melangsungkan pernikahan di hadapan PejabatKUA kecamatan Grabag, Kabupaten Magelang, sebagaimana tercatatdalam kutipan Akta Nikah No.631/74/IX/2011.02.Bahwa benar setelah menikah antara Termohon dengan Pemohon,bertempat tinggal bersama di rumah orang tua Pemohon, yangberalamatkan di Pereng, RT.05 RW,01 desa Pakel, Kec.

Andong, Kab.Boyolali, selama 2 (dua) tahun, setelah itu di rumah Pemohon yangberalamat di Pereng, RT.04 RW.01 desa Pakel, Kec Andong, Kab.Boyolali sampai tanggal 31 Desember 2017.

Selanjunya Pemohon mendalilkan bahwasetelah pernikahan Pemohon dan Termohon bertempat tinggal bersamasebagaimana dalam surat permohonan yaitu di Dukuh Pereng, Desa PakelKecamatan Andong Kabupaten Boyolali. Selanjutnya setelah hidup pisahrumah, Termohon tinggal di Dukuh Purwogondo Desa Sumur Arum KecamatanGrabag Kabupaten Magelang, yang merupakan wilayah yurisdiksi PengadilanAgama Magelang.

PUTUSANNomor 2158/Pdt.G/2020/PA.NGJtADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Nganjuk yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Gugat antara;XXXXXXXX, umMur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat kediaman di Dusun Dance RT.001RW.002 Desa Bajang Kecamatan Ngluyu Kabupaten Nganjuksekarang berdomisili di Dusun Pereng RT.002 RW.006 DesaSenggowar Kecamatan Gondang

Saksi :Saksi 1, XXXXXXX, umur 55 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Dusun Pereng RT.002 RW.006 DesaSenggowar Kecamatan Gondang Kabupaten Nganjuk, di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah Paman Penggugat; bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri Sah yang menikah pada tahun 2009; bahwa sebelum menikah Penggugat berstatus Perawan danTergugat

No 2158/Pdt.G/2020/PA.NGJorangtua Penggugat dan hidup berpisah dengan Tergugat selama 8bulan sampai sekarang;; bahwa saksi sudah berusaha menasehati Penggugat agar bersabardan rukun kembali membina rumah tangga dengan Tergugat namuntidak berhasil; bahwa saksi tidak sanggup mendamaikan Penggugat dan Tergugatkarena Penggugat bersikeras mau bercerai dengan Tergugat;Saksi 2, XXXXXXXX, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Dusun Pereng RT.002 RW.006 DesaSenggowar

Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 773/39/IX/91 tanggal 09 September1991 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan GabuswetanKabupaten Indramayu , telah dicocokkan dengan aslinya dan telah bermateraicukup, kemudian diberi tanda (P.1);Bahwa disamping itu, Penggugat juga mengajukan saksisaksi sebagaiberikut :iL,SAKSI I, umur 63 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediaman diBlok Julang Pereng RT.003 RW. 002 Desa Sumberjaya Kecamatan KroyaKabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkan

SASKI Il, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempatkediaman di Blok Julang Pereng RT.003 RW. 002 Desa SumberjayaKecamatan Kroya Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut :Bahwa Saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena Tetangga penggugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,namun sejak bulan Oktober tahun 2019 rumah tangganya mulai retak,karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya Tergugat tidak

NAME, umur X tahun, agama Islam, pekerjaan X, tempat kediaman di Blokjulang pereng RT.001 RW. 001 Desa Sumberjaya Kecamatan KroyaKabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkan pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena tetangga/kakakkandung/adik kandung/Paman; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Mei tahun 2018 rumah tangganya mulairetak, karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya Tergugat

NAME, umur X tahun, agama Islam, pekerjaan X, tempat kediaman di Blokjulang pereng RT.001 RW. 001 Desa Sumberjaya Kecamatan KroyaKabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkan pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena tetangga/kakakkandung/adik kandung/Paman ; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Mei tahun 2018 rumah tangganya mulairetak, karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya Tergugat

PUTUSANNomor : 1393/dt.G/2019/PA.Kraex jos sll all pwDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Karanganyar yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. dalam tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara :XXXXXXXX XXXXXXXX, NIK :3313155902860001, lahir di Karanganyar tanggal 19021986, agama : Islam,pekerjaan : KaryawanPabrik,pendidikan : SMP ,bertempat tinggaldi : DusunSepokoh RT 001 RW 005 Desa Pereng

Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dari KUA Kecamatan MojogedangKabupaten Karanganyar Propinsi Jawa Tengah Nomor 0281/042/VII/2018tanggal 10 Juli 2018, yang bermeterai cukup dan telah sesuai denganaslinya (Bukti P.2);Menimbang bahwa selain bukti tertulis, selanjutnya Penggugat jugamengajukan saksisaksi yang dibawah sumpah memberikan keterangan sebagaiberikut ; XXXXXXX XXXXXXXX, UMur 64 tahun, pendidikan SD,Agama Islam, pekerjaanPetani,tempat tinggal di Dusun Sepokoh RT 001 RW 005 Desa Pereng KecamatanMojogedang

saksisaksi tersebut memiliki Kekuatan pembuktian dan dapat diterimasebagai alat bukti; Menimbang bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan serta didukungalatalat bukti yang diajukan oleh Penggugat maka Majelis dapat menemukan faktasebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri yang telahmenikah kurang lebih sejak 2018 atau setidaknya beru berjalan satu tahun; Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah, tinggal dirumah orang tuaPenggugat di Dusun Sepokok RT 01 RW O05 Desa Pereng

SAKSI 1, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempat kediamandi Blok Julang Pereng RT.004 RW. 002 Desa Sumberjaya KecamatanKroya Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena Paman penggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan April tahun 2020 rumah tangganya mulairetak, karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya Penggugat dan Tergugat

SAKSI II, umur 57 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediaman diBlok Julang Pereng RT.004 RW. 002 Desa Sumberjaya Kecamatan KroyaKabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkan pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena Tetanggapenggugat;Halaman 3 dari 7 Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan April tahun 2020 rumah tangganya mulairetak, karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya Penggugat

persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkaranya : 222222 enn nnn nn enn nn nnn ence nnn none nnn ne nn nn nn nn ne nee nnn nesSURANTO bin DARTO SUYITNO, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Tukang Kayu,bertempat tinggal di Dusun Bedoyo, RT.03, RW. 08, DesaPereng, Kecamatan Mojogedang, Kabupaten Karanganyar,selanjutnya disebut sebagai PEMOHON .DEWI ISTINI binti SUNARYO, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, bertempattinggal di Dusun Bedoyo, RT.03, RW. 08, Desa Pereng

PUTUSANNomor : 1099/Pdt.G/2013/PA.NgjBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Nganjuk yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara antara :XXXXX umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang, tempat tinggal diDusun Pereng RT.03 RW. 06 Desa Senggowar KecamatanGondang Kabupaten Nganjuk, sebagai "Penggugat";LAWANXXXXX umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta

XXXXX, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggal diDusun Pereng RT.01 RW. 06 Desa Senggowar Kecamatan GondangKabupaten Nganjuk, di hadapan persidangan saksi tersebut memberikanketerangan di bawah sumpahnya yang pada intinya sebagai berikut : Bahwa saksi mengaku sebagai tetangga Penggugat, dan mengenalTergugat setelah menikah dengan penggugat pada tahun 1989 ; Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga keduanya belumpernah rukun ; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat hanya rukun

XXXXX, umur 70 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggal diDusun Pereng RT.01 RW. 06 Desa Senggowar Kecamatan GondangHal. 5 dari 12 hal.

Kemudian pada tahun 2000Pemohon dan Termohon pindah ke rumah sendiri di Dukuh Pereng RT01/ RW O1, Desa Pakel, Kecamatan Andong, Kabupaten Boyolaliselama 14 (empat belas) tahun, dan selama perkawinan tersebutsudah berhubungan layaknya suami dan istri (bada dukhul), dansudah dikaruniai 2 (dua) orang anak yang bernama 1. Anak Ke (perempuan: umur 15 tahun), kelas 1 SMA, 2. Anak Ke II (lakilaki :umur 14 tahun), kelas 2 SMP ~ yang sekarang ikutTermohon)" 222 22 222 3.

keluarga dan hubungan pekrjaandengan Pemohon, dibawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohn dan Termohon karena saksibertetangga dekat dengan Pemohon (hanya berjarak + 100 m)dan saksi juga kenal dengan Termohon yaitu sebagai isteriPemohon);Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada bulan September1998 di Sukoharjo;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersamadi rumah orang tua Termohon di Carikan, Sukoharjo lalu pindah kerumah orang tua Pemohon di Pereng

keluarga dan hubungan pekrjaandengan Pemohon, dibawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohn dan Termohon karena saksibertetangga dekat dengan Pemohon dan saksi juga kenal denganTermohon yaitu sebagai isteriPemohoO)N)2 nne nnn nnn nnn nnn nnnBahwa Pemohon dan Termohon menikah pada bulan September1998 di Sukoharjo;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersamadi rumah orang tua Termohon di Carikan, Sukoharjo lalu pindah kerumah orang tua Pemohon di Pereng

Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugattinggal bersama di rumah orangtua Tergugat di Kampung Pereng, RT 003,RW 010, Desa Cikawao, Kecamatan Pacet, Kabupaten Bandung.3. Bahwa pada mulanya Penggugat dan Tergugat hidup rukun danharmonis dan telah melakukan hubungan layaknya suami istri (ba'dadukhul) dan dari perkawinan tersebut belum dikaruniai anak.4.

Saksi adalah paman PenggugatDi bawah sumpahnya pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Tergugat bernama TERGUGAT sebagaisuami Penggugat; Bahwa saksi tahu pada 07 Agustus 2019 Penggugat dan Tergugatmenikah di KUA Kecamatan Pacet, Kabupaten Bandung; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi Kampung Pereng, RT 003, RW 010, Desa Cikawao, KecamatanPacet, Kabupaten Bandung; Bahwa saksi tahu pernikahan Penggugat dan Tergugat belumdikarunial anak; Bahwa saksi

Saks adalahpaman Penggugat Di bawah sumpahnya pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Tergugat bernama TERGUGAT sebagaisuami Penggugat; Bahwa saksi tahu pada 07 Agustus 2019 Penggugat dan Tergugatmenikah di KUA Kecamatan Pacet, Kabupaten Bandung; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi Kampung Pereng, RT 003, RW 010, Desa Cikawao, KecamatanPacet, Kabupaten Bandung; Bahwa saksi tahu pernikahan Penggugat dan Tergugat belumdikarunial anak; Bahwa saksi

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi Kampung Pereng, RT 003, RW 010, Desa Cikawao, Kecamatan Pacet,Kabupaten Bandung;2 Bahwa sejak bulan Januari 2020 antara Penggugat denganTergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus karenaTergugat kurang bertanggung jawab dalam hal nafkah hingga akhirnyapada bulan Mei 2020 Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggaldan selama itu pula sudah tidak tidak ada hubungan lahir maupun batinsampai sekarang;Hal. 10 dari

tersebut menyatakan tetap pada tuntutannyadan terdakwa juga menyatakan tetap pada pembelaannyatersebut;Menimbang, bahwa terdakwa dimuka persidangan telahdidakwa oleh Penuntut Umum sesuai dengan Surat Dakwaan Reg.Perkara No.PDM049/S1mn/03/2013, tanggal 7 Maret 2013, yangpada pokoknya sebagai berikutBahwa terdakwa Sugeng Darmanto pada hari Senin tanggal31 Desember 2012 sekira jam 03.30 Wib atau setidaktidaknyapada suatu hari dalam bulan Desember tahun 2012 bertempatdi Jalan WatesYogyakarta Km.9,5 dusun Pereng

yangmengakibatkan orang lain meninggal dunia, perbuatan manapada pokoknya sebagai berikutBahwa terdakwa mengemudikan bus pariwisata YPM Nomorpolisi B 7257 IG dari Jakarta hendak menuju Yogyakarta,terdakwa mengemudikan bus sejak berangkat dari Jakarta hariMinggu tanggal 30 Desember 2012 selanjutnya sesampainya didaerah Indramayu terdakwa digantikan oleh rekannya yaitu4saksi Hadi Sumarso kemudian sesampainya di daerah Gombongterdakwa kembali bertugas mengemudikan bus tersebut dansampai di daerah Pereng

Polisinya lupa;e Bahwa kecelakaan tersebut terjadi pada hari Senin,tanggal 31 Desember 2012 sekitar jam 03.30 Wib di Jln.WatesYogyakarta Km. 9,5 tepatnya di Dusun Pereng DaweBalecatur, Gamping, Sleman, Yogyakarta; Bahwa kecelakaan tersebut terjadi antara Bus PariwisataYPM yang terdakwa kemudikan dengan Sepeda motor Honda C100;e Bahwa pada saat kecelakaan tersebut terjadi keadaanjalan beraspal baik, datar, jalan lurus terbagi menjadi2 jalur dengan pembatas ramburambu, marka ganda putusputus arus lalu

Bahwa pada hari Senin tanggal 31 Desember 2012 sekitarjam 03.30 Wib telah terjadi kecelakaan lalu lintas didaerah Pereng Dawe, Balecatur, Gamping, Sleman, antarabus pariwisata YPM Nopol. B 7257 IG yang dikemudikanterdakwa dengan sepeda motor Honda C Nopol. AB 4603 NCyang dikendarai korban Subagyo yang berboncengan dengankorban R. Parjono;2. Bahwa saat itu bus pariwisata YPM Nopol.

yang dilakukannya;Menimbang, bahwa dengan demikian maka yang dimaksudSetiap Orang dalam perkara ini adalah terdakwa SugengDarmanto, sehingga unsur Barang Siapa ini telah terpenuhidan unsur ke1 ini telah terbukti;18Mengenai unsur ke2 : Mengemudikan kendaraan bermotorkarena kelalaiannya mengakibatkan kecelakaan lalu lintas.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yangterungkap dipersidangan maka telah ternyata bahwa terdakwapada hari Senin tanggal 31 Desember 2012 sekitar jam 03.30Wib di daerah Pereng

PUTUSANNomor 1698/Pdt.G/2020/PA.SmnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sleman yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusanperkara Gugatan Perceraian antara;Menik Andarwati binti Wakijan, umur 32 tahun, agama Islam, Pekerjaan IbuRumah Tangga, Pendidikan Sekolah Lanjutan TingkatPertama, tempat kediaman di Pereng Kembang, RT. 05,RW. 21, Desa Balecatur, Kecamatan Gamping,Kabupaten Sleman, sebagai PenggugatMelawanHeriyanto

Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal di rumahorang tua Penggugat di Pereng Kembang, RT. 05, RW. 21, Desa Balecatur,Kecamatan Gamping, Kabupaten Sleman;3. Bahwa selama masa perkawinan, Penggugat dengan Tergugat sudahpernah berkumpul sebagaimana layaknya suamiisteri (bada dukhul)dan Sudah dikaruniai 2 (dua) seorang anak bernama;a. Nabila Salfa Allin Noreta, Perempuan, tanggal lahir Sleman, 13November 2007, Umur: 13 tahun;b.

Suratmi binti Karto Sanjoyo, umur 50 tahun, Agama Islam, pekerjaanpedagang, tempat tinggal di Pereng Kembang, RT 005 RW 021, DesaBalecatur, Kecamatan Gamping, Kabupaten Sleman, di bawah sumpahmemberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagaipasangan suami istri dan saksi kenal karena saksi adalah ibukandung .

tentangljazah Sekolah Menengah Pertama Nomor: DN05 DI 1111262 tertanggal 26Juni 2006 atas nama Fery Angga Firmansyah, dan bukti surat bertanda P7tentang ljazah Sekolah Menengah Atas Nomor: DN05 Ma 0034862 tertanggal26 April 2010 atas nama Fery Angga Firmansyah;Menimbang, bahwa selain buktibukti surat tersebut di atas, Pemohontelah mengajukan 2 (dua) orang saksi yaitu Saksi Rukiyat dan Saksi Fitriyahyang pada pokoknya memberikan keterangan bahwa para Saksi mengetahuitempat tinggal Pemohon yaitu di Pereng

Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 52 Ayat (1) UndangUndangRepublik Indonesia Nomor 23 Tahun 2006 tentang Administrasi Kependudukandijelaskan, Pencatatan perubahan nama dilaksanakan berdasarkan PenetapanPengadilan Negeri tempat Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P1 tentang SuratKeterangan dari Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenLamongan dan P2 tentang Kartu Keluarga Pemohon yang diperkuat denganketerangan Saksi Rukiyat dan Saksi Fitriyah, dapat diketahui Pemohon tinggaldi Pereng

Saksisaksi :1.Nama : Caspan bin Rasman, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan tani,tempat kediaman di Blok jurang pereng RT.004 RW. 002 Desa SumberjayaKecamatan Kroya Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkanpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, saksi adalahsebagai ayah kandung Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 17 Oktober2013; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di tempatkediaman saksi, punya anak 1 orang

Nama : Karniti binti Rusman, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan tani,tempat kediaman di Blok jurang pereng RT.004 RW. 002 Desa SumberjayaKecamatan Kroya Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkanpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, saksi sebagaitetangga dekat Penggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 17 Oktober 2013dan setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di tempatkediaman orang tua Penggugat, punya anak 1 orang dan belum

SAKSI 1, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempat kediamandi Blok Julang Pereng RT.004 RW. 002 Desa Sumberjaya KecamatanKroya Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena Paman penggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan April tahun 2020 rumah tangganya mulairetak, karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya Penggugat dan Tergugat

SAKSI II, umur 57 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediaman diBlok Julang Pereng RT.004 RW. 002 Desa Sumberjaya Kecamatan KroyaKabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkan pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena Tetanggapenggugat;Halaman 3 dari 7 Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan April tahun 2020 rumah tangganya mulairetak, karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya Penggugat

Sutomo No.24 Bangunsari Sragen dan telah terdaftar dalam register SuratKuasa Khusus Nomor : 111/0859/Pdt.G/2011/PA.Kra tanggal 20Juli 2011 selanjutnya disebut sebagai PEMOHON ; wana nanan anna nena nnn nnn nnn nnn enna ennn nnn MELAWAN "0"020 2002202222222 22 2222DWI WINARNI binti SULIMIN, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, pendidikan SMA,bertempat tinggal di Dusun Kalitelu RT.01 RW. 02 Desa Pereng,Kecamatan Mojogedang, Kabupaten Karanganyar, selanjutnyadisebut sebagai TERMOHON ; Pengadilan

dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanMojogedang Kabupaten Karanganyar, sesuai dengan Duplikat Kutipan Akta NikahNomro : KK.11.13.05/PW/51/2011 tanggal 18 Juni 2011 adapun Akta Nikah Nomor :511/25/XII/2003 tanggal 14 Desember 2003 dalam status Perawan dan jejaka yangsampai sekarang belum pernah Cerai ; 20 200Bahwa Pemohon dan Termohon setelah akad nikah hidup berumah tangga denganrukun baik selayaknya suami istri (badadhukul) di rumah orang tua Termohon di DukuhKalitelu Desa Pereng