Ditemukan 275 data
Urut Berdasarkan
Register : 10-02-2020 — Putus : 11-03-2020 — Upload : 08-04-2020
Putusan PA TERNATE Nomor 113/Pdt.G/2020/PA.Tte Tanggal 11 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 6
11 — 6
Fotocopy Buku Kutipan Akta Nikah, Nomor :38/14/II/2013, tanggal 25Februarii 2013, dari Kepala Kantor Urusan Agama Gane, oleh Ketua Majelisalat bukti tersebut telah dicocokkan dengan aslinya ternyata cocok danbermaterai cukup, lalu diberi kode P2;Bahwa selain bukti surat, Pemphpn juga mengajukan saksisaksisebagai berikut:1. saksi I, umur 44 tahun, Agama Islam, pekerjaan DAWA oOJEK, bertempattinggal di Desa Ropu Tenga Balu, Kecamatan Sehu, Kabupaten HalmaheraBarat.
Register : 21-12-2015 — Putus : 15-06-2016 — Upload : 25-08-2016
Putusan PTUN MAKASSAR Nomor 80/G/2015/PTUN.Mks Tanggal 15 Juni 2016 — H. ABDUL MALIK sebagai Penggugat; Melawan : 1. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA MAKASSAR sebagai Tergugat; 2. PT. MURTIGRAHA PERKASA DINAMIKA sebagai Tergugat II Intervensi
75 — 23
75 — 23
Ismail;SELATAN : Sehu;BARAT : Puri Pattene;Bahwa sebelumnya hubungan antara Penggugat dengan pemilik SertipikatHak Guna Bangunan PT.
litis Obscuur, begitu pula lembarterakhir SHGB in litis dibagian paling atas tertulis SUDIANG RAYA hal itumenambah tidak jelas maksud dari Tergugat mencantumkan kalimatSUDIANG RAYA karena lokasi dimana SHGB in litis terbit tidak pernahberada dan atau bernama SUDIANG RAYA baik dahulu maupunS@KAIANG; enn enn nn nn nnn nnn nn nn nnn nnn nn ne nnn nn nn nnn nn nn nen nnn nen n ne nnnneBahwa tanggal 15 September 2010 Sertipikat Hak Guna Bangunan in litisterbit di atas tanah Penggugat; = Nyapi;SELATAN : Sehu
Register : 27-01-2020 — Putus : 13-02-2020 — Upload : 14-02-2020
Putusan PA SITUBONDO Nomor 254/Pdt.G/2020/PA.SIT Tanggal 13 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 2
13 — 2
SEHU) terhadap Penggugat (SRI WAHYUNI binti SUALIS);
4. Membebankan biaya perkara sebesar Rp 491000.- (empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah) kepada Penggugat;
Register : 21-03-2011 — Putus : 12-04-2011 — Upload : 15-08-2014
Putusan PA TAKALAR Nomor 37/Pdt.G/2011/PA Tkl Tanggal 12 April 2011 — NAMA PEMOHON vs TERMOHON
16 — 13
16 — 13
hanyakebenaran formil, melainkan kebenaran materil, maka majelis hakim tetap membebankankepada Pemohon untuk mengajukan buktibukti guna meneguhkan dalildalil gugatannya,sebagaimana maksud ketentuan Pasal 76 ayat (2) Undangundang Nomor 7 tahun 1989yang telah disempurnakan dengan Undangundang Nomor 3 tahun 2006 jo.Pasal 134Kompilasi Hukum Islam.Menimbang bahwa Pemohon untuk meneguhkan dalil dalil permohonan cerainya,telah mengajukan bukti P dan 2 (dua) orang saksi masingmasing bernama Baco Dg.Lewa bin Sehu
Register : 24-09-2020 — Putus : 06-10-2020 — Upload : 06-10-2020
Putusan PA PEMALANG Nomor 0548/Pdt.P/2020/PA.Pml Tanggal 6 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
8 — 2
8 — 2
Bahwa suami Pemohon yang bernama Sekhudin alias Sehu bin Kasuntelah meninggal dunia pada hari Kamis, tanggal 26 Maret 2015 di rumahkarena sakit berdasarkan surat Keterangan Kematian Nomor474.3/15/12/IX/2020 tanggal 18 September 2020 yang ditandatangani olehSekretariat Desa Cintamanik, Kecamatan Bumijawa, Kabupaten Tegal;3.
Putus : 20-08-2010 — Upload : 19-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 306 K/Pdt/2009 Tanggal 20 Agustus 2010 — LISI BIN KARIMONG ;HAMSINA DAENG KANANG Binti PUDDIN
19 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
19 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
DaengTene binti Sehu;3.
Register : 23-04-2021 — Putus : 24-05-2021 — Upload : 24-05-2021
Putusan PA MAKASSAR Nomor 967/Pdt.G/2021/PA.Mks Tanggal 24 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 17
27 — 17
Rahman Sehu Dg. Leo bin H. Siking Dg. Ronrong.3) Ria binti H. Siking Dg. Ronrong.4) Syamsinar binti H. Siking Dg. Ronrong.5) PEMOHON.6) TERMOHON.8. Bahwa semasa hidup Almarhum ALMARHUM dengan AlmarhumahALMARHUMAH tidak pernah ada pihak lain yang merasa keberatan atasstatus pernikahannya sebagai suami istri.9.
Register : 31-08-2020 — Putus : 08-09-2020 — Upload : 08-09-2020
Putusan PA JEMBER Nomor 2505/Pdt.P/2020/PA.Jr Tanggal 8 September 2020 — Pemohon melawan Termohon
7 — 0
7 — 0
PENETAPANNomor 2505/Pdt.P/2020/PA.JrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa perkara perdata pada tingkatpertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara permohonan dispensasikawin yang diajukan oleh:Misto bin Suraji, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, tempattinggal di Dusun Pandian RT.017 RW. 006 Desa SumberpakemKecamatan Sumberjambe Kabupaten Jember sebagai Pemohon ;Lilip Holifah binti Anmad Sehu, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaanpetani
Register : 15-06-2010 — Putus : 20-08-2010 — Upload : 01-10-2014
Putusan PA SLAWI Nomor 1153_Pdt.G_2010_PA.Slw Tanggal 20 Agustus 2010 — PEMOHON vs TERMOHON
8 — 7
8 — 7
tanggal 28 Februari 2009 dengan mengikuti tata cara Agama Islamdengan demikian berdasarkan pasal 49 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006, makaperkara ini adalah kewenangan absolut Pengadilan Agama incasu PengadilanAgama Slawi ;Menimbang, bahwa untuk memperoleh keterangan yang lebih jelasmengenai kondisi rumah tangga Pemohon dengan Termohon, Majelis Hakimtelah mendengarkan saksisaksi yang diajukan oleh Pemohon yaitu Suhirin binTaswid dan Ahmad Sehu
Register : 12-02-2019 — Putus : 21-02-2019 — Upload : 21-02-2019
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 54/Pdt.P/2019/PA.Sgm Tanggal 21 Februari 2019 — Pemohon melawan Termohon
11 — 5
11 — 5
PENETAPANNomor 54/Pdt.P/2019/PA Sgm.ears yor sll all pau,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sungguminasa yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan atasperkara permohonan dispensasi kawin yang diajukan oleh :Rabiah binti Sehu, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan urusan rumattangga, pendidikan terakhir SD, bertempat tinggal diDusun Parassul, RT 001, RW 002, Desa Timbuseng,Kecamatan Pattalassang, Kabupaten Gowa, selanjutnyadisebut
Register : 18-05-2018 — Putus : 25-07-2018 — Upload : 14-06-2019
Putusan PN SINGARAJA Nomor 95/Pid.B/2018/PN Sgr Tanggal 25 Juli 2018 — Penuntut Umum:
I GEDE PUTU ASTAWA, SH.
Terdakwa:
Gede Edintayasa
41 — 31
I GEDE PUTU ASTAWA, SH.
Terdakwa:
Gede Edintayasa
41 — 31
Tekanan darah 130/80 mmHG, denyut nadi 80 x/menit, pernapasan 22 x/ menit, sehu ketiak 36,0 C Pemeriksaanfisik:1. Pipi sebelah kanan bengkak, diameter + 3cm;2.
Register : 06-02-2017 — Putus : 22-03-2018 — Upload : 14-08-2018
Putusan PA MAKASSAR Nomor 0269/Pdt.G/2017/PA.Mks Tanggal 22 Maret 2018 — Penggugat:
Lahamuddin Abdullah bin H. Abdullah Dg. Ngoyo alias Abdullah Oyo, DKK
Tergugat:
Hj. Hanisa Dg. Kebo binti Kamaruddin Dg. Ngerang, DKK
74 — 35
Lahamuddin Abdullah bin H. Abdullah Dg. Ngoyo alias Abdullah Oyo, DKK
Tergugat:
Hj. Hanisa Dg. Kebo binti Kamaruddin Dg. Ngerang, DKK
74 — 35
(Sisa luas keseluruhan)Batasbatas :Utara : Tanah/Pekarangan Husain;Timur : Tanah/Pekarangan Piter Parura;Selatan : Tanah/Pekarangan Sehu Dg. Emba;Barat : Ji. Ir. H. juanda;Bahwa dengan adanya penyerahan Hak pada poin (a) dan (b)tersebut di atas membuktikan bahwa sudah ada perbuatanhukum dan sudah tidak ada lagi Harta Bawaan Pewaris(almarhum Abdullah Dg.
(Sisa luas keseluruhan)Batasbatas :Utara : Tanah/Pekarangan HusainPutusan Nomor 269/Pdt.G/2017/PA.Mks., hal 23 dari 68Timur : Tanah/Pekarangan Piter ParuraSelatan : Tanah/Pekarangan Sehu Dg. EmbaBarat : Ji. Ir.
(Sisa luas keseluruhan)Batasbatas :Utara : Tanah/Pekarangan HusainTimur : Tanah/Pekarangan Piter ParuraSelatan : Tanah/Pekarangan Sehu Dg. EmbaBarat =: Jl. Ir. H. Juanda;Bahwa dengan adanya penyerahan Hak pada poin a dan btersebut di atas membuktikan bahwa sudah tidak ada lagi HartaBawaan Pewaris (alm. H. Abdullah Dg.
(Sisa luas keseluruhan)Batasbatas :Utara : Tanah/Pekarangan HusainTimur : Tanah/Pekarangan Piter ParuraSelatan : Tanah/Pekarangan Sehu Dg. EmbaBarat : Ji. Ir.
Putus : 04-11-2010 — Upload : 18-10-2011
Putusan PN KUPANG Nomor 324/PID.B/2010/PN.KPG Tanggal 4 Nopember 2010 — HENDRIK ALBERTHUS alias HENDRIK
74 — 11
74 — 11
pintu tersebut ;+ Bahwa, ketika saksi membuka pintu tersebut, munculterdakwa dari dalam ruangan dan langsung menutuppintu kembali ;+ Bahwa, saksi tidak mengetahui apakah di dalamruangan SKCK ada korban atau tidak ;o,~Bahwa, saksi tidak mengetahui kejadian pemukulanantara terdakwa dan korban ;Atas keterangan saksi tersebut, terdakwamembenarkannya.Menimbang, bahwa selanjutnya Terdakwa di persidanganmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut>,~~Bahwa, terdakwa diajukan kepersidangan sehu
Putus : 10-12-2015 — Upload : 26-01-2016
Putusan PN SUNGGUMINASA Nomor 278/ Pid.B /2015/ PN.Sgm. Tanggal 10 Desember 2015 — Saipul Dg. Sarro Bin Dg. Kulle
18 — 4
18 — 4
Bin Sehu,Bahwa masalah apa yang saksi ketahui sehingga terdakwa diajukankepersidangan ini, karena masalah penggelapan ban mobil denganvelgnya;Bahwa Saya tidak mengetahui kapan dan dimana kejadiannya;Bahwa Saya diberitahu oleh sopir yang lain kalau terdakwa pernahmenjual ban bersama velg;Bahwa 1(satu) set ban mobil yaitu ban luar dan ban dalam merk GajahTunggal serta 1(satu) buah velg;Bahwa Terdakwa kemudian dilaporkan kepada pihak yang berwajib;Bahwa baru 1 minggu lalu kemudian ada barang yang hilang
Register : 23-07-2018 — Putus : 10-08-2018 — Upload : 28-08-2018
Putusan PA JENNEPONTO Nomor 50/Pdt.P/2018/PA.Jnp Tanggal 10 Agustus 2018 — Pemohon:
1.Baso bin Baco
2.Darma binti Rudda
14 — 7
1.Baso bin Baco
2.Darma binti Rudda
14 — 7
Nuju bin Sehu, umur 55 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanImam Dusun, tempat kediaman di Dusun Surulangi, Desa Kareloe,Kecamatan Bontoramba, Kabupaten Jeneponto.Saksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal para pemohon karena saksi saudara semendapemohon dan pemohon II dari istri Saksi; Bahwa pemohon dan pemohon II adalah pasangan suamiistri yangmenikah pada bulan Juli 2001 di Dusun Surulangi, Desa Kareloe,Kecamatan Bontoramba
Register : 23-06-2021 — Putus : 19-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PA SINJAI Nomor 195/Pdt.P/2021/PA.Sj Tanggal 19 Juli 2021 — Pemohon melawan Termohon
6 — 4
6 — 4
Bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah menikah menurut agama Islampada tanggal 15 November 2012 di xxxxx xxxxxxx, Desa Boto Lempangan,XXXXXXXXX XXXXXX XXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXj2 Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka, danPemohon Il berstatus gadis, pernikahan dilangsungkan dengan wali nikahTaiyeb (ayah kandung Pemohon Il), dinikahkan oleh Sehu, dan dihadiri saksiHalaman 1 dari 12 halaman, Penetapan Nomor 195/Pdt.P/2021/PA.Sjnikah dua orang masingmasing bernama Bahar Abbas dan Suardi
Register : 01-03-2017 — Putus : 20-04-2017 — Upload : 19-07-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 170 K/TUN/2017 Tanggal 20 April 2017 — H. ABDUL MALIK VS I. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA MAKASSAR., II. PT. MURTIGRAHA PERKASA DINAMIKA;
59 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
59 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
Ismail;SELATAN : Sehu;BARAT : Puri Pattene;Bahwa sebelumnya hubungan antara Penggugat dengan pemilikSertipikat Hak Guna Bangunan PT.
denganbatasbatasnya :UTARA : Saluran air;TIMUR : Nyapi;SELATAN : Sehu;BARAT : Puri Pattene;Bahwa perbuatan Tergugat yang secara gegabah dalam hal penerbitanSertipikat Hak Guna Bangunan Nomor 22236/Sudiang Tahun 2010tanggal 15 September 2010 atas nama PT. MURTIGRAHA PERKASADINAMIKA yang dasar penerbitan SHGB in litis berasal dari tanahnegara sedang di atas SHM Penggugat Nomor 29032, Surat UkurNomor 08545/2014 seluas 96.611 M?
Register : 25-09-2018 — Putus : 27-09-2018 — Upload : 07-11-2018
Putusan PN BITUNG Nomor 217/Pdt.P/2018/PN Bit Tanggal 27 September 2018 — Pemohon:
ZAINAL
20 — 12
ZAINAL
20 — 12
Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor 231/12/X1I/2015 antara ZAINALdengan FITRIA SEHU, yang telah diberi materai cukup dan disesuaikandengan aslinya, selanjutnya diberi tanda bukti P3 ;Kartu Keluarga No.7172042707160004 atas nama ZAINAL selaku KepalaKeluarga, yang telah diberi materai cukup dan disesuaikan denganaslinya, selanjutnya diberi tanda bukti P4 ;.
Register : 23-09-2019 — Putus : 29-10-2019 — Upload : 01-11-2019
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 988/Pdt.G/2019/PA.Sgm Tanggal 29 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 6
12 — 6
Mangung bin Sehu dan Marniati binti Lanai Dg. Mangung, keduanyaHal. 7 dari 12 Hal.
Register : 23-05-2013 — Putus : 31-07-2013 — Upload : 14-08-2013
Putusan PA STABAT Nomor 434/Pdt.G/2013/PA.Stb Tanggal 31 Juli 2013 — Penggugat VS Tergugat
5 — 2
5 — 2
telah pergi meninggalkan Penggugat ;Yang pergi meninggalkan rumah kediaman bersama adalah Tergugat;Setahu saksi Tergugat pulang ke rumah orangtua Tergugat di Kelurahan TanjungMulia, Kecamatan Medan Deli Kota Medan;Tergugat pergi tanpa sebab dan alasan;Sebelumnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukunrukun, saksi tidakpernah mendengar ada pertengkaran Penggugat dengan Tergugat;Saksi ketahui satu bulan setelah kepergian Tergugat yang biasanya Tergugat seringberkumpul bersama teman dan saksi ;Sehu