Slamet Riyadi No. 344A Jemberselanjutnya disebut sebagai Tergugat II;Sclanjutnya GISSBUL sescsscsssccasesawessscnenewennsscewerenamenssanereens Para Tergugat ;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca berkas perkara ;Setelah membaca berita acara persidangan ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang ditetapkan, Penggugatdatang sendiri menghadap dipersidangan sedangkan Tergugat dan Il datangmenghadap Kuasa masingmasing ;Menimbang, bahwa pemeriksaan perkara tersebut masih dalam taraf sidangproses

gholidhonmempunyai tujuan yang suci dan mulia, yakni untuk menciptakan rumah tanggayang sakinah, mawaddah dan rahmah, sebagaimana dimaksud dalam Al Quransurat Ar Rum ayat 21 dan pasal 1 Undang Undang Nomor 1 tahun 1974 Jo. pasal3 Kompilasi Hukum Islam, namun dengan keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat tersebut, maka tujuan pernikahan menjadi tidak bisa dicapai ;Menimbang bahwa fakta fakta tersebut diatas telah menunjukkan bahwaperkawinan Penggugat dan Tergugat benar benar telah pecah dan telah sampaipada taraf

yang sudah tidak bisa didamaikan lagi, karena sudah tidak adanyakehendak dari para pihak untuk melanjutkan perkawinannya, dengan demikianpenyelesaian yang dipandang adil dan bermanfaat bagi kedua belah pihak adalahperceraian;Menimbang bahwa fakta fakta tersebut diatas telah menunjukkan bahwaperkawinan Penggugat dan Tergugat benar benar telah pecah dan telah sampaipada taraf yang sudah tidak bisa didamaikan lagi, karena sudah tidak adanyahal. 6 dari 9 hal.

adalah adik kandung Penggguar; Bahwa Saksi mengetahui Penggugat dan Tergugatberumah tangga di Purwakarta di rumah sendiri; Bahwa Saksi mengetahui rumah tangga Penggugat danTergugat awalnya rukun dan harmonis layaknya suamiisteri akan tetapi sejak Agustus 2009 tidak rukun seringterjadi perselisihan dan si pertengkaran yang tetusmenerus; Bahwa Saksi mengetahui penyebab pertengkaranPenggugat dan Tergugat adalah karena masalah ekonomi,berbeda prinsip Tergugat tidak mempunyai keinginan untukmeningkatkan taraf

Rumah tangga Penggugat dengan Tergugat' tidak harmonissering terjadi pertengkaran yang antara lain disebabkankarena masalah ekonimi, Tergugat tidak mempunyai keinginanuntuk meningkatkan taraf hidup;3. Antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempattinggal sejak 1 tahun yang lalu;4.

Oleh Kuasa Penggugat yangdisampaikan secara tertulis pada persidangan hari Selasa, tanggal 02 Mei 2017;Menimbang, bahwa Penggugat melalui Kuasa WHukumnya telahmengajukan Surat Permohonan Pencabutan perkara, dan oleh karenapemeriksaan perkara tersebut belum sampai pada taraf Jawaban makakewenangan ada pada Majelis Hakim ;Menimbang, bahwa setelah mencermati surat gugatan Penggugat danpermohonan pencabutan dari Kuasa Penggugat serta berdasarkanpertimbangan diatas, selanjutnya Majelis Hakim menilai dan

isteri, namunkurang lebih sejak awal tahun 2010, rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan oleh prilaku Tergugat yang sering keluar malam dan pulang pagihari, padahal prilaku tersebut sangat tidak disukai oleh Penggugat karenamemang tidak ada manfaatnya, namun Tergugatterus melakukannya ;Bahwa Penggugat berpikir dari pada dirumah sering bertengkar tidak adamanfaatnya, sedang Penggugat mempunyai keinginan untuk membantumeningkatkan taraf

1989 yang telah diubah dengan Undangundang nomor 3 tahun2006 dan UndangUndang nomor 50 tahun 2009;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkanGugatannya atas alasanalasan sejak awal tahun 2010 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai retak, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karenaprilaku Tergugat yang sering keluar malam dan pulang pagi hari, padahal prilakutersebut sangat tidak disukai olen Penggugat, kemudian Penggugat mempunyaikeinginan untuk membantu meningkatkan taraf

Perselisinan dalam setiap rumah tangga pasti ada,perselisihan dalam rumah tangga kami, menurut Tergugat masihdalam taraf yang biasabiasa saja. Menurut Tergugat semenjaknikah pun terkadang Penggugat dan Tergugat berselisin dan tidakada bedanya dengan perselisihan sekarang ini.

Tergugat terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus dan tidak ada harapan lagi untuk dapatrukun dalam sebuah rumah tangga;Menimbang, bahwa dari uraian posita gugatan Penggugat, jawabanTergugat, replik dan duplik, ternyata sebagian posita gugatan Penggugattelah diakui oleh Tergugat, meskipun sebagian lainnya telah dibantahnya;Menimbang, bahwa posita gugatan Penggugat yang diakui olehTergugat di antaranya: Bahwa benar antara Penggugat terjadi perselisinan, tetapi menurutTergugat masih dalam taraf

Sampai detik ini Tergugat masih mencintal Pengugatseperti Sewaktu pacaran dahulu; Bahwa menurui Tergugat, masalah rumah tangga Penggugat danTergugat masih bisa dicari jalan keluarnya, dan saat ini pun hubunganPenggugat dan Tergugat masih sering bersamasama, tidak adaperselisinan;Menimbang, bahwa berdasarkan jawaban Tergugat tersebut, makaMajelis Hakim berpendapat bahwa ternyata pada pokoknya Tergugatmengakui adanya perselisinan dan pertengkaran tersebut, meskipunmenurut Tergugat masih dalam taraf

keterangan saksisaksi Penggugat, maka MajelisHakim mengkonstatirnya dan menemukan faktafakta hukum dalampersidangan, sebagai berikut: Bahwa frekuensi atau kuantitas perselisihnan dan pertengkaranantara Penggugat dengan Tergugat secara berkelanjutan sejak awalbulan Maret 2016 sampai perkara ini diajukan pada tanggal 06 April2016, bahkan hingga putusan perkara ini dibacakan pada tanggal 08Agustus 2016, meskipun menurut Tergugat perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat masih dalam taraf

Bahwa saksisaksi Penggugat, Majelis Hakim dan Mediator telahberupaya secara konkrit merukunkan Penggugat dan Tergugat, akantetapi tidak berhasil karena Penggugat bersikeras untuk berceraidengan Tergugat; Bahwa saksisaksi Penggugat sudah tidak sanggup lagi untukmendamaikan Penggugat dan Tergugat;Menimbang, terhadap faktafakta tersebut, Majelis Hakimmempertimbangkannya sebagai berikut:Menimbang, bahwa meskipun menurut Tergugat perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat masih dalam taraf

., tertanggal 30 Juli 2018 dan diterima oleh MajelisHakim tanggal 06 Agustus 2018;Menimbang, bahwa oleh karena dalam perkara ini Kuasa Penggugattelah mengajukan permohonan pencabutan dan terhadap pihak Tergugatmasih dalam taraf panggil memanggil, maka pencabutan perkara Nomor363/Pdt.G/2018/PN.Jkt.Pst., oleh Kuasa Penggugat tersebut dapat dikabulkandengan demikian perkara tersebut harus dinyatakan dicabut;Menimbang, bahwa karena Penggugat yang mohon pencabutan perkara,maka segala biaya perkara yang

Suprapto No. 7, Sidoarjo;selanjutnya disebut Sebagal........ eee ceessecssncecssneeceeeeceeececseeeeesteeeenaeees Tergugat III.Menimbang, bahwa pemeriksaan perkara ini masih dalam taraf pemanggilanpara pihak;Menimbang pada hari Sidang yang telah ditentukan.Penggugat datangmenghadap Kuasanya yang bernama Sudiyono.SH sedang Para Tergugat tidak hadirtanpa alasan syah;Menimbang, bahwa di depan persidangan pada Hari Kamis tanggal 02 Juni2016 Kuasa Penggugat mengajukan surat tertanggal 02 Juni 2016 tentang

gholidhonmempunyai tujuan yang suci dan mulia, yakni untuk menciptakan rumah tanggayang sakinah, mawaddah dan rahmah, sebagaimana dimaksud dalam Al Quransurat Ar Rum ayat 21 dan pasal 1 Undang Undang Nomor 1 tahun 1974 Jo. pasal3 Kompilasi Hukum Islam, namun dengan keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon tersebut, maka tujuan pernikahan menjadi tidak bisa dicapai ;Menimbang bahwa fakta fakta tersebut diatas telah menunjukkan bahwaperkawinan Pemohon dan Termohon benar benar telah pecah dan telah sampaipada taraf

mengajukan apaapalagi dan mohon Penetapan ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian Penetapan ini maka segalasesuatu yang terjadi dipersidangan sebagaimana dalam Berita Acara Sidangdianggap telah termuat dalam Penetapan ini ;Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Para Pemohon adalahsebagaimana tersebut diatas ;Menimbang, bahwa tujuan Para Pemohon untuk mengangkat anak adalahkarena Para Pemohon selain tidak mempunyai anak / keturunan sendiri hinggasekarang, juga bermaksud untuk meningkatkan taraf

tanggung jawab serta segala akibat hukumnya atas anaktersebut telah berpindah menjadi tanggungjawab Para Pemohon sebagaiorang tua angkat;Bahwa benar anak tersebut diserahkan oleh orang tua kandungnya(WANTINI) kepada para pemohon sejak anak tersebut berumur 4 (empat)tahun ;e Bahwa benar para pemohon telah menerima anak tersebut dengan senanghati, dan berjanji akan merawat, serta akan mendidik anak tersebutsebagaimana anak kandung sendiri ;e Bahwa karena para pemohon bertujuan untuk meningkatkan taraf

/011 , Kel.Mojolangu, Kec.Lowokwaru, Kota Malangberdasarkan surat kuasa khusus tanggal 11 Mei 2021, sebagaiTergugat Il;Penetapan Pencabutan perkarra Nomor: 9/Pdt.G.S/2019/PN Mlg Halaman 1 dari 3Pengadilan Negeri tersebut ; .Menimbang, bahwa berdasarkan surat dari Kuasa Pengugat yangbernama M.ZAINUDIN,S.H tertanggal 16 Juni 2021 dalam Perkara PerdataNomor:137/Pdt.G/2021/PN Mlg yang pada pokoknya Mencabut Perkaratersebut;Menimbang, bahwa oleh karena pencabutan perkara tersebut diajukanmasih dalam taraf

Bahwa, sesungguhnya memberikan nafkah yang baik adalah kewajibanTergugat sebagai suami namun Tergugat nyatanya selama ini selalu bermalasmalasan dalam bekerja dan terkesan pasrah terhadap keadaan padahal selamaini Penggugat selalu memberikan motivasi dan dukungan akan tetapi Tergugatmemang tidak bisa berkembang sehingga kehidupan rumah tangga tidakmengalami sebuah peningkatan taraf hidup yang lebih baik;.

Salinan Putusan Nomor 4169/Pdt.G/2019/PA.Jr3 Kompilasi Hukum Islam, namun dengan keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat tersebut, maka tujuan pernikahan menjadi tidak bisa dicapai;Menimbang bahwa faktafakta tersebut diatas telah menunjukkan bahwaperkawinan Penggugat dan Tergugat benarbenar telah pecah dan telah sampaipada taraf yang sudah tidak bisa didamaikan lagi, karena sudah tidak adanyakehendak dari para pihak untuk melanjutkan perkawinannya, dengan demikianpenyelesaian yang dipandang adil

gholidhonmempunyai tujuan yang suci dan mulia, yakni untuk menciptakan rumah tangga yangsakinah, mawaddah dan rahmah, sebagaimana dimaksud dalam Al Quran surat Ar Rumayat 21 dan pasal 1 Undang Undang Nomor 1 tahun 1974 Jo. pasal 3 Kompilasi HukumIslam, namun dengan keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon tersebut, makatujuan pernikahan menjadi tidak bisa dicapai ;Menimbang bahwa fakta fakta tersebut diatas telah menunjukkan bahwa perkawinanPemohon dan Termohon benar benar telah pecah dan telah sampai pada taraf

Nomor 0490/Pdt.G/2017/PA.Jrtidak bisa didamaikan lagi, karena sudah tidak adanya kehendak dari para pihak untukmelanjutkan perkawinannya, dengan demikian penyelesaian yang dipandang adil danbermanfaat bagi kedua belah pihak adalah perceraian;Menimbang bahwa fakta fakta tersebut diatas telah menunjukkan bahwa perkawinanPemohon dan Termohon benar benar telah pecah dan telah sampai pada taraf yang sudahtidak bisa didamaikan lagi, karena sudah tidak adanya kehendak dari para pihak untukmelanjutkan perkawinannya

permohonankasasi beserta dengan alasanalasannya telah diajukan dalam tenggang waktudan dengan cara menurut undangundang, oleh karena itu permohonan kasasitersebut formal dapat diterima ;Menimbang, bahwa alasanalasan yang diajukan oleh Pemohon Kasasipada pokoknya sebagai berikut: Hakim Majelis telah mengemukakan bahwa yang menjadi dasar alasanpertimbangan ditinjau dari segi kejahatan yang dilakukan oleh Terdakwaadalah bahwa perbuatan Terdakwa telah menyianyiakan niat baikpemerintah untuk meningkatkan taraf

Tingkat Pertamatentang tindak pidana yang dilakukan oleh Terdakwa sudah tepat dan benarmenurut hukum............ dst, namun demikian Majelis Hakim PengadiianTinggi merasa perlu mengubah sekedar mengenai jenis hukuman yangdijatuhkan kepada Terdakwa, karena selain halhal yang memberatkan danmeringankan yang telah dipertimbangkan oleh Hakim Tingkat Pertamatersebut, ternyata ada halhal yang memberatkan yang belumdipertimbangkan yaitu perbuatan Terdakwa menyianyiakan niat baikPemerintah untuk meningkatkan taraf

Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dengan Termohon dalam keadaanrukun, akan tetapi sejak Februari tahun 2008, ketentraman rumah tangga Pemohondengan Termohon mulai goyah, setelah antara Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi kurang karenapenghasilan Pemohon tidak menentu;4 Bahwa demi meningkatkan taraf ekonomi keluarga, pada bulan Maret tahun2009, Pemohon pamit kepada Termohon untuk berangkat kerja ke ArabSaudi dan Termohon mengizinkan

Termohon telah terikat dalamperkawinan yang sah dan dari pernikahan Pemohon dan Termohon tersebut belumdikarunia anak ; 299222 n nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn ennMenimbang, bahwa permohonan Pemohon pada pokoknya adalah permohonanperceraian yang didasarkan atas dalil bahwa sejak bulan Februari tahun 2008 rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan masalah ekonomi kurang karena penghasilan Pemohon tidak menentu,kemudian demi meningkatkan taraf

diKepaniteraan Pengadilan Negeri Malang pada tanggal 13 Juli 2020 secara ECourt, dibawahNomor Urut 156/Pdt.Bth/2020/PN.Mlg;Menimbang, bahwa setelah membaca surat permohonan Pencabutan Perkara yangdisampaikan pada sidang tanggal 20 Oktober 2020 oleh Pelawan tertanggal 15 September2020 yang diajukan pada persidangan yang dihadiri oleh Pihak Pelawan dan Terlawan, danpihak Pelawan menyatakan mencabut Perlawananya;Menimbang, bahwa oleh karena pencabutan diajukan oleh Pelawan dan dalampersidangan belum dalam taraf

Bahwa pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat disebabkan karena Tergugat kurangbertanggungjawab dalam hal ekonomi, yang mana nafkah yang diberikanTergugat kurang mencukupi untuk kebutuhan rumah tangga yakni hanyasebesar Rp 100.000,00/minggu, sehingga selama ini Penggugat mencaritambahan keuangan sendiri dengan cara berjualan kecilkecilan danTergugat tidak ada keinginan untuk meningkatkan taraf ekonomi keluarga,disamping itu Tergugat kurang peduli terhadap urusan rumah tangga, malasbekerja dan bahkan

mulai tidak harmonis, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang tidak ada harapan akan hidup rukunlagi dalam rumah tangga, dimana penyebabnya karena disebabkan karenaTergugat kurang bertanggungjawab dalam hal ekonomi, yang mana nafkahyang diberikan Tergugat kurang mencukupi untuk kebutuhan rumah tanggayakni hanya sebesar Rp 100.000,00/minggu, sehingga selama ini Penggugatmencari tambahan keuangan sendiri dengan cara berjualan kecilkecilan danTergugat tidak ada keinginan untuk meningkatkan taraf

keterangan pihakSuami istri tersebut;Menimbang, bahwa cbukti surat, (bukti P), yang mtelah dicocokkan dengan asiliperkawinan Penggugat dengmemenuhi syarat formil damempunyai kekuatan pembuktantara Penggugat dengan Teltidak saling melaksanakan heKurang lebih 10 (Sepuluh) bulaiMenimbang, bahwa Penggugat dengan Tergugat,tetapi upaya tersebut tidak bependiriannya ingin bercerai detMenimbang, bahwa fpersidangan menyatakan keticPenggugat dengan Tergugatpermasalahan rumah tangga jyTergugat sudah pada taraf

ENDAH KRISTIANIK , Umur 41 Tahun, pekerjaan Tani, bertempat tinggal diDusun.Sepawaon, Desa Sepawon RT.024, RW.003, KecamatanPlosoklaten, Kabupaten Kediri ;Selanjutnya sebagai ...... esse eee TERGUGAT ;Penetapan tertanggal 16 Mei 2013 ; Nomor : 39/Pdt.G/2013/PN.Kdi. berisitentang Penetapan Hari Sidang pemeriksaan perkara tersebut yang akandilaksanakan pada hari: K AMIS, Tanggal 23 Mei 2013 ; Menimbang, bahwa Penggugat pada persidangan tanggal 23 Mei 2013s/d. tanggal.10 Juli 2013 yang masih dalam taraf

Setiap orang berhak untuk hidup, mempertahankan hidup danmeningkatkan taraf kehidupannya.2. Setiap orang berhak hidup tenteram, aman, damai, bahagia, sejahteralahir dan batin.3.

Selama pemeriksaan perkara berada dalamtahap penangananya, selama itu pulalah melekat kewenanganpenahanan pada diriinstansi yang bersangkutan.Sehingga jika ditinjau dari segi yuridis, tanggungjawab yuridis ataspenahanan akan beralin kepada instansi lain sejak terjadinyapengalihan taraf pemeriksaan perkara :1. Taraf pemeriksaan yang menjadi fungsi aparat penyidik adalahpemeriksaan penyidikan.

Oleh karena itu kKewenangan yang melekatpada diri aparat penyidikan, terbatas selama taraf pemeriksaanpenyidikan masih berlangsung.2. Taraf pemeriksaan perkara yang secara fungsional diberikanundangundang kepada Penuntut Umum sesuai dengan differensiasifungsi yang ditetapbkan KUHAP, adalah selama tingkat penuntutanmasih berlangsung dan diperlukan.3.

Taraf pemeriksaan perkara sesuai dengan differensiasi funsionalyang ditugaskan KUHAP pada instansi pengadilan negeri ialahselama taraf pemeriksaan perkara disidang pengadilan negeri masihberlangsung dan diperlukan.4.

Demikian seterusnya pada taraf pemeriksaan banding padaPengadilan Tinggi dan taraf pemeriksaan kasasi pada MahkamahAgung adalah taraf pemeriksaan yang secara fungsional daninstansional telah ditentukan UndangUndang tingkatpemeriksaannya berupa taraf pemeriksaan tingkat banding dantingkat atau taraf kasasi.Tanggung jawab yuridis atas penahanan akan beralih kepada PenuntutUmum setelah pemeriksaan perkara meningkat ketaraf penuntutan,tanggungjawab yuridis akan beralih ketangan pengadilan negeri apabilapenuntut