belas) haruslahdikesampingkan;Bahwa oleh karena Penggugat tidak menyampaikan kerugian materillnyasecara terperinci, maka tuntutan ganti kerugian materiil tersebut haruslah ditolak dan kesampingkan, sedangakn kerugian immateriill yang disampaikanoleh Penggugat didasari dan alasan yang tidak tepat pula karena kerugianimmaterill tersebut adalah kerugian yang penilaiannya berdasarkan hal yangtidak di nilai, sedangkan Penggugat menghitungnya dengan halsebagaimana ganti kerugian materiill, Serta kerugian moriil

dan Pasal 95 KUHAP adalahberupa imbalan serendahrendahnya Rp.5.000, (limaribu rupiah) dansetinggitingginya Rp.1.000.000, (Satu juta rupiah).Merujuk pada Pasal ini dimana fakta membuktikan bahwaakibatpenangkapan, dan tindakan lain sebagaimana dimaksud dalam Pasal 95KUHAP, maka nilai kerugian yang seharusnya dibayarkan kepada Pemohon dan Pemohon II adalah sebesar Rp. 1.000.000, (Satu juta rupiah).5.Bahwa disamping kerugian Materiil, Pemohon dan Pemohon Il jugamenderita kerugian Immateriil (kerugian moriil

Bahwa kerugiankerugian moriil tersebut di atas selain dapat dinilai dalambentuk uang, juga adalah wajar dan sebanding dalam penggantiankerugian Immateriil ini dikompensasikan dalam bentuk Termohon Meminta10Maaf secara terbuka pada Pemohon dan Pemohon II lewat Media Massadi Sulut selama 2(dua) hari berturutturut.Berdasarkan halhal tersebut di atas, mohon kiranya Yang Mulia KetuaPengadilan Negeri Kotamobagu , agar segera mengadakan SidangPraperadilan terhadap Tindakan Termohon tersebut sesuai dengan

Menghukum Termohon untuk membayar ganti kerugian materiil sebesarRp. 1.000.000, (Satu Juta Rupiah) dan imateril atau moriil sebesarRp.100.000.000, (Seratus juta rupiah) jadi total kerugian seluruhnyasebesar Rp.101.000.000,(Seratus satu juta rupiah) secara tunai dansekaligus kepada Pemohon dan Pemohon Il;7. Menghukum Termohon untuk Meminta Maaf secara terbuka kepadaPemohon dan Pemohon II lewat Media Massa di Sulawesi Utara selama2 (dua) hari berturutturut;8.

Menyatakan bahwa Tergugat REKONVENSI telah melakukan perbuatanmelawan Hukum / OnrechmatigeDaad yang sangat merugikanPenggugat REKONVENSI baik materiil maupun moriil beserta segalaakibat hokum daripadanya ; 3. Menghukum Tergugat REKONVENSI untuk membayar kerugian baikmateriil maupun immaterial akibat dari perouatan melawan hukum yangdilakukan oleh Tergugat REKONVENSI tersebut sebesar Rp.1.200.000.000, (satu milyar dua ratusj uta rupiah) ; a.

Menyatakan bahwa Tergugat Rekonvensi telah melakukan perbuatanmelawan Hukum / Onrechmatige Daad yang sangat merugikanPenggugat Rekonvensi baik materiil maupun moriil beserta segala akibathukum dari padanya ; 3. Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar kerugian baikmateriil maupun immateril akibat dari perouatan melawan hukum yangdilakukan oleh Tergugat Rekonvensi tersebut sebesar Rp.400.000.000, (empat ratus juta rupiah); 4.

Menyatakan bahwa Tergugat Rekonvensi telah melakukan perbuatanmelawan Hukum / OnrechmatigeDaad yang sangat merugikanPenggugat Rekonvensi baik materiil maupun moriil beserta segala akibathukum daripadanya ; 3.

Bahwa berdasarkan uraianuraian tersebut di atas telah terbukti bahwasanya Tergugattelah melakukan tindakan/perbuatan yang melanggar hukum yang mengakibatkankerugian bagi Para Penggugat baik materiil maupun moriil sebagaimana telah ParaPenggugat sampaikan pada poin 8 dan 9 di atas:e Kerugian materii sebesar Rp250.000.000, (dua ratus lima puluh juta Rupiah)dengan perincian sebagai berikut:1 Biaya Pengacara sebesar Rp100.000.000, (seratus juta Rupiah) dan;2 Biaya transport, akomodasi dan konsumsi kawankawan

., tertanggal 7 November 2012, halaman 4, butir 3.7di persidangan yang terbuka untuk umum;Bahwa kerugian moriil yang dialami/diderita oleh Penggugat tidak dapatdinilai dengan materi, maka patut apabila Tergugat dihukum untukmenyampaikan permohonan maaf secara tertulis kepada Penggugat yangdisampaikan secara terbuka untuk umum, sehubungan dengan perbuatanTergugat dalam perkara perdata ini melalui pemberitahuan/pengumumanyang dimuat media cetak yang diterbitkan dan beredar di wilayah ProvinsiJawa Barat

dihukum untuk menyampaikanpermohonan maaf secara tertulis kepada Penggugat yang dimuat di mediacetak Harian Pikiran Rakyat dan Harian Radar Sukabumi dengan ukuranpemberitahuan/pengumuman berukuran minimal: panjang 10 cm x lebar 10cm yang menyatakan permohonan maaf Tergugat kepada Penggugatterkait dengan isi putusan perkara perdata ini selambatlambatnya dalamwaktu 1 x 24 jam terhitung sejak putusan dibacakan di muka persidangan;Bahwa karena Tergugat diwajibkan secara hukum untuk menggantikerugian moriil

DALAM REKONVENSI1.Bahwa, apaapa yang telah diajukan dalam bagian eksepsi dan pokokperkara (konpensi), mohon juga dimasukkan menjadi bagian yang tidakterpisahkan dari bagian rekonpensi;Bahwa, karena Tergugat dK/Penggugat dR tidak melakukan perbuatanmelawan hukum dalam menguasai dan menempati tanah yang menjadiobjek sengketa, seperti yang dituduhkan oleh Penggugat dK/Tergugat dRdalam gugatannya, sehingga mengalami kerugian moriil dan immaterilsebesar Rp. 1.600.000.000, (satu milyar enam ratus juta

Bahwa, karena Tergugat dK/Penggugat dR tidak melakukan perbuatanmelawan hukum dalam menguasai dan menempati tanah yang menjadi objeksengketa, seperti yang dituduhkan oleh Penggugat dK/Tergugat dR dalamgugatannya, sehingga mengalami kerugian moriil dan immateril sebesar Rp.1.600.000.000, (satu milyar enam ratus juta rupiah), tidak terbukti;. Bahwa, justru karena kelalaian dan ketidak hatihatian dari PenggugatdK/Tergugat dR, telah membeli sebidang tanah yang telah dijual oleh ahli warisalm.

Nomor 1510 K/Pdt/2015telah pula menimbulkan kerugian berupa tercemarnya nama baik Penggugatdalam Rekonvensi/Tergugat dalam Konvensi, sehingga patut dan beralasankiranya menurut hukum apabila Tergugat dalam Rekonvensi/Penggugat dalamKonvensi, dihukum untuk membayar kepada Penggugat dalam Rekonvensi/Tergugat dalam Konvensi, seketika dan sekaligus, ganti rugi moriil yangdiperhitungkan sebesar Rp5.000.000.000,00 (lima miliar rupiah);Bahwa untuk menjamin agar gugatan Penggugat dalam Rekonvensi/Tergugat

Nomor 1510 K/Pdt/2015rugi moriil yang diperhitungkan sebesar Rp5.000.000.000,00 (lima milyarrupiah);6. Menyatakan putusan dalam perkara ini, dapat dilaksanakan lebih dahuluwalaupun ada verzet, banding maupun kasasi (u/t voerbaar bij voorraad);7. Menyatakan putusan dalam perkara ini, dapat dilaksanakan lebih dahuluwalaupun ada verzet, banding maupun kasasi (u/t voerbaar bij voorraad);8.

disepakati dibatalkan untukdijadikan dasar laporannya di Kepolisian terhadap Penggugat, sedang seharusnya Tergugat IItidak menggunakan suratsurat atau aktaakta tersebut karena sudah disepakati untuk dibatalkanmaka perbuatan Tergugat II tersebut telah bertentangan dengan kewajiban hukumnya danbertentangan dengan hak subyektif orang lain yaitu Penggugat sehingga telah mengakibatkan namabaik atau kredibilitas Penggugat terganggu atau terusik atas perbuatan Tergugat II tersebutsehingga menimbulkan kerugian moriil

atau mengakibatkan kerugian moriil bagi Penggugat makaperbuatan Tergugat II tersebut adalah merupakan Perbuatan Melawan Hukum(Onrechtmaatigedaad) sebagaimana yang diatur dalam Pasal 1365 BW dan oleh karenanyaTergugat II harus dihukum untuk membayar kerugian yang diderita oleh Penggugat tersebut ; Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat II dihukum untuk membayar kerugian tersebutmaka harta benda milik Tergugat II yang telah diletakkan Sita Jaminan(Conservatoir Belaag),apabila Tergugat II tidak membayarnya

NOER, makamembawa akibat dilakukan penahanan terhadap diri penggugat selama 157hari dalam rumah tahanan padahal keterangan Tergugat dalam Rekonvensitersebut adalah tidak benar, dengan demikian Tergugat telah melakukanPerbuatan Melawan Hukum yang membawa kerugian terhadap Penggugatdalam Rekonvensi baik secara materil maupun moriil ;Bahwa kerugian Penggugat dalam Rekonvensi tersebut perinciannyaadalah sebagai berikut:A.

Kerugian Moril13.Bahwa selama Penggugat dalam Rekonvensi berada dalam tahanan telahmengakibatkan penderitaan batin yang sangat berat baik pada diriPenggugat dalam Rekonvensi maupun pada keluarga Penggugat dalamRekonvensi yaitu berupa rasa malu pada masyarakat, diberhentikansebagai Ketua BP3 Sekolah Dasar 09, menderita sakit selama dalampenjara, sehingga apabila dinilai dengan uang kerugian moriil Penggugatdalam Rekonvensi adalah sebesar Rp10.000.0000.000, (sepuluh miliarrupiah) ;Bahwa agar gugatan

Kerugian Immateriil (Moriil) ;e Hilangnya kesempatan bagi Para Penggugat untuk menikmati barangmiliknya atau kepunyaan sendiri (aquo obyek sengketa) akibat adanyaperbuatan melawan hukum dari Para Tergugat hingga kini ;e Tersiasianya waktu, tenaga dan pikiran selama puluhan tahun dalammemperjuangkan Hak Milik atau kepunyaan Para Penggugat atas obyeksengketa ;e Hilangnya kesempatan Para Penggugat untuk rmengembangkan peluangbisnis lain di atas obyek sengketa dalam era globalisasi saat ini dan biladihitung

sejak tahun 1965 hingga kini peluang tersebut bisamendatangkan pendapatan bagi Para Penggugat ;Bahwa oleh karena timbulnya kerugian moriil seperti dikemukakan di atas, yangdisebabkan oleh adanya perbuatan melawan hukum yang dtimbulkan oleh Para Tergugat,maka patut dan layak apabila Para Tergugat secara tanggung renteng dihukum untukmengganti kerugian sebesar Rp.6.000.000.000, (enam milyar rupiah) ;Bahwa untuk melindungi Para Penggugat dari kerugian yang lebih besar, makasepantasnya Para Tergugat

Bahwa Penggugat telah merasa dirugikan dengan perbuatandari Para Tergugat, baik secara materiil maupun secara moriil,oleh karena itu secara hukum maka wajarlah kalau Penggugatmeminta ganti rugi kepada Para Tergugat yang ditaksir denganuang yaitu sebesar Rp. 100.000.000 (seratus juta rupiah).Berdasarkan alasanalasan tersebut diatas, Penggugat mohondengan hormat kepada Yang Mulia Bapak Ketua Pengadilan NegeriSelong Cq Majelis Hakim yang memeriksa dan menyidangkan perkaraini agar berkenan menjatuhkan

Semenjak akta jual beli ditandatangani dihadapan Pejabat Pembuat Akta Tanah hak milik atas tanah yang dijualberalih kepada pembeli;Bahwa adanya upaya Tergugat dalam Rekonvensi/Penggugat dalamKonvensi dengan memaksakan kehendaknya yang menyatakan objekperkara adalah tanahnya adalah merupakan itikad buruk Tergugat dalamRekonvensi/Penggugat dalam Konvensi, mengakibatkan kerugian baikmateril dan moriil bagi Penggugat dalam Rekonvensi/Tergugat II dalamKonvensi, karena menjadi terhalang untuk memanfaatkan

seketika dan sekaligus,ganti rugi atas biaya pengacara, yang diperhitungkan sebesarRp.250.000.000, (dua ratus lima puluh juta rupiah) ;Bahwa disamping kerugian materil tesebut diatas, secara nyata jugaPenggugat, selaku seorang pelaku usaha (wiraswasta) yang memilikiperformence yang baik telah mengalami kerugian Moril, sehingga patut danberalasan kiranya menurut hukum apabila Tergugat I dan Tergugat IIdihukum secara tanggung menanggung, untuk membayar kepadaPenggugat, seketika dan sekaigus, ganti rugi moriil

Kerugian materiil dimanaPenggugat telah kehilangan hak atas tanah Usaha dengan kuaskeseluruhan : 6,356,25 M2, sedangkan tanah Hak Atas Tanah Usahatersebut berdasarkan buktibukti yang autentik adalah sah milik Penggugat.Kerugian moriil, dengan diserobotnya Tanah Hak Usaha milik Penggugatmengakibatkan timbul imit / prasangka masyarakat bahwa selama iniPenggugat hanya sekedar mengaku memiliki Hak Usaha Atas Tanah,nyatanya adalah tanah milik Para Tergugat, pada hal Penggugat memilikibuktibukti autentik

tersebut diatas, sehingga menurut hemat MajelisHakim bahwa Penggugat telah dapat membuktikan dalil gugatannya yang menguraikanbahwa Tergugat telah ingkar janji (Wanprestasi), dimana seharusnya Tergugatmengembalikan kembali uang yang telah dipinjamnya dari Penggugat yaitu pada tanggal 27Pebruari 2011, namun demikian hal tersebut tidak dilakukan Tergugat ;Menimbang, bahwa karena Tergugat telah ingkar janji (Wanprestasi), mengakibatkankerugian yang sangat besar bagi Penggugat baik secara materiil maupun moriil

Bahwa Tergugat Rekonpensi mengajukan gugatan yang tidak beralasan hukumhanya membuangbuang tenaga, waktu dan biaya melayani gugatan keranjangsampah ini oleh karenanya merupakan kerugian moriil dan immaterial T9 bagiPenggugat Rekonvensi diperhitungkan sebanyak Rp1.000.000.000,00 (satumilyar rupiah) yang dibayar secara tunai dan seketika;5.

Bahwa sebagai akibat dari gugatan penggugat yang tidak berdasar hukumtersebut yang ditujukan kepada tergugat yang mengakibatkan tergugat mengalami kerugian baik moril maupun materil, oleh karena itu tergugat menuntut ganti kerugian kepada penggugat baik moriil maupun materilsebesar Rp. 2.000.000. perhari sampai perkara ini mempunyai kekuatanhukum yang tetap ;6.

biaya mobilisasi transportasi alat atau barang senilaiRp1.310.672.000,00 (satu miliar tiga ratus sepuluh juta enam ratus tujuhpuluh dua ribu rupiah) merupakan hitungan yang tidak masuk akalkarena hingga saat ini alat berat yang dimaksud untuk pengelolaanhutan tidak ada di lokasi HPH Penggugat;Bahwa dengan demikian membuktikan adanya inkonsistensi Tergugatdalam merinci besarnya kerugian yang tidak didasarkan pada fakta ataudengan kata lain hanya berdasarkan karangan belaka;Bahwa terlebih kerugian moriil

tetap;Bahwa Para Penggugat telah dirugikan akibat perbuatan Tergugat dan Turut Tergugat yang telah menyertifikatkan tanah milik Penggugattanpa sepengetahuan Penggugat;Bahwa dengan demikian Para Penggugat telah dirugikan atasketidaknyamanan Para Pengguna Tanah milik Para Penggugat oleh karenaancaman suratsurat tersebut sehingga Para Penggugat telah dirugikanHalaman 5 dari 29 halaman, Pts.No.322/PDT/2018/PT.BDG.berupa kerugian materill sebesar Rp.1.000.000.000, (satu Milyar rupiah)serta kerugian moriil

kepada TERGUGATI untuk mengembalikan SHM No. 614, SHM No. 246 dan SHM No. 1307 kepadaPENGGUGAT.Menyatakan bahwa untuk Perjanjian PENGALIHAN SECARA CESSIE Nomor5, PERJANJIAN No. 6 dan SURAT KUASA No. 7 yang kesemuanya dibuat=l11l=Atau ;dihadapan TURUT TERGUGAT adalah Sah demi hukum, sehingga harusdilaksanakan.Menhukum kepada TERGUGAT I dan TERGUGAT II serta TURUT TERGUGATuntuk membayar ganti rugi materiil sebesar Rp. 14.200.000.000, (Empat belasmilliard dua ratus juta rupiah) dan kerugian secara moriil