Ditemukan 2620 data
28 — 12
gat ahun;Bahwa, sekta awd buan Februai 2014 yang du kdertraman rumahtangga Penggugat dan Tegugat mid tidak harmons dengan adanyapersdigs han artaja Penggugat dan Tergugat yang terus menerus yang suitunt uk drukunkanlag yang dsebabkan artaalana Tergugat bersdingkuh dengan wantalda n;b Ter gugat tidak bert anggungj awab dd am ha ekonomi rumah tangga;Bahwa, puncak dari pesdighan dan pertengkaran tersebut tajad padabu an Agustus 2015 yang du sefingga menyebabkan artava Penggugatdan Tergugat berpsah tenpat
7 — 0
Bahwa, perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugattersebut memuncak dan meskipun telah di tenpuh upaya damai namungagal, akhimya sejak bulan April 2017 Tergugat pergi dan tenpat tinggalbersama tanpa pamit Penggugat dan selama pergi Tergugat tidak diketahuialamat dan tempat tinggalnya, sehingga antara Penggugat dan Tergugatsekarang sudah pisah rumah kurang lebih selama 1 tahun 8 bulan, danselama pisah Penggugat sudah berusaha mencan Tergugat akan tetapi tidakberhasil.6.
44 — 19
Putusan No.921/Pdt.G/2020/PA.Prgmarah kemudian Tergugat pergi ke Palu bekerja dan sejak kejadiantersdebut Penggugat merasa tidak tahan lagi hidup Bersama Tergugat ; Bahwa Pengguga dan Tergugat telah pisah tenpat tinggal sudah berjalan8 bulan lamanya Bahwa telah diupayakan untuk rukun akan tetapi tidak berhasil ; Bahwaselama pisah, Tergugat tidak pernah menafkahi Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadikeretakan
20 — 9
itu, maka putusan atas perkara inldapat dijatuhkan tanpa hadirnya Tergugat(verstek);Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 149 ayat (1) R.Bg. yaituputusan yang dijatuhkan tanpa hadirnya Tergugat dapat dikabulkan sepanjangberdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena itu majelis membebani Penggugatuntuk membuktikan dalildalil gugatannya ;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya pada pokoknya mohondiceraikan dengan Tergugat dengan alasan bahwa antara Penggugat denganTergugat telan berpisah tenpat
30 — 6
saksi IV tersebut,terdakwa menyatakan benar dan tidak mengajukan keberatan;Saksi V: BURHANUDDIN BIN AMBO TUO; Bahwa kejadiannya pada hari Jumat tanggal 02 Oktober 2015sekitar pukul 17.30 Wita bertempat di Duun Mampu DesaLamata Kecamatan Gilireng Kabupaten Wajo terdakwa telahmelakukan penganiayaan terhadap saksi AMBO ASA; Bahwa, terdakwa memarangi KASENG dengan menggunakanSS ED ST fm a ei a a me a a Be ea Bahwa, pada saat kejadian kejadian saksi sedang buang airkecil yang jaraknya 10 meter dari tenpat
43 — 11
Dwi Tunggal No. 109, RT 033 / RW 005, Kelurahan Melayu, KecamatanSingkawang Barat atau setidaktidaknya pada suatu tenpat lain yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Singkawang, dengan sengaja dan tanpa hakmendistribusikan dan/atau menstransmisikan dan/atau membuat dapat diaksesnyaInformasi Elektronik dan/atau Dokumen Elektronik yang memiliki muatan perjudian,perbuatan mana dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa pada hari pada hari Jumat tanggal 22 Agustus 2014
Dwi Tunggal No. 109, RT 033 / RW 005, Kelurahan Melayu, KecamatanSingkawang Barat atau setidaktidaknya pada suatu tenpat lain yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Singkawang, dengan tidak berhak turut main10judi sebagai pencaharian, perbuatan mana dilakukan oleh terdakwa dengan carasebagai berikut :Bahwa pada hari pada hari Jumat tanggal 22 Agustus 2014 sekitar jam 23.11 WIBatau setidaktidaknya pada waktu lain dalam tahun 2014, bertempat di Sebuah rumahdi JI.
Dwi Tunggal No. 109, RT 033 / RW 005, Kelurahan Melayu, KecamatanSingkawang Barat atau setidaktidaknya pada suatu tenpat lain yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Singkawang, menggunakan kesempatanmain judi yang diadakan dengan melanggar ketentuan Pasal 303, perbuatan manadilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa pada hari pada hari Jumat tanggal 22 Agustus 2014 sekitar jam 23.11 WIBatau setidaktidaknya pada waktu lain dalam tahun 2014, bertempat di Sebuah rumahdi
7 — 0
oleh istri atau pengakuan suami, dan konflik rumahtangga telah parah sedemikian rupa sehingga tidak ada harapanuntuk rukun kembali dan hakim juga tidak mampu mendamaikankedua belah pihak, maka Hakim dapat menjatuhkan talak bainsuami terhadap istrinya ;Menim bang, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia nomor 237/K/ AG/1998, tanggal 17 Maret 1999 yangmengandung abstrak hukum bahwa rumah tangga yang diwarnai perselisihan,percekcekcokan, tidak bersedia tinggal dalam satu tenpat
11 — 0
Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Temohonmemuncak pada saat itu juga (bulan September 2018 ) yang akhimyaTermohon pergi dari tenpat tinggal bersama dan sekarang tidak diketahuitem pat tinggalnya baik di dalam maupun di luar Wilayah Republik Indonesia.Sehingga antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah selama 6 bulan:Maka berdasarkan alasanalasan di atas Pemohon memohon kepadaPengadilan Agama Sidoarjo untuk bekenan memeriksa perkara ini danselanjutnya menjatuhkan putus an sebagai
19 — 15
cerai terhadap Tergugat karena sejak bulan Januari 2010 antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Tergugat tidak pernah perduli terhadap Penggugat padasaat anak Tergugat mencaci maki Penggugat bahkan Tergugat ikut marahkepada Penggugat, perselisinan dan pertengkarang tersebut semakin lamasemakin memuncak sehingga tidak ada harapan akan hidup rukun lagidalam rumah tangga dan akibatnya tanggal 13 Juni tahun 2011 Penggugatdan Tergugat telah pisah tenpat
13 — 4
Bahwa setelah akad nikah, Pemohon dan Termohon hidup bersamasebagai suami istri dengan tenpat kediaman di rumah orang tua Pemohonselama 5 tahun, kemudian pindah dan bertempat tinggal di rumahHal 1 dari 12 Putusan Nomor 96/Pdt.G/2016/PA Sgmkontrakan selama 1 tahun, kemudian pindah dan bertempat tinggal diMakassar, lalu pada bulan Juli 2015 Pemohon pergi meninggal Termohonsampai saat sekarang ini;Bahwa dari pernikahan tersebut, Pemohon dan Termohon telah dikaruniai1 orang anak berna Q**** R***** (perempuan
9 — 4
/Pdt.G/2015/PA.Stb.2VIU/2008 tanggal 4 Agustus 2008 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Gebang;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah milikPerkebunan tenpat Tergugat bekerja di Propinsi Riau selama 2 tahun, kemudianpada tahun 2010 Penggugat dengan Tergugat pindah ke rumah orang tuaTergugat di alamat Tergugat tersebut di atas;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat telah berhubungansebagaimana layaknya suami isteri (bada dukhul) dan telah dikaruniai
31 — 17
pemeliharaan Penggugat ; Bahwa awalnya rumah tanggga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis ,namun sejak bulan Desember 2012,mulai terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan karena Tergugat selalu Chatting mesra dan telpondengan perempuan lain dan orang tua juga Tergugat selalu ikut campururusan rumah tangga Penggugat dan tergugat ; Bahwa Tergugat tidak pernah lagi berkata jujur sama Penggugat dantidak perhatian lagi sama Penggugat sebagai Isteri ; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tenpat
33 — 6
PUTUSANNomor 65/Pdt.G/2016/MS.Snb4ZAINEdyoDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syariyah Sinabang yang memeriksa dan mengadiliperkara perkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidanganmajelis hakim telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugatantara :Ren, tempat tanggal lahir Kampung Aie 23121976/40 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu RumahTangga, Pendidikan terakhir SLTA, alamat di Irr eeMM Kabupaten Simeulue sebagai Penggugat;melawanes tenpat tanggal lahir Sinabang,
107 — 7
Bahwa Tergugat keesokan harinya pergi dengan alasan bekerjanamuns seperti biasanya Tergugat pulang ke tenpat kediaman bersamasatu minggu sekali namun Tergugat sudah lebih satu bulan tidak pulang,lalu Penggugat pun mencari tahu keberadaan Tergugat denganmenghubung Tergugat langsung, namun Tergugat mengatakanbahwasanya Tergugat tidak ingin lagi bersama dengan Penggugat, dansejak itulah antara Penggugat dan Tergugat tidak lagi tinggal bersama.9.
9 — 1
Putusan No. 0645/Pat.G/20 19/PA.Sda.Menimbang, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia nomor 237/K/ AG/1998, tanggal 17 Maret 1999 yangmengandung abstrak hukum bahwa rumah tangga yang diwarnai perselisihan,percekcokkan, tidak bersedia tinggal dalam satu tenpat kediaman bersama,salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersama denganpihak lain, adalah merupakan fakta hukum yang cukup untuk alasan dalamsuatu perceraian sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (
7 — 1
Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat tinggal selama 3 bulan;2.
12 — 2
artinya : Dan ketika isteri sudah sangattidak senang kepada suaminya, maka Hakim dapat menjatuhkan talak satusuami : Menimbang bahwa berdasarkan ketentuan pasal 84 Undangundang namar 7Tahun 1989 Jo UU Namar 3 Tahun 2006 yang diubah dengan UU Na.50 Tahun2009, maka Majelis Hakim memandang perlu untuk memerintahkan PaniteraPengadilan Agama Surabaya untuk mengirim salinan putusan yang telahmempunyai kekuatan hukum tetap kepada PPN yang wilayahnya meliputi tempatkediaman Penggugat dan Tergugat serta PPN tenpat
YAN ELHAS ZEBOEA, SH
Terdakwa:
LIBER ARITONANG alias LIBER
37 — 11
Selanjutnyaterdakwa langsung melempar kursi kepada saksi ISMA MULYADI sebanyakberulang kali lalu diikuti SUDUNG NADEAK dan LIBER ARITONANG melemparkursi dan mendorong korban hingga terjatuh, setelah terjatuh HASIHOLANSIREGAR, SUDUNG NADEAK dan terdakwa menginjak bagian kepala saksiISMA MULYADI secara berulang ulang dan kembali memukul korban denganmenggunakan kursi pada hari Rabu tanggal 28 Februari 2018 sekira pukul01.00 Wib di Pasar Lytek Bengkong Kota Batam yang mana tempat tersebutmerupakan tenpat
398 — 11
Saksi IRFAN Als FAN Bin SUBRIN;Bahwa benar pada hari Selasa tanggal 7 Juni 2011 sekira jam 21.00 Wita, Terdakwaditangkap Kepolisian di lokasi alat berat wijaya, yang terletak di Jalan Kusuma BangsaKelurahan Gunung Lingkas Kecamatan Tarakan Timur Kota Tarakan dikarenakanmengangkut atau membawa kayu olahan jenis meranti tanpa dilengkapi suratketerangan sahnya hasil hutan ( SKSHH);Bahwa benar Terdakwa pernah meminta tolong kepada saksi untuk membongkar kayudilokasi alat berat wijaya tenpat saksi bekerja
10 — 0
bahwa oleh karena dalil dalil permohonan Pemohontelah terbukti dan dikuatkan dengan keterangan dua orang saksi keluarga,maka dalil dalil permohonan Pemohon menjadi fakta yang tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat