bahwa oleh karena dalil dalil permohonan Pemohontelah terbukti dan dikuatkan dengan keterangan dua orang saksi keluarga,maka dalil dalil permohonan Pemohon menjadi fakta yang tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat

potongan kayu 1( satu) lembar fotocopy surat pernyataan jual belliHalaman 19 dari 34 Putusan Nomor: 57/Pid.B/2018/PN.Pya 1 (Satu) lembar fotocopy kwitansiMenimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa benar Pada Hari Rabu tanggal, tanggal 26 Juli 2017, sekitar jam19.30 wita bertempat di Jempong Eler Desa Mertak Tombok KecamatanPraya Kabupaten Lombok Tengah Propinsi Nusa Tenggara Barat telahterjadi Memasuki secara melawan hukum tenpat

dilakukan oleh dua orangatau lebih adalah suatu perbuatan yang didalam terkandung suatu kerja samayang erat antara para pelaku tindak pidana yang dimaksud;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keteranganterdakwa serta fakta hukum yang terungkap dipersidangan, Bahwa benar PadaHari Rabu tanggal, tanggal 26 Juli 2017, sekitar jam 19.30 wita bertempat diJempong Eler Desa Mertak Tombok Kecamatan Praya Kabupaten LombokTengah Propinsi Nusa Tenggara Barat telah terjadi Memasuki secara melawanhukum tenpat

Unsur Perbuatan berlanjut.Menimbang bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keteranganterdakwa serta fakta hukum yang terungkap dipersidangan sebagai berikut : Bahwa benar Pada Hari Rabu tanggal, tanggal 26 Juli 2017, sekitar jam19.30 wita bertempat di Jempong Eler Desa Mertak Tombok KecamatanPraya Kabupaten Lombok Tengah Propinsi Nusa Tenggara Barat telah terjadi Memasuki secara melawan hukum tenpat kediaman, ruangan tertutup, pekarangantertutup yang dipakai orang cara terdakwa Ardiansyah bersama

Sragen, Jawa Tengah ataupada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Sragen, karena terdakwa ditahan di Rutan Kedung Pane Semarang dansebagian besar saksi yang dipanggil lebin dekat pada tempat pengadilan negeriitu dari pada tenpat kedudukan pengadilan negeri yang dalam daerahnya tindakpidana itu dilakukan, maka berdasarkan ketentuan Pasal 84 ayat (2) KUHAPPengadilan Negeri Semarang berwenang memeriksa dan mengadili perkaranyatanpa hak atau melawan hukum menawarkan

Sragen, JawaTengah atau pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Sragen, karena terdakwa ditahan di RutanKedung Pane Semarang dan sebagian besar saksi yang dipanggil lebihdekat pada tempat pengadilan negeri itu dari pada tenpat kedudukanpengadilan negeri yang dalam daerahnya tindak pidana itu dilakukan, makaberdasarkan ketentuan Pasal 84 ayat (2) KUHAP Pengadilan NegeriSemarang berwenang memeriksa dan mengadili perkaranya tanpa hak ataumelawan hukum memiliki

Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah sewaan di Tanah Bumbu selama lebih kurang 2 tahun,kemudian berpindahpindah tenpat tinggal selama lebih kurang 6 tahun danterakhir bertempat kediaman di rumah milik bersama di KABUPATEN TANAHLAUT selama lebih kurang 5 tahun sampai pisah.4.

HAKI ALIAS BAY akanmencari tambahan penghasilan dengan cara mengambil besibesi cor sisa bangunan laludikumpulkan oleh para Terdakwa kemudian ditempatkan di tenpat tersembunyi laludipotongpotong menjadi ukuran 15 Cm dan 20 Cm kemudian diikat kawat lalu dibawakeluar area proyek bangunan dengan cara Terdakwa SLAMET BIN AMIR membuatlubang selokan, setelah lubang selokan terbuka, Terdakwa IT HAKI ALIAS BAYmembuka tali kawat lalu memasukkan besibesi tersebut di lubang keluar area proyekbangunan ruko milik

Bahwa puncak keretakan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat terjadipada tanggal 25 Mei 2017, disebabkan telah terjadi pertengkaran antaraPenggugagat dan Tergugat disebabkan Tergugat cemburu kepadapelanggan Penggugat yang menyapa Penggugat di depan salon tenpat kerjaPenggugat, akibatnya Tergugat di tampar dan mengusir Penggugat darirumah, kemudian Penggugat pergi dari rumah, sejak itu Penggugat danTergugat pisah rumah sampai sekarang.7.

Saksi Il, umur 49 tahun , Agama Islam, pekerjaan buruh, tenpat tinggal di JIKantil No 12 R 01 RW 04 Desa Penggalang Kecamatan Adipala, KabupatenCilacap, memberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknya: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagaitetangga Penggugat; Bahwa Penggugat adalah isri sah Tergugat, menikah pada Oktober1998; ;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat pada mulanya rukun, hidup bersama di rumah orang tua Pengguga selama 3 bulan dan belum dikaruniai anak

Penggugatmengajukan gugatan perceraian karena Penggugat sudah tidak mencintaiTergugat bahkan sudah jijik melinat perilaku Tergugat yang gonta gantipasangan, dan juga Penggugat sudah tidak mau berhubungan lagi denganTergugat, untuk itu pada Desember 2017, Penggugat mengajukan gugatancerai ke tempat Tergugat dinas (Sudah mendapat Surat Ian Cerai),sebagaimana Surat Rekomendasi gugat cerai dar Gubernur Akpol kepadaPengadilan Agama Sidoarjo Nomor : B/321/III/2018/Akpol, dan Penggugatjuga mengajukan cerai ke tenpat

PUTUSANNomor /Pdt.G/2021/MSBir.La7DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syariyah Bireuen yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan seperti tersebut di bawah ini dalam perkara Cerai Gugatyang diajukan oleh:EE Tempat dan tanggal lahir, Mns Lampoh,Be, Agama Islam, Pendidikan J, PekerjaanPees, Tenpat tinggal dien, Kabupaten Bireuen.Dalam hal ini memberi Kuasa kepada 1. M. Ali Ahmad, S.H 2.Azhari S.

pada awalnya Pemohon dan Termohon hidup rukunlayaknya suami isteri dikaruniai 2 orang anak, namun sejak 5 tahun lalu seringberselisin dan bertengkar;Bahwa Pemohon dan Temohon sudah dikaruniai 1 anak bernama Anak ,yang saat ini tinggal dan diasuh oleh Pemohon;Bahwa Saksi tidak tahu bahwa Pemohon dan Temohon berselisin danbertengkar;Bahwa Saksi hanya mengetahui bahwa Pemohon dan Termohon berselisihdan bertengkar disebabkan karena Termohon pergi dari rumah tanpa pamitPemohon;Bahwa Temohon pergi dari tenpat

kediaman bersama diKelurahan Poyowa Kecil;bahwa selama dalam ikatan pernikahan Penggugat dan Tergugatdikaruniai 3 (tiga) anak dalam asuhan Penggugat;bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan rukundan harmonis sebagaimana layaknya suami istri, namun sejak bulanJanuari 2016 sudah tidak harmonis lagi karena Penggugat dan Tergugatsudah berpisah tempat tinggal hingga sekarang;bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkardan saksi tidak tahu penyebab terjadinya pisah tenpat

Kemudiananak saksi pulang kerumah dan melaporkan kejadian tersebutkepada orang tua anak saksi, setelah itu anak saksi bersamadengan orangtua mencari Handpone di warnet tenpat anak saksibermain game, namun tidak menemukan handphone tersebut.setelah itu anak saksi dan orang tua langsung ke kantor polisiuntuk melaporkan kejadian tersebut;Hal 5 dari 12 Hal Putusan No 453/Pid.B/2019/PN.PtkBahwa anak saksi menerangkan pada hari Kamis tanggal 01Maret 2019 sekira Pukul 07.00 Wib orangtua anak saksi dihubungioleh

Sda.Bahwa Saksi tidak tahu bahwa Pemohon dan Temohon berselisin danbertengkar ;Bahwa Saksi hanya tau bahwa Pemohon dan Termohon pisah rumah ;Bahwa Temohon pergi dari tenpat tinggal bersama tanpa pamit Pemohonsehingga Pemohon dan Temohon berpisah sejak pisah rumah sampaisekarang sudah 9 tahun dan setelah itu Pemohon dengan Temohon tidakpernah berhubungan dan tidak saling menjalankan kewajiban sebagai suamiistri :Bahwa Saksi tidak tanhu saat ini Termohon berada dimana, namunsebelumnya Termohon tinggal

danpertengkaran disebabkan karena paman Tergugat tidak menyukai Penggugattanpa sebab yang jelas sehingga Penggugat sering dimarahi oleh pamanTergugat ; Bahwa puncak perslesinan dan pertengkaran pada bulan Agustus2019,adalah disebabka karena Tergugat menyuruh Penggugat tinggal dirumah Paman Tergugat tetapi Penggugat tidak mau karena Penggugatsering dimarahi oleh paman Tergugat tanpa sebab yang jelas akhirnyaTerguugat pergi meninggalkan Penggugat dan sejak saat itu pula antaraPenggugat dan Tergugat telah pisah tenpat

Termohon pernah hidup rukun dan telahdikaruniai anak ; Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis,namun sejak tahun 215,rumah tangga Pemohon dan Termohonmulai terjadi perselsisihan dan pertengkaran disebabkan karena termohncemburu buta menuduh Pemohon selingkuh dengan perempuan lain danTermohon meminta surat tanah Pemohon ,namun telah menjualnya tanpasepengatahuan dengan Pemohon ; Bahwa Termohon boros mengelolah keuangan rumah tangga Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah tenpat

Halaman 19 dari 32 Halaman Bahwa tidak pernah ada orang yang datang menyangkal pernikahanSuhada dengan Bogeng; Bahwa Suhada dengan Bogeng hidup bermasyarakat dengan baik, taatberibadah dan diakui keberadaannya sebagai suami isteri olehlingkungan tenpat tinggal Suhada dengan Bogeng; Bahwa Suhada dan Bogeng tidak pernah pindah agama; Bahwa Suhada dan Bogeng tidak pernah bercerai hingga meninggaldunia; Bahwa suami Suhada telah meninggal dunia pada tahun 1966sedangkan Bogeng meninggal dunia pada tahun

dari 32 Halaman Bahwa Suhada dan Bogeng tinggal satu rumah sebagaimana layaknyasuami isteri; Bahwa selama pernikahannya Suhada dengan Bogeng dikaruniai 3 (tiga)orang anak, masingmasing bernama; (1) Salih bin Suhada, (2) Suwanihbinti Suhada dan (3) Suwanah binti Suhada; Bahwa tidak pernah ada orang yang datang menyangkal tentang pernikaHan Suhada dengan Bogeng; Bahwa Suhada dengan Bogeng hidup bermasyarakat dengan baik, taatberibadah serta diakui keberadaannya sebagai suami isteri olehlingkungan tenpat

Panakukkang Kota Makassaratau setidaktidaknya di suatu tenpat lain yang masih dalam Daerah HukumPengadilan Negeri Makassar, percobaan atau permufakatan jahat untukmelakukan tindak pidana narkotika, setiap orang yang tanpa hak atau melawanhukum, menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadiperantara dalam jual beli, menukar atau menyerahkan narkotika Golongan ,yang di lakukan dengan cara sebagai berikut: Bermula pada hari Kamis Tanggal 09 Agustus 2018 sekitar Pukul 17.00wita saksi MIFTA

Panakukkang Kota Makassaratau setidaktidaknya di suatu tenpat lain yang masih dalam Daerah HukumPengadilan Negeri Makassar, percobaan atau permufakatan jahat untukmelakukan tindak pidana narkotika, setiap orang yang tanpa hak ataumelawan hukum, menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima,menjadi perantara dalam jual beli, menukar atau menyerahkan narkotikaGolongan I, yang di lakukan dengan cara sebagai berikut: Bermula pada hari Kamis Tanggal 09 Agustus 2018 sekitar Pukul 17.00wita saksi

Baccuki Kota Pare pare atau setidaktidaknya disuatu tenpat lain yang masih dalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri ParePare, melakukan percobaan atau permufakatan jahat untuk melakukantindak pidana narkotika,tampa hak atau melawan hukum menawarkanuntuk dijual, menjual, membeli, menerima,menjadi perantara dalam jualbeli, menukar atau menyerahkan narkotika Golongan I,yang di lakukandengan cara sebagai berikut: Bahwa awalnya pada hari Rabu tanggal 12 Februari 2019 sekitar pukul19.00 wita terdakwa menghubungi

Baccuki Kota Pare pare atau setidaktidaknya disuatu tenpat lain yang masih dalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri ParePare, melakukan percobaan atau permufakatan jahat untuk melakukantindak pidana narkotika, tampa yang hak atau melawan hukum, memiliki,menyimpan, menguasai atau menyediakan Narkotika Golongan bukantanaman, yang di lakukan dengan cara sebagai berikut: Bahwa awalnya pada hari Rabu tanggal 12 Februari 2019 sekitar pukul19.00 wita terdakwa menghubungi saksi Hermanto menggunakan hpstrawberry

diajukan oleh istri atau pengakuan suami, dan konflik rumahtangga telah parah sedemikian rupa sehingga tidak ada harapanuntuk rukun kembali dan Hakim juga tidak mampu mendamaikankedua belah pihak, maka Hakim dapat menjatuhkan talak bainsuami terhadap istrinya ;Menimbang, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia nomor 237/K/ AG/1998, tanggal 17 Maret 1999 yangmengandung abstrak hukum bahwa rumah tangga yang diwarnai perselisihan,percekcokkan, tidak bersedia tinggal dalam satu tenpat

diajukan oleh istri atau pengakuan suami, dan konflik rumahtangga telah parah sedemikian rupa sehingga tidak ada harapanuntuk rukun kembali dan Hakim juga tidak mampu mendamaikankedua belah pihak, maka Hakim dapat menjatuhkan talak bainsuami terhadap istrinya ;Menimbang, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia nomor 237/K/ AG/1998, tanggal 17 Maret 1999 yangmengandung abstrak hukum bahwa rumah tangga yang diwarnai perselisihan,percekcokkan, tidak bersedia tinggal dalam satu tenpat