No. 34/PDT/2013/PT.PALUMenimbang, bahwa dari alatalat buktibukti lainnya yang diajukanoleh Penggugat baik alat bukti, Suratsurat maupun keterangan saksisaksiakan dipertimbangan sebagai berikut ;Menimbang, bahwa terhadap produk bukti P1 berupa Sertifikat HakMilik No. 00136/Tondo atas nama H.

/Tondo danSHM No. 2888/Tondo sehingga surat bukti P1 tersebut tidak dapat dipakalsebagai bukti bahwa menara/tower telekomunikasi milik Tergugat berdiridiatas tanah SHM No. 00136/Tondo milik Penggugat, Demikian juga terhadapgambar situasi yang dibuat pada waktu pemeriksaan setempat tidak dapatdigambarkan sebagai suatu gambar situasi yang menunjukkan bahwamenara/tower telekomunikasi berdiri diatas tanah SHM No. 00136/Tondo (videberita acara pemeriksaan setempat tanggal 10 Oktober 2012 / hal 18) ;Menimbang

, bahwa dengan demikian produk bukti P1 tidak dapatmembuktikan sepanjang mengenai dalil Penggugat bahwa menara/towertelekomunikasi berdiri diatas tanah SHM No. 00136 /Tondo ;Menimbang, bahwa terhadap produk bukti P2 berupa berita acararekonstruksi batas yang dibuat oleh Kantor Pertanahan Palu yang menurutgambar situasi letak tanah yang diatasnya berdiri menara/tower telekomunikasimilik Tergugat 1 dimana tanah tersebut masuk kedalam SHM No. 00136/TondoSU 5213/Tondo/1992, dimana kebenaran produk bukti

produk bukti P1 milikPenggugat yaitu tanah bersertifikat Hak Milik No. 00136/Tondo surat ukur No.02474/Tondo/2011 tanggal 30 Mei 2011 asal hak : pemberian Hak Milik ;Menimbang, bahwa dari kedua produk bukti P1 dan P2 PengadilanTinggi dapat menyimpulkan bahwa ada halhal yang tidak wajar dalampenerbitan SHM No. 00136/Tondo, dimana menurut produk bukti P2 tanahtersebut dapat dibaca sudah diterbitkan sertifikat Hak Milik tahun 1992 akantetapi pada tahun 2011 diterbitkan lagi sertifikat No. 00136/Tondo

atas nama NySoebandiyah Harsono (T.I2) ; Bahwa dengan demikian jelaslan bahwa SHM No. 120/Tondo (T.I2)diterbitkan lebih dulu dari SHM No. 00136/Tondo (P1) karena P1 tersebutdibukukan pada tanggal 29 Desember 1992 dan diterbitkan pada tanggal 30Mei 2011; Bahwa dengan surat keterangan pendaftaran tanah No. 72/2011 tanggal 01Juni 2011.

Bahwa selain obyek perkara dalam No.1 diatas yang menjadi obyek perkara kedua adalah dikeluarkannya surat jual, yang isinya sudah dikuasakan Penggugatuntuk menjualkan tanah dengan SHM No.00136 atas nama MAT RIFAI; 3 Bahwa obyek sengketa tersebut dalam angka No.1 dan 2 adalah merupakan Ketetapan Pasal 6 UU Hak Tanggungan No.4 tahun 1996 dan Pasal 1338 KUHPerdata ; == oon enn nnn nnn nnn nnn nnn nnn eee enn n=4.

Bahwa perbuatan Tergugat II (dua) dalam mengajukan / mendaftarkan lelang tanahSHM No. 00136 luas + 241 m2 atas nama MAT RIPATI yang terletak Di Desa Dombo Tawengan Rt.04,RW.04 Kec.amatan Sayung, KabupatenDemak dan Tergugat III (tiga ) telah menetapkan lelang pada hari Kamis, Tanggal 31 Oktober 2013 adalah bertentangan dengan UU Hak TanggunganNo.4 tahun 1996 ayat 3 dan 4 ; 7.

Menyatakan syah semua bukt yang dajukan oleh PENGGUGAT; Tl, Menyatakan batal atau tidak syah rencana lelang pada tanggal 31 Oktober2013 atas tanah yang berada SHM No. 00136 luas + 241 m2 atas namaMAT RIFAI terletak di Desa Dombo Tawengan, Kec.Sayung, Kab..Demakyang didaftarkan oleh Tergugat II dan ditetapkan Tergugat II KPKNLSemarang ; IV..Memerntahkan kepada Tergugat If untuk menguasakan penjualan tanahHal 4 dari 9 hal Put No.336/Pdt/2014/PT SMGdalam SHM No. pada Penggugat ; V.

Bahwa benar Tergugat I mempunyai sebidang tanah yang terletak di DesaDomb Tawengan Rt.04, RW.04 Kecamatan Sayung, Kabupaten .Demak yang tercatatdengan Sertfkat Hak Milk No. 00136, luas 241 m2 atas nama Tergugat I sendiri;2.

Demak yang tercatat dengan Sertifikat Hak Milk No.00136, las 241 m2 atas nama Tergugat I melalui Penggugat adalahdilndungi oleh hukum ; ATAUApabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnyaberdasarkan hukum yang berlaku : Menimbang, bahwa Pengadilan Negeri Demak telah menjatuhkan putusanpada tanggal 21 Juli 2014, Nomor 30/ Pdt.G/2013/ PN.Dmk, yang amar putusanselengkapnya berbunyi sebagai berikut : 1. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima ; 2.

, Surat Ukur Nomor00091/2004 dan sebidang tanah, Sertifikat Hak Milik Nomor 00136 luas3745 m?

Nomor 374 PK/Pdt/2018.Milik Nomor 00399 dan Sertifikat Hak Milik Nomor 00136:7. Menghukum Tergugat dan Tergugat Il atau pihak lain untukmengosongkan kedua objek sengketa tersebut dari siapapun juga dankemudian menyerahkan kepada Penggugat I;8. Menyatakan putusan dalam perkara ini dapat dilaksanakan terlebihdahulu, meskipun ada upaya hukum perlawanan, banding maupunkasasi (uitvoerbaar bij voorraad);9.

, surat ukur Nomor 00091/2004 dansebidang tanah Sertifikat Hak Milik Nomor 00136 luas 3745 m?

Menghukum Tergugat IIl untuk membantu proses balik nama ataskedua objek sengketa tersebut dari ahli waris almarhum HandokoTjandranimpuno kepada Penggugat selaku pemilik yang sah danpemegang Sertifikat Hak Milik Nomor 00399 dan Sertifikat Hak MilikNomor 00136:7. Menghukum Tergugat dan Tergugat Il atau pihak lain untukmengosongkan kedua objek sengketa tersebut dari siapapun jugadan kemudian menyerahkan kepada Penggugat;8.

, SuratUkur Nomor 00091/2004 dan sebidang tanah Sertifikat HakMilik Nomor 00136 luas 3745 m?

No. 00136/Pdt.G/2019/PA.

bahwa dari suratsurat yang bersangkutan ternyataPemohon Peninjauan Kembali dahulu sebagai Penggugat, telah mengajukanpermohonan peninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak NomorPut36915/PP/M.XV99/2012, tanggal 27 Februari 2012 yang telah berkekuatanhukum tetap, dalam perkaranya melawan Termohon Peninjauan Kembali dahulusebagai Tergugat, dengan posita perkara sebagai berikut:Bahwa kepada Penggugat telah diterbitkan Surat Tagihan Pajak PajakPertambahan Nilai Masa Pajak Maret 2009, Nomor: 00136

Denda Pasal 7 KUP menurut Rp 500.000,00TergugatDenda Pasal 14 (4) KUP menurutPenggugat Rp 0,00Koreksi Rp 794.943.496,00Denda Pasal 14 (4) KUP menurutTergugat Ro 794.943.496,00Jumlah PPh yang masih harusdibayar Rp 795.443.496,00Bahwa atas Surat Tagihan Pajak a quo, Penggugat mengajukan Surat Nomor002/SGVPJK/2011 tanggal 19 Januari 2011 tentang Permohonan KeduaPengurangan atau Pembatalan Surat Tagihan Pajak Yang Tidak Benar AtasSurat Tagihan Pajak Pajak Pertambahan Nilai Masa Pajak Maret 2009 Nomor:00136

Nomor: KEP1111/WPJ.07/2011 tanggal 10 Mei 2011 telah ditolaksehingga dengan surat Nomor: 020/SGVPJK/2011 tanggal 24 Juni 2011Penggugat mengajukan Gugatan;Bahwa Penggugat dalam Surat Gugatan Nomor: 020/SGI/PJK/2011 tanggal24 Juni 2011 pada pokoknya mengemukakanhalhal sebagai berikut:Bahwa Penggugat mengajukan Gugatan kepada Badan Peradilan Pajak atasKeputusan Direktur Jenderal Pajak Kanwil DJP Jakarta Khusus Nomor KEP111/WPJ.07/2011 Tanggal 10 Mei 2011 terhadap Surat Tagihan Pajak (STP)PPN Noinor: 00136

sesuaidengan ketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku";Bahwa dalam putusan Majelis Hakim Pengadilan Pajak Nomor36915/PP/M.XV99/2012 tanggal 27 Februari 2012 yang amarnyamemutuskan tidak dapat diterima permohonan gugatan Penggugat terhadapKeputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP111 /WP4J.07/2011 tanggal10 Mei 2011 tentang Pengurangan atau Pembatalan Surat Tagihan Pajakyang Tidak Benar atas Surat Tagihan Pajak PPN Barang dan JasaPenyerahan BKP dan/atau JKP Masa Pajak Maret 2009, Nomor:00136

Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP1111/WPJ.07/2011 tanggal 10 Mei 2011 tentang Pengurangan atauHalaman 6 dari 11 halaman Putusan Nomor 73/B/PK/PJK/2013Pembatalan Surat Tagihan Pajak yang Tidak Benar atas Surat TagihanPajak PPN Barang dan Jasa Penyerahan BKP dan/atau JKP Masa PajakMaret 2009, Nomor: 00136/107/09/057/10 tanggal 23 April 2010, atas namaPT Sai Garments Industries, NPWP 02.193.197.7057.000, beralamat diJalan Brigjen Sudiarto KM 12, Penggaron Kidul, Pedurungan, Semarang,Jawa Tengah dan

PENETAPANNomor 00136/Pdt.P/2018/PA TIaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tual yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang keliling di Kantor Urusan Agama,Kecamatan PulauPulau Aru, Kabupaten Kepulauan Aru, telah menjatuhkanpenetapan perkara itsbat nikah, yang diajukan oleh :Rhico Dian Indra.

Safrudin Selfara, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir SMP, pekerjaan ibu rumah tangga, bertempattinggal di Desa Laulau, Kecamatan pulaupulau Aru,Kabupaten Kepulauan Aru, sebagai Pemohon II;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II dengan suratpermohonannya tanggal 19 September 2018 telah mengajukan permohonanitsbat nikah, yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tualdengan Nomor 00136

Nomor 00136/Pdt.P/2018/PA.TI3.

Nomor 00136/Pdt.P/2018/PA.TI2. Membebankan kepada Pemohon dan Pemohon IIuntuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 191.000, (Seratus sembilanpuluh satu ribu rupiah);Demikian ditetapbkan dalam rapat permusyawaratan majelis yangdilangsungkan pada hari Rabu, tanggal 10 Oktober 2018 Masehi, bertepatandengan tanggal 29 Muharram 1440 Hijriyah, oleh kami Syarifa Saimima, S.HI,sebagai Ketua Majelis, Adam Malik.

Nomor 00136/Pdt.P/2018/PA.TI

, Surat Ukur Nomor 00091/2004 dan Sebidangtanah, Sertifikat Hak Milik Nomor 00136 luas 3745 m?, Surat Ukur Nomor00092/2004, yang seluruhnya terletak di Jalan Raya Gedong, KelurahanGedong, Kecamatan Pasar Rebo, Jakarta Timur adalah sah beserta akibathukumnya;4. Menyatakan Penggugat sebagai pemilik yang sah dan pembeli yangberitikad baik atas kedua objek sengketa tersebut dan harus dilindungi olehundangundang;5.

Handoko Tjandranimpuno kepadaPenggugat selaku pemilik yang sah dan pemegang Sertifikat Hak MilikNomor 00399 dan Sertifikat Hak Milik Nomor 00136;Hal. 4 dari 21 hal. Put. Nomor 49 K/Pdt/20157. Menghukum Tergugat dan Tergugat II atau pihak lain untuk mengosongkankedua objek sengketa tersebut dari siapapun juga dan kemudianmenyerahkan kepada Penggugat.8.

Nomor 49 K/Pdt/2015menjadi atas nama Penggugat Rekonvensi/Tergugat II Konvensi, sehinggaSertifikat Hak Milik Nomor 00136/Gedong dan Sertifikat Hak Milik Nomor00399/Gedong yang dikuasai oleh Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensisecara melawan hukum adalah tidak berlaku dan harus ditarik ataudimusnahkan;.

Menghukum Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi mengembalikanSertifikat Hak Milk Nomor 00136/Gedong dan Sertifikat Hak Milik Nomor00399/Gedong yang dikuasainya secara sepihak dan melawan hukumkepada Kantor Pertanahan Kotamadya Jakarta Timur untuk selanjutnyaditarik atau dimusnahkan;.

Penggugat Tidak BerkualitasBahwa dalam gugatannya, Penggugat mendalilkan sebagai pemilik atas 2(dua) bidang tanah Sertipikat Hak Milik No. 00399 dan Hak Milik No.00136 Kelurahan Gedong, yang diperoleh berdasarkan Akta Kuasamenjual No. 2 tanggal 6 September 2005 dari Tergugat , yang kemudiandituangkan dengan Akta Perjanjian Pengikatan Jual Beli yang kemudianditingkatkan menjadi Akta Jual Beli;Bahwa padahal kedua Sertipikat Hak Milik No. 00399 dan Hak Milik No.00136 Kelurahan Gedong dimaksud telah

Apabila Tergugat tidak melunasi seluruh hutangnya, maka terhadap agunan dengan bukti kepemilikan SHM No. 00131 dan 00136 yang terletak di Desa Kawite Wite, Kecamatan Kabawo atas nama Saudu yang telah menjadi jaminan terhadap hutang Tergugat I dan Tergugat II kepada Penggugat, dilelang dengan perantara Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) dan hasil penjualan lelang tersebut digunakan untuk pelunasan pembayaran pinjaman Tergugat I dan Tergugat II kepada Penggugat;

kepada para Tergugat atau siap saja yang menguasai atau menempati objek agunan kepemilikan SHM No. 00131 dan 00136 yang terletak di Desa Kawite Wite, Kecamatan Kabawo atas nama Saudu, untuk segera mengosongkan objek agunan tersebut, apabila para Tergugat tidak mampu melunasi seluruh hutangnya;

HandokoNo.HM.00136/Desa Plawikan selesai kemudian sertifikat tanah yang telah diubah menjadiatas nama Tondo Handoko No.HM.00136/Desa Plawikan. oleh terdakwa pada tanggal 15Desember 2007 dipakai untuk agunan pinjam uang di PT.

Dasmi melunasi hutangnya kepada terdakwa kemudian terdakwaberjanji untuk mengembalikan sertifikat tanah HM No.136. atas nama Djiyo Sutodimedjoyang terletak di Desa Plawikan Kecamatan Jogonalan Kabupaten Klaten yang telahberubah menjadi atas nama terdakwa Tondo Handoko No.HM.00136/Desa Plawikankepada saksi korban Ny.

Dasmi, akan tetapi terdakwa tidak pernah melaksanakannya danterdakwa berjanji dengan membuat surat pernyataan untuk mengembalikan sertifikat tanahHM No.136. atas nama Djiyo Sutodimedjo yang terletak di Desa Plawikan KecamatanJogonalan Kabupaten Klaten menjadi atas nama terdakwa Tondo Handoko No.HM.00136/Desa Plawikan kepada saksi korban Ny.

yang terletak di Desa Plawikan Kecamatan Jogonalan KabupatenKlaten menjadi atas nama terdakwa Tondo Handoko No.HM.00136/Desa Plawikan kepadasaksi korban Ny.

TergugatMenurut Penggugat: Pajak Pertambahan Nilai: 2010: bahwa yang menjadi pokok sengketa adalah pengajuan gugatan terhadapPermohonan Pembatalan Keputusan Tergugat Nomor KEP513/WPJ.27/2012tanggal 31 Juli 2012 yang tidak disetujui olen Penggugat;: bahwa Tergugat menerbitkan Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP513/WPJ.27/2012 tanggal 31 Juli 2012, tentang Pengurangan atau PembatalanSurat Tagihan Pajak Yang Tidak Benar Atas Surat Tagihan Pajak PajakPertambahan Nilai Barang dan Jasa Nomor: 00136

2) dan ayat (2a) tentangKetentuan Umum dan Tata Cara Perpajakan yang berlaku.bahwa Penggugat mengajukan gugatan atas keputusan Tergugat karena Penggugatmerasa bahwa Tergugat telah melakukan kesalahan prosedur dalam penerbitan atautata cara penerbitan surat ketetapan pajak karena Penggugat melakukanpembetulan SPT Masa PPN bukan atas kemauan sendiri namun atas himbauanTergugat;bahwa Penggugat mengajukan permohonan Pengurangan atau Pembatalan SuratTagihan Pajak Yang Tidak Benar atas STP PPN Nomor: 00136

sehingga apabila Penggugat melakukan pembetulan berdasarkanhimbauan dari Tergugat tersebut, maka pembetulan atas SPT Tahunan PPh Badanmaupun SPT Masa PPN dimaksud termasuk kategori atas kemauan sendiri;MenimbangMenimbangMengingatMemutuskanbahwa dengan demikian berdasarkan ketentuan Pasal 8 ayat 2 UndangundangNomor 6 Tahun 1983 tentang Ketentuan Umum dan Tata Cara Perpajakan s.t.d.t.dUndangundang Nomor 16 Tahun 2009, menerbitkan Surat Tagihan Pajak (STP)Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Nomor 00136

berkesimpulan untukmenolak permohonan gugatan Penggugat;: UndangUndang Nomor 14 Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak, dan ketentuanperundangundangan lainnya serta peraturan hukum yang berlaku dan yangberkaitan dengan perkara ini;: Menyatakan Menolak permohonan gugtan Penggugat terhadap keputusan DirekturJenderal Pajak Nomor KEP513/WPJ.27/2012 tanggal 31 Juli 2012, tentangPengurangan atau Pembatalan Surat Tagihan Pajak Yang Tidak Benar Atas SuratTagihan Pajak Pajak Pertambahan WNilai Barang dan Jasa Nomor:00136

berdasarkan Sertifikat Hak MilikNomor 00136/Tondo tahun 1992 dengan batasbatas: Sebelah Timur berbatasan dengan Jalan Sukarno Hatta; Sebelah Barat berbatasan dengan tanah sdr. P. Linggu Lembah;Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah sdr. Bahusen Muhammad; Sebelah Utara berbatasan dengan tanah sdr. P.

Allibukanlah saksi ahli menurut hukum dimana keterangan saksi ahimembuat tidak terang permasalahannya dan yang sangat amatmengherankan saksi ahli dari pertanahan tidak dapat menentukan letakSertifikat Hak Milik Nomor 00136/Tondo dan Sertifikat Hak Milik Nomor2888/Tondo. Dari keterangan ini terang dan jelas dapat disimpulkansaksi ahli bukanlah ahli sehingga keterangannya tidak dapatdipertimbangkan untuk dasar mengambil putusan;Bahwa jika benar Muh.

(satu berkas Sertifikat Hak Milik Nomor 00136/Kelurahan Tondo,atas nama Hi.

Pemeriksaan setempat dalam persidangan Majelis Hakim Tingkat Pertamamenunjukkan Sertifikat Hak Milik Nomor 00136/Kelurahan Tondo adalahmilik Pemohon Kasasi berdiri menara telekomunikasi/tower milikTermohon Kasasi bersesuaian dengan lokasi tanah milik PemohonKasasi/Penggugat yang dibangun oleh Termohon Kasasi/Tergugat yaitumenara telekomunikasi/tower dan Judex Facti hanya mempertimbangkansaksi ahli Muh.

Nomor 224 K/Pdt/2016Judex Facti pada halaman 11 alinea 3 (tiga) dan halaman 12 alinea 1 (satu)dan alinea 2 (dua) dalam mempertimbangkan, Judex Facti berpendapatterhadap alatalat buktibukti yang diajukan Penggugat baik alat bukti, suratsurat maupun keterangan saksisaksi akan dipertimbangkan sebagai berikutberupa produk Bukti P1 berupa Sertifikat Hak Milik Nomor 00136/KelurahanTondo milik atas nama H.

P berdasarkan Sertifikat Hak Milik Nomor :20103 / Sambung Jawa Gambar situasi Nomor. 00136 /2005 tanggal 10Agustus 2005 luas 179 M2, akibat pemakaian tersebut perbuatanterdakwa menimbulakan kerugian bagi korban.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalamPasal 263 Ayat (1) KUHPSubsidair :Bahwa terdakwa NASRUL ALS NASRULLAH Bin RAMANG pada tanggal25 Oktober 2012 atau setidaktidaknya pada tahun 2012, bertempat diPengadilan Agama Kelas 1A kota Makassar atau setidaktidaknya di tempatlain

P berdasarkan Sertifikat Hak Milik Nomor : 20103 / Sambung JawaGambar situasi Nomor : 00136 / 2005 tanggal 10 Agustus 2005 luas 179 M2,hal 5 dari 11 hal Put 71/Pid/2018/PT.MKSakibat pemakaian tersebut perbuatan terdakwa menimbulakan kerugian bag!

rumah milik korban Hasbih P yang beralamat di Jl.Cendrawasih No.410/460 kota Makassar sehingga korban beberapa kalimemperingati/somasi terdakwa untuk segera keluar dari rumah tersebutnamun terdakwa tetap tinggal dan membuat usaha pencucian sepeda motortampa dilandasi oleh alas hak, bukti pemilikan tanah dan banguna yangjelas, sehingga korban selaku pemilik rumah yang beralamat di Jl.Cendrawasih No.410/460 kota Makassar berdasarkan Sertifikat Hak MilikNomor: 20103/ Sambung Jawa Gambar situasi Nomor: 00136

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) lembar Foto gambar Nasrul alias Nasrullah bin H.Ramang, 1(satu) lembar foto Copy Silsilan Kel H.Ramang Bin Dg.Manruppaitanggal 21 Mei 2012 yang diketahui oleh lurah sambung jawa atasanama A.Indra Saputra, S.STP., MS, 1 (Satu) rangkap legalisirPenetapan Nomor :141/Pdt.P/2012/PAA.Mks tanggal 22 November2012 .dikembalikan kepada NASRUL alias NASRULLAH BinH.RAMANG . 1 (Satu) rangkap Foto Copylegalisir SHM Nomor :20102/ SambungJawa Surat ukur Nomor: 00136/2005

Menetapkan barang bukti berupa :1 (satu) lembar Foto gambar Nasrul alias Nasrullah bin H.Ramang, 1(satu) lembar foto Copy Silsilah Kel H.Ramang Bin Dg.Manruppaitanggal 21 Mei 2012 yang diketahui oleh lurah sambung jawa atasanama A.Indra Saputra, S.STP., MS, 1 (satu) rangkap legalisirPenetapan Nomor :141/Pdt.P/2012/PA.Mks tanggal 22 November2012 .dikembalikan kepada NASRUL alias NASRULLAH BinH.RAMANG .1 (satu) rangkap Foto Copylegalisir SHM Nomor :20102/ SambungJawa Surat ukur Nomor: 00136/2005 tanggal

Bapak PAWIRO WIJOYO orang tua/ayah Penggugatyaitu :a) Sebidang tanah Sertifikat Hak Milik No. 03863/Desa MargorejoSurat Ukur tanggal 25/06/2015 No. 00137/MARGOREJO/2015 luas1.853 m2, atas nama PAWIRO WIJOYO, terletak di Dusun Kadisono,Desa Margorejo, Kecamatan Tempel, Kabupaten Sleman dengan batasbatas : Sebelah Utara : Bu Wati ; Sebelah Timur : Parit ; Sebelah Selatan : Parit; Sebelah Barat : Jalan ;b) Sebidang tanah Sertifikat Hak Milik No. 03862/Desa Margorejo,Surat Ukur tanggal 25/06/2015 No. 00136

tangandimana Penggugat sebagai Penjual dan Tergugat sebagai pembeli atas 2(dua) bidang tanah milik Penggugat yaitu :Halaman 2 dari 16 Putusan No. 128/PDT/2020/PTYYKa) Sebidang tanah Sertifikat Hak Milik No. 03863/ Desa MargorejoSurat Ukur tanggal 25/06/2015 No. 00137/MARGOREJO/2015 luas1.853 m2, atas nama PAWIRO WIJOYO, terletak di Dusun Kadisono,Desa Margorejo, Kecamatan Tempel, Kabupaten Sleman ;b) Sebidang tanah Sertifikat Hak Milik No. 03862/ Desa Margorejo,Surat Ukur tanggal 25/06/2015 No. 00136

Sebidang tanah Sertifikat Hak Milik No. 03862/ Desa Margorejo, SuratUkur tanggal 25/06/2015 No. 00136/MARGOREJO/2015 luas 513 m2atas nama PAWIRO WIJOYO, terletak di Dusun Kadisono, DesaMargorejo, Kecamatan Tempel, Kabupaten Sleman dengan batasbatas : Sebelah Utara : Parit ; Sebelah Timur : Sungal Sebelan Selatan : Suyono; Sebelah Barat : Parit ;3. Menyatakan Surat Kesepakatan/Jual Beli antara Penggugat denganTergugat tertanggal 12 September 2015 batal demi hukum dengan segalaakibat hukumnya ;4.

Sebidang tanah Sertifikat Hak Milik No. 03862/ Desa Margorejo, SuratUkur tanggal 25/06/2015 No. 00136/MARGOREJO/2015 luas 513 m2 .atas nama PAWIRO WIJOYO, terletak di Dusun Kadisono, DesaMargorejo, Kecamatan Tempel, Kabupaten Sleman dengan batasbatas Sebelah Utara : Parit ; Sebelah Timur : Sungai Sebelah Selatan : Suyono ; Sebelah Barat : Parit ;Termasuk Hak Penggugat untuk menjual/ mengalinkannya kepada orang laindan hasil penjualan tersebut sebesar Rp. 235.000.000.

Sebidang tanah Sertifikat Hak Milik No. 03862/ Desa Margorejo,Surat Ukur tanggal 25/06/2015 No. 00136/MARGOREJO/2015 luas 513m2 . atas nama PAWIRO WIJOYO, terletak di Dusun Kadisono, DesaMargorejo, Kecamatan Tempel, Kabupaten Sleman dengan batasbatas : Sebelah Utara : Parit ; Sebelah Timur : Sungai ; Sebelan Selatan :Suyono; Sebelah Barat : Parit ;3.

mengajukansurat uraian banding tanggal 8 Januari 2015;Menimbang, bahwa amarPut.75966/PP/M.IVA/16/2016, tanggalberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:2016, yangPutusan Pengadilan Pajak Nomor25 OktobertelahMengabulkan sebagian permohonan banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP1981/WPJ.07/2014 tanggal23 Juli 2014, tentang Keberatan Wajib Pajak Atas Surat Ketetapan PajakKurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa PajakNovember 2011 Nomor 00136

Menyatakan Surat Keputusan Direktur Jenderal Pajak NomorKEP1981/WPJ.07/2014 tanggal 23 Juli 2014, tentang keberatanWajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak November 2011Nomor 00136/207/11/056/13 tanggal 26 April 2013 sebagaimanaHalaman 3 dari 8 halaman.

Peninjauan Kembali;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembalitersebut, Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembalitidak dapat dibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak yang menyatakanmengabulkan sebagian permohonan banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Terbanding Nomor KEP1981/WP4J.07/2014 tanggal 23 Juli 2014,mengenai Keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar (SKPKB)Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak November 2011Nomor 00136

Bahwa Pemohon adalah Penduduk Kelurahan Perak Barat Kecamatan KrembanganKotaSurabaya Propinsi Jawa Timur, sebagaimana diuraikan dalam Kartu Tanda PendudukN.LK 3578151601740002 tertanggal 02 Pebruari 2009 dan Kartu KeluargaNo.125625/00/00136 tertanggal 26 Juni 2007 ; Berdasarkan uraian dan alasanalasan tersebut diatas, maka Pemohon mohon kepadaBapak Ketua Pengadilan Negeri Surabaya agar berkenan memberikan penetapan sebagaiberikut: 2 29 1. Mengabulkan permohonan Pemohon seluruhnya ;2.

Foto copy Kartu Keluarga No. 125625/00/00136 tertanggal 26 Lanot0Odpatas nama kepala keluarga IMAM SANTOSO, Kelurahan Perak Barat Kecamatan Krembangan,Surabaya, (bukti P4) ; 222222 5. Foto copy Kutipan Akta Nikah No.75/75/1967 tertanggal 12 Januari 1967 atas namaMOCH.

Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Surabaya ;Bahwa benar untuk pencatatan kelahiran tersebut yang telah lewat waktu pada DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kota Surabaya terlebih dahulu harus mendapatkanyin/penetapan dari Pengadilan Negeri Surabaya ; Bahwa benar Pemohon adalah Penduduk Kelurahan Perak Barat Kecamatan KrembanganKota Surabaya Propinsi Jawa Timur, sebagaimana diuraikan dalam Kartu Tanda PendudukN.LK 3578151601740002 tertanggal 02 Pebruari 2009 dan Kartu KeluargaNo.125625/00/00136

berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,ternyata Pemohon Peninjauan Kembali telah mengajukan permohonanpeninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak NomorPUT091748.15/2011/PP/M.VIB Tahun 2018, tanggal 18 Desember2018, yang telah berkekuatan hukum tetap, dalam perkaranyamelawan Termohon Peninjauan Kembali dengan petitum bandingsebagai berikut: Bahawa Pemohon Banding mohon agar Keputusan KeberatanTerbanding Nomor KEP207/WPJ.07/2015, tentang Keberatan PemohonBanding atas SKPLB PPh Badan dengan Nomor 00136

bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukansurat uraian banding tanggal 28 Agustus 2015;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPUT091748.15/2011/PP/M.VIB Tahun 2018, tanggal 18 Desember 2018,yang telah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagaiberikut: Menolak banding Pemohon Banding terhadap Keputusan DirekturJenderal Pajak Nomor KEP207/WPJ.07/2015, tanggal 26 Januari 2015,tentang Keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Lebih Bayar PajakPenghasilan Tahun Pajak 2011 Nomor 00136

Putusan Nomor 3750/B/PK/Pjk/2019KEP207/WPJ.07/2015, tanggal 26 Januari 2015, mengenai Keberatan atasSurat Ketetapan Pajak Lebih Bayar (SKPLB) Pajak Penghasilan TahunPajak 2011 Nomor 00136/406/11/052/13 tanggal 30 Oktober 2013 atasnama Pemohon Banding, NPWP 01.070.826.1052.000 adalah sudah tepatdan benar dengan pertimbangan:a.

Menyatakan Sertifikat Hak Milik Nomor 00100/Rawarengas atas namaPenggugat, Sertifikat Hak Milik Nomor 00118/Rawarengas atas namaPenggugat, Sertifikat Hak Milik Nomor 00124/Rawarengas atas namaPenggugat, Sertifikat Hak Milik Nomor 00127/Rawarengas atas namaPenggugat, Sertifikat Hak Milik Nomor 00136/Rawarengas atas namaPenggugat, adalah sah sebagai bukti kepemilikan atas tanah terperkara;Menyatakan Penggugat adalah pemilik yang sah atas tanahtanah tersebut;4.

dan putusan Majelis Hakim Tingkat Pertama dalamperkara tersebut karena pertimbangan tersebut sudah benar dan tepat sehinggadiambil alin sebagai pertimbangan Pengadilan Tinggi, dengan pertimbangansebagai berikut :Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan bukti suratyang diajukan oleh Terbanding semula Penggugat telah dapat membuktikandasar kepemilikannya atas tanah objek SHM Nomor 00100/ Rawarengas, SHMNomor 00118/Rawarengas Nomor 00124/Rawarengas, SHM Nomor00127/Rawarengas, SHM Nomor 00136

/Rawarengas adalah berdasarkan AktaJual Beli dengan para pemilik tanah sebelumnya dan bukan tanah Negaradengan demikian penerbitan SHM Nomor 00100/Rawarengas, SHM Nomor00118/Rawarengas Nomor 00124/Rawarengas, SHM Nomor00127/Rawarengas, SHM Nomor 00136/Rawarengas telah sesuai denganketentuanketentuan Peraturan Pemerintah Nomor 24 tahun 1997 tentangPendaftaran Tanah;Menimbang, bahwa oleh karena penerbitan SHM Nomor 00100/Rawarengas, SHM Nomor 00118/Rawarengas Nomor 00124/Rawarengas, SHMNomor 00127/

Rawarengas, SHM Nomor 00136/Rawarengas telah sesuaidengan ketentuanketentuan Peraturan Pemerintah Nomor 24 tahun 1997tentang Pendaftaran Tanah, maka kelima Sertifikat Hak Milik sebagaimanadisebutkan diatas adalah sah sebagai bukti kepemilikan Terbanding semulaPenggugat atas tanah obyek perkara;Menimbang, bahwa oleh karena SHM Nomor 00100/Rawarengas, SHMNomor 00118/Rawarengas Nomor 00124/Rawarengas, SHM Nomor00127/Rawarengas, SHM Nomor 00136/Rawarengas sah sebagai buktikepemilikan Terbanding semula

Putusan Nomor 1778/B/PK/PJK/2016Bahwa Pemohon Banding berdasarkan Pasal 27 UndangUndang Nomor6 Tahun 1983 tentang Ketentuan Umum dan Tata Cara Perpajakansebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 16 Tahun 2000,serta Pasal 35 serta Pasal 36 UndangUndang Nomor 14 Tahun 2002 tentangPengadilan Pajak, mengajukan banding atas Keputusan Terbanding NomorKEP3090/WPJ.07/2011 tanggal 8 Desember 2011 tentang Keberatan WajibPajak atas SKPKB PPN Barang dan Jasa Nomor 00136/207/08/059/10 tanggal16 September

Bahwa pada tanggal 16 September 2010, KPP PMA Enam menerbitkanSKPKB PPN Barang dan Jasa Nomor 00136/207/08/059/10 sebagai hasilpemeriksaan pajak untuk Masa Pajak April sampai dengan Desember 2008dengan perincian sebagai berikut: PEMOHONKETERANGAN BANDING RO) RS)(Rp)Dasar Pengenaan PajakEkspor Penyerahan yang PPNnya harus dipungut sendiri 4.078.295.137 5.293.959.121) 1.215.663.984Penyerahan yang PPNnya dipungut oleh Pemungut PPNPenyerahan yang PPNnya tidak dipungut Jumlah seluruh penyerahan 4.078.295.137

407.829.513 529.395.912 121.566.399Dikurangi:Pajak Masukan yang dapat diperhitungkan 407.829.513 407.829.513Lainlain (kelebihan bulan lalu) Jumlah perhitungan PPN kurang/lebih bayar 121.566.399 121.566.399PPN yang dikompensasikan PPN yang kurang/lebih dibayar 121.566.399 121.566.399Sanksi Administrasi: Bunga Pasal 13 ayat (2) UU KUP 78.521.486 78.521.486 Kenaikan Pasal 13 ayat (3) UU KUP Jumlah PPN yang masih harus dibayar = 200.087.885 200.087.885 2. bahwa atas SKPKB PPN Barang dan Jasa Nomor 00136

Putusan Nomor 1778/B/PK/PJK/2016keberatan atas SKPKB PPN Barang dan Jasa Nomor 00136/207/08/059/10tersebut dengan perincian sebagai berikut: DITAMBAH/URAIAN GS (DIKURANGI) eS)(Rp)PPN kurang/lebih bayar 121.566.399 121.566.399Sanksi Bunga 78.521.486 78.521.486Sanksi Kenaikan Jumlah PPN yang masih harus dibayar 200.087.885 200.087.885 Menurut Peneliti Keberatan:Bahwa Pemeriksa melakukan koreksi atas peredaran usaha denganmenggunakan metode arus piutang/kas.

Desember 2008 Nomor 00136/207/08/059/10tanggal 16 September 2010, atas nama PT Philindo Sporting, NPWP01.000.692.2059.000, beralamat di Hailai Building, Jalan Lodan Timur Ancol,Jakarta Utara 14430, sehingga PPN Barang dan Jasa Masa Pajak April sampaidengan Desember 2008 dihitung kembali menjadi sebagai berikut:Dasar Pengenaan Pajak: 1.a. Ekspor Rp 0,001.6. Penyerahan yang PPNnya harus dipungut sendiri Rp 4.905.663.984,001.c. Penyerahan yang PPNnya dipungut oleh Pemungut Rp 0,001.d.

merupakan bagian atas hak dari anak Pemohon yang kini masih belum dewasa berupa :1) Sebidang tanah sebagaimana tersebut dalam Sertifikat Hak Milik No. 1054, yang diuraikan dalam Surat Ukur tanggal 22-07-2014 No. 00135/Darmo/2014, luas tanah : 60 M2, terletak di Kelurahan Darmo, Kecamatan Wonokromo, Kota Surabaya, tertulis atas nama Pemegang Hak : JOHAN BUDHIE SAVA;2) Sebidang tanah sebagaimana tersebut dalam Sertifikat Hak Milik No. 1055, yang diuraikan dalam Surat Ukur tanggal 22-07-2014 No. 00136

pernikahan dengan JOHAN BUDHIE SAVA telah memilikiharta bersama yaitu barang tidak bergerak berupa:1) Sebidang tanah sebagaimana tersebut dalam Sertifikat Hak Milik No.1054, yang diuraikan dalam Surat Ukur tanggal 22072014 No.00135/Darmo/2014, luas tanah : 60 M2, terletak di Kelurahan Darmo,Kecamatan Wonokromo, Kota Surabaya, tertulis atas nama Pemegang Hak: JOHAN BUDHIE SAVA;2) Sebidang tanah sebagaimana tersebut dalam Sertifikat Hak Milik No.1055, yang diuraikan dalam Surat Ukur tanggal 22072014 No.00136

Fotocopy Sertifikat Hak Milik No. 1055, yang diuraikan dalam Surat Ukurtanggal 22072014 No. 00136/Darmo/2014, luas tanah : 60 M2, terletak diKelurahan Darmo, Kecamatan Wonokromo, Kota Surabaya, tertulis atasnama Pemegang Hak : JOHAN BUDHIE SAVA, diberi tanda bukti P10;11.

Ukur tanggal 22072014 No. 00135/Darmo/2014, luastanah : 60 M2, terletak di Kelurahan Darmo, Kecamatan Wonokromo, KotaSurabaya, tertulis atas nama Pemegang Hak : JOHAN BUDHIE SAVA, terbuktibahwa suami Pemohon adalah sebagai pemilik/pemegang hak atas hartayaitu barang tidak bergerak berupa sebidang tanah Hak milik sebagaimanatersebut diuraikan dalam surat permohonan pemohon diatas ; Bahwa berdasarkan bukti P10 berupa Sertifikat Hak Milik No. 1055, yangdiuraikan dalam Surat Ukur tanggal 22072014No. 00136

sebagiantermasuk merupakan bagian atas hak dari anak Pemohon yang kini masihbelum dewasa berupa :1)2)3)Sebidang tanah sebagaimana tersebut dalam Sertifikat Hak Milik No.1054, yang diuraikan dalam Surat Ukur tanggal 22072014 No.00135/Darmo/2014, luas tanah : 60 M2, terletak di Kelurahan Darmo,Kecamatan Wonokromo, Kota Surabaya, tertulis atas nama Pemegang Hak: JOHAN BUDHIE SAVA;Sebidang tanah sebagaimana tersebut dalam Sertifikat Hak Milik No.1055, yang diuraikan dalam Surat Ukur tanggal 22072014 No.00136

Putusan Nomor 1650/B/PK/Pjk/2019Bahwa Pemohon Banding memohon kepada Majelis HakimPengadilan Pajak untuk dapat mengabulkan permohonan banding PemohonBanding terhadap Keputusan' Direktur Jenderal Pajak NomorKEP984/WPJ.19/2015 tanggal 26 Mei 2015 tentang Keberatan Wajib Pajakatas Surat Ketetapan Pajak Lebih Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barangdan Jasa Masa Pajak November 2013 Nomor 00136/407/13/092/14 tanggal17 November 2014, atas nama Pemohon Banding;Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding

mengajukansurat uraian banding tanggal 16 November 2015;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPUT094932.16/2013/PP/M.VA Tahun 2018, tanggal 23 Juli 2018, yangtelah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan selurunnya banding Pemohon Banding terhadap KeputusanDirektur Jenderal Pajak Nomor KEP984/WPJ.19/2015 tanggal 26 Mei 2015tentang Keberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak Lebih BayarPajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak November 2013Nomor 00136

Menyatakan Surat Keputusan Direktur Jenderal Pajak nomorKEP984/WPJ.19/2015 tanggal 26 Mei 2015 tentang KeberatanWajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak Lebih Bayar PajakPertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak November 2013Nomor 00136/407/13/092/14 tanggal 17 November 2014, atasnama PT Gersindo Minang Plantation, NPWP01.622.867.8092.000, beralamat di Desa Tanjung Pangkal,Pasaman, Sumatera Barat, alamat korespondensi: Gedung B>ower, Lantai 8, Jalan Putri Hijau Nomor 10 Medan, 20111 adalahtelah