Ditemukan 823 data
1.Yonatan Panda
2.kristina menja
39 — 4
Pemohon:
1.Yonatan Panda
2.kristina menja
SOFIANTO DHIO, SH
Terdakwa:
SAMASUDDIN MENJA Alias SAMA
85 — 25
MENGADILI:
- Menyatakan Terdakwa SAMASUDDIN MENJA Alias SAMA, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pembunuhan sebagaimana dalam dakwaan alternatif Pertama;
- Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) Tahun ;
- Menetapkan masa penangkapan dan penahanan
Penuntut Umum:
SOFIANTO DHIO, SH
Terdakwa:
SAMASUDDIN MENJA Alias SAMA
9 — 1
Hal itulah yang menja dikan rumahtangga Penggugat dan Tergugat menjadi tidak harmonis;Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebutmakin lama makin memuncak, akhirnya Tergugat pergi meninggalkan tempatkediaman bersamasejak + tahun 2015 dan sekarang berada dirumah orang tuaTergugat sendiri;Bahwa sejak itu antara Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah yanghingga sekarang sudah + 1 tahun dan selama hidup berpisah tersebut sudahtidak ada hubungan lagi layaknya suami
Hal itulah yang menja dikanrumah tangga Penggugat dan Tergugat menjadi tidak harmonis danakibatnya sekarang Penggugat dan Tergugat hidup berpisah selama + 1tahun;bahwa ia telah berusaha menasehati Penggugat dan Tergugat agar rukunkembali, akan tetapi tidak berhasil dan sebaiknya cerai saja;Bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya, Penggugat telah dapatmengajukan alat bukti tertulis berupa :1. Fotocopy Kartu Tanda Penduduk an. Penggugat yang dikeluarkan oleh .......kabupaten ......
Hal itulah yang menja dikan rumah tangga Penggugat danTergugat menjadi tidak harmonis; Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknyasuami istri; Awal pisah itu Tergugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama sejak +tahun 2015 dan sekarang berada dirumah orang tua Tergugat sendiri; Dari pihak keluarga sudah berusaha menasehati kedua belah pihak untuk rukunlagi membina rumah tangga akan tetapi tidak berhasil, Penggugat tetap padapendiriannya untuk bercerai dengan Tergugat
Hal itulah yang menja dikan rumah tangga Penggugat danTergugat menjadi tidak harmonis; Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknyasuami istri; Awal pisah itu Tergugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama sejak +tahun 2015 dan sekarang berada dirumah orang tua Tergugat sendiri; Dari pihak keluarga sudah berusaha menasehati keduanya untuk rukun lagiakan tetapi tidak berhasil, Penggugat tetap ingin cerai dari suaminya itu yaitubernama Ebit Romansa bin Syakur; Bahwa
Hal itulah yang menja dikan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat menjadi tidak harmonis;Menimbang bahwa sikap Tergugat yang telah tidak hadir dipersidangan dapatdipandang bahwa ia tidak hendak membantah dalil dalil gugatan Penggugat,dengan demikian dalil gugatan Penggugat telah menjadi fakta yang tetap ;Menimbang bahwa Penggugat telah mengajukan dua orang saksi, dan dariketerangan para saksi tersebut yang bersesuaian satu sama lain telah terungkapfakta yang pada pokoknya menguatkan dalil gugatan Penggugat
16 — 0
MENGADILIl.Mengabulkan gugatan penggugat ;2.Menceraikan perkawinan Penggugat dengan Tergugat dengan menja- tuhkan talak ba'in Tergugat (M.Bakir Bin Seniwan ) kepada penggugat (Sunatik Binti Butro); 3.Membebankan kepada penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.244.000,00 ( DUA RATUS EMPAT PULUH EMPAT RIBU RUPIAH ) ;
5 — 0
Bahwa akibat peristiwa tersebut kemudian Penggugat dengan Tergugat telah terjadipisah menja makan dan pisah tempat tidur yang hingga sekarang telah pisah rumahselama 9 tahun dan selama itu kedua belah pihak telah putus hubungan lahir batindan telah saling meninggalkan hak dan kewajiban masing masing;5.
ANAKKANDUNG II umur 9 tahun;Bahwa sejak 9 tahun yang lalu rumah tangga selalu cekcok dan tidak harmonisdisebabkan Tergugat bekerja di Malaysia selama 8 tahun;Akibat peristiwa tersebut kemudian Penggugat dengan Tergugat telah terjadipisah menja makan dan pisah tempat tidur yang hingga sekarang telah berpisahselama 9 tahun dan selama itu kedua belah pihak telah putus hubungan lahirbatin dan telah saling meninggalkan hak dan kewajiban masing masing;Dari pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan kedua
ANAK KANDUNG I umur 21 tahun, 2.ANAK KANDUNG II umur 9 tahun;e Sejak 9 tahun yang lalu rumah tangga selalu cekcok dan tidak harmonisdisebabkan Tergugat bekerja di Malaysia selama 8 tahun;e Kemudian Penggugat dengan Tergugat telah terjadi pisah menja makandan pisah tempat tidur yang hingga sekarang telah berpisah selama 9tahun dan selama itu kedua belah pihak telah putus hubungan lahir batindan telah saling meninggalkan hak dan kewajiban masing masing;Menimbang bahwa dalam suatu rumah tangga manakala
14 — 0
Hal itulah yang menjadikanrumah tangga Penggugatdan Tergugat menja di tidak harmonis; Bahwaperselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat tersebutmakin lama makin memuncak, akhirnya Penggugat pergi meninggalkan tempatkediaman bersama pamit Tergugat sejak Juli 2016 dan sekarang beradadirumah orang tua Penggugat sendiri; Bahwa sejak itu antara Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah yanghingga sekarang sudah + 3 bulan dan selama hidup berpisah tersebut sudahtidak ada hubungan lagi layaknya
Hal itulah yang menjadikan rumah tanggaPenggugatdan Tergugat menja di tidak harmonis; Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknyasuami istri; Awal pisah itu Penggugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama pamitTergugat sejak Juli 2016 dan sekarang berada dirumah orang tua Penggugatsendiri;hal. 3 dari 9 hal.
Hal itulah yang menjadikan rumah tanggaPenggugatdan Tergugat menja di tidak harmonis; Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknyasuami istri; Awal pisah itu Penggugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama pamitTergugat sejak Juli 2016 dan sekarang berada dirumah orang tua Penggugatsendiri; Dari pihak keluarga sudah berusaha menasehati keduanya untuk rukun lagiakan tetapi tidak berhasil, Penggugat tetap ingin cerai dari suaminya itu yaitubernama TERGUGAT ;Bahwa atas
Hal itulah yang menjadikan rumahtangga Penggugatdan Tergugat menja di tidak harmonis;Menimbang bahwa sikap Tergugat yang telah tidak hadir dipersidangan dapatdipandang bahwa ia tidak hendak membantah dalil dalil gugatan Penggugat,dengan demikian dalil gugatan Penggugat telah menjadi fakta yang tetap ;Menimbang bahwa Penggugat telah mengajukan dua orang saksi, dan dariketerangan para saksi tersebut yang bersesuaian satu sama lain telah terungkapfakta yang pada pokoknya menguatkan dalil gugatan Penggugat
Budi Astuti Chairul
Tergugat:
1.PT. Mega Tirta Alami
2.Agus Srihartono
3.H. Chairil Anwar Arifin
4.Harry Saptono
5.Hestiningtyas
6.Drs. Yusup Berampu
110 — 45
Chairil Anwar Arifin, bertempat tinggal di JalanBatu Menja Dusun 2 Tanjung Putri, Kelurahan NamuUkur Utara, Kecamatan Sei Bingai, Kabupaten Langkat,sebagal...... Tergugat Ill ;4. Harry Saptono, bertempat tinggal di Jalan AntariksaGang Pipa Iv No.12, Kelurahan Sarirejo, KecamatanMedan Polonia, Kota Medan, sebagaiLiseeeeeeee FerQugat IV ;5.
Bahwa dalam pelaksanaan kegiatan usaha tersebut, Tergugat dan IImeminta Penggugat menanamkan modal usaha sebagai jaminanikutmendirikan pabrik air minum beroksigen Merek AXOGY yang terletak diJalan Batu Menja Dusun 2 Tanjung Putri, Kel. Namu Ukur Utara, Kec. SeiBingai, Kab. Langkat, Prop. Sumatera Utara ;3.
Mega TirtaAlami wilayah Binjai, yang berkedudukan di Jalan Batu Menja Dusun 2Tanjung Putri, Kel. Namu Ukur Utara, Kec. Sei Bingai, Kab. Langkat, Prop.Sumatera Utara ;Halaman 3 dari 17 Putusan Perdata Gugatan Nomor 24/Pdt.G/2018/PN Stb5. Bahwa untuk menjalankan usaha tersebut, Tergugat dan Il membukagudang penyimpanan air kemasan Galon di Helvetia dan menunjukTergugat IV (Harry Saptono), Tergugat V (Hestiningtyas), dan Tergugat VI(Drs.
Majelis Hakim Pengadian NegeriStabat yang memeriksa, mengadili dan memutus perkara ini berkenan untukmeletakkan Sita Jaminan (Conservatoir Berslag) terhadap Pabrik CabangPT.Mega Tirta Alami yang beralamat di Jalan Batu Menja Dusun 2 TanjungPutri, Kel. Namu Ukur Utara, Kec. Sei Bingai, Kab. Langkat, Prop. SumateraUtara ;12.
Mega Tirta Alamiwilayah Binjai, yang berkedudukan di Jalan Batu Menja Dusun 2 Tanjung Putri,Kel. Namu Ukur Utara, Kec. Sei Bingai, Kab. Langkat, Prop.
YULIATI NINGSIH
48 — 18
M E N E T A P K A N
- Mengabulkan permohonan Pemohon;
- Mengijinkan kepada Pemohon untuk merubah / mengganti nama anak Pemohon yang tertulis di Akte Kelahirannya semula tertulis ADILAH AL ZAHRA menja ditertulis ADILAH ZAHRANIA;
- Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan tentang Perubahan / Penggantian penulisan nama anak Pemohon yang semula ADILAH AL ZAHRA menjadi tertulis ADILAH ZAHRANIA
Kutipan AkteKelahiran dengan Nomor : 3515LU220220120059, tertanggal 22Pebruari 2012;e Bahwa Pemohon bermaksud merubah / mengganti nama anak Pemohonyang tetulis pada Akte Kelahiran anak Pemohon dari tertulis ADILAH ALZAHRA menjadi ADILAH ZAHRANIA;e Bahwa maksud dan tujuan Pemohon merubah / mengganti nama anakPemohon tersebut karena Pemohon merasa anak Pemohon tersebutsering sakitsakitan, sehingga setelah dipertimbangkan Pemohonbermaksud merubah nama anak Pemohon tersebut yang semula ADILAHAL ZAHRA menja
Mengijinkan kepada Pemohon untuk merubah / mengganti nama anakPemohon yang tertulis di Akte Kelahirannya semula tertulis ADILAH ALZAHRA menja ditertulis ADILAH ZAHRANIA;3.
9 — 0
Hal itulah yang menja dikan rumah tangga Penggugatdan Tergugat menjadi tidak harmonis;e Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebutmakin lama makin memuncak, akhirnya Tergugat pergi meninggalkan tempatkediaman bersama tanpa pamit Pengggat sejak + Agustus 2015 dan sekarangberada dirumah orang tua Tergugat sendiri;e Bahwa sejak itu antara Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah yanghingga sekarang sudah + 1% tahun dan selama hidup berpisah tersebut sudahtidak ada
Dan selain itu Tergugat juga sejak 1% tahun yang lalusudah tidak bertanggung jawab lagi terhadap nafkah Penggugat dan anaknya.Hal itulah yang menja dikan rumah tangga Penggugat dan Tergugat menjaditidak harmonis;e Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknyasuami istri;e Awal pisah itu Tergugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama tanpapamit Penggugat dan sekarang berada dirumah orang tua Tergugat sendiri;e Dari pihak keluarga sudah berusaha menasehati kedua belah
Hal itulahyang menja dikan rumah tangga Penggugat dan Tergugat menjadi tidakharmonis;e Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknyasuami istri;e Awal pisah itu Tergugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama tanpapamit Penggugat dan sekarang berada dirumah orang tua Tergugat sendiri;e Dari pihak keluarga sudah berusaha menasehati keduanya untuk rukun lagiakan tetapi tidak berhasil, Penggugat tetap ingin cerai dari Ssuaminya itu yaitubernama TERGUGAT ;Bahwa atas bukti
Hal itulah yang menja dikan rumah tangga Penggugatdan Tergugat menjadi tidak harmonis;Menimbang bahwa sikap Tergugat yang telah tidak hadir dipersidangan dapatdipandang bahwa ia tidak hendak membantah dalil dalil gugatan Penggugat,dengan demikian dalil gugatan Penggugat telah menjadi fakta yang tetap ;Menimbang bahwa Penggugat telah mengajukan dua orang saksi, dan dariketerangan para saksi tersebut yang bersesuaian satu sama lain telah terungkapfakta yang pada pokoknya menguatkan dalil gugatan Penggugat
MOCH. RIDWAN DERMAWAN, SH., MH.
Terdakwa:
1.MOKH JAINUDIN Bin SOKIP
2.ANDRE EKO PRABOWO Bin MISRI
54 — 6
meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja menggunakan kesempatan main judi,
- Menjatuhkan pidana kepada para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 7 (tujuh) bulan;
- Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
- Menetapkan para Terdakwa tetap ditahan;
- Menetapkan barang bukti berupa:
- 1 (satu) buah menja
Menyatakan barang bukti berupa : Uang tunai sebesar Rp. 400.000, (empat ratus ribu rupiah); 1 (Satu) buah menja bilyard 1 (Satu) buah penata bola 5 (lima) stik bilyard; 1 (Satu) buah papan skor; 1 (Satu) buah spidol:; 16 (enam belas) biji bola bilard;(Dirampas untuk kemudian Dimusnahkan) uang tunai sebesar Rp. 42.000, (empat puluh dua ribu rupiah).(Dirampas untuk Negara)4.
CHAFID yangmenyambangi tempat tersebut terlihat adanya orangorang yang bermain judibilyard dimana dilakukan oleh terdakwa bersamasama dengan terdakwa Il,kemudian diketemukan barangbarang terkait tindak pidana perjudian berupa 1(satu) buah menja bilyard, 1 (Satu) set kartu remi, 5 (lima) stik bilyard, 1 (Satu)buah papan skor, 1 (Satu) buah spidol, 16 (enam belas) biji bola bilard, 1 (Satu)buah penata bola dan uang tunai sebesar Rp. 45.000, (empat puluh lima ribuHalaman 3 dari 14 Putusan Nomor 720/
CHAFIDyang menyambangi tempat tersebut terlinat adanya orangorang yang bermainjudi bilyard dimana dilakukan oleh terdakwa bersamasama dengan terdakwaIl, Kemudian diketemukan barangbarang terkait tindak pidana perjudian berupa1 (Satu) buah menja bilyard, 1 (Satu) set kartu remi, 5 (lima) stik bilyard, 1 (Satu)buah papan skor, 1 (Satu) buah spidol, 16 (enam belas) biji bola bilard, 1 (Satu)buah penata bola dan uang tunai sebesar Rp. 45.000, (empat puluh lima riburupiah), atas adanya hal tersebut saksi
Terdakwa bersamasamatemanteman Terdakwa tersebut tidak ada ijin dari pihak yang berwenang danterdakwa dalam permainan judi bilyar tersebutmenang sebanyak 2 (dua) kali; Bahwa modal yang terdakwa bawa Rp115.000,00 (seratus lima belas riburupiah) dan saya menang sebesar Rp25.000,00 (dua puluh lima ribu rupiah) danuang koin Rp20.000,00 (dua puluh ribu rupiah) jadi total jumlannya Rp45.000,00(empat puluh lima ribu rupiah);Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut: 1 (Satu) buah menja
Menetapkan barang bukti berupa: 1 (Satu) buah menja bilyard 1 (Satu) buah segitiga penata bola 5 (lima) buah stik bilyard; 1 (Satu) buah papan skor; 1 (Satu) buah spidol:; 16 (enam belas) biji bola bilard; 1 (Satu) set kartu remDirampas untuk kemudian Dimusnahkan uang tunai sebesar Rp. 45.000, (empat puluh lima ribu rupiah).Dirampas untuk Negara6.
6 — 0
Hal itulah yang menja dikan rumah tangga Pemohon danTermohon menjadi tidak harmonis;Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohontersebut makin lama makin memuncak, akhirnya Termohon pergi meninggalkantempat kediaman bersama sejak + Januari 2017 dan sekarang berada dirumahorang tua Termohon sendiri;Bahwa sejak itu antara Pemohon dan Termohon telah hidup berpisah yanghingga sekarang sudah + 2 bulan dan selama hidup berpisah tersebut sudahtidak ada hubungan lagi layaknya suami istri
Nomor 1148/Pdt.G/2017/PA.Jryang menja dikan rumah tangga Pemohon dan Termohon menjadi tidakharmonis; Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknyasuami istri; Awal pisah itu Termohon pergi meninggalkan tempat kediaman bersama sejak+ Januari 2017 dan sekarang berada dirumah orang tua Termohon sendiri; Dari pihak keluarga sudah berusaha menasehati kedua belah pihak untuk rukunlagi membina rumah tangga akan tetapi tidak berhasil, Pemohon tetap padapendiriannya untuk bercerai
Hal itulah yang menja dikan rumah tangga Pemohon dan Termohonmenjadi tidak harmonis; Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknyasuami istri; Awal pisah itu Termohon pergi meninggalkan tempat kediaman bersama sejak+ Januari 2017 dan sekarang berada dirumah orang tua Termohon sendiri; Dari pihak keluarga sudah berusaha menasehati keduanya untuk rukun lagiakan tetapi tidak berhasil, Pemohon tetap ingin cerai dari istrinya itu yaitubernama Termohon ;Hal. 4 dari 10 hal.
Hal itulah yang menja dikan rumah tangga Pemohon dan Termohonmenjadi tidak harmonis;Hal. 5 dari 10 hal. Put.
13 — 0
Hal itulah yang menja dikanrumah tangga Penggugat dan Tergugat menjadi tidak harmonis; Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebutmakin lama makin memuncak, akhirnya Tergugat pergi meninggalkan tempatkediaman bersama pamit Penggugat sejak + tahun 2014 dan sekarang beradadirumah orang tua Tergugat sendiri; Bahwa sejak itu antara Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah yanghingga sekarang sudah + 3 tahun dan selama hidup berpisah tersebut sudahtidak ada hubungan lagi
Hal itulah yang menja dikan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat menjadi tidak harmonis; Awal pisah itu Tergugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama pamitPenggugat sejak + tahun 2014 dan sekarang berada dirumah orang tuaTergugat sendiri; Dan selama pisah selama + 3 tahun saksi tidak pernah tahu keduanya rukunlagi layaknya suami istri;hal. 3 dari 9 hal.
Hal itulah yang menja dikan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat menjadi tidak harmonis; Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknyasuami istri; Awal pisah itu Tergugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama pamitPenggugat sejak + tahun 2014 dan sekarang berada dirumah orang tuaTergugat sendiri; Dari pihak keluarga sudah berusaha menasehati keduanya untuk rukun lagiakan tetapi tidak berhasil, Penggugat tetap ingin cerai dari suaminya itu yaitubernama Tergugat;Bahwa
Hal itulah yang menja dikanrumah tangga Penggugat dan Tergugat menjadi tidak harmonis;Menimbang bahwa sikap Tergugat yang telah tidak hadir dipersidangan dapatdipandang bahwa ia tidak hendak membantah dalil dalil gugatan Penggugat,dengan demikian dalil gugatan Penggugat telah menjadi fakta yang tetap ;Menimbang bahwa Penggugat telah mengajukan dua orang saksi, dan dariketerangan para saksi tersebut yang bersesuaian satu sama lain telah terungkapfakta yang pada pokoknya menguatkan dalil gugatan Penggugat
9 — 0
Hal itulah yang menja dikan rumahtangga Penggugat dan Tergugat menjadi tidak harmonis;hal. 1 dari 9 hal.
Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Penggugat dan telah hidup rukun belum berhubunganlayaknya suami istri (qobla dukhul) serta belum dikaruniai anak;Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya telah pisah rumah dan penyebab percekcokan mereka itukarena Penggugat tidak merasa mencintai Tergugat dikarenakan pernikahanPenggugat dan Tergugat adalah perjodohan kedua orang tua masingmasing.Hal itulah yang menja
dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikahmereka tinggal di rumah orang tua Penggugat dan telah hidup rukun belumberhubungan layaknya suami istri (qobla dukhul) serta belum dikaruniai anak; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya telah pisah rumah dan penyebab percekcokan mereka itukarena Penggugat tidak merasa mencintai Tergugat dikarenakan pernikahanPenggugat dan Tergugat adalah perjodohan kedua orang tua masingmasing.Hal itulah yang menja
Halitulah yang menja dikan rumah tangga Penggugat dan Tergugat menjadi tidakharmonis;Menimbang bahwa sikap Tergugat yang telah tidak hadir dipersidangan dapatdipandang bahwa ia tidak hendak membantah dalil dalil gugatan Penggugat,dengan demikian dalil gugatan Penggugat telah menjadi fakta yang tetap ;Menimbang bahwa Penggugat telah mengajukan dua orang saksi, dan dariketerangan para saksi tersebut yang bersesuaian satu sama lain telah terungkapfakta yang pada pokoknya menguatkan dalil gugatan Penggugat
7 — 0
Salinan Putusan Nomor 1915/Pdt.G/2017/PA.JrHal itulah yang menjadikan rumah tangga Penggugat dan Tergugat menja ditidak harmonis; Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebutmakin lama makin memuncak, akhirnya Tergugat pergi meninggalkan tempatkediaman bersama sejak + tahun 2013 dan sekarang berada dirumah orang tuaTergugat sendiri; Bahwa sejak itu antara Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah yanghingga sekarang sudah + 4 tahun dan selama hidup berpisah tersebut
Hal itulah yang menjadikan rumah tangga Penggugatdan Tergugat menja di tidak harmonis; Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknyasuami istri; Awal pisah itu Tergugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama dansekarang berada dirumah orang tua Tergugat sendiri;hal. 3 dari 9 hal.
Hal itulah yang menjadikan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat menja di tidak harmonis; Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknyasuami istri; Awal pisah itu Tergugat pergi meninggalkan tempat kediaman dan sekarangberada dirumah orang tua Tergugat sendiri; Dari pihak keluarga sudah berusaha menasehati keduanya untuk rukun lagiakan tetapi tidak berhasil, Penggugat tetap ingin cerai dari suaminya itu yaitubernama Tergugat;Bahwa atas bukti bukti tersebut telah dibenarkan
Halitulah yang menjadikan rumah tangga Penggugat dan Tergugat menja di tidakharmonis;Menimbang bahwa sikap Tergugat yang telah tidak hadir dipersidangan dapatdipandang bahwa ia tidak hendak membantah dalil dalil gugatan Penggugat,dengan demikian dalil gugatan Penggugat telah menjadi fakta yang tetap ;Menimbang bahwa Penggugat telah mengajukan dua orang saksi, dan dariketerangan para saksi tersebut yang bersesuaian satu sama lain telah terungkapfakta yang pada pokoknya menguatkan dalil gugatan Penggugat
13 — 0
MENGADILIMengabulkan gugatan penggugat ;2.Menceraikan perkawinan Penggugat dengan Tergugat dengan menja-tuhkan talak ba'in Tergugat (TERGUGAT ASLI) kepada penggu-gat (PENGGUGAT ASLI);3.Membebankan kepada penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.204.000,00 ( DUA RATUS EMPAT RIBU RUPIAH );
7 — 0
Hal itulah yang menja dikan rumah tangga Penggugat dan Tergugat menjaditidak harmonis;Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebut makinlama makin memuncak, akhirnya Tergugat pergi meninggalkan tempat kediamanbersama pamit sejak + Januari 2016 dan sekarang berada dirumah orang tua Tergugatsendiri;Bahwa sejak itu antara Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah yang hinggasekarang sudah + 1% tahun dan selama hidup berpisah tersebut sudah tidak adahubungan lagi layaknya
Hal itulah yang menja dikanrumah tangga Penggugat dan Tergugat menjadi tidak harmonis;e Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknya suami istri;e Awal pisah itu Tergugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama pamit sejak +Januari 2016 dan sekarang berada dirumah orang tua Tergugat sendiri;hal. 3 dari 9 hal.
Hal itulahyang menja dikan rumah tangga Penggugat dan Tergugat menjadi tidak harmonis;Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknya suami istri;Awal pisah itu Tergugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama pamit sejak +Januari 2016 dan sekarang berada dirumah orang tua Tergugat sendiri;Dari pihak keluarga sudah berusaha menasehati keduanya untuk rukun lagi akan tetapitidak berhasil, Penggugat tetap ingin cerai dari suaminya itu yaitu bernama Tergugat;Bahwa atas bukti
Hal itulah yang menja dikan rumah tangga Penggugat dan Tergugat menjaditidak harmonis;Menimbang bahwa sikap Tergugat yang telah tidak hadir dipersidangan dapatdipandang bahwa ia tidak hendak membantah dalil dalil gugatan Penggugat, dengandemikian dalil gugatan Penggugat telah menjadi fakta yang tetap ;Menimbang bahwa Penggugat telah mengajukan dua orang saksi, dan dari keteranganpara saksi tersebut yang bersesuaian satu sama lain telah terungkap fakta yang padapokoknya menguatkan dalil gugatan Penggugat
7 — 1
1.Menyatakan bahwa Termohon yang telah dipanggil secara sah dan patut untuk datang menghadap di depan sidang, tidak hadir;2.Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;3.Memberi izin kepada Pemohon (PEMOHON ASLI) untuk ikrar menja tuhkan talak satu raj
10 — 0
Hal itulah yang menja dikan rumah tangga Pemohondan Termohon menjadi tidak harmonis;Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon tersebutmakin lama makin memuncak, akhirnya Termohon pergi meninggalkan tempatkediaman bersama pamit Pemohon sejak + tahun 2015 dan sekarang beradadirumah orang tua Termohon sendiri;Bahwa sejak itu antara Pemohon dan Termohon telah hidup berpisah yanghingga sekarang sudah + 2 tahun dan selama hidup berpisah tersebut sudahtidak ada hubungan lagi layaknya
Hal itulah yang menja dikan rumah tangga Pemohon danTermohon menjadi tidak harmonis;Hal. 3 dari 9 hal. Salinan Putusan Nomor 1389/Pdt.G/2017/PA.JrSekarang Pemohon dan Termohon telah berpisah rumah selama + 2 tahun danselama pisah itu keduanya tidak pernah berhubungan lagi layaknya suami istri;Dari pihak keluarga sudah berusaha menasehati kedua belah pihak untuk rukunlagi membina rumah tangga akan tetapi tidak berhasil, Pemohon tetap padapendiriannya untuk bercerai dengan Termohon;2.
Hal itulah yang menja dikan rumahtangga Pemohon dan Termohon menjadi tidak harmonis;Sekarang Pemohon dan Termohon telah berpisah rumah selama + 2 tahun danselama pisah itu keduanya tidak pernah berhubungan lagi layaknya suami istri;Dari pihak keluarga sudah berusaha menasehati keduanya untuk rukun lagiakan tetapi tidak berhasil, Pemohon tetap ingin cerai dari istrinya itu yaitubernama Termohon ;Bahwa sehubungan dengan keterangan saksi tersebut Pemohon menyatakantelah cukup dan membenarkannya;Bahwa
Hal itulah yang menja dikan rumah tangga Pemohon danTermohon menjadi tidak harmonis;Menimbang bahwa sikap Termohon yang telah tidak hadir dipersidangandapat dipandang bahwa ia tidak hendak membantah dalil dalil permohonanPemohon, dengan demikian dalil permohonan Pemohon telah menjadi fakta yangtetap ;Menimbang bahwa Pemohon telah mengajukan dua orang saksi, dan dariketerangan para saksi tersebut yang bersesuaian satu sama lain telah terungkapfakta yang pada pokoknya menguatkan dalil permohonan Pemohon
1.ADI SUPARNA,SH
2.ANDRI NANDA H. F., S.H., M.H.
Terdakwa:
H. Martoni Bin H. Karni
39 — 8
Karni bersantaisantai setelah itudatang 2 (dua) orang yang terdakwa tidak kenal bertanya tentangemban emas, selanjutnya Anggota Kepolisian yang mendapatkanlaporan dari masyarakat bahwa terdakwa sering melakukan jual belliobat obatan terlarang melakukan penangkapan terhadap terdakwadan menemukan 1 (Satu) buah paket kecil narkotika jenis sabu, 1(Satu) pipet yang berisikan narkotika jenis sabu dan 1 (satu) buahmancis yan bermodif dan ditemukan lagi seperangkat alat hisap sabu /bong dibawah menja dekat
Karni bersantaisantaisetelah itu datang 2 (dua) orang yang terdakwa tidak kenal bertanyatentang emban emas, selanjutnya Anggota Kepolisian yangmendapatkan laporan dari masyarakat bahwa terdakwa seringmelakukan jual beli obat obatan terlarang melakukan penangkapanterhadap terdakwa dan menemukan 1 (Satu) buah paket kecil narkotikajenis sabu, 1 (Satu) pipet yang berisikan narkotika jenis sabu dan 1(satu) buah mancis yan bermodif dan ditemukan lagi seperangkat alathisap sabu / bong dibawah menja dekat
7 — 0
Hal itulah yang menjadikan rumah tanggaPemohon dan Termohon menja di tidak harmonis;e Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon tersebutmakin lama makin memuncak, akhirmya Pemohon pergi meninggalkan tempatkediaman bersama sejak + tahun 2015 dan sekarang berada dirumah orang tuaPemohon sendiri di Desa Kertonegoro Jenggawah;e Bahwa sejak itu antara Pemohon dan Termohon telah hidup berpisah yang hinggasekarang sudah + 2 tahun dan selama hidup berpisah tersebut sudah tidak adahubungan
Halitulah yang menjadikan rumah tangga Pemohon dan Termohon menja di tidakharmonis;e Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknya suamiistri;e Awal pisah itu Pemohon pergi meninggalkan tempat kediaman bersamasejak +tahun 2015 dan sekarang berada dirumah orang tua Pemohon sendiri di DesaKertonegoro Jenggawah;Hal. 3 dari 9 hal.
Hal itulah yang menjadikan rumah tangga Pemohon danTermohon menja di tidak harmonis;Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknya suamiistri;Awal pisah itu Pemohon pergi meninggalkan tempat kediaman bersama sejak +tahun 2015 dan sekarang berada dirumah orang tua Pemohon sendiri di DesaKertonegoro Jenggawah;Dari pihak keluarga sudah berusaha menasehati keduanya untuk rukun lagi akantetapi tidak berhasil, Pemohon tetap ingin cerai dari istrinya itu yaitu bernamaTermohon
Hal itulah yang menjadikan rumah tanggaPemohon dan Termohon menja di tidak harmonis;Menimbang bahwa sikap Termohon yang telah tidak hadir dipersidangan dapatdipandang bahwa ia tidak hendak membantah dalil dalil permohonan Pemohon,dengan demikian dalil permohonan Pemohon telah menjadi fakta yang tetap ;Menimbang bahwa Pemohon telah mengajukan dua orang saksi, dan dariketerangan para saksi tersebut yang bersesuaian satu sama lain telah terungkap faktayang pada pokoknya menguatkan dalil permohonan PemohonMenimbang