dengan Nomor 1053/Pdt.G/2019/PA.Ptk, tanggal 09Oktober 2019, dengan dalildalil pada pokoknya sebagai berikut:1.Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan pernikahan padatanggal 21 Agustus 2005 dan dicatat olen pegawai Pencatat Nikah padaKantor Urusan Agama Kecamatan Selatan, Kota Pontianak berdasarkankutipan Akta Nikah Nomor: tertanggal 22 Agustus 2005;Bahwa, Setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orangtua Penggugat yang beralamat di Kota Pontianak;Halaman 1 dari 10 putusan Nomor1053

Saksi:Halaman 3 dari 10 putusan Nomor1053/Pat.G/2019/PA. Pik..

Pasal 76 ayat (1) UndangUndang Nomor7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, sebagaimana diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangundangNomor 50 Tahun 2009, Majelis Hakim telah mendengar keterangan 2 (dua)orang saksi Penggugat dimana saksi tersebut telah diambil sumpahnyamenurut agama yang dianutnya dan kedua orang saksi tersebut telahmemberikan keterangannya secara terpisah sehingga telah memenuhi syaratHalaman 6 dari 10 putusan Nomor1053/Pat.G/2019/PA.

Nursima, N, SH dan Mahmud,SH., M.Hum masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebutdiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga, oleh KetuaMajelis tersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu oleh Hj.Siti Dauaniyah, S.Ag sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Penggugatdan Tergugat;Halaman 9 dari 10 putusan Nomor1053/Pat.G/2019/PA. Pik.Hakim Anggota,Dra. Hj.

Siti Dauaniyah, S.AgRp50.000,00Rp30.000,00Rp320.000,00Rp10.000,00Rp6.000,00~ Rp416.000,00Halaman 10 dari 10 putusan Nomor1053/Pdt.G/2019/PA. Ptk.

XXXX, pendidikan SLTA, bertempat tinggal di JalanPahlawan Sido Rukun, XXxXXxxxX XXXXXXXXX XXXXXX XXXXXXXXXXXXXXXXXXX XXXXXXXXX XXXXX XXXXXXXXXXX, Sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telan mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 13Nopember 2017 telah mengajukan gugatan cerai gugat yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Tenggarong Nomor1053

Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat membinarumah tangga dan berkumpul sebagaimana layaknya suami isteri danPutusan Pengadilan Agama Tenggarong Nomor1053/Pdt.G/2017/PA.Tgr. bertempat tinggal rumah orang tua Penggugat di Desa Suka Rahmat, RT.05, Kecamatan Sangata Selatan, Kabupaten Kutai Timur selama 1 hari,kemudian berpindah pindah tempat kediaman bersama, danterakhirberpindah ke rumah kontrakan di Jalan Pahlawan Sido Rukun, xxxxx,XXXXXXXXX XXXXXX, XXXXXXXXKX XXXXXXXXXX, XXXXXXXXKX

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Penggugat denganTergugat terjadi pada bulan Agustus tahun 2017, yang akibatnyaPenggugat dan Tergugat pisah ranjang dan sejak itu pula tidak pernah lagimenjalankan kewajiban sebagaimana layaknya suamiistri;Putusan Pengadilan Agama Tenggarong Nomor1053/Pdt.G/2017/PA.Tgr. 8.

tahun (Tenggarong, 8 September 1988), agamaIslam, pendidikan SLTP, pekerjaan ibu rumah tangga, bertempat tinggal diRT.03, XXxXX XXXX XXXXX XXXXX, Kecamatan Kembang Janggut, KabupatenKutai Kartanegara, dibawah sumpah menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenaPenggugat adalah sebagai saudara sepupu saksi; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, Penggugatdan Tergugat menikah pada tahun 2011 di Kecamatan SangattaPutusan Pengadilan Agama Tenggarong Nomor1053

ZulkifliPanitera PenggantittdDrs.H.Asyakir,M.H.Perincian biaya perkara : Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,00 Biaya Proses Rp. 50.000,00 Biaya Panggilan Rp. 150.000,00 Redaksi Rp. 5.000,00 Meterai Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 241.000,00Disalin sesuai aslinyaTenggarong, 06 Desember 2017Panitera,Rumaidi,S.Ag.Putusan Pengadilan Agama Tenggarong Nomor1053/Pdt.G/2017/PA.Tgr.

Putusan Nomor1053/Pdt.G/2016/PA.Bm :2.

Putusan Nomor1053/Pdt.G/2016/PA.Bm :1. Bahwa atas dalil jawaban dari Tergugat Rekonvensi tersebutPenggugat Rokonvensi menyatakan :2. Bahwa terhadap pemberian napkah yang disanggupi oleh TergugatRekonvensi tersebut menyatakan tidak keberatan diberikan uangnafkah selama masa iddah sejumlah Rp 3.000.000, (tiga jutarupiah);3.

Putusan Nomor1053/Pdt.G/2016/PA.Bm :Menimbang, bahwa saksi II Pemohon Konvensi, sudah dewasa dansudah disumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diaturdalam Pasal 172 ayat 1 angka 4 R.Bg.

Putusan Nomor1053/Pdt.G/2016/PA.Bm :Artinya : Tidakboleh member mudarat kepada orang lain dan tidak bolehmembalas kemudaratan dengan kemudaratan di dalam Islam(HaditsRiwayat Imam Malik, lbnuMajahdanDarulqutn1 );3. Kaidah usul fikihArtinya :Kemudlaratan itu harus dihilangkan ;4.

Putusan Nomor1053/Pdt.G/2016/PA.Bm :

Bahwa Para Pemohon telah dikaruniai 2 (dua) orang anak yakni:Halaman 1 dari 8 Putusan Nomor1053/Pat.P/2019/PN. Jkt. Brt MARCELLA DEVICA, anak kesatu Perempuan yang lahir di Jakarta 21Maret 1992 sebagaimana Kutipan Akta Kelahiran Nomor530/U/JS/1992 tertanggal 14 Juni 1992; HENGKY WIJAYA, anak kedua Lakilaki yang lahir di Jakarta 13 Juni1997 sebagaimana Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 3216/U/JB/1997tertanggal 01 Agustus 1997;5.

Memerintahkan kepada Kantor Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil Provinsi DKI Jakarta untuk mencatatkan pengesahan anak ke dalamHalaman 2 dari 8 Putusan Nomor1053/Pat.P/2019/PN. Jkt. BrtKutipan Akta Kelahiran Anak HENGKY WIAJAYA / dicatatkan buku registeryang diperuntukkan untuk itu;5.

Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran Tambahan No.2373/CS/1991 tanggal21 Oktober 17 Mei 1971 atas nama Dewi Susanty, bermaterai cukup,sesuai dengan aslinya, selanjutnya diberi tanda P7;Halaman 3 dari 8 Putusan Nomor1053/Pat.P/2019/PN. Jkt. Brt8. Fotocopy Kartu Tanda Penduduk (KTP) NIK 3173045705710007 atasnama Dewi Susanty, Chin, bermaterai cukup, fotocopy dari fotocopy,selanjutnya diberi tanda P8;9.

yangdidukung oleh buktibukti surat bertanda P1 sampai dengan P12 sertaketerangan 2 (dua) orang saksi sebagaimana telah diuraikan di atas, yangsatu sama lain telah bersesuaian, maka telah diperoleh faktafakta hukumsebagai berikut: Bahwa Para Pemohon berdomisili dalam wilayah hukum PengadilanNegeri Jakarta Barat (vide bukti P8, P9, P11 dan P12); Bahwa setelah Para Pemohon menikah secara agama Budha dan telahdikarunai 2 (dua) orang anak yang salah satu anak kedua Para PemohonHalaman 5 dari 8 Putusan Nomor1053

MOHAMMAD NOOR, S.H., M.H.Halaman 7 dari 8 Putusan Nomor1053/Pat.P/2019/PN. Jkt. BrtBiayabiaya: PNBP : Rp 30.000,00 Proses Perkara : Rp 75.000,00 Panggilan : Rp150.000,00 Redaksi: Rp 20.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah ~ Rp281.000,00 (dua ratus delapan puluh satu ribu rupiah).Halaman 8 dari 8 Putusan Nomor1053/Pat.P/2019/PN. Jkt. Brt

1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara Nomor1053/Pdt.G/2021/PA.Rap telah selesai karena dicabut;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp430.000,00 (empat ratus tiga puluh ribu rupiah);

Selanjutnyadisebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan pihak Penggugat di persidangan;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 09 Juli 2021yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Rantau Prapat, Nomor1053/Pdt.G/2021/PA.RAP, telah mengajukan Cerai Gugat terhadap Tergugat, isipokoknya sebagai berikut:1.

Menyatakan perkara Nomor1053/Pdt.G/2021/PA.Rap telah selesaiKarena dicabut;2, Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp430.000,00 (empat ratus tiga puluh ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatunkan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Agama Rantau Prapat pada hari Kamis, 22 Juli 2021Masehi bertepatan dengan tanggal 12 Zulhijjah 1442 Hijriyah oleh kami Dra.RABIAH NASUTION, S.H. sebagai Ketua Majelis, Drs. H. IDRIS, S.H. danMHD.

Selama pernikahan tersebut PenggugatHal 1 dari 11 hal Putusan Nomor1053/Pdt.G/2013/PAJP.dengan Tergugat telan hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai1 orang anak bernama Xxxxxxxx, perempuan lahir di Bogor 23 Mei 2004;3. Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonisnamun sejak tahun 1996 Penggugat dan Tergugat mulai terjadi perselisihan danpertengkaran, disebabkan:a. Tergugat tidak memberikan nafkah lahir (uang belanja) sejak dar awalpernikahan;b.

PERMA Nomor 1 Tahun 2008tidak dapat dilaksanakan;Bahwa kemudian dibacakan gugatan Penggugat yang isi dan dailildalilnya tetap dipertahankan dengan penjelasan oleh Penggugat;Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, ternyata Tergugat tidakpernah hadir di persidangan, sehingga jawaban Tergugat tidak dapatdidengar;Bahwa untuk membuktikan kebenaran dalildalil gugatannya,Penggugat di persidangan telah menyerahkan bukti tertulis berupa :Hal 3 dari 11 hal Putusan Nomor1053/Pdt.G/2013/PAJP.1.

in judicio);Menimbang bahwa dua orang saksi yang diajukan oleh Penggugatterdiri dari keluarga dan orang yang dekat dengan Penggugat dan Tergugat,telah menerangkan di bawah sumpahnya yang pada pokoknya menyatakansesuail dengan apa yang dilihatnya sendiri, bahwa dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, sudahtidak rukun lagi yang disebabkan masalah Tergugat sering melakukanHal7 dari 11 hal Putusan Nomor1053/Pdt.G/2013/PAJP.kekerasan dengan bersikap dan berkata

Dalam keadaandemikian, guna melindungi Penggugat, maka perceraian merupakanalternatif terbaik yang dapat melindungi dan menyelamatkan keduanya,khusunya Penggugat dari penderitaan lahir/batin yang terus berkepanjangan,dari pada tetap mempertahankan perkawinan yang sudah rapuh, hal manasejalan dengan maksud kaidah fighiyyah :w .lasJ ul ole P20 sw Laod $2Artinya : Menghindari kerusakan harus didahulukan daripada mendatangkankemaslahatan .Hal9 dari 11 hal Putusan Nomor1053/Pdt.G/2013/PAJP.glb Ig oo)

Suciati, S.H,masingmasing sebagai Hakim Anggota dengan dibantu oleh EndangBahtiar, S.H., M.H. sebagai Panitera Pengganti dan dihadiri pula olehPenggugat tanpa hadirnya Tergugat..Ketua MajelisHal 11 dari 11 hal Putusan Nomor1053/Pdt.G/2013/PAJPttdDrs.H. Ahmad Manshur NoorHakim Anggota Hakim Anggotatid ttdDrs. H. Imbalo, SH., MH., Hj. Suciati, SH.Panitera PenggantitidEndang Bahtiar, S.H., M.H.Perincian Biaya Perkara : 1. Pendaftaran = Rp. ,2. Biaya proses = Rp. ,3. Pemanggilan = Rp. ,4.

mengadili perkara perdata tertentupada tingkat pertama, telah menjatuhkan penetapan sebagai berikut dalamperkara yang diajukan oleh:Penggugat, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanwiraswasta , bertempat tinggal di Kecamatan Bae,Kabupaten Kudus, selanjutnya disebut Penggugat;MelawanTergugat, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan,bertempat tinggal di Kecamatan Jati, Kabupaten Kudus,selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca surat gugatan Penggugat Nomor1053

/Pdt.G/2016/PA Kds, tertanggal 17 Nopember 2016, yang telah terdaftardi Kepaniteraan Pengadilan Agama Kudus Nomor Nomor1053/Pdt.G/2016/PA Kds, tertanggal 17 Nopember 2016 beserta semuasurat yang berkaitan dengan berkas perkara tersebut;Telah membaca surat teguran dari Panitera Pengadilan AgamaKudus Nomor W11A16/408/Hk.05/I/2017, tanggal 16 Februari 2017 yangpada pokoknya telah menegur Penggugat agar dalam tenggang waktu satubulan sejak tanggal surat tersebut agar memenuhi pembayaran sejumlah Rp.280.000

Menyatakan bahwa Surat Direktur Jenderal Pajak Nomor S5723/WPJ.22/KP.02/SP2PK/2017 tanggal 15 Maret 2017 tentang SuratPelaksanaan Putusan Peninjauan Kembali (SP2PK) terkaitPemberitahnuan Tidak Perlu Tindak Lanjut Atas Putusan Nomor1053/B/PK/PJK/2016, tanggal 23 September 2016, atas nama PTHudaya Maju Mandiri, NPWP 01.753.027.0413.000, beralamat diJalan Teuku Umar KM 44 RT 001, RW 002, GandasariCikarangBarat, Bekasi 17520, adalah telah sesuai dengan ketentuanperaturan perundangundangan yang berlaku

Putusan Nomor 733/B/PK/Pjk/2019Peninjauan Kembali atas penerbitan Surat Pemohon PeninjauanKembali Nomor S5723/WPJ.22/KP.02/SP2PK/2017, tanggal 15 Maret2017 tentang Surat Pelaksanaan Putusan Peninjauan Kembali (SP2PK)terkait Pemberitahuan Tidak Perlu Tindak Lanjut Atas Putusan Nomor1053/ B/PK/PJK/2016, tanggal O05 Desember 2016, tidak dapatdibenarkan, karena setelah meneliti dan menguji Kembali dalildalil yangdiajukan dalam Memori Peninjauan Kembali oleh Pemohon PeninjauanKembali dihubungkan dengan

menggugurkan faktafakta dan melemahkan buktibukti yangterungkap dalam persidangan serta pertimbangan hukum MajelisPengadilan Pajak, karena dalam perkara a quo berupa substansi yangtelah diperiksa, diputus dan diadili oleh Majelis Pengadilan Pajak denganbenar, sehingga Majelis Hakim Agung mengambilalin pertimbanganhukum dan menguatkan putusan Pengadilan Pajak a quo karena in casuberkaitan dengan pelaksaan putusan badan peradilan pajak yang telahBerkekuatan Hukum Tetap (BHT) Register Mahkamah Agung Nomor1053

Juli 2021,sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 44 tahun, agama Islam, Pekerjaan Sopir, Pendidikan SekolahDasar, tempat kediaman di Kecamatan Bandar, KabupatenBatang, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca suratsurat dalam perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal O5 Juli2021, telah mengajukan gugatan cerai yang didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Agama Batang dengan register perkara Nomor1053

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor1053/Pdt.G/2021/PA.Btg oleh Penggugat;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Batang untuk mencatatpencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3.

selanjutnya disebut Pemohon;melawanTERMOHON, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanMengurus Rumah Tangga, tempat tinggal di Kota Pontianak,selanjutnya disebut Termohon;Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca dan mempelajari berkas perkara tersebut.Telah mendengar keterangan Pemohon.DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya bertanggal 05 November2018 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pontianak pada hariSenin tanggal O05 November 2018 dengan register perkara Nomor1053

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor1053/Pdt.G/2018/PA.Ptk dari Pemohon;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalam register perkara;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp.241.000 ( dua ratus empat puluh satu ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Selasa, tanggal 27 November 2018 Masehi,bertepatan dengan tanggal 19 Rabiul Awwal 1440 Hiyjriyah, oleh kami Drs.H.

Kebon KopiGang Haji Salim II No.107, RT 004, RW 028, KelurahanCibeureum, Kecamatan Cimahi Selatan, Kota Cimahi,sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telanh membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon;Telah memeriksa alatalat bukti Pemohon;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal28 September 2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaCimahi pada hari itu. juga dengan register perkara Nomor1053/Pdt.G/2020/PA.Cmi

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor1053/Pdt.G/2020/PA.Cmi, dari Pemohon;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kota Cimahi untukmencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp.56.000; (Lima puluh enam ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Cimahi pada hari Selasa tanggal 13 Oktober 2020 Masehi bertepatandengan tanggal 26 Shafar 1442 Hijriah oleh Drs. H.

melawanTERGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanKaryawan, tempat kediaman di Jalan Green Permata Blok H15 Kelurahan Sepatan Kecamatan Sepatan Kota Tangerang,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara Penggugat;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan suratnya tertanggal 2015, mengajukangugatan cerai terhadap Tergugat, gugatan tersebut telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Jakarta Utara dengan register nomor1053

Menyatakan gugatan Penggugat telah dicoret dari daftar registerKepaniteraan Pengadilan Agama Jakarta Utara Nomor1053/Pdt.G/2015/PAJU tanggal 06 Agustus 2015;2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasebesar Rp 777.000,00 (tujuh ratus tujuh puluh tujuh ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatuhkan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Agama Jakarta Utara pada hari Selasa 09 Februari 2016Masehi bertepatan dengan tanggal 30 Rabiul Akhir 1437 Hijriah, oleh Dra.

;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 15 Mei 2017 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tuban Nomor1053/Pdt.G/2017/PA.Tbn., telah mengajukan permohonan untuk melakukancerai talak terhadap Tergugat dengan dalil dalil sebagai berikut :1.

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor1053/Pdt.G/2017/PA.Tbn, dari Penggugat.;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalam register perkara.3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp.459.000 , (empat ratus lima puluh sembilan ribu rupiah);Demikian ditetapbkan dalam rapat permusyawaratan Majelis pada hariSenin tanggal 03 Juli 2017 Masehi, oleh kami Drs. H. IRWANDI, M.H. sebagaiKetua Majelis, Drs. H. NURSALIM, SH. M.H. dan Dra.

Islam, pendidikanS1, pekerjaan Karyawan Swasta, tempat tinggal ci ietselanjutnya disebut sebagai PEMOHON ;melawanee umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan S1,pekerjaan Karyawan Telkom, tempat tinggalees, KabupatenBanyumas, sebagai TERMOHON Pengadilan Agama terSebut ;022nnne nnn nn enn en nnn enen eens nenne Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon dalam surat Permohonannya tertanggal 16 Mei 2017yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Purwokerto, nomor1053

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor1053/Pdt.G/2017/PA.Pwt dari Pemohon ; 2. Memerintahkan kepada Panitera untuk mencatat pencabutan perkaratersebut dalam register perkara ; nn nn nn nn one nn nce nonee3.

;Menimbang, bahwa atas perkara yang telah diajukan oleh Termohon tersebut,telah ternyata sudah putus pada tanggal 08 Mei 2014 dan sudah berkekuatanhukum tetap, dan telah pula diterbitkan Akta Cerai dengan Nomor1053/AC/2014/PA.Bgl ;Menimbang, bahwa oleh karena itu, maka Pemohon mengajukanpermohonan pencabutan perkara secara lisan ;Menimbang, bahwa untuk meringkas uraian penetapan ini maka hal ikhwalsebagaimana tercatat dalam Beria Acara Sidang perkara ini merupakan bagian yangtak terpisahkan dan dianggap

dalam persidangan yang telah ditetapbkan Pemohon hadirdalam persidangan sedangkan Termohon tidak hadir tanpa alasan yang sah meskitelah dipanggil dengan sah dan patut, oleh karena itu perkara ini diperiksa dandiputus tanpa hadirnya Termohon;Menimbang, bahwa Pemohon dalam persidangan menyatakan mencabutperkaranya karena ternyata Termohon telah terlebin dahulu mengajukan gugatanHalaman 3 dari 5 halaman Peetapan No.0359/Pdt.G/2016/PA.Bgl.perceraian terhadap Pemohon dan telah keluar Akta Cerai dengan Nomor1053

50 tahun, agama Islam, Pekerjaan Buruh harianlepas, Pendidikan Sekolah Dasar, tempat kediaman diDukuh Pelemrenteng RT.008 RW.002, Desa Kacangan,Kecamatan Andong, Kabupaten Boyolali, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 29 Juli 2020 yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Boyolali dengan register Nomor1053

Menjatuhkan putusan dengan seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat telah datangmenghadap ke persidangan, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap kepersidangan dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/kuasanya yang sah, meskipun berdasarkan surat panggilan relaas Nomor1053/Pdt.G/2020/PA.Bi tanggal 01 September 2020 dan tanggal 27 Agustus2020 yang dibacakan di persidangan, Tergugat telah dipanggil secara resmi danpatut, sedangkan tidak ternyata bahwa

secara lisanyang pada pokoknya tetap pada dalil gugatannya dan mohon putusan;Bahwa segala halinwal sebagaimana tertuang dalam berita acarasidang perkara ini ditunjuk sebagai bagian tak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa Tergugat tidak datang menghadap ke persidangandan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakil/kuasanya yangsah, meskipun berdasarkan surat panggilan relaas Nomor1053

Percetakan,tempat tinggal di JalanX XXXXXXXAKXXAXAKXXKXAKXKXXKXKXXAKXXXXAKXKKXAKXKKXAKXKXXAKXKKXXXXXXXXXXXXXXXXX Kota Pekanbaru, sebagai Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat serta para saksidimuka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 11Agustus 2015 telah mengajukan gugatan Cerai yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Pekanbaru dengan Nomor1053

menghadap di persidangan walaupun telah dipanggildengan resmi dan patut supaya datang menghadap di persidangan sesuaihukum acara yang berlaku;Bahwa Majelis Hakim telah melakukan upaya perdamaian denganmemberikan nasihat agar Penggugat mengurungkan niatnya bercerai denganTergugat namun tidak berhasil;Bahwa pada sidang lanjutan Majelis berusaha menasehati Penggugatagar Penggugat mengurungkan niatnya bercerai dengan Tergugat dan ternyataberhasil, selanjutnya Penggugat mohon untuk mencabut perkara nomor1053

Musi BanyuasinSelanjutnya disebutsebagai PEMOHON ;Pengadilan Negen tersebutSetelah membaca surat penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sekayu Nomor1053/PDT/P/2012/PN.SKY tanggal 12 Juli 2012 tentang penunjukan hakim tunggal yang memeriksa danmengadili perkara permohonan ini;Setelah membaca surat permohonan dari Pemohon;Setelah memeriksa surat surat bukti dari Pemohon;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan Pemohon dipersidangan;Menimbang, bahwa pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 12 Juli

2012 yang diterimadi Kepaniteraan Pengadilan Negeri Sekayu tanggal 12 Juli 2012 dibawah Nomor1053/PDT/P/2012/PN.SKY yang mengemukakan halhal sebagai berikut: Bahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan sah dengan dengan isteri NONI pada tanggal26 Agustus 2001 sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor 558/18/1X/2001; Bahwa dalam perkawinan tersebut telah dilahirkan seorang anak laki laki sah yang ke 2 (dua)bernama MUHAMMAD NABIL FAJERI, lahir di Muara Medak, pada hari Sabtu, tanggal 26 Januari2008 sebagaimana

Bahwa dihadapan PPAT Itje Matilda Vose Basowa SH, sertifikat nomor1053 atas nama penggugat tersebut pada tanggal 3 september 2007telah dibalik nama atas nama tergugat Arif Rahman Umar, dandihadapan Notaris PPAT Emanuel Mali SH pada tanggal 13 Maret 2008nomor 194/2008 telah dibalik nama/pemberian hak tanggungan atasnama PT Bank Bukopin cabang Kupang;.

Menyatakan menurut Hukum bahwa penggugat adalah sebagai pemilikyang sah atas sertifikat hak milik atas tanah nomor1053 tanggal 3 Mei1995;4. Menyatakan menurut hukum bahwa tindakan/perbuatan tergugat yangdengan sengaja menghindar dan tidak mau melakukan proses baliknama atas sertifikat hak milik atas tanah nomor 1053 tanggal 3 Mei1995. Atas nama tergugat menjadi atas nama penggugat adalahperbuatan melawan hukum yang sangat merugikan Penggugat;5.

terletak dikelurahan Oepura dahulu Kecamatan Kupang Selatan sekarangKecamatan Oebobo, Kota Kupang berdasarkan Sertifikat Hak Milik Nomor1053 tanggal 3 Mei 1995;2.

Bahwa dihadapan PPAT Itje Matilda Vose Basowa SH, sertifikat nomor1053 atas nama penggugat tersebut pada tanggal 3 september 2007 telahdibalik nama atas nama tergugat Arif Rahman Umar, dan dihadapanNotaris PPAT Emanuel Mali SH pada tanggal 13 Maret 2008 Nomor194/2008 telah dibalik nama/pemberian hak tanggungan atas nama PTBank Bukopin cabang Kupang.5.

Dkk Advokat/Penasehat Hukum dari HSN & Associates yang beralamat diHalaman 1 dari 10 Putusan Nomor 295/Pid.Sus/2019/PT MDNJalan Sisingamangaraja Nomor 31 Rantau Prapat, Kabupaten Labuhan Batu,berdasarkan Surat Penetapan tanggal 5 Desember 2018 Nomor1053/Pen.Pid/2018/PN Rap;Pengadilan Tinggi tersebut;Setelah membaca :1. Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Medan tanggal 26 Maret 2019Nomor 295/Pid.Sus/2019/PT MDN, tentang Penunjukan Majelis Hakim untukmemeriksa dan mengadili perkara ini;2.

Menghukum Terdakwa Asril Pasariobu Alias As membayar biaya perkarasebesar Rp.5.000, (lima ribu rupiah).Menimbang, bahwa putusan Pengadilan Negeri Rantau Prapat Nomor1053/Pid.Sus/2018/PN Rap tanggal 14 Februari 2019 tersebut amarnya adalahsebagai berikut :1. Menyatakan Terdakwa Asril Pasaribu Alias As tersebut diatas terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak memilikiNarkotika golongan bukan tanaman sebagaimana dalam DakwaanAlternatif Kedua Penuntut Umum;2.

2019 #NomorW2.U13.911/HN.01.10/III/2019 tanggal 4 Maret 2019;Menimbang, bahwa permintaan akan pemeriksaan dalam tingkat bandingoleh Penuntut Umum dan Terdakwa tersebut telah diajukan dalam tenggangwaktu dan dengan tata cara serta memenuhi syaratsyarat yang ditentukan dalamPasal 233 sampai dengan Pasal 237 KUHAP, maka permintaan banding tersebutsecara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa Penuntut Umum dan Terdakwa telah mengajukanpermohonan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri Rantau Prapat Nomor1053

bahwa oleh karena Terdakwa tetap dinyatakan bersalah dandipidana, maka berdasarkan Pasal 197 KUHAP Terdakwa harus dibebani pulauntuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan;Memperhatikan Pasal 112 Ayat (1) UndangUndang RI No 35 Tahun 2009Tentang Narkotika dan UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 Tentang HukumAcara Pidana serta Peraturan PerundangUndangan lain yang bersangkutan :MENGADILI Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum dan Terdakwa; Merubah putusan Pengadilan Rantau Prapat Nomor1053