Ditemukan 422 data
Urut Berdasarkan
Putus : 14-03-2000 — Upload : 06-01-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 7 K/N/2000 Tanggal 14 Maret 2000 — Bank Inter Pacifik Tbk
26 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
26 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bank Inter Pacifik Tbk
Putus : 31-05-2000 — Upload : 14-01-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 7 PK/N/2000 Tanggal 31 Mei 2000 — PT Bank Inter Pacifik Tbk
64 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
64 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
PT Bank Inter Pacifik Tbk
Upload : 02-08-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 948 K/PDT.SUS/2010 CHEVRON PACIFIK INDONESIA
58 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
58 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
CHEVRON PACIFIK INDONESIA
Putus : 10-01-2018 — Upload : 30-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2181 K/Pdt/2017 Tanggal 10 Januari 2018 — CHEVRON PACIFIK INDONESIA VS ROBBI EFENDI DAMANIK
47 — 39 — Berkekuatan Hukum Tetap
47 — 39 — Berkekuatan Hukum Tetap
CHEVRON PACIFIK INDONESIA VS ROBBI EFENDI DAMANIK
CHEVRON PACIFIK INDONESIA, berkedudukan diGedung Sentral Senayan 1 Office Tower , Jalan Asia AfrikaNomor 8 Jakarta, diwakili oleh Albert B.M. Simanjuntak, selakuPresiden Direktur PT Chevron Pacific Indonesia, yang dalamhal ini memberi kuasa kepada H. MHD. Haris, S.H., M.H., dankawankawan, Para Advokat, pada Kantor Advokat H.
Putus : 05-07-2021 — Upload : 16-09-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 773 K/Pdt.Sus-PHI/2021 Tanggal 5 Juli 2021 — CHEVRON PACIFIK INDONESIA
589 — 241 — Berkekuatan Hukum Tetap
589 — 241 — Berkekuatan Hukum Tetap
CHEVRON PACIFIK INDONESIA
CHEVRON PACIFIK INDONESIA, diwakili oleh PresidenDirektur, Albert B.M. Simanjuntak, berkedudukan di GedungSentral Senayan , Office Tower, Jalan Asia Afrika, Nomor 8Jakarta 10270, dalam hal ini memberi kuasa kepada Darmanto,S.H., M.Hum., dan kawankawan, Para Advokat pada Farianto& Darmanto Law Firm, berkantor di Gedung SOHO PancoranSouth Jakarta, North Wing Noble 1102, Jalan MT Haryono, KavHalaman 1 dari 12 hal. Put.
Putus : 05-07-2021 — Upload : 16-09-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 687 K/Pdt.Sus-PHI/2021 Tanggal 5 Juli 2021 — CHEVRON PACIFIK INDONESIA VS YULI TRIONO
164 — 140 — Berkekuatan Hukum Tetap
164 — 140 — Berkekuatan Hukum Tetap
CHEVRON PACIFIK INDONESIA tersebut;
CHEVRON PACIFIK INDONESIA VS YULI TRIONO
CHEVRON PACIFIK INDONESIA, diwakili oleh PresidenDirektur, Albert B.M. Simanjuntak, berkedudukan di GedungSentral Senayan Office Tower, Jalan Asia Afrika, Nomor 8Jakarta, dalam hal ini memberi kuasa kepada Darmanto, S.H.,M.Hum. dan kawankawan, Para Advokat pada Farianto &Darmanto Law Firm, berkantor di SOHO Pancoran SouthJakarta, North Wing Noble 1102, Jalan M.T.
Putus : 28-12-2010 — Upload : 21-09-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 271 K/Pdt.Sus/2010 Tanggal 28 Desember 2010 — PACIFIK PALMINDO INDUSTRI. dkk
71 — 38 — Berkekuatan Hukum Tetap
71 — 38 — Berkekuatan Hukum Tetap
PACIFIK PALMINDO INDUSTRI. dkk
PACIFIK PALMINDO INDUSTRI, berkedudukan di JalanPulau Bawean KIM Il MabarMedan, dalam hal ini di wakili olehkuasanya H. REFMAN BASRI, SH.MBA, MUHAMMAD FAISALRAMBEY, SH, ZULCHAIRI, SH, AGUS SALIM, SH, Advokatyang berkantor di Law Office H. Refman Basri, SH, MBA &Rekan, beralamat di JI. Kejaksaan No. 7 Medan ;Termohon Kasasi dahulu PenggugatDan1. ARFFAN bertempat tinggal di Asr. Widuri Barak Utop No. 63Medan Amplas2. IRWANTO, bertempat tinggal di JI. Karya Gg. Wonogiri No.26, Krg. Berombak;3.
Register : 27-11-2014 — Putus : 20-01-2015 — Upload : 17-02-2015
Putusan PT BENGKULU Nomor 27/PDT/2014/PT.BGL Tanggal 20 Januari 2015 —
46 — 22
46 — 22
PABRIK CAT DAN TINTA PACIFIK X MARIANA
HOME DEPOT INDONESIAuntuk mengawasi pelaksanaan usaha di kantor cabang HDI Bengkuluyaitu untuk mengawasi penjualan dan/atau pemasaran produk catdengan merek dagang Metrolite, Jatilux, Finatex, Pacifik, Glotek danPaton;Bahwa berdasarkan dalildalil tersebut diatas, maka gugatan Penggugatsebagaimana dalam surat gugatannya adalah tidak beralasan hukumuntuk menyatakan Tergugat telah melakukan ingkar janjiAwanprestasidan tidak beralasan hukum untuk menghukum Tergugat membayar gantikerugian kepada Penggugat
Pabrik Cat dan Tinta PacifikBukti ini menunjukkan bahwa Tergugat sudah melaksanakankewajibannya membayar secara tunai dan lunas atasbarangbarang milik Penggugat yang dibeli oleh Tergugat;Photo copy (sesuai dengan aslinya) Rekening Koran atasnama MARIANA (Tergugat) dimana pada tanggal 17 Juni2013 Tergugat telah membayar sebesar Rp 6.916.000,00kepada Pabrik Cat dan Tinta Pacifik.
Bukti T8 : Photo copy (Sesuai dengan aslinya) Rekening Koran atasnama MARIANA (Tergugat) dimana pada tanggal 16 Januari2013 Tergugat telah membayar sebesar Rp55.667.650,00kepada Pabrik Cat dan Tinta Pacifik . Bukti ini menunjukkanbahwa Tergugat sudah melaksanakan kewajibannyamembayar secara tunai dan lunas atas barangbarang milikPenggugat yang dibeli oleh Tergugat;9. Bukti T9 : Photo copy (Sesuai dengan aslinya) Rekening Koran atasnama MARIANA (Tergugat) periode 310311 s/d 300411Halaman 1 .
/Penta Pacifik kepada Marianasepanjang tahun 2012 hingga tahun 2013, di mana setiap surat ditanda tanganioleh Mariana tersebut sebagai pihak yang menerima, begitu pula keterangansaksi Hendra, saksi Sipuan Aidi, saksi Kiman Mustika Karta, yang padapokoknya menerangkan benar bahwa ada pengiriman barang berupa cat merekdagang Metrolite, Matex, Glothek dari Penggugat kepada Tergugat sepanjangtahun 2012 hingga tahun 2013, serta dihubungkan dengan bukti Tergugatbarupa Surat T2, sampai dengan T11 berupa
Paint, atauPT Penta atau Pabrik Cat dan Tinta Pacifik sedangkan dari bukti P49 jugamenjadi fakta bahwa hubungan kerja sama antara Tergugat dengan PT HomeDepot Indonesia (HDI) tersebut telah berakhir sejak 22 Juni 2012.
Putus : 11-05-2010 — Upload : 02-02-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 68 PK/PDT.SUS/2010 Tanggal 11 Mei 2010 — ESPI SWINSTAD PACIFIK; HOT-HED INTERNATIONAL S.A.
116 — 86 — Berkekuatan Hukum Tetap
116 — 86 — Berkekuatan Hukum Tetap
ESPI SWINSTAD PACIFIK; HOT-HED INTERNATIONAL S.A.
Putus : 16-02-2010 — Upload : 19-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1755 K/Pdt/2009 Tanggal 16 Februari 2010 —
30 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
30 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
MAIMUNAH, dkk vs PT CHEVRON PACIFIK INDONESIA (semula bernama PT CALTEX PACIFIK INDONESIA) Pusat di Jakarta cq. PT CHEVRON PACIFIK INDONESIA di Dumai, dkk
ILYAS, ketujuhnya (8 s/d 14) bertempat tinggal di GangPinang No. 19, Dumai, dalam hal ini memberi kuasa kepadaMangaratua Tampubolon, SH. dan kawan, para Advokatberkantor di Jalan Cempedak No. 03 A, Kota Dumai, PropinsiRiau;Para Pemohon Kasasi dahulu Penggugat/Pembanding;1.melawan:PT CHEVRON PACIFIK INDONESIA (semula bernama PTCALTEX PACIFIK INDONESIA) Pusat di Jakarta cq.
PTCHEVRON PACIFIK INDONESIA di Dumai, berkantor diMain Office Jalan Raya Dumai Duri (Bukit Batrem), KotaDumai, Propinsi Riau;PT PERTAMINA (Persero) Pusat di Jakarta cq. PTPERTAMINA (Persero) Unit Pengelolaan Il Dumaiberkedudukan di Jalan Putri Tujuh Kota Dumai Propinsi Riau;Hal. 1 dari 16 hal.Put.No.1755 K/Pdt/20093. PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA cq. MENTERIDALAM NEGERI RI cq. GUBERNUR RIAU cq.
Putus : 23-02-2010 — Upload : 22-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 115 B/PK/PJK/2005 Tanggal 23 Februari 2010 — PAN PACIFIK INDAH
29 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
29 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
PAN PACIFIK INDAH
PAN PACIFIK INDAH, yang diwakili HAN EULJEON Jabatan DIREKTUR, beralamat di KBN Jl.Lombok Blok A28, Jl. Raya Cakung Cilincing,Jakarta.Termohon Peninjauan kembali dahulu PemohonBanding;Hal 1 dari 30 hal. Put.
Pan Pacifik Indah, NPP01.882.563.8057.000, alamat : KBN Blok A28, Jl.Raya Cakung Cilincing, Sukapura Cilincing, JakartaUtara 14140, sehingga jumlah Pajak Pertambahan NilaiMasa Pajak Januari sampai dengan Mei 2002 yangterutang menjadi nihil;Menimbang, bahwa sesudah putusan yang telahmempunya i kekuatan hukum tetap Lo Ba putusanPengadilan Pajak tanggal 8 April 2005 No.
Putus : 18-09-2017 — Upload : 28-06-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1743 K/Pdt/2017 Tanggal 18 September 2017 — MINANG CLEAN PACIFIK, DK VS PT. PANCASONA JAYA PRATAMA, DK
114 — 81 — Berkekuatan Hukum Tetap
114 — 81 — Berkekuatan Hukum Tetap
MINANG CLEAN PACIFIK, DK VS PT. PANCASONA JAYA PRATAMA, DK
MINANG CLEAN PACIFIK, berkedudukan diJalan Manggis Nomor 12, Purus Baru, Padang, diwakili olehJanestan selaku Direktur;2. JANESTAN, bertempat tinggal di Jalan Toba Nomor1GMedan, dalam hal ini memberi kuasa kepada Mulyadi,S.H., Advokat, berkantor di Jalan Merdeka Nomor 36 KotaLhokseumawe Aceh, berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 29 September 2016;Para Pemohon Kasasi dahulu Tergugat dan Il/ParaPelawan/Para Pembanding;LawanPT.
PT.MINANG CLEAN PACIFIK dan 2. JANESTAN tersebut;2. Menghukum Para Pemohon Kasasi/Tergugat dan Il/ParaPelawan/Para Pembanding untuk membayar biaya perkara dalam tingkatkasasi ini sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padahari Senin tanggal 18 September 2017 oleh Gusti Agung Sumanatha, S.H.,M.H., Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagaiKetua Majelis, Dr.
Register : 29-08-2013 — Putus : 14-05-2014 — Upload : 08-07-2015
Putusan PN SEKAYU Nomor 29/Pdt.G/2013/PN.Sky Tanggal 14 Mei 2014 — TRANS PACIFIK AGRO INDUSTRI
58 — 43
58 — 43
TRANS PACIFIK AGRO INDUSTRI
TRANS PACIFIK AGRO INDUSTRI, beralamat di Selat Ajaran Desa Upang Jaya Kecamatan Markati Jaya Kabupaten Banyuasin, selanjutnyadisebut sebagai ........
Trans Pacifik AgroIndustri yang berlokasi di Desa Upang dengan luas 4000hektar ;Bahwa saksi tidak tahu proses HGU PT. Trans Pacifik AgroIndustri yang saksi tahu proses tanah sudah setelah jadi HGU ;Bahwa saksi bekerja pada PT.
Trans Pacifik Agro Industritahun 20092013 jabatan sebagai Adminstrator bidang tanah,bukti kepemilikan Sertifikat HGU terdiri dari 3 (tiga) bidangtanah.Bahwa setahu saksi lokasi tanah yang disengketakan diluarHGU + 30 an hektar ;Bahwa saksi pada saat pemeriksaan lokasi tanah sengketa tidakikut ;Bahwa saksi tahu asal usul tanah PT.
Trans Pacifik Agro Industritahun 2010 sampai dengan tanggal 9 Agustus 2011 padabagian menijer Admistrator keuangan perusahaan.Bahwa PT.
Sukses Sumatera Timer).Bahwa saudara Daud Ujang tidak menerima ganti rugi dari PT.Trans Pacifik Agro Industri karena tanahnya masuk padawilayah PT.SST (T.4).Bahwa luas lahan yang diganti rugi oleh PT.
Putus : 19-08-2021 — Upload : 01-11-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 960 K/Pdt.Sus-PHI/2021 Tanggal 19 Agustus 2021 — CHEVRON PACIFIK INDONESIA
147 — 106 — Berkekuatan Hukum Tetap
147 — 106 — Berkekuatan Hukum Tetap
CHEVRON PACIFIK INDONESIA
CHEVRON PACIFIK INDONESIA, diwakili PresidenDirektur, Albert B. M. Simanjuntak, berkedudukan di GedungSentral Senayan Office Tower, Jalan Asia Afrika, Nomor 8,Jakarta, 10270, dalam hal ini memberikan kuasa kepadaDarmanto, S.H., M.Hum., dan kawankawan, Para Advokatpada Farianto & Damanto Law Firm, berkantor di GedungSOHO Pancoran South Jakarta, North Wing Noble, 1102, JalanMT.
Putus : 18-07-2022 — Upload : 25-10-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1064 K/Pdt.Sus-Pailit/2022 Tanggal 18 Juli 2022 — WISE DRAGON LIMITED, DK VS PT BUANA PACIFIK INTERNATIONAL
385 — 270 — Berkekuatan Hukum Tetap
385 — 270 — Berkekuatan Hukum Tetap
WISE DRAGON LIMITED, DK VS PT BUANA PACIFIK INTERNATIONAL
Register : 20-02-2013 — Putus : 05-04-2013 — Upload : 24-06-2014
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 63/PKPU/2012/PN.NIAGA JKT PST Tanggal 5 April 2013 — GLOBAL PACIFIK ENERGY >< PT. GOLDEN SPIKE ENERGY INDONESIA
535 — 215
535 — 215
GLOBAL PACIFIK ENERGY >< PT. GOLDEN SPIKE ENERGY INDONESIA
GLOBAL PACIFIK ENERGY., suatu perseroan terbatas yang didirikan berdasarkanhukum Republik Indonesia, berkantor di The Plaza Office Tower 25" FI#25F1, Jl.M.H. Thamrin, Kav 2830, Jakarta10350., dalam hal ini diwakili oleh Hendrik, selakuDirektur Utama dari dan oleh karenanya sah mewakili dan bertindak untuk dan atasnama perseroan tersebut diatas.Untuk selanjutnya disebut sebagai PEMOHON PKPU ;TerhadapPT.
Register : 13-04-2015 — Putus : 25-11-2015 — Upload : 01-09-2016
Putusan PN MEDAN Nomor 187/Pdt.G/2015/PN Mdn Tanggal 25 Nopember 2015 —
13 — 3
13 — 3
MITRA BANGUN PACIFIK (Tergugat)
Putus : 05-03-2012 — Upload : 12-06-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 438/B/PK/PJK/2011 Tanggal 5 Maret 2012 — PACIFIK HOTELS AND RESORT INDONESIA
27 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
27 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
PACIFIK HOTELS AND RESORT INDONESIA
PACIFIK HOTELS AND RESORT INDONESIA,beralamat di CO. PT Sarinitokyu Hotel Corporation, Jl. M.H.Thamrin No.6, Kebon Sirih, Jakarta Pusat 10340,Hal. 1 dari 49 hal. Put.
Register : 08-11-2021 — Putus : 20-10-2022 — Upload : 29-11-2023
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 680/Pdt.G/2021/PN Jkt.Pst Tanggal 20 Oktober 2022 — Penggugat:
arifin damanik
Tergugat:
PT Astrido Pacifik Finance
26 — 23
arifin damanik
Tergugat:
PT Astrido Pacifik Finance
26 — 23
Penggugat:
arifin damanik
Tergugat:
PT Astrido Pacifik Finance
Putus : 17-01-2012 — Upload : 12-06-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 170/B/PK/PJK/2011 Tanggal 17 Januari 2012 — PACIFIK HOTELS AND RESORT INDONESIA
20 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
20 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
PACIFIK HOTELS AND RESORT INDONESIA
PACIFIK HOTELS AND RESORT INDONESIA,beralamat di CO. PT. Sarinitokyu Hotel Corporation Jl. M.HThamrin No. 6, Kebon Sirih, Jakarta Pusat.Termohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Banding ;Hal 1 dari 29 hal. Put.