Samasam ini hari, Saya akan bunuh!!!

PolBahwa Saksi melihat dan mengetahui secara langsung ketika Terdakwamelakukan pengancaman terhadap suami Saksi yakni Saksi Samasam;Bahwa mulanya Saksi bersama dengan Saksi Samasam dan anak Saksiberjalan pulang menuju ke rumahnya melewati kebun milik ayah SaksiSamasam dan dalam perjalanan tersebut Saksi bertemu dengan SaksiHamma yang juga hendak pulang, tibatiba dari arah depan muncul Terdakwamendekati Saksi Samasam dengan membawa sebilan parang danmenanyakan kepada Saksi Samasam kamu yang berteriak

meneriakinya adalah Saksi Samasam; Bahwa mulanya Terdakwa menemui Saksi di kebunnya dan Terdakwalangsung mengatakan kalua saya bertemu dengan Samsa mini hari, sayaakan bunuh pada saat itu Saksi melihat Terdakwa sudah membawa sebilahparang namun masih ada dalam sarungnya tidak lama kemudian SaksiSamasam dan Saksi Ernawati tiba ditempat Saksi lalu Terdakwa mendekatiSaksi Samasam dan kemudian mengunuskan parangnya hendak menyerangSaksi Samasam dan Saksi Samasam mundur menjauhi Terdakwa dan Saksimemegang

itu bertemudengannya saat sedang melintas di lokasi kebun miliknya;Bahwa pada saat menanyai Saksi Samasam tersebut Terdakwa sedangmemegang sebilah parang yang digenggam menggunakan tangan kanannya;Bahwa pada saat menanyai Saksi Samasam tersebut Terdakwa mengatakankalau kamu yang berteriak saya bunuh kamu sekarang;Bahwa Terdakwa menanyai kepada Saksi Samasam siapa yangmeneriakinya dan dijawab oleh Saksi Samasam bukanlah dirinya yangmeneriaki Terdakwa;Bahwa Terdakwa sudah emosi dan hendak menyerang

Samasam ini hari, saya akan bunuh!!!

Penggugat dan Tergugat rukun dengan mengambiltempat kediaman bersamaterakhir dirumah orang tua Tergugat, akan tetapi sejak 1tahun yang lalu antara Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah, Penggugatpergi meninggalkan Tergugat, keduanya sudah tidak ada ikatan lahir bathin sebagaisuami isteri dan tidak pernah saling berkunjung.c. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan karena perselisihan tempatkediaman bersama (samasam

Penggugat dan Tergugat rukun dengan mengambiltempat kediaman bersamaterakhir dirumah orang tua Tergugat, akan tetapi sejak 1tahun yang lalu antara Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah, Penggugatpergi meninggalkan Tergugat, keduanya sudah tidak ada ikatan lahir bathin sebagaisuami isteri dan tidak pernah saling berkunjung.c. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan karenaperselisihan tempat kediaman bersama (samasam

berdasarkan faktafakta hukum sebagaimana tersebutdiatas, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah pecah sedemikian rupa, tidak ada keharmonisan dan amat sulit dipertahankanuntuk mencapai tujuan perkawinan sebagaimana diatur oleh pasal 1 UndangundangNomor 1 Tahun 1974 jo pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, yaitu untuk membentukrumah tangga yang bahagia kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa, sakinahmawadah dan rahmah disebabkan karena perselisihan tempat kediaman bersama(samasam

Bahwa setelah menikah antara Pemohon dengan Termohon membina rumahtangga KABUPATEN BANDUNG di rumah milik bersama dan daripernikahan tersebut telah dikaruniai belum dikaruniai keturunan anak. 3 Bahwa rumah tangga antara pemohon dengan Termohon yang semula berjalanrukun dan baik, akan tetapi sejak bulan Agustus 2005 mulai timbulkeretakandimana dalam rumah tangga sudah tidak ada keharmonisan ,seringterjadi perselisihan dan percekcokan yang Pemohon dan Termohon samasam,abekerja mengakibatkan kewajiban

sebagaimana dimaksud Pasal 70 Ayat (1) UUNo. 3 Tahun 2006, maka perlu mendengar keterangan saksisaksi dari keluarga atauyang terdekat dari para pihak sesuai maksud Pasal 76 Ayat (1) UU No. 3 Tahun 2006. wonn Menimbang, bahwadengan menunjuk keterangan saksi dapat disimpulkansebagai berikut:e Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah. e Pemohon dengan Termohon telah dikaruniai anak belum dikaruniai keturunan;e Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sering cekcok yang penyebabnyaPemohon dan Termohon samasam

keretakan dalam rumah tangga Pemohon denganTermohon, dengan sudah berpisah rumahnya Pemohon dan Termohon 3 bulanlamanya.wonnnn Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil yang telah dikemukakan olehPemohon juga dikuatkan oleh keterangan saksi, maka harus dinyatakan terbukti bahwarumah tangga antara pemohon dengan termohon sudah tidak ada keharmonisan lagi dan sering terjadi perselisihan dan percekcokan yang mengakibatkan retaknya rumahtangga Pemohon dengan Termohon yang disebabkan Pemohon dan Termohon samasam

bahwa rangkaian aqod nikah/ij abqobul saat itu dinyatakan sah menurut Hukum IslamBahwa mahar yang diberikan Termohon kepada Penohonberupa uang sebesar RM 80 (Delapan puluh Ring gitMala ysia) yang saat itu telah diba yar tunai dandit erim langsung oleh Pemnohon dengan tanpa syarat atauperj anjian apapun ; Bahwa Pemohon dan Termohon nelangsungkan agqod nikah diMALAYSIA dengan alasan bahwa Penohon dan Ter nvhontelah saling kenal begitu dekat dan takut terjeru musper zinahan, Pemobhon dan Ternvhon = samasam

SAKSI 1, umvr 57 tahun, Agam Isl am pekerja an SWASTA,bert empat ting gal di KABUPATEN GRESIK, saksi tersebut diatas sumpahnya meneran gkan hal hal sebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Pemphon dan Ternmpohon kare nasaksi adalah tetang ga dekat Penohon dan Ternohon dansekitar ta hun 1998 samasam bekerja diMalaysia; Bahwa saksi tahu, Penvhon telah nenikah denganseorang laki laki bernamTERMOHON ASLI (Termpohon) di Malaysia Bahwa yang nenjadi wali nikah pada pernikahantersebut adalah Bapak AYAH PEMOHON

dari pernikahan tersebut telah lahir 2 (dua) orang anak yang bernaraANAK PERTANMA, unur 12 tahun dan ANAK KEDUA, unur 5 tahun: Bahwa benar kedua anak tersebut lahir setelah mereka berdua berkedudukansebagai suam i steri; +e ee ee ee ee ee ee ee ee eee eeMeni nbang, bahwaatas keteran gan 2 orang saksiterse but, Penvhondan Termohon nenbenarkann ya 555 Meni nmbang, bahwa Ternohon' nenyatakan ti dakakan mengajukan alat buktiwe er ee ee ee ee ee ee ee ee ee ee eee Meni nbang,bahwa Penohon dan Termphon samasam

Atau jikasudah samasam tidak bisa lagi menurunkan kartu yang ada ditanganmasingmasing pemain maka kartu dari masingmasing pemain tersebutakan dihitung nilainya dan untuk pemain yang kartu matinya paling kecildinyatakan sebagai pemenang dan wajidb mendapatkan bayaran daripemain lainnya sejumlah Rp.10.000, (Sepuluh ribu rupiah) dari pemainlainnya yang jumlah urutan jumlah nilai Kartunya terkecil ke2 dan sejumlahRp.20.000, (dua puluh ribu rupiah) dari pemain lainnya yang jumlah urutanjumlah nilai kartunya

Atau jikasudah samasam tidak bisa lagi menurunkan kartu yang ada ditanganmasingmasing pemain maka kartu dari masingmasing pemain tersebutakan dihitung nilainya dan untuk pemain yang kartu matinya paling kecil Halaman 6 dari 20 halaman Putusan.

Atau jika sudah samasam tidak bisa lagi menurunkankartu yang ada ditangan masingmasing pemain maka kartu dari masingmasing pemain tersebut akan dihitung nilainya dan untuk pemain yangkartu matinya paling kecil dinyatakan sebagai pemenang dan wajibmendapatkan bayaran dari pemain lainnya sejumlah Rp10.000,00 (Sepuluhribu rupiah) dari pemain lainnya yang jumlah urutan jumlah nilai kartunyaterkecil ke2 dan sejumlah Rp20.000,00 (dua puluh ribu rupiah) dari pemainlainnya yang jumlah urutan jumlah nilai

Atau jika sudah samasam tidak bisa lagi menurunkankartu yang ada ditangan masingmasing pemain maka kartu dari masingmasing pemain tersebut akan dihitung nilainya dan untuk pemain yangkartu. matinya paling kecil dinyatakan sebagai pemenang dan wajibmendapatkan bayaran dari pemain lainnya sejumlah Rp10.000,00 (Sepuluhribu rupiah) dari pemain lainnya yang jumlah urutan jumlah nilai kartunya Halaman 12 dari 20 halaman Putusan.

SAKSI 1 , umur 58 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di Kabupaten Banyuwangi ; di bawah sumpah menerangkanyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksisebagai tetangga penggugat Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat danPenggugat samasam atidak betah dirumah masingmasing danTergugat terlalu cemburu dengan Penggugat Bahwa saksi tahu, setelah itu Penggugat

No.2914/Pdt.G/2015/PA.Bwi Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksisebagai Tetangga Penggugat Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat danPenggugat samasam atidak betah dirumah masingmasing danTergugat terlalu cemburu dengan Penggugat Bahwa saksi tahu, setelah itu Penggugat Tergugat pergi meninggalkantempat kediaman bersama yang hingga sekarang telah berpisah selama10 bulan dan selama itu tidak pernah memberi

tani, tempatkediaman di Kecamatan Kapongan, Kabupaten SitubondoSaksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang padapokoknya adalah sebagai berikut; Bahwa saksi adalah Paman Pemohon; Bahwa, Saksi tahu setelah menikah tersebut Pemohon danTermohon kumpul bersama sebagai suami istri selama sekitar 9 bulandan terakhir bertempat tinggal di rumah Termohon, belum mempunyaianak; Bahwa sejak 10 September 2019 rumah tangga selalu cekcok dantidak harmonis disebabkan perselisihan tempat tinggal samasam

Bahwa, Saksi mengetahui setelah menikah tersebut Pemohondan Termohon kumpul bersama sebagai suami istri selama sekitar 9bulan dan terakhir bertempat tinggal di rumah Termohon, belummempunyai anak; Bahwa sejak 10 September 2019 rumah tangga kedua belahpihak tidak harmonis dan sering terjadi percekcokan disebabkanperselisihan tempat tinggal samasam tidak krasan tinggal dirumahmertua; Bahwa, akibat peristiwa tersebut kemudian Pemohon pergimeninggalkan tempat tinggal bersama dengan pamit kepada Pemohonyang

mengendaraisepeda motor Yamaha Vixion BK 6982 VAC dan sekira pukul 12.40 WIBpada saat terdakwa melintas dijalan umum Kisaran Tanjungbalai Dusun VIIDesa Simpang Empat Kecamatan Simpang Kabupaten Asahan tibatiba dariarah depan ada kenderaan sepeda motor Yamaha Vega ZR BK 6323 ST yangberjalan agak ketengah sehingga terdakwa menjadi gugup dan langsungmenabrak bagian belakang sebelah kanan Dario sepeda motor Yamaha VegaZR yang dikendarai oleh korban Jamaluddin Ginting sehingga terdakwabersama korban samasam

mengendaraisepeda motor Yamaha Vixion BK 6982 VAC dan sekira pukul 12.40 WIBpada saat terdakwa melintas dijalan umum Kisaran Tanjungbalai Dusun VIIDesa Simpang Empat Kecamatan Simpang Kabupaten Asahan tibatiba dariarah depan ada kenderaan sepeda motor Yamaha Vega ZR BK 6323 ST yangberjalan agak ketengah sehingga terdakwa menjadi gugup dan langsungmenabrak bagian belakang sebelah kanan dari sepeda motor Yamaha Vega ZRyang dikendarai oleh korban Jamaluddin Ginting sehingga terdakwa bersamakorban samasam

Bahwa pada hari Kamis tanggal 13 Pebruari 2020 sekitar jam 22.30 Wibsaksi ABDA RUSMAN mendapatkan order melalui aplikasi Gojek dan tidaklama kemudian sepeda motor yang ditumpangi saksi ABDA RUSMANbertabrakan dengan sepeda motor yang dikendarai terdakwa LAMHOTNAPITUPULU dan KAMPRET dan samasam teljatun namun ketika saksiABDA RUSMAN sedang membantu penupang yang teijatuh tibatiba datangterdakwa dan melakukan pemukulan sebanyak 1 kali yang mengenai matakanan dan KAMPRET melakukan pemukulan sebanyak

tersebut tidak menimbulkan penyakit atauhalangan untuk menjalankan pekerjaan srabutan atau pencaharian;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa pada hari Kamis tanggal 13 Pebruari 2020 sekitar jam 22.30 Wibsaksi ABDA RUSMAN mendapatkan order melalui aplikasi Gojek dan tidaklama kemudian sepeda motor yang ditumpangi saksi ABDA RUSMANbertabrakan dengan sepeda motor yang dikendarai terdakwa LAMHOTNAPITUPULU dan KAMPRET dan samasam

Utr Bahwa pada hari Kamis tanggal 13 Pebruari 2020 sekitar jam 22.30 Wibsaksi ABDA RUSMAN mendapatkan order melalui aplikasi Gojek dan tidaklama kemudian sepeda motor yang ditumpangi saksi ABDA RUSMANbertabrakan dengan sepeda motor yang dikendarai terdakwa LAMHOTNAPITUPULU dan KAMPRET dan samasam terjatuh namun ketika saksiABDA RUSMAN sedang membantu penupang yang terjatuh tibatiba datangterdakwa dan melakukan pemukulan sebanyak 1 kali yang mengenai matakanan dan KAMPRET melakukan pemukulan sebanyak

memberikan keterangan dipersidangan dalam keadaansehat jasmani dan rohani; Bahwa terdakwa melakukan pencurian pada hari senin tanggal 15 maret2021 sekira pukul13.30 wib di belakang Area Limbat Lohan Yard PT.CPIKel.Gajah sakti Kec.Mandau Kab.Bengkalis; Bahwa barang yang dicuri terdakwa berupa kabel milik PT.CPI; Bahwa teman terdakwa pada saatmelakukan pencurian tersebut adalah sdr.Mujianto; Bahwa alat yang digunakan terdakwa berupa cangkul dan gergaji; Bahwa peran terdakwa dan teman terdakwa Mujianto, samasam

Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa terdakwa melakukan mengambil kabel milik PT CPI pada hari senintanggal 15 maret 2021 sekira pukul13.30 wib di belakang Area Limbat LohanYard PT.CPI Kel.Gajah sakti Kec.Mandau Kab.Bengkalis; Bahwa teman terdakwa pada saatmelakukan pencurian tersebut adalah sdr.Mujianto; Bahwa alat yang digunakan terdakwa berupa cangkul dan gergaji; Bahwa peran terdakwa dan teman terdakwa Mujianto, samasam

termasuk kepunyaan oranglain;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkap dipersidangan yang diperoleh dari keterangan saksisaksi dinubungkan denganketerangan Terdakwa, dapat diketahui terdakwa dan Saudara Mujianto(dlakukan penuntutan secara terpisah) melakukan pencurian kabel milik PT CPIpada hari senin tanggal 15 maret 2021 sekira pukul13.30 wib di belakang AreaLimbat Lohan Yard PT.CPI Kel.Gajah sakti Kec.Mandau Kab.Bengkalis;Menimbang, dimana peran terdakwa dan teman terdakwa Mujianto,samasam

Adiklpar dari Pemohon;Bahwa anak Para Pemohon belum cukup umur untukmelangsungkan pernikahan sebab masih berumur 17 tahun lebih11 bulan;Bahwa anak Para Pemohon berstatus perawan dan calon Suamianak Para Pemohon jejaka;Bahwa pernikahan tersebut ingin segera dilangsungkan karenahubungan antara anak Para Pemohon dengan calon suaminyasudah sangat erat, sudah bertunangan 1 tahun lamanya dansekarang anak Para Pemohon dengan calonnya kemanamanaselalu berduaan dan selain itu calon suami dan calon isteri samasam

Pemohon' sebab saksi adalahadik Ipar Para Pemohon; Bahwa anak Para Pemohon belum cukup umur untukmelangsungkan pernikahan sebab masih berumur 17 tahun lebih11 bulan; Bahwa anak Para Pemohon berstatus perawan dan calon Suamianak Para Pemohon jejaka; Bahwa pernikahan tersebut ingin segera dilangsungkan karenahubungan antara anak Para Pemohon dengan calon suaminyasudah sangat erat, sudah bertunangan sejak 1 tahun yang lalu dansekarang anak Para Pemohon sudah selalu berduaan kemanamana dan calon isteri samasam

Bahwa anak Para Pemohon sudah mengenal calon suaminya dancalon suami anak Para Pemohon juga sudah mengenal anak Para Pemohondan keduanya sudah saling mengunjungi serta sering pergi berdua dan dancalon isteri samasam hidup/kerja di Bali, sehingga Para Pemohon khawatiradanya perbuatan mereka yang tidak dibenarkan oleh agama terjadi danberlanjut;C.

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Ismail Bin Samasam) terhadap Penggugat (Aulia Kusumawati Binti Usman);
4. Membebankankepada Penggugat untuk membayar biaya perkaraini sejumlah Rp. 416.000,00 ( empat ratus enam belas ribu rupiah);

Adiklpar dari Pemohon;Bahwa anak Para Pemohon belum cukup umur untukmelangsungkan pernikahan sebab masih berumur 17 tahun lebih11 bulan;Bahwa anak Para Pemohon berstatus perawan dan calon Suamianak Para Pemohon jejaka;Bahwa pernikahan tersebut ingin segera dilangsungkan karenahubungan antara anak Para Pemohon dengan calon suaminyasudah sangat erat, sudah bertunangan 1 tahun lamanya dansekarang anak Para Pemohon dengan calonnya kemanamanaselalu berduaan dan selain itu calon suami dan calon isteri samasam

Pemohon' sebab saksi adalahadik Ipar Para Pemohon; Bahwa anak Para Pemohon belum cukup umur untukmelangsungkan pernikahan sebab masih berumur 17 tahun lebih11 bulan; Bahwa anak Para Pemohon berstatus perawan dan calon Suamianak Para Pemohon jejaka; Bahwa pernikahan tersebut ingin segera dilangsungkan karenahubungan antara anak Para Pemohon dengan calon suaminyasudah sangat erat, sudah bertunangan sejak 1 tahun yang lalu dansekarang anak Para Pemohon sudah selalu berduaan kemanamana dan calon isteri samasam

Bahwa anak Para Pemohon sudah mengenal calon suaminya dancalon suami anak Para Pemohon juga sudah mengenal anak Para Pemohondan keduanya sudah saling mengunjungi serta sering pergi berdua dan dancalon isteri samasam hidup/kerja di Bali, sehingga Para Pemohon khawatiradanya perbuatan mereka yang tidak dibenarkan oleh agama terjadi danberlanjut;C.

yang menikah tahun2003;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal dirumah sendiri;Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai orang anak; Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai tidak harmonis sejak tahun2003 karena Pemohon dan Termohon sering bertengkar disebabkan Termohon seringmencaci maki Pemohon, Termohon merasa cemburu pada saat Pemohon diteleponsama teman lakilaki yang pernah samasam kerja di malaysia; Bahwa saksi sudah pernah mencoba merukunkan Pemohon dengan Termohon

Termohon karena sebagai tetangga; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangan suamiisteri yang menikah tahun2003; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal di rumah sendiri; Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai tidak harmonis sejak tahun2003 karena Pemohon dan Termohon sering bertengkar disebabkan Termohonsering mencaci maki Pemohon, Termohon merasa cemburu pada saat Pemohonditelepon sama teman lakilaki yang pernah samasam

adalah berupauang sebesar RM 80 (Enam puluh dua Ringgit Malaysia)dibayartunai ; 222 eee eee eee eee eee eeBahwa status Penggugat perawan dan Tergugat berstatusJOP ARA Fe on n w mee wee ween woeBahwa Penggugat dan Tergugat tidak ada hubunganNasab/Mahrom dan atau hubungan lain yang dapatnenjadi penghalang sahnya akad nikah PenggugatdenganTergugat ; eee ee eee eee eee eeeBahwa pernikahan antara Penggugat dan Tergugattidak dicatatkan di Kantor Urusan Agam KerajaanMalaysia karena Penmohon dan Ternvhon samasam

mahar pada pernikahan tersebut adalah berupauang sebesar RM 80 (Enam puluh dua Ringgit Malaysia)dibayartunal j rn ee re ee eeeBahwa status Penggugat perawan dan Tergugat berstatusjejaka ; eee eeeBahwa Penggugat dan Tergugat tidak ada hubunganNasab/Mahrom dan atau hubungan lain yang dapatnenjadi penghalang sahnya akad nikah PenggugatdenganTergugat 5 25 eee eee eee e Bahwa pernikahan antara Penggugat dan Tergugattidak dicatatkan di Kantor Urusan Agam KerajaanMalaysia karena Pemohon dan Ternvohon samasam

mulaigoyah, terjadi percekcokan dan pertengkaran yang disebabkan masalahanak keturunan yang belum juga ada ;Bahwa pada bulan Nopember tahun 2018 antara Pemohon denganTermohon telah terjadi percekcokan yang lebih besar secara terusmenerus yang sudah tidak bisa didamaikan dan tidak mungkindipersatukan lagi untuk membangun keluarga yang harmonis, yangdisebabkan oleh sebagai berikut :;e Termohon sifatnya mudah marah dan mudah tersinggung;e Termohon belum bisa memberi anak keturunan;e Termohon dan Pemohon samasam

Antara Pemohon dan Termohon terus menerus terjadi perselisihandan pertengkaran disebabkan tf~ Termohon sifatnya mudah marahdan mudah tersinggung, Termohon belum bisa memberi anak keturunan,Termohon dan Pemohon samasam belum mempunyai pekerjaan yangtetap;2. Pemohon dan Termohon pisah rumah kurang lebih 4 bulan;Hal. 8 dari 11 Hal. Put. No 587/Pdt.G/2019/PA.kdlMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut;1.

ANAK KANDUNGI,umur 9 tahun; Bahwa sejak 9,5 bulan rumah tangga selalu cekcok dan tidak harmonisdisebabkan antara keduanya sudah samasam tidak mau dan istrinya pergimeninggalkan suaminya dan meninggalkan surat agar surat cerainya di urusi, sudah pisah selama 3 bulan;Bahwa, akibat peristiwa tersebut kemudian Pemohon pergi meninggalkantempat tinggal bersama yang hingga sekarang telah berpisah selama 9 bulandan selama itu kedua belah pihak telah putus hubungan lahir batin dan telahsaling meninggalkan

ANAK KANDUNGI,umur 9 tahun;Bahwa sejak 9,5 bulan rumah tangga kedua belah pihak tidak harmonis dansering terjadi percekcokan disebabkan antara keduanya sudah samasam tidakmau dan istrinya pergi meninggalkan suaminya dan meninggalkan surat agarsurat cerainya di urusi, sudah pisah selama 3 bulan; Bahwa, akibat peristiwa tersebut kemudian Pemohon pergi meninggalkantempat tinggal bersama yang hingga sekarang telah berpisah selama 9 bulandan selama itu kedua belah pihak telah putus hubungan lahir batin

dengan alamat Jalan Kecamatan Waru Kabupaten Sidoarjo, selama kurang lebih 9 bulan;Bahwa selama pernikahannya tersebut, Penggugat dan Tergugat bakdadukhul namun belum dikaruniai keturunan;Bahwa kurang lebih sejak bulan januari tahun 2014, kehidupan rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah dan sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang kemudian semakin tajam danmemuncak;Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut karena dipicuoleh sebab antara lain: Penggugat dan Tergugat samasam

ketika Penohon I dan II nenikah saksihadir sebagai saksi nikah ; Bahwa seingat saksi Penvhon I dan II menikahtahun 2008, malam hari dikapung Gombak batu 9Selangor Malasyiatersebut ; Bahwa seingat saksi saat itu yang bertindak sebagaiwali nikah adalah ayah kandung Pemohon II bernamWALI NIKAH , pengantin laki laki Pemohon I danpengantin pere mpuan Penohon II dengan maskawin berupauang 100 ringgit Malasyia dibayartunai 3 Bahwa saksi nikah adalah saksi sendiri dan SAKSINIKAH I yang ketika itu juga samasam

Gresiktinggal Penmohon I = dansebagai yang mewilayahite mpat Penohon II untuk buktisahnya perkawinan mnenurut Undang undang Nonor tahun 1974woe ee ee eee eee ee eee Meni nbang, bahwa untuk maksudtersebut, di dalam persidangan ternyata Penohon I = danPenohon II telah mampu nembuktikan akan kebenarandalil dalil permpohonannya, dimmana disa mping meny ampaikanalat bukti berupa surat surat, Pemohon I dan Penohon II jugatelah mengajukan alat bukti saksi saksi yang merupakante man dekat Penohon I saat samasam

HERMELIN DEWI RITA PANJAITAN karenaanaknya samasam sekolah SD di SANTO ANTONIUS di jalan OtistaRaya No.76 Jakarta Timur, selanjutnya pada bulan januari 2011 saksikorban meminjam uang kepada terdakwa sebesar Rp.70.000.000,(tujuhpuluh juta rupiah) dengan bunga Rp.1.000.000, (satu juta rupiah)perbulan dan saksi menyerahkan jaminan berupa perhiasan berupa:2(dua) pasang giwang emas bertahtakan berlian eropa, 1(satu) buahemas bertahtakan liontin berlian eropa, 1(satu) buah cincin emasbertahtakan belian