Ditemukan 3074 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 03-12-2020 — Putus : 17-12-2020 — Upload : 17-12-2020
Putusan PA BANGIL Nomor 2272/Pdt.G/2020/PA.Bgl
Tanggal 17 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
345
  • 2272/Pdt.G/2020/PA.Bgl
    PUTUSANNomor 2272/Pdt.G/2020/PA.Bgaa ,searDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bangil yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan perkara cerai gugatyang diajukan oleh :PENGGUGAT, umur 19 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanPembantu Rumah Tangga, bertempat tinggal diKecamatan Pandaan Kabupaten Pasuruan, selanjutnyadisebut sebagai Penggugat ;melawanTERGUGAT, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanKulibangunan
    Menikahpada hari Kamis Tanggal 05 juli 2018 sebagaimana tertera dalam KutipanAkta Nikah Nomor : 0396/23/VII/2018 Tanggal 05 juli 2018 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Pandaan KabupatenPasuruan Propinsi Jawa Timur.Halaman 1 dari 10; Putusan Nomor 2272/Padt.G/2020/PA. Bg!.
    Bahwa perkawinan (rumah tangga) yang demikian menurut Penggugat sulituntuk dipertahankan karena kebahagiaan yang menjadi tujuan perkawinanHalaman 2 dari 10; Putusan Nomor 2272/Padt.G/2020/PA. Bgl(berumah tangga) sulit tercapai. Maka untuk mengakhiri perkawinantersebut Penggugat bermaksud menggugat cerai terhadap Tergugat didepan sidang Pengadilan Agama Bangi;7. Bahwa Penggugat sanggup membayar biaya perkara ini ;8.
    Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat;Subsider :Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnyaBahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan, Penggugat hadirsendiri dimuka persidangan, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap dantidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakilnya, meskipunberdasarkan relaas panggilan Nomor 2272/Pdt.G/2020/PA.Bgl tertanggal 03Desember 2020 dan tanggal 11 Desember 2020 yang dibacakan dimukasidang, Tergugat telah dipanggil
    MUHAMMAD SOPALATU, SHHalaman 9 dari 10; Putusan Nomor 2272/Padt.G/2020/PA. Bg!Panitera Pengganii,HINDUN NURAINI, SE.,SH.Rincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2. ATK perkara : Rp. 50.000,3. Panggilan : Rp. 375.000,4. HHK Panggilan : Rp. 20.000,5. Redaksi : Rp. 10.000,6. Meterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 491.000,(empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Halaman 10 dari 10; Putusan Nomor 2272/Padt.G/2020/PA. Bg!
Register : 04-11-2021 — Putus : 30-11-2021 — Upload : 02-12-2021
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 2272/Pdt.G/2021/PA.Ba
Tanggal 30 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
133
  • Menyatakan perkara nomor 2272/Pdt.G/2021/PA.Ba dicabut;
    3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 510.000,00 (lima ratus sepuluh ribu rupiah);
    2272/Pdt.G/2021/PA.Ba
Register : 22-09-2017 — Putus : 20-10-2017 — Upload : 27-12-2017
Putusan PA PATI Nomor 2272/Pdt.G/2017/PA.Pt
Tanggal 20 Oktober 2017 — Penggugat -- Tergugat
91
  • 2272/Pdt.G/2017/PA.Pt
    PUTUSANNomor 2272/Padt.G/2017/PA.Ptassall Gantt alll ausDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pati yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusansebagai di bawah ini dalam perkara yang diajukan oleh :Penggugat, umur XX tahun, agama Islam, pendidikan XX, pekerjaan XXXX,bertempat tinggal di dukuh XXXX Desa XXXX KecamatanXXXX Kabupaten Pati, untuk selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;MelawanTergugat, umur
    No. 2272/Pdt.G/2017/PA.Pt.3. Bahwa, sesaat setelah akad nikah Tergugat telah mengucapkan sighottaklik talak;4. Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat di Dukuh XXXX Desa XXXX Kecamatan XXXXKabupaten Pati selama xx bulan;5. Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah pernah hidup rukun danberhubungan sebagaimana layaknya suami istri (ba'da dukhul) dan telahdikaruniai seorang anak bernama : ANAK, disauh Penggugat;6.
    No. 2272/Pdt.G/2017/PA.PtBahwa, pada harihari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat datangmenghadap di depan sidang, sedangkan Tergugat telah ternyata tidak pernahdatang dan tidak pula mengirimkan orang lain untuk menghadap sebagaiwakilnya, meskipun Pengadilan tersebut telah memanggilnya secara resmi danpatut, sedangkan ketidak hadirannya itu tidak ternyata disebabkan oleh suatuhalangan yang sah ;Bahwa, kemudian dalam sidang tertutup untuk umum dibacakanlah suratGugatan Penggugat yang isinya tetap
    No. 2272/Pdt.G/2017/PA.PtMenimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 ayat 1 Undangundang Nomor: 7 tahun 1989 yang telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 tahun 2006dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 tahun 2009, makasemua biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankan kepada Penggugat ;Mengingat segala ketentuan Hukum lslam dan peraturan perundanganundangan yang bersangkutan dengan perkara ini ;MENGADILI1.
    No. 2272/Pdt.G/2017/PA.PtTid. Ttd.Drs. Ali Ahmadi Abdul Wahib, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Tid.ChambaliPerincian biaya perkara : 1. Pendaftaran Rp. 30.000,002. BAPP Rp. 50.000,003. Panggilan Rp. 180.000,004. Redaksi Rp. 5.000,005. Materai Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 271000,00Halaman 10 dari 10 halamanPut. No. 2272/Pdt.G/2017/PA.Pt
Putus : 16-02-2010 — Upload : 21-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2272 K/Pdt/2009
Tanggal 16 Februari 2010 — NY. HWARIANTY alias WAN WHA VS YOENIAR WIGATI SOELIANE
3215 Berkekuatan Hukum Tetap
  • 2272 K/Pdt/2009
    No. 2272 K/Pdt/2009Menghukum Tergugat membayar biaya perkara;8. Menyatakan sah dan berharga sita jaminan/sita revindikatoir yang telahdilaksanakan;9.
    No. 2272 K/Pdt/20093.
    No. 2272 K/Pdt/2009penerapan hukum pembuktian yang telah dilakukan, seperti terlihat dalampertimbangan putusan perkara aquo halaman 2830, akan mengarah danmenghasilkan putusan yang patut dan adil dengan menolak gugatanPenggugat seluruhya;7.
    No. 2272 K/Pdt/2009memperoleh keadilan dan kepastian hukum, dan diberi kesempatan seluasluasnya untuk hidup tenang dan terbatas dari intervensi anak keturunanyang lahir dari perkawinan almarhum Drs. H.
    No. 2272 K/Pdt/2009Hal. 16 dari 15 hal. Put. No. 2272 K/Pdt/2009
Register : 17-09-2020 — Putus : 28-09-2020 — Upload : 28-09-2020
Putusan PA TANGERANG Nomor 2272/Pdt.G/2020/PA.Tng
Tanggal 28 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
92
  • 2272/Pdt.G/2020/PA.Tng
    PENETAPANNomor 2272/Pdt.G/2020/PA.TngDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tangerang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama, dalam sidang majelis hakim, telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Cerai Talak antara:PEMOHON, NIK 3671061702690001 umur 51 tahun, tempat dan tanggal lahirKlaten, 17 Februari 1969, agama Islam, pekerjaanXXXXXXXXXX, pendidikan SLTA, tempat kediaman diKOTA TANGERANG, BANTEN, sebagai Pemohon;melawanTERMOHON, NIK 3671065109780001
    tempat dan tanggallahir Klaten, 11 September 1978, agama Islam,pekerjaan XxX XXXXX XXXXXx, pendidikan SLTP, tempatkediaman di KOTA TANGERANG, BANTEN, sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca dan mempelajari berkas perkara tersebut.Telah mendengar keterangan Pemohon.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya bertanggal15 September 2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaTangerang pada hari Kamis tanggal 17 September 2020 dengan registerperkara Nomor 2272
    Bahwa, setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon bertempattinggal di Jalan Raden Fatah, Kampung Dukuh, Gang Masjid AlBaidho,Halaman 1 dari 6 penetapan Nomor 2272/Padt.G/2020/PA.TngNo.09, RT 005, RW 005 (rumah bapaknya aldi), Kelurahan SudimaraSelatan, xxxxxXXXX XXXXXXX, XXXX XXXXXXXXX, XXXXXX. Bahwa, dalam perkawinan tersebut Pemohon dengan Termohon telahbercampur (ba'da dukhul) sebagaimana layaknya suami istri dan telahdikaruniai 2 (dua) orang anak yang masingmasing bernama;1.
    Yayuk Afiyanah, S.Ag., M.AHalaman 5 dari 6 penetapan Nomor 2272/Padt.G/2020/PA.TngPanitera Pengganti,ttdKumalasari, S.H., M.H.Perincian biaya : Pendaftaran : Rp 30.000,00 Proses : Rp 75.000,00 Panggilan : Rp 230.000,00 PNBP : Rp 20.000,00 Redaksi : Rp 10.000,00 Meterai : Ro 6.000,00Jumlah :Rp 371.000,00(tiga ratus tujuh puluh satu ribu rupiah).Salinan penetapan ini untuk pertama/kedua kali diberikan kepada dan ataspermintaan..........
    ., M.H.Halaman 6 dari 6 penetapan Nomor 2272/Padt.G/2020/PA.Tng
Register : 02-06-2016 — Putus : 28-07-2016 — Upload : 05-10-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 2272/Pdt.G/2016/PA.Clp
Tanggal 28 Juli 2016 — pemohon termohon
60
  • 2272/Pdt.G/2016/PA.Clp
    SALINANPUTUSANNomor 2272/Pdt.G/2016/PA.Clp23 A215) aDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cilacap yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan atas perkara Cerai talak antara:Pemohon umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanKaryawan, tempat tinggal di Kabupaten Cilacap, yangdalam hal ini menguasakan kepada SAIFUDIN, S.H.
    KUASA/V/2016/PA.CLP, sebagai"Pemohon";MELAWANTermohon umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanMengurus rumah tangga, tempat tinggal di KabupatenCilacap, sebagai "Termohon";Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal19 Mei 2016 yang didaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacap,dibawah Register Perkara Nomor: 2272
    Dan akibat perselisinan serta percekcokkantersebut akhirnya pada bulan September 2014 Pemohon berangkat kerjaPutusan Nomor: 2272/Pdt.G/2016/PAClp.Halaman 2 dari 10 halamanlagi ke Korea dan sejak itu telah pisah dengan Termohon hinggasekarang. Pemohon pulang terakhir pada tanggal 29 April 2016 sudahtidak kumpul lagi dengan Termohon. 6.
    Amini, SH. sebagai Panitera Pengganti serta dihadiriKuasa hukum Pemohon tanpa hadirnya Termohon;Putusan Nomor: 2272/Pdt.G/2016/PAClp.Halaman 9 dari 10 halamanKetuaTidDrs. Ihsan Wahyudi, MH.Anggota Anggota IlTid TidDrs. Fahrudin, MH. Drs. H. AsnawiPanitera PenggantiTidHj. Amini, SH.Perincian Biaya :1. Pendaftaran :Rp. 30.000,00 Untuk Salinan2. Proses : Rp. 50.000,00 Pengadilan Agama Cilacap3. Panggilan : Rp. 400.000 ,00 Panitera4. Redaksi >Rp. 5.000,005.
    ,MSI.Catatan:Salinan Putusan ini telah berkekuatan hukum tetap sejak tanggalPutusan Nomor: 2272/Pdt.G/2016/PAClp.Halaman 10 dari 10 halaman
Register : 30-04-2015 — Putus : 04-06-2015 — Upload : 13-08-2015
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 2272/Pdt.G/2015/PA.Bwi
Tanggal 4 Juni 2015 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
112
  • 2272/Pdt.G/2015/PA.Bwi
    PUTUSANNomor 2272/Pdt.G/2015/PA.BwiqvRU spRU tUU qT+DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugatantara :PENGGUGAT umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempat tinggal di DusunXXXXXX Desa XXXXXX Kecamatan XXXXXX KabupatenBanyuwangi yang selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempat
    tinggal di DusunXXXXXX Desa XXXXXX Kecamatan XXXXXX KabupatenBanyuwangi selanjutnya disebut sebagai Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan telah memeriksa alat bukti ;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 30 April 2015 yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Banyuwangi Nomor : 2272/Pdt.G/2015/PA.Bwi pada pokoknya mengemukakan halhal sebagai berikut :1.
    No.2272/Pdt.G/2015/PA.BwiDesa XXXXXX Kecamatan XXXXXX Kabupaten Banyuwangi selama 16 tahun,kemudian Penggugat dan Tergugat pindah dan bertempat kediaman di rumahbersama di Desa XXXXXX Kecamatan XXXXXX Kabupaten Banyuwangi selama12 tahun dan telah dikaruniai seorang anak dikaruniai 3 orang anak bernama :a. ANAK PERTAMA, umur 27 tahunb. ANAK KEDUA, umur 26 tahunc. ANAK KETIGA, umur 7 tahun.
    No.2272/Pdt.G/2015/PA.Bwi Bahwa pihak keluarga sudah pernah berusaha merukunkan mereka, tetapi tidakberhasil ;2.
    No.2272/Pdt.G/2015/PA.Bwi
Register : 22-08-2019 — Putus : 16-09-2019 — Upload : 16-09-2019
Putusan PA PURWODADI Nomor 2272/Pdt.G/2019/PA.Pwd
Tanggal 16 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
90
    1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 2272/Pdt.G/2019/PA.Pwd dari Pemohon;
    2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Purwodadi untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara ;
    3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 436.000,00 ( empat ratus tiga puluh enam ribu rupiah);
    2272/Pdt.G/2019/PA.Pwd
    No 2272/Pdt.G/2019/PA.Pwdbertepatan dengan tanggal 13 Syaban 1429 H, di hadapan PegawalPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Purwodadi KabupatenGrobogan, sebagaimana tersebut dalam Duplikat Kutipan Akta NikahNomor: Kk x tertanggal : 18 Desember 2015,2.
    No 2272/Pdt.G/2019/PA.Pwdtetap tinggal di rumah orang tua Termohon, namun sebaliknya Termohonjuga tidak mau diajak oleh Pemohon untuk tinggal di rumah orang tuaPemohon dengan alasan merasa malu karena kondisi Phisiknya yangkurang sehat;9.
    No 2272/Pdt.G/2019/PA.Pwd2.
    No 2272/Pdt.G/2019/PA.PwdKompilasi Hukum Islam, karena itu Permohonan Pemohon telah memenuhialasan hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, makaMajelis berpendapat Permohonan Pemohon telah cukup alasan dan tidak dapatdirukunkan lagi.
    No 2272/Pdt.G/2019/PA.Pwd
Register : 24-08-2015 — Putus : 08-09-2016 — Upload : 04-07-2017
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 100/Pid.SUS/TPK/2015/PN.Jkt.Pst
Tanggal 8 September 2016 — Pidana Korupsi - TUNGGUL PARNINGOTAN SIHOMBING
30976
  • ) seluas 4.843 M2 dengan alas hak C.2296 persil No.2272) seluas 7.888 M2 dengan alas hak C.2508 persil No. 2272) seluas 7.000 M2 dengan alas hak C.2508 persil No. 2272) seluas 1.273 M2 dengan alas hak C.2577 persil No. 22726) seluas 5.666 M2 dengan alas hak C.2487 persil No. 2272) seluas 2.270 M2 dengan alas hak C.2487 persil No. 2272) seluas .8.472 M2 dengan alas hak persil No. 2272) seluas 7.423 M2 dengan alas hak C.2487 persil No. 22720) seluas 5.153 M2 dengan alas hak C.2576 persil No. 22721)
    PstTUNGGUL SIHOMBING selaku Penjual dengan SALIMSAPUTRA (PT WAHANA AGUNG GRAHA UTAMA) selakupembeli dan sudah dibayarkan sebesar Rp3.435.630.000. ataspembelian tanah:1) Seluas 10.720 M2 dengan alas hak C 2487 Persil no 2272) Seluas 4.087 M2 dengan alas hak C 2487 Persil no 2272) Seluas 3.000 M2 dengan alas hak C.2272) Seluas 678 M2 dengan alas hak C 2505 Persil no 2272) Seluas 5.500 M2 dengan alas hak C 2587 Persil no 2272) Seluas 2.900 M2 dengan alas hak C 2502) Seluas 812 M2 dengan alas hak C 2272
    . ataspembelian tanah :1) Seluas 4.000 M2 dengan alas hak C 3682 Persil No.2272) Seluas 5.000 M2 dengan alas hak C 3682 Persil No.2272) Seluas 8.000 M2 dengan alas hak C 354 Persil No.2272) Seluas 7.139 M2 dengan alas hak C 354 Persil No.2272) Seluas 4.453 M2 dengan alas hak C 2508) Seluas 5.495 M2 dengan alas hak C 2462 Persil No.2272) Seluas 4.470 M2 dengan alas hak C 2577 Persil No.2272) Seluas 4.470 M2 dengan alas hak C 2577 Persil No.2272)0123oO ON OO FW PNSeluas 6.500 M2 dengan alas hak C 280
    Persil No.2272) Seluas 6.500 M2 dengan alas hak C 280 Persil No.2272) Seluas 5.799 M2 dengan alas hak C 2334 Persil No.2272) Seluas 3.500 M2 dengan alas hak C 2395 Persil No.2272) Seluas 3.1390 M2 dengan alas hak C 2487 Persil No.227214) Seluas 1.760 M2 dengan alas hak C 2355 Persil No.2272) Seluas 3.022 M2 dengan alas hak C 2577 Persil No.2272) Seluas 1.448 M2 dengan alas hak C 2576 Persil No.2272) Seluas 4.000 M2 dengan alas hak C 3683 Persil No.2272) Seluas 4.900 M2 dengan alas hak C 3683 Persil
    Nomor 2272;Hal. 350 Putusan Tipikor Nomor : 100/Pid.
Register : 10-03-2014 — Putus : 07-04-2014 — Upload : 09-06-2014
Putusan PTA SURABAYA Nomor 0121/Pdt.G/2014/PTA.Sby.
Tanggal 7 April 2014 — Pembanding vs Terbanding
178
  • Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasebesar Rp. 446.000, (empat ratus empat puluh enam riburupiah);Membaca Akte Permohonan Banding yang dibuat Wakil PaniteraPengadilan Agama Tulungagung, bahwa Tergugat/Pembanding padatanggal 27 Januari 2014 telah mengajukan permohonan banding atasPutusan Pengadilan Agama Tulungagung, Nomor 2272/Pdt.G/2013/PA.TAtanggal 13 Januari 2014 Masehi bertepatan dengan tanggal 11 RabiulAwal 1435 Hijriyah, permohonan banding tersebut telah diberitahukankepada
    pihak lawannya pada tanggal 30 Januari 2014;Bahwa dalam mengajukan permohonan banding Tergugat/Pembanding telah mengajukan memori banding tertanggal 30 Januari2014, dan memori banding tersebut telah diberitahukan kepadaPenggugat/Terbanding pada tanggal 5 Pebruari 2014;Bahwa Penggugat/Terbanding tidak mengajukan kontra memoribanding, sesuai dengan surat keterangan tidak mengajukan kontramemori banding yang dibuat oleh Wakil Panitera Pengadilan AgamaTulungagung Nomor 2272/Pdt.G/2013 /PA.TA. tanggal
    27 Pebruari 2014;Bahwa Tergugat/Pembanding telah melaksanakan pemeriksaanberkas perkara banding (inzage) sesuai dengan surat keteranganmemeriksa berkas perkara (inzage) yang dibuat oleh Wakil PaniteraPengadilan Agama Tulungagung Nomor 2272/Pdt.G/2013/PA.TA. tanggal21 Pebruari, 2014 sedangkan Penggugat/Terbanding tidak melaksanakanpemeriksaan berkas perkara banding (inzage) sesuai dengan suratketerangan yang dikeluarkan oleh Wakil Panitera Pengadilan AgamaTulungagung Nomor 2272/Pdt.G/2013/PA.TA.,
    tanggal 27 Pebruari 2014,walaupun kepada Penggugat/Terbanding telah diberitahukan untukmelakukan pemeriksaan berkas perkara banding sesuai dengan relaspemberitahuan memeriksa berkas perkara banding (inzage) Nomor 2272/Pdt.G/2013/PA.TA., tanggal 14 Pebruari 2014 yang dibuat oleh JurusitaPengganti Pengadilan Agama Tulungagung;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa permohonan banding Tergugat/Pembandingtertanggal 27 Januari 2014 telah diajukan dalam tenggang waktusebagaimana ketentuan Pasal 7 ayat
    Pasal61 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah denganUndangUndang Nomor 3 tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, Tentang Peradilan Agama, makaTergugat/Pembanding sebagai persona standi in judicio untuk mengajukanbanding dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tainggi AgamaSurabaya setelah mempelajari dan meneliti secara seksama berkasperkara banding berita acara sidang dan salinan resmi PutusanPengadilan Agama Tulungagung Nomor 2272/
Register : 03-05-2019 — Putus : 19-06-2019 — Upload : 19-06-2019
Putusan PA SURABAYA Nomor 2272/Pdt.G/2019/PA.Sby
Tanggal 19 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
102
  • 2272/Pdt.G/2019/PA.Sby
    PUTUSANNomor 2272/Pdt.G/2019/PA.Sbyz At et 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempatkediaman di Kota Surabaya, dalam hal inimemberikan kuasa khusus kepada Abdul Holil, SH.
    Bahwa sejak bulan Agustus tahun 2017, antaraPenggugat dan Tergugat telah pisah ranjang namun masih satu tempatHal. 2 dari 14 Putusan Nomor 2272/Pdt.G/2019/PA.Sby.tinggal, dimana saat ini Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal diSurabaya;7. Bahwa pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatterus terjadi Sampai saat ini dan sulit di damaikan lagi;8.
    SAKSI Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugatkarena saksi adalah Ibu kandung Penggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dengan baik dan bertempat tinggal di , Kota Surabaya;Hal. 4 dari 14 Putusan Nomor 2272/Pdt.G/2019/PA.Sby.
    Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;Hal. 12 dari 14 Putusan Nomor 2272/Pdt.G/2019/PA.Sby.3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (M.Indrian Budi S. bin Warsidi) terhadap Penggugat (PENGGUGAT);4. Menetapkan anak yang bernama ANAK, lahir di Batu,11 Juni 2002, umur 16 tahun 11 bulan, ANAK, lahir di Batu, 01 Juli 2005,umur 13 tahun 10 bulan, dan ANAK, lahir di Batu, 29 September 2008, umur10 tahun 8 bulan, berada di bawah asuhan/Hadlonah Penggugat(PENGGUGAT);5.
    JATIM, S.Ag., M.H.I.Panitera Pengganti,Hal. 13 dari 14 Putusan Nomor 2272/Pdt.G/2019/PA.Sby.MUHAMMAD ALI SAID, S.H.I., M.H.Perincian biaya perkara :Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,Biaya Proses : Rp. 50.000,Biaya Panggilan : Rp. 400.000.,Biaya Redaksi : Rp. 10.000,Biaya PNBP Rp. 20.000,Biaya Meterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 516.000, (lima ratus enam belas ribu rupiah)Hal. 14 dari 14 Putusan Nomor 2272/Pdt.G/2019/PA.Sby.
Putus : 14-11-2016 — Upload : 08-08-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2272 K/Pdt/2016
Tanggal 14 Nopember 2016 — JENNY SOMPIE, dk vs JHONI MUCHTAR WIJAYA
5744 Berkekuatan Hukum Tetap
  • 2272 K/Pdt/2016
    Nomor 2272 K/Pdt/201610.dengan demikian penguasaan dan pendudukan Tergugat dan II atas tanahsengketa adalah tidak sah, tanoa hak dan melawan hukum.
    Nomor 2272 K/Pdt/2016Penggugat mengajukan gugatan pada tanggal 16 Juli 2014, maka iatelah melewati batas waktu selama sekitar 29 tahun 2 bulan dari bataswaktu terakhir mengajukan gugatan pada tanggal 17 Mei 1985 atau 34tahun 2 bulan sejak SHM a quo dikeluarkan atau diterbitkan;6.
    Nomor 2272 K/Pdt/2016mengajukan gugatan atau tuntutan sekitar 34 (tiga puluh empat) tahun2 (dua) bulan setelah terbitnya Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor363/Paal Dua;17.
    Nomor 2272 K/Pdt/2016saja, dan begitu juga sertipikat majelis hakim tingkat pertama dan majelishakim tingkat banding menerapkan sistim pembuktian positif yaitu sertipikatadalah alat bukti yang mutlak. Sehingga Tergugat dan TergugatIl/Termohon Kasasi tetap di nyatakan sebagai pemilik yang sah atas tanahsengketa.
    Nomor 2272 K/Pdt/2016Ttd./Sudrajad Dimyati, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Ttd./Arief Sapto Nugroho, S.H., M.H.Biayabiaya Kasasi:1.Meter ai... Rp 6.000,002,.RedakK S Eu... eee Rp 5.000,003. Administrasi kasasi........... Rp489.000,00Jumlah ...........ce, Rp500.000,00Untuk SalinanMAHKAMAH AGUNG R.1a.n PaniteraPanitera Muda PerdataDr. PRIM HARYADI, S.H., M.H.,NIP 19630325 198803 1 001Halaman 19 dari 19 hal.Put. Nomor 2272 K/Pdt/2016
Register : 17-12-2015 — Putus : 26-04-2016 — Upload : 29-04-2016
Putusan PA MAKASSAR Nomor 2272/Pdt.G/2015/PA.Mks
Tanggal 26 April 2016 — PEMOHON
63
  • 2272/Pdt.G/2015/PA.Mks
    Nomor 2272/Pdt.G/2015/PA Mks2.
    Nomor 2272/Pdt.G/2015/PA MksMenimbang, bahwa pada harihari sidang yang telah ditetapkan untukpemeriksaan perkara ini penggugat dan tergugat telah dipanggil secararesmi dan patut agar hadir di persidangan, terhadap panggilan tersebutpenggugat telah hadir di persidangan. Sedangkan tergugat tidak hadir dipersidangan dan tidak ada mengutus wakil/kuasanya dan ketidak hadirannyatanpa alasan.
    Nomor 2272/Pdt.G/2015/PA Mkstentang perkawinan Jis.
    Nomor 2272/Pdt.G/2015/PA Mks4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Makassar untukmengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetapkepada Pegawai Pencatat Nikan Kantor Urusan Agama KecamatanMariso Kota Makassar untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untukitu.5. Membebankan kepada penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp. 361.000.
    Nomor 2272/Pdt.G/2015/PA Mksaf & bhAdministrasi : Rp. 50.000,00 Panggilan : Rp.270.000,00Redaksi :Rp. 5.000,00Materai :Rp. 6.000,00Jumlah : Rp. 361.000,00(tiga ratus enam puluh satu ribu rupiah)Untuk Salinan,Panitera,Drs. H. JamaluddinHal 12 Dari 12 Put. Nomor 2272/Pdt.G/2015/PA Mks
Register : 16-09-2020 — Putus : 30-09-2020 — Upload : 30-09-2020
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2272/Pdt.G/2020/PA.TA
Tanggal 30 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
184
  • 2272/Pdt.G/2020/PA.TA
    PUTUSANNomor 2272/Pdt.G/2020/PA.TA aeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tulungagung yang mengadili perkaraperkaraperdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara gugat cerai antara :Penggugat, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempatkediaman di Dusun .... RT 03 RW O02 Desa ....
    Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sesuai dengan hukumyang berlaku.SUBSIDAIR :Putusan Cerai Gugat, nomor 2272/Pdt.G/2020/PA.TA Halaman 2 dari 10Jika Pengadilan Agama Kabupaten Tulungagung berpendapat lain,mohon keputusan yang seadiladilnya.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetaokan Penggugat telah datangmenghadap ke muka sidang, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap kemuka sidang dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/kuasa hukumnya meskipun telah dipanggil secara
    resmi dan patut sesualrelas panggilan nomor 2272/Pdt.G/2020/PA.TA, tanggal 21 September 2020yang dibacakan di dalam sidang, sedangkan tidak ternyata bahwa tidakdatangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah;Bahwa majelis hakim telah menasehati Penggugat agar berpikir untuktidak bercerai dengan Tergugat, akan tetapi Penggugat tetap pada dalildalilgugatannya untuk bercerai dengan Tergugat;Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Tergugat tidak pernahdatang menghadap meskipun telah dipanggil
    Daim Khoiri, S.H., M.Hum. dan Hj.Nurul Hikmah, S.Ag., M.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusantersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga olehKetua Majelis tersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantuoleh Sugeng Supriadi, S.H. sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri olehPenggugat tanpa hadirnya Tergugat;Ketua MajelisPutusan Cerai Gugat, nomor 2272/Pdt.G/2020/PA.TA Halaman 9 dari 10Tid.Drs. H.
    RECAKSI ......cccccceeccececceceeeceeueceseeeeeeeaueesueeeeeeeaeeeneees Rp 10.000,00JUMIAN 0... cece cece Rp 351.000,00Putusan Cerai Gugat, nomor 2272/Pdt.G/2020/PA.TA Halaman 10 dari 10
Register : 24-12-2013 — Putus : 17-03-2014 — Upload : 25-07-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 2272/Pdt.G/2013/PA.Pbg
Tanggal 17 Maret 2014 — PEMOHON Lawan TERMOHON
60
  • 2272/Pdt.G/2013/PA.Pbg
    PUTUSANNomor : 2272/Pdt.G/2013/PA.PbgBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purbalingga yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam peridangan Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagaimana tersebut dalam perkara antara; =PEMOHON, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawanpercetakan,pendidikan S.1, bertempat tinggal di Kabupaten Purbalingga,selanjutnya disebut sebagai Pemohon: MELAWANTERMOHON, umur 27 tahun, agama
    Islam, pekerjaan Karyawati PT, pendidikanSMA, bertempat tinggal Kabupaten Purbalingga, selanjutnyadisebut sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca surat surat perkara;Telah mendengar Pemohon dan Termohon di persidangan;Menimbang, bahwa Pemohon dalam surat Permohonannya tertanggal 24Desember 2013 terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Purbalingga, Nomor :2272/Pdt.G/2013/PA.Pbg, tanggal 24 Desember 2015 Pemohon bermaksud untukmenceraikan Termohon dengan alasanalasan sebagaimana
    lalupemeriksaan perkara ini dimulai dengan membacakan permohonan Pemohon yangisinya tetap dipertahankan oleh Pemohon ;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon tidakmemberikan jawaban, dan kemudian pada tanggal 17 Maret 2014 antara Pemohondengan Termohon terjadi kesepakatan untuk rukun dan damai dan Pemohonmenyatakan mencabut permohonannya;Menimbang, bahwa atas pecabutan permohonan oleh Pemohon, Termohonsetuju, maka Manjils Hakim membenarkan maksud Pemohon untuk mencabutPerkara Nomor: 2272
    /Pdt.G/2013/PA.Pbghalaman 1 dari 3 halamanpermohonannnya tersebut, Termohon menyetujui maksud Pemohon tersebut, karenatelah sesual dengan pasal 271Menimbang, bahwa dengan telah dicabutnya Permohonan Pemohon, makaMajelis Hakim perlu membuat penetapan yang menyatakan perkara Nomor : 2272/Pdt.G/2013/ PA.Pbg telah selesai dengan dicabut ; Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk dalam bidangperkawinan, maka berdasarkan pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama,
    Meterai Rp 6.000,Jumlah Rp 371.000,Perkara Nomor: 2272/Pdt.G/2013/PA.Pbghalaman 3 dari 3 halaman
Register : 08-10-2020 — Putus : 09-11-2020 — Upload : 10-11-2020
Putusan PA KENDAL Nomor 2272/Pdt.G/2020/PA.Kdl
Tanggal 9 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
282
  • 2272/Pdt.G/2020/PA.Kdl
    No. 2272/Pdt.G/2020/PA.Kdlpada hari Senin tanggal 01 Oktober 2001 M dihadapan pejabat kantorurusan agama Kecamatan Kangkung Kabupaten Kendal dan sebagaimanatercatat dalam Kutipan Akta Nikah nomor : 273 / 01 / X / 2001 tertanggal 01oktober 2001 M;2. Bahwa sebelum menikah Penggugat berstatus perawan dan Tergugatberstatus jejaka;3.
    No. 2272/Pdt.G/2020/PA.Kdlb. Penggugat di kasih motor grand ibunya dari hasil jual warisanberupa tanah bpkb motor oleh Tergugat di pinjamkan ke saudaraorangnya kabur dan akhirnya penggugat yang menganti bayar lagi 3juta;7.
    No. 2272/Pdt.G/2020/PA.KdlMenimbang, bahwa ternyata Tergugat meskipun dipanggil secara resmidan patut, tidak datang menghadap di muka sidang dan pula tidak ternyatabahwa tidak datangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah. Oleh karenaitu, Tergugat harus dinyatakan tidak hadir dan gugatan tersebut harus diperiksasecara verstek.
    No. 2272/Pdt.G/2020/PA.KdlTentang Perkawinan dan Pasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 tentang Pelaksanaan Undangundang Nomor 1 tahun 1974Tentang Perkawinan jo.
    No. 2272/Pdt.G/2020/PA.KdlDrs. H. Ma'sum, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Perincian Biaya :Biaya PendaftaranBiaya ProsesBiaya PemanggilanBiaya RedaksiBiaya MateralJumlahAbdul Rouf, S.Ag., M.H.Dra. MasturohRpRpRpRpRpRp30.000,0075.000,00420.000,0010.000,006.000,00541.000,00Hal. 12 dari 12 Hal. Put. No. 2272/Pdt.G/2020/PA.Kdl
Register : 21-10-2015 — Putus : 19-11-2015 — Upload : 31-01-2017
Putusan PA KENDAL Nomor 2272_Pdt.G_2015_PA.Kdl
Tanggal 19 Nopember 2015 — Penggugat vs Tergugat
70
  • PUTUSANNomor 2272/Pdt.G/2015/PA.Kdl.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kendal yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan perkara cerai gugat antara :Penggugat, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan , pekerjaan Buruh,tempat tinggal di Dukuh xxx Kecamatan Patean KabupatenKendal, yang dikuasakan kepada HARRY SULISTYANTO,Sarjana Hukum, Advokat yang berkantor di Desa WonosariRT 03 RW 04 Kecamatan Patebon
    KabupatenKendal, sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat yang berkaitan denganperkara ini;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di mukasidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannyatertanggal 21 Oktober 2015 telah mengajukan cerai gugat yang telahterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kendal Nomor2272/Pdt.G/2015/PA.Kdl. tanggal 21 Oktober 2015 mengajukan dalildalilsebagai berikut:Halaman 1 dari 12 halamanPutusan No. 2272
    Bahwa Penggugat merasa kehidupan rumah tangganya denganTergugat sudah tidak mungkin bisa diperbaiki dandipertahankan lagi ;Halaman 2 dari 12 halamanPutusan No. 2272 /Pdt.G/2015/PA.kKdl5. Bahwa atas dasar uraian diatas, Gugatan Cerai Penggugat telahmemenuhi alasan perceraian sebagaimana diatur dalam UndangUndang nomor 1 tahun 1974 jo Peraturan Pemerintah nomor 9tahun 1975 pasal 19 jo Kompilasi Hukum Islam pasal 116 ;6.
    Musdalifah, SHsebagai panitera pengganti dengan dihadiri olen Penggugat dan tanpahadirnya Tergugat.Halaman 11 dari 12 halamanPutusan No. 2272 /Pdt.G/2015/PA.kKdlHakim Anggota, Ketua Majelis,ttd ttdDrs. H. Ichwan Qomari, M.Ag Drs. H. Abdul Mujib, SH.MHttdDrs. H. Sofi'ngi, MHPanitera Pengganti,ttdHj. Musdalifah, SHPerincian Biaya Perkara : 1. Pendaftaran :Rp. 30.000,2. Proses :Rp. 50.000,3. Panggilan : Rp. 215.000,4. Redaksi : Rp 5.000,5.
    Materai :Rp. 6.000.Jumlah : Rp. 306.000,(tiga ratus enam ribu rupiah)Halaman 12 dari 12 halamanPutusan No. 2272 /Pdt.G/2015/PA.kKdl
Register : 18-07-2018 — Putus : 15-08-2018 — Upload : 26-10-2019
Putusan PA GARUT Nomor 2272/Pdt.G/2018/PA.Grt
Tanggal 15 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
270
  • 2272/Pdt.G/2018/PA.Grt
    SALINANPUTUSANNomor 2272/Pdt.G/2018/PA.Grtexz ul yor 5 alll pawDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Garut yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusanperkara Gugatan Perceraian antara;Nurkhairah binti Dasuki, umur 20 tahun, agama Islam, Pekerjaan Ibu RumahTangga, Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas,tempat kediaman di Perum Griya Pamoyanan Blok F No.8 RT 02 RW 17 Kel. Sukagalih Kec.
    /Pdt.G/2018/PA.Grtmengajukan gugatan perceraian yang telah didaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Garut dengan Nomor 2272/Pdt.G/2018/PA.Grt, tanggal 18 Juli 2018,dengan dalildalil sebagai berikut:1.
    Bahwa ikatan perkawinan antara penggugat dan tergugat sebagaimanayang diuraikan di atas sudah sulit untuk dibina agar terbentuk rumah tanggayang sakinah mawadah warohmah sebagaimana maksud dan tujuan darisuatu perkawinan sehingga lebih baik diputus karena perceraian;Halaman 2 dari 10 Putusan Nomor: 2272/Pdt.G/2018/PA.Grt7.
    Kenyataaninilah yang terjadi dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat;Halaman 7 dari 10 Putusan Nomor: 2272/Pdt.G/2018/PA.Grt2. Berpisahnya tempat tinggal dan keengganan Penggugat untuk berdamai(rukun kembali) dengan Tergugat selama dalam proses persidangan,merupakan fakta kongkrit yang menunjukkan bahwa hubungan antaraPenggugat dengan Tergugat sudah sampai pada tingkat pecahnyaperkawinan (broken marriage);3.
    Dadang Zaenal,MM.Halaman 10 dari 10 Putusan Nomor: 2272/Pdt.G/2018/PA.Grt
Register : 29-06-2021 — Putus : 06-08-2021 — Upload : 06-08-2021
Putusan PA DEPOK Nomor 2272/Pdt.G/2021/PA.Dpk
Tanggal 6 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
119
  • 2272/Pdt.G/2021/PA.Dpk
    Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 29 Juni 2021,yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Depok pada tanggal hari itujuga dalam register perkara Nomor 2272/Pdt.G/2021/PA.Dpk, telah mengajukandalildalil sebagai berikut:1.
    Putusan No.2272/Pdt.G/2021/PA.DpkPenggugat dan Tergugat mulai terjadi perselisinan dan pertengkaran terusmenerus yang antara lain disebabkan karena:1. Tergugat mempunyai hubungan istimewa dengan wanita idamanlain yang Penggugat ketahui dari pengakuan Tergugat;2. Tergugat kurang bertanggung jawab terhadap Penggugatsehingga nafkah lahir yang diberikan kurang layak untuk kebutuhanrumah tangga antara Penggugat dan Tergugat;3.
    Putusan No.2272/Pdt.G/2021/PA.Dpk2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Nama) terhadap Penggugat(Nama);3. Membebankan biaya yang timbul akibat perkara ini menurut hukum;ATAUApabila Ketua Pengadilan Agama Depok Cq Majelis Hakim berpendapatlain, mohon Putusan yang seadiladilnya.
    Putusan No.2272/Pdt.G/2021/PA.Dpk4.
    Putusan No.2272/Pdt.G/2021/PA.Dpk
Putus : 07-03-2011 — Upload : 18-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2272 K/Pid.Sus/2009
Tanggal 7 Maret 2011 — Muhammad Rizzal Bin Hatnin Als Mizi Als. Ezy
925984 Berkekuatan Hukum Tetap
  • 2272 K/Pid.Sus/2009
    No. 2272 K/Pid.Sus/2009.1 Dit.
    No. 2272 K/Pid.Sus/2009. Uang Tunai SDD $ 573, (lima ratus tujuh puluh tiga dollar Singapura)Dinyatakan dirampas untuk Negara ;4.
    No. 2272 K/Pid.Sus/2009.sebenarnya merupakan putusan pembebasan yang bersifat Tidak Murni(Verkapte Vrijspraak).b.
    No. 2272 K/Pid.Sus/2009.
    No. 2272 K/Pid.Sus/2009.Hal. 25 dari 24 hal. Put. No. 2272 K/Pid.Sus/2009.