Ditemukan 601 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 23-07-2018 — Putus : 31-07-2018 — Upload : 23-10-2018
Putusan PN LABUHA Nomor 87/Pid.Sus/2018/PN Lbh
Tanggal 31 Juli 2018 — Penuntut Umum:
1.MELIYAN MARANTIKA, SH
2.SYAKURI, SH
3.YADI KURNIAWAN, SH
Terdakwa:
ARIFIN HASAN PAMURAT alias ARIFIN
11558
  • hanya sajaperkiraan saksi saat itu adalah kehadiran terdakwa di TPS tersebut hanyamelihat aktivitas warga setempat melakukan pencoblosan, kemudiansaksi melanjutnya aktivitas pemantauan di TPSTPS lain yang berada diDesa Bobong dan Desa Wayo, setelah kembali lagi ke TPS 002 DesaWayo melakukan pemantauan, setelah berada di TPS O02 saksimemperhatikan Daftar Pemilin Tetap (DPT) TPS 002 nomor urut 96 atasHal. 5 dari 21 Halaman Putusan Nomor 87/Pid.Sus/2018/PN Lbhnama terdakwa (ARIFIN HASAN) telah di ceklis
Putus : 02-04-2017 — Upload : 29-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 109 PK/Pid.Sus/2016
Tanggal 2 April 2017 — Drs. SERVASIUS LAKO
15460 Berkekuatan Hukum Tetap
  • RANAKA MAKMUR INDAH;1 (satu) lembar ceklis Pembukaan Sampul, Panitia Pengadaan Barang danJasa Pada Dinas Pertanian Kabupaten Nagekeo Tahun Anggaran 2009Paket Pekerjaan Pengadaan Bibit Mangga Okulasi;1 (satu) lembar surat Pengusulan Pemenang Pelelangan dengan Nomor :100/PAN PBJ/DISTANNGK/10/2009 Tanggal 12 Oktober 2009;1 (satu) lembar surat Penetapan Pemenang Paket Pengadaan Barang danJasa pada Dinas Pertanian Kabupaten Nagekeo Tahun Anggaran 2009dengan Nomor : 051/DISTANNGK/889/10/2009 Tanggal 12
    RANAKA MAKMUR INDAH;19) 1 (satu) lembar ceklis Pembukaan Sampul, Panitia PengadaanBarang dan Jasa Pada Dinas Pertanian Kabupaten Nagekeo TahunAnggaran 2009 Paket Pekerjaan Pengadaan Bibit Mangga Okulasi;20) 1 (satu) lembar surat Pengusulan Pemenang Pelelangandengan Nomor : 100/PAN PBJ/DISTANNGK/10/2009 Tanggal 12Oktober 2009;21) 1 (satu) lembar surat Penetapan Pemenang Paket PengadaanBarang dan Jasa pada Dinas Pertanian Kabupaten Nagekeo TahunAnggaran 2009 dengan Nomor : 051/DISTANNGK/889/10/2009Tanggal
    RANAKA MAKMUR INDAH;:19.1 (satu) lembar ceklis Pembukaan Sampul, Panitia Pengadaan Barangdan Jasa Pada Dinas Pertanian Kabupaten Nagekeo Tahun Anggaran2009 Paket Pekerjaan Pengadaan Bibit Mangga Okulasi;20.1 (satu) lembar surat Pengusulan Pemenang Pelelangan denganNomor : 100/PAN PBJ/DISTANNGK/10/2009 Tanggal 12 Oktober2009;21.1 (satu) lembar surat Penetapan Pemenang Paket Pengadaan Barangdan Jasa pada Dinas Pertanian Kabupaten Nagekeo Tahun Anggaran2009 dengan Nomor : 051/DISTANNGK/889/10/2009 Tanggal
Register : 03-02-2016 — Putus : 25-04-2016 — Upload : 08-08-2016
Putusan PN BANDUNG Nomor 12/Pid.Sus/TPK/2016/PN Bdg.
Tanggal 25 April 2016 — BUDI SANTOSA JR
7217
  • SusTPK/2016/PN.BdgCara penanggalan Beritaberita acara tersebut dikirakira, dibuat mundur daritanggal ceklis yang dibuat oleh Bagian Pengendalian PembangunanKabupaten Subang, datadata tersebut diserahkan oleh Saksi Surya Wibawa.Sedangkan untuk penomoran saksi Sutiawan Sobar tidak mengetahuinya,yang memberi nomor pada beritaberita acara yang dibuat oleh saksi SutiawanSobar adalah di bidang Umum di Dinas Tata Ruang Permukiman danKebersihan Kab.
    MC (Montly Certyvicate)0,1,2,3,4,5Cara penanggalan Beritaberita acara tersebut dikirakira, dibuat mundur daritanggal ceklis yang dibuat oleh Bagian Pengendalian PembangunanKabupaten Subang, datadata tersebut diserahkan oleh Saksi Surya Wibawa.Sedangkan untuk penomoran saksi Sutiawan Sobar tidak mengetahuinya,yang memberi nomor pada beritaberita acara yang dibuat oleh saksi SutiawanSobar adalah di bidang Umum di Dinas Tata Ruang Permukiman danKebersihan Kab.
    Keterangan Saksi HERMANTO,SE. .Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik dan keteranagn di BAP sudah benarsemua ;Bahwa Dudung Abdul Futuh dari Dinas Tarkimsih Kabupaten Subang untukmeminta mengukur ketebalan(Core Drilling) jalan tetapi saksi Dudung tidakmenyebutkan dimana tempatnya untuk dilakukan core drill tersebut,kemudiansaksi jawab silahkan saja bersama dengan staf saksi yaitu Saudara NanaKusmana.Bahwa saksi hanya lihat di ceklis dimana ketebalan ratarata yang tercantumdalam ceklis tersebut
    Keterangan Saksi SUTIAWAN SOBAR.Bahwa saksi pernah dipeiksa oleh Penyidik dan keteranagn di BAP sudahbenar semua ;Bahwa, saksi ditemui olen Terdakwa Surya Wibawa di kantor Tarkimsih Kab.Subang tepatnya di seksi bangunan, kemudian karena sebelumnya saksitelah mengenal Terdakwa Surya Wibawa, maka kemudian saksi membuatkanBerita Acara tersebut, datadata yang diserahkan oleh terdakwa SuryaWibawa adalah Ceklis yang dari Bagian Pengendalian Pembangunan yangisinya adalah Berita Acara Penilaian Fisik Lapangan
Putus : 11-06-2014 — Upload : 22-09-2014
Putusan PN PASURUAN Nomor 16 / Pdt.G / 2013 / PN.Psr
Tanggal 11 Juni 2014 — H. MOCHAMMAD EDDY alias H. MOCHAMMAD EDDY SUTANTO MELAWAN 1. SRI LESTI SUSANI TEGUH, 2. SAFIUDIN, 3. HARI WIDIANTO 4. ROY SAPUTRA 5. MUSTOFA KAMAL, 6. ANDREANUS, 7. CITRA LANGGENG 8. ABDUL KADIR 9. Ny. SUKARIYADI 10. UJANG TAMIS 11. A'ANG MAF'UDI 12. SUWARNO 13. HENDRO
5021
  • P9 : Surat dari Sekretaris Daerah Kota PasuruanNomor : 590/76/423.011/2009 tanggal 30 Januari 2009Perihal Klarifikasi Penggunaan Tanah untuk jalan masukPerumahan Pulau Mas Regency10.11.12.he14.LS,16.29P10 : Ceklis untuk persyaratan IMB atas nama SRILESTI SUSANI TEGUH, peruntukan bangunanPerumahan Pulau Mas RegencyP11 : Brosur Perumahan Pulau Mas Regency dari PT.PUCANG INDAH LESTARIP12 : Bukti Penerimaan No. 001479 VIII dari PT.
Register : 26-03-2018 — Putus : 17-04-2018 — Upload : 25-04-2018
Putusan PTTUN MEDAN Nomor 8/G/PILKADA/2018/PTTUN-MDN
Tanggal 17 April 2018 — SOFYAN NASUTION, SE.,Cs VS Komisi Pemilihan Umum Kabupaten Deli Serdang (KPU Deli Serdang)
24295
  • Jamilah,S.H..MKn tetap mengacu kepada Dokumen B1 KWKDesa/Kelurahan dan lampirannya yang telah di ceklis berdasarkanpersebaran dukungan Perbaikan tanggal 20 Januari 2018;c. Pemohon dan Termohon bersepakat dalam proses Verifikasi ulangPemohon diberi keleluasaan dan kesempatan menghadirkan saksiyang mewakili Pemohon dalam proses Verifikasi sebanyak 20 orangyang diberi mandate dan diberi tanda pengenal oleh Pemohon;d.
    Bahwa putusan diambil berdasarkan kemufakatan Penggugat danTergugat, dimana persyaratannya adalah penghitungan ulangdilakukan tetap berdasarkan ceklis sebaran dukungan yang telahditandatangani oleh Penggugat dan Tergugat pada saatpenyerahan syarat dukungan perbaikan tanggal 20 Januari 2018,(Bukti T16).l. TAHAPAN PENGHITUNGAN ULANG PASCA PUTUSANPANWASLIH DELI SERDANG (KESEPAKATAN PARA PIHAK);1.
Register : 31-01-2018 — Putus : 08-03-2018 — Upload : 04-09-2019
Putusan PN POLEWALI Nomor 21/Pid.B/2018/PN Pol
Tanggal 8 Maret 2018 — Penuntut Umum:
WIDI ASTUTI, S.H.
Terdakwa:
NURBIA Binti KACO Alias BIA
11731
  • nomor Togel tersebutmengharapkan kemenangan (nomor togelnya keluar (menang)) ,begitu jugadilakukan oleh terdakwa Nurbia Binti Kaco Alias Bia untuk mengharapkankeuntungan;Perbuatan terdakwa sebagai mana diatur dan diancam pidana dalampasal 303 bis ayat (1) ke1 KUHP;Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut terdakwa tidak mengajukankeberatan (eksepsi);Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umum telah mengajukanbarang bukti berupa: 1 (Satu) unit handphone merk Evercross, warna putih; 2 (dua) lembar ceklis
Register : 03-01-2014 — Putus : 07-04-2014 — Upload : 19-03-2015
Putusan PN MATARAM Nomor 1/PID.SUS/TPK/2014/PN.MTR
Tanggal 7 April 2014 — - dr. I WAYAN SUARDANA
63120
  • (Fotocopy legalisir)8. 1 (satu) Exemplar Ceklis Evaluasi Aplikasi Software SIM RS. (Fotocopy legalisir)9. 1 (satu) lembar Surat Perintah Pencairan Dana (SP2D) Nomor : 6883/909/LS-2009 tanggal 16 Nopember 2009. (asli)10. 1 (satu) lembar Chek List Pengajuan SPM RSUD.
    (Fotocopylegalisir) ;1 (satu) Exemplar Ceklis Evaluasi Aplikasi Software SIM RS.(Fotocopy legalisir) ;9.10.11.12.13.14.15.16.1 (satu) lembar Surat Perintah Pencairan Dana (SP2D)Nomor : 6883/909/LS2009 tanggal 16 Nopember 2009.(asli) ;1 (satu) lembar Chek List Pengajuan SPM RSUD.
    membaca kontrak karena saksi diSekretiat Daerah dimana setiap ada barang datang saksidipanggilBahwa kalau ada barang datang dicek dengan BAPemeriksaan barang;Bahwa ada yang membuat spesifikasi ;Bahwa benar saksi mengecek barang yang datangBahwa benar saksi mengecek barang dimana barang datangbertahap;Bahwa barang yang datang tidak ada dibuatkan BAP dimanasemua dokumen sudah ada dan disiapkan oleh RS tapi berupadraf ;Bahwa barang dipegang oleh pihak RSBahwa benar setiap barang dilakukan cek lis, ceklis
    L (satu) Exemplar Ceklis Evaluasi Aplikasi Software SIM RS.(Fotocopy legalisir). 1 (satu) lembar Surat Perintah Pencairan Dana (SP2D) Nomor :6883/909/LS2009 tanggal 16 Nopember 2009. (asli)1 (satu) lembar Chek List Pengajuan SPM RSUD. (asli)1 (satu) Jlembar Surat Pengantar PermintaanPembayaran Belanja Langsung pada Kegiatan PengadaanPeralatan SIM RS (Sofware, Hardware dan jaringannya) padaRumah Sakit Umum Daerah Praya Nomor : 920/1317/RSUDPtanggal 22 Oktober 2009.
    (Fotocopylegalisir)1 (satu) Exemplar Ceklis Evaluasi Aplikasi Software SIM RS.(Fotocopy legalisir)1 (satu) lembar Surat Perintah Pencairan Dana (SP2D) Nomor: 6883/909/LS2009 tanggal 16 Nopember 2009. (asli)1 (satu) lembar Chek List Pengajuan SPM RSUD. (asli)1 (satu) lembar Surat Pengantar Permintaan PembayaranBelanja Langsung pada Kegiatan Pengadaan Peralatan SIMRS (Sofware, Hardware dan jaringannya) pada Rumah SakitUmum Daerah Praya Nomor : 920/1317/RSUDP tanggal 22Oktober 2009.
    (Fotocopylegalisir)1 (satu) Exemplar Ceklis Evaluasi Aplikasi Software SIM RS.(Fotocopy legalisir)1 (satu) lembar Surat Perintah Pencairan Dana (SP2D)Nomor : 6883/909/LS2009 tanggal 16 Nopember 2009.(asli)1 (satu) lembar Chek List Pengajuan SPM RSUD.
Register : 22-10-2019 — Putus : 19-11-2019 — Upload : 11-03-2020
Putusan PN AMLAPURA Nomor 1/Pid.Pra/2019/PN Amp
Tanggal 19 Nopember 2019 — Pemohon:
I WAYAN SUKERTIA
Termohon:
Kepala Kepolisian Republik Indonesia
15241
  • kecamatan di Kecamatan Rendang, terlebih dahulu melakuanCekLis terhadap perlengkapan Proposal yang berkaitan dengankelengkapan administrasi seperti: nama kelompok, pengurus kelompok,alamat kelompok, dan namanama anggota kelompok yang dilampirkandengan poto kopy Ktp semua anggota, termasuk pengurusnya yangdisertai dengan tanda tangan basah dari semua pengurus dan semuaanggota kelompok sebagai syarat mutlan untuk pemamfaatan danaSimpan Pinjam Perempuan (SPP) Perguliran;10.Bahwa Pemohon setelah melakukan CekLis
    Bahwa Pencairan dana Simpan Pinjam Perempuan (SPP) bergulir padakelompokkelompok khusus Perempuan dengan terlebih dahulu harusmengajukan Proposal sesuai dengan standar Unit Pengelola Kegiatan(UPK), dengan berbagai syaratsyarat administrasi yang harusdilengkapi, maka langkah selanjutnya Pengurus UPK melakukan CekLis Terhadap Proposal yang telah masuk sesuai dengan syarat yangtelah ditentukan selanjutnya proposal tersebut diserahkan pada ketuaBadan Kerjasama Antar Desa (BKAD) sebagai lembaga pemutus
Register : 27-07-2018 — Putus : 03-12-2018 — Upload : 18-11-2019
Putusan PN MEDAN Nomor 464/Pdt.G/2018/PN Mdn
Tanggal 3 Desember 2018 — Penggugat:
M. ANTONISUS SARAGIH
Tergugat:
1.KEPALA CABANG PT. BESTPROFIT FUTURES Cabang Medan
2.DIREKTUR UTAMA PT. BESTPROFIT FUTURES
26688
  • :Dalam melaksanakan ketentuan sebagaimana dimaksud pada ayat (2)Pialang Berjangka wajib menunjuk Wakil Pialang Berjangka yang bertugassecara khusus untuk melakukan verifikasi.Putusan Sela Nomor 464/Pdt.G/2018/PN.MdnHalaman20 dari 59 Perlu Majelis Hakim ketahui bahwa tugas dan kewajiban TRIA ANITALUBIS Selaku Wakil Pialang Berjangka dalam memverifikasi terhadapseluruh fiturfitur yang telah di ceklis oleh PENGGUGAT, hanya sebatasmelakukan konfirmasi bahwa PENGUGUGAT telah mengisi dan menyetujuidokumen
    2012 jo 107/BAPPEBTI/Per/11/2013 Tentang Penerimaan Nasabah secara Elektronik Online di BidangPerdagangan Berjangka Komoditi khususnya Pasal 3 ayat (3) yangberbunyi:Dalam melaksanakan ketentuan sebagaimana dimaksud pada ayat (2)Pialang Berjangka wajib menunjuk Wakil Pialang Berjangka yang bertugassecara khusus untuk melakukan verifikasi.Perlu Majelis Hakim ketahui bahwa tugas dan kewajiban TRIA ANITA LUBISSelaku Wakil Pialang Berjangka dalam memverifikasi terhadap seluruh fiturfituryang telah di ceklis
Register : 16-08-2022 — Putus : 10-11-2022 — Upload : 23-11-2022
Putusan PN MEMPAWAH Nomor 281/Pid.B/2022/PN Mpw
Tanggal 10 Nopember 2022 — Penuntut Umum:
1.LATIFA DENTINA, SH
2.FIKRI FAWAID, SH
Terdakwa:
Agus Salam Als Salam Bin Iskandar Alm
6610
  • - 8 (delapan) buah pecahan kaca mangkok abu ke putih-putihan;

    - 6 (enam) buah pecahan kaca jendela dengan wama hitam transparan;

    -1 (satu) buah baju kaos lengan panjang wama abu-abu dengan bagian tangan kirinya bertuliskan puma warna putih;

    - 1(satu) buah celana pendek warna hitam dengan dibagian belakang bertuliskan DRI-FIT dan dibagian depan terdapat lambang ceklis

Putus : 20-08-2015 — Upload : 07-09-2015
Putusan PN SUNGAI PENUH Nomor 36/Pid.B/2015/PN Spn
Tanggal 20 Agustus 2015 — PANJI AULIA DIRJA Bin JASRAL
16429
  • Menetapkan barang bukti berupa:a. 2 (dua) lembar foto copy Rekening Koran a.n ARIYESNA.b. 2 (dua) lembar foto copy Dokumen Ceklis.c. 1 (satu) bundel foto copy Persetujuan Pembiayaan dan Pencairan yang terdiri dari :- 2 (dua) lembar Permohonan Deviasi dan Persetujuan Pembiayaan dan Non Pembiayaan.- 2 (dua) lembar Laporan Pemeriksaan Jaminan.- 2 (dua) lembar Perintah Realisasi Pembiayaan.- 1 (satu) lembar Memo Persetujuan Pembiayaan.- 1 (satu) lembar Cover Note Notaris.- 1 (satu) lembar Jadwal
Register : 17-09-2013 — Putus : 08-01-2014 — Upload : 24-03-2014
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 113/ Pdt.G/ 2013/ PN. YK.
Tanggal 8 Januari 2014 — 1.Thaefur 2.Sadir Hermawan 3.Drs. Turwanto 4.Ajrun Thaza 5.Umi Susilowati 6.Suprapto 7.Ngaliman 8.Fitria Istiqomah 9.Asih Sutiana 1.Lie Rudy Budiman ( Pimpinan Satria Investa ) 2.Sigit Nur Cahyo / Nur Sigit Cahyo
11231
  • saksi pernah bekerja padaTergugat I di Purwokerto selama 3 bulan di bidang investasi ; Bahwa aktifitas kantor menerima investor berupa dana kemudian dana tersebut ditransfer kekantor pusat/Mandiri Investa; Bahwa nama perusahaan Tergugat I adalah Satria Investa Dot Com di mana KantorCabangnya di Purwokerto sedangkan kantor pusatnya di Yogyakarta ; Bahwa maksud saksi dana yang saksi terima dari investor kemudian saksi setorkan keTergugat I kemudian di transfer ke rekening Tergugat II ; Bahwa proses ceklis
Register : 05-06-2020 — Putus : 25-02-2021 — Upload : 09-04-2021
Putusan PN AMBON Nomor 116/Pdt.G/2020/PN Amb
Tanggal 25 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
8438
  • Putusan Nomor 116/Pdt.G/2020PN.Amb Bahwa Opa membuat akte jual beli kepada Tergugat Karena MartenMuskita tidak mau tanah itu jatuh ke Penggugat, dan Penggugat adamenjual rumah Marten Muskita yang berada di KusuKusu Sereh sehinggaMarten Muskita marah; Bahwa selama Marten Muskita meninggal dunia Penggugat tidak pernahdatang ke objek sengketa dan Penggugat tidak terdaftar di RT ManggaDua ; Bahwa saksi kenal dengan Yopy Muskita dan Yopy Muskita Tidak pernahmelayani Marten Muskita; Bahwa saksi tidak tahu Ceklis
Register : 21-09-2015 — Putus : 01-02-2016 — Upload : 08-08-2016
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 115/Pid.Sus/TPK/2015/PN. Jkt. Pst
Tanggal 1 Februari 2016 — Pidana Korupsi - RISDA ESTER MARTINI alias RISDA
8329
  • ,tanggal 24 September 2012 ;= Bahwa saksi menjelaskan dari hasil Ceklis dalam proses evaluasi yangdilakukan oleh Sdr. Itus dan diperiksa oleh Panitia Lelang yaitu : CeklisPT.
    Mitra Abadi Sukses sudah lengkap sesuai persyaratanyang tercantum dalam Dokumen pengadaan dan setelah saksilihatdalam lembar ceklis PT.
    Mitra Abadi Sukses pada persyaratan SuratPernyataan Kesanggupan untuk melaksanakan pekerjaan sesuaidengan waktu pelaksanaan dan Spesifikasi barang yang ditentukanmemang saksi ceklis pada kolom ada dan memenuhi syarat, tetapisaksi melakukannya setelah klarifikasi dengan menerima Suratpernyataan bahwa penawaran yang disampaikan tersebut adalahdihitung secara profesional / keahlian, dan berdasarkan Spesifikasiteknis, volume barang yang dipersyaratkan dan tidak ada tekanan /pengaruh lain / KKN sesama
    Mitra AbadiSukses ternyata tidak ada Surat bahwa salah satu dan atau semuapengurus dan badan usahanya atau peserta perorangan tidak masukdalam daftar hitam tetapi ada dalam Surat Pernyataan tidak Pailit, yangisinya Sama dengan Surat bahwa salah satu dan atau semua pengurusdan badan usahanya atau peserta perorangan tidak masuk dalam daftarhitam, maka saksi anggap ada kemudian saksi ceklis dalam kolom adadan memenuhi syarat dan dapat saksi jelaskan bahwa pada dokumenpenawaran PT.
Register : 03-07-2018 — Putus : 25-10-2018 — Upload : 07-01-2019
Putusan PTUN SAMARINDA Nomor 22/G/2018/PTUN.SMD
Tanggal 25 Oktober 2018 — Penggugat:
PT. TANJUNG SILAE SINERGI, diwakili AIKUL PALIT
Tergugat:
Bupati Kutai Barat
30693
  • setelah draf terus IUPB draf ini lahyang disampaikan waktu itu saksi masih menjabat sebagai kepala seksi padaJanuari 2018 itu, karna saksi efektif sebagai kabid pada bulan juni 2018;Bahwa Kalau berdasarkan permentan 98 tahun 2013 tentang pedoman ijinusaha perkebunan itu ada beberapa syarat yang di atur terkait denganpermohonan ijin diatur dalam pasal 21 itu ada kurang lebih sampai dari huruf Asampai J;Bahwa pada saat temanteman di back office menyerahkan kepada saksi drafSKIB itu dilengkapai dengan ceklis
    Tanjung Silae Sinergi;Bahwa back office itu bagian pekerjaan dibelakang dan yang memberi ceklistadalah pron office;Bahwa cekm list hanyalah salah satu pariabel yang saksi katakan dari awalkelalaiaan kita hanya melihat bahwa bahasanya itu ijin lokasi yang di lengkapidengan peta calon lokasi karna di ceklis nya itu hanya melihat ijin lokasilangsung di conteng;Bahwa terhadap adanya pembagian lahan yang dilakukan oleh Bupati saksitidak tau apa yang sudah dilakukan oleh PT Borneo Citra Persada Abadi;Halaman
Register : 07-09-2020 — Putus : 21-10-2020 — Upload : 21-10-2020
Putusan PT JAKARTA Nomor 541/PDT/2020/PT DKI
Tanggal 21 Oktober 2020 — Pembanding/Penggugat : BAYU ADI WICAHYO, Diwakili Oleh : BAYU ADI WICAHYO,
Terbanding/Tergugat I : PT. Kontakperkasa Futures,
Terbanding/Tergugat II : Fintika Wulandari,
174114
  • BAPPEBTI nomor99/BAPPEBTI/Per/11/2012 jo 107/BAPPEBTI/Per/11/2013 TentangPenerimaan Nasabah secara Elektronik Online di Bidang PerdaganganBerjangka Komoditi knususnya Pasal 3 ayat (3) yang berbunyi :Dalam melaksanakan ketentuan sebagaimana dimaksud pada ayat (2)Pialang Berjangka wajib menunjuk Wakil Pialang Berjangka yangbertugas secara khusus untuk melakukan verifikasi.Perlu Majelis Hakim ketahui bahwa tugas dan kewajiban Wakil PialangBerjangka memverifikasi terhadap seluruh fiturfitur yang telah di ceklis
Register : 07-02-2018 — Putus : 11-04-2018 — Upload : 17-12-2018
Putusan PN KABUPATEN MAGELANG DI MUNGKID Nomor 27/Pid.Sus/2018/PN Mkd
Tanggal 11 April 2018 — Penuntut Umum:
Z.K BAGUS C.Y,SH.,MH
Terdakwa:
FATIHATUL HUDA Alias HUDA
41715
  • Bahwa benar terdakwa sebagai pimpinan penambangan /pimpinan HAFA, dan saksi sendiri sebagai mandor lapangan yangbertugas menandatangani ceklis di lapangan dan mengatur jadwaloperator excavator.Halaman 22 dari 123 Putusan Nomor 27/Pid.Sus/2018/PN Mkd Bahwa benar untuk alat yang digunakan untuk menambang yaitu 3(tiga) buah excavator yang terdiri dari 2 (dua) buah excavator merkcaterpilar warna kuning dan 1 (satu) buah excavator merk kobelcowarna hijau yang mana ketiganya sepengetahuan saksi adalahmilik
    Bahwa benar saksi sebagai Mandor Depo HAFA yang bertugasmenandatangani ceklis yang berlokasi di depo yang terletak diGempol. Bahwa benar selain saksi yang jadi mandor Depo yaitu saudaraSlamet. Bahwa benar kegiatan penambangan tersebut sejak tahun 2016,dan saksi ikut bekerja di HAFA pada akhir tahun 2016 tugas dantanggung jawab saksi terhadap barang berupa sirtu yang masuk kedepo dan menandatangani setiap ada sirtu yang masuk ke depoHAFA.
    Bahwa benar mekanismenya yaitu sopir membawa pasir ke depolalu memberikan ceklis kepada saksi dan saksi menandatanganiceklis tersebut kemudian sirtu tersebut di bawa masuk ke dalamdepo lalu sirtu tersebut diolah dengan menggunakan penggilinganbatu selanjutnya olahan sirtu tersebut di jual ke Varia Usaha Beton. Bahwa benar saksi digaji oleh terdakwa sebesar Rp. 3.000.000,(tiga juta rupiah) per bulan melalui sekretaris dan saksibertanggung jawab kepada terdakwa selaku pimpinan HAFA.
    Bahwa benar tugas saksi yaitu mengawasi sopir truk dan memberiuang saku setiap pagi kepada sopir truk sebesar Rp.200.000, (duaratus ribu rupiah) yang akan mengangkut pasir ke depo HAFA lalumemberikan ceklis kepada sopir truk yang akan menuju ke lokasipenambangan untuk mengambil sirtu.
Register : 21-01-2021 — Putus : 03-06-2021 — Upload : 30-09-2021
Putusan PN JAMBI Nomor Nomor 7/Pid.Sus-TPK/2021/PN Jmb
Tanggal 3 Juni 2021 — Penuntut Umum: Sudarmanto, S.H Terdakwa : RADIUS PRAWIRA, A.Md. Bin H. THAMRIN IDRIS
870
  • Foto kopi Ceklis Kelengkapan Pencairan DDS Tahap I (satu) Tahun 2019 Desa Koto Dua Baru, Kecamatan Air Hangat Barat, tanggal 6-8-2019, yang ditandatangani oleh Tim Ceklis Kelengkapan Staf Keuangan dan Aset Desa, Kasi Bina Keuangan Desa Rusved Riyadi, S.Sos dan Kepala Bidang Keuangan dan Aset Desa Hermansyahdi, SE.3. Surat Pernyataan Tanggung Jawab Mutlak Nomor : 140/05/SPBJM/DD/ 2019, tanggal 2019, yang ditandatangani oleh Kepala Desa Koto Dua Baru Radius Prawira.4.
    Foto kopi Ceklis Kelengkapan Pencairan DDS Tahap II (dua) Tahun 2019 Desa Koto Dua Baru, Kecamatan Air Hangat Barat, tanggal 21-8-2019, yang ditandatangani oleh Tim Ceklis Kelengkapan Staf Keuangan dan Aset Desa Indri Yadi, Kasi Bina Keuangan Desa Rusved Riyadi, S.Sos dan Kepala Bidang Keungan dan Aset Desa Hermansyahdi, SE.3. Surat Pernyataan Tanggung Jawab Mutlak Nomor : 140/143/SPBJM/KDB/ 2017, tanggal 21-8-2019, yang ditandatangani oleh Kepala Desa Koto Dua Baru Radius Prawira, A.Md.4.
    Dokumen Pencairan Alokasi Dana Desa Tahap I Tahun Anggaran 2019 Desa Koto Dua Baru, terdiri dari :1) Surat Kepala Dinas PM & Desa Kabupaten Kerinci Nomor : 140/116/IV/DPMD, tanggal 29 Mei 2019 perihal Pencairan ADD Tahap I (satu).2) Ceklis Kelengkapan Pencairan Siltap Kepala Desa, Tunjangan BPD, Lembaga-Lembaga Dan Operasional Pemerintah Desa Mendahului APBDesa Tahun 2019, tanggal Mei 2019, yang ditandatangani oleh Indriyadi, Kasi Bina Keuangan Desa Rusved Riyadi, S.Sos, Kepala Bidang Keuangan
    Hasferi Akmal, M.Si2) Ceklis Kelengkapan Pencairan DDS Tahap I (satu) Tahun 2019, tanggal 6-8-2019, yang ditandatangani oleh Tik Ceklis Kelengkapan Fine Sepra, Kasi Bina Keuangan Desa Rusved Riyadi, S.Sos, Kepala Bidang Keuangan dan Aset Desa Hermansyahdi, SE.3) Foto kopi 1 (satu) berkas Anggaran Pendapatan Dan Belanja Desa (APBDes) Desa Koto Dua Baru Tahun Anggaran 2019.37.
    Hasferi Akmal, M.Si.2) Ceklis Kelengkapan Pencairan DDS Tahap II (Dua) Tahun 2019, tanggal 21-8-2019 yang ditandatangani oleh Tik Ceklis Kelengkapan Indriyadi, Kasi Bina Keuangan Desa Rusved Riyadi, S.Sos, Kepala Bidang Keuangan dan Aset Desa Hermansyahdi, SE.3) Foto kopi Surat Kepala Desa Koto Dua Baru Nomor : 140/178//2019, tanggal 21 Agustus 2019, perihal Permohonan Penyaluran Dana Desa Tahun 2019, yang ditandatangani oleh Kepala Desa Koto Dua Baru Radius Prawira dan Diketahui Camat Air Hangat
Putus : 29-07-2019 — Upload : 27-11-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1092 K/Pid.Sus/2019
Tanggal 29 Juli 2019 — ALDINO AKBAR MAULANA;
461322 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan No. 1092 K/Pid.Sus/201970)71)72)73)74)75)76)77)78)79)80)81)82)83)84)85)3 (tiga) lembar Draf SKBDN tanggal 29 Januari 2014 (print asli)yang ada paraf dan tandatangan Ramlin Mansyur, SE;1 (satu) Lembar surat logo Bank Mandiri tanggal 03/Februari 2014(print asli);3 (tiga) lembar aplikasi pembukaan SKBDN PT Bank Mandiri atasnama PT Sinar Bintang Mentaya (asli print);1 (satu) lembar ceklis Dokumen perjanjian tanggal 03 Februari2014 (asli print);1 (satu) lembar copy surat kuasa tanggal 03 Februari
Register : 28-10-2015 — Putus : 31-08-2016 — Upload : 08-09-2016
Putusan PN WONOSARI Nomor 30/PDT.G/2015/PN WNO
Tanggal 31 Agustus 2016 — Penggugat: 1.Tuan WARIDI 2.Nyonya DENI ENDANG MUSTIKASARI 3.Nyonya PATMOREJO alias SAMPIAH Tergugat: 1.TUAN R. DAWUD LELA INDARTO 2.PT. BPR. AGRA ARTHAKA MULYA 3.Nyonya AMBAR PUJI NOVYANIUNGSIH, SH Turut Tergugat: BPN Republik Indonesia, Cq. Kantor Pertanahan Kabupaten Gunungkidul
10534
  • PENGGUGAT 1= danPENGGUGAT 2 sama sekali tidak diberi kesempatan untuk membacaberkas berkas tersebut, namun hanya ditunjukkan bagianbagian yangsudah diberi tanda ceklis (centang) dengan pensil yang merupakan tempatyang harus ditandatangani oleh PENGGUGAT 1 dan PENGGUGAT 2.Setelah PENGGUGAT 1 dan PENGGUGAT 2 menandatanganinya,TERGUGAT 1 dan pegawai TERGUGAT 2 pun segera membawa berkasberkas tersebut ;.
    putusan ini;Menimbang, bahwa menurut Para Penggugat dalam gugatannyamenerangkan bahwa adanya tanda tangan Penggugat yaitu REPIN danPenggugat II yaitu NGATIYEM dalam Perjanjian Hutang Piutang Nomor Nomor13/IX/2013/WNO/ PUM tanggal 25 September 2013 sematamata dalamkepasitas, mengetahui dan menyetujui bukan sebagai Debitur dan REPIN danNGATIYEM sama sekali tidak diberi kesempatan untuk membaca bekasberkastersebut oleh Tergugat dan Tergugat Il namun hanya ditunjukkan bagianbagian yang sudah diberi ceklis