Menyatakan hukum bahwa Pemohon Tri Wahyuni Sudina sebagai wali yang dapat menjalankan kekuasaan sebagai orang tua terhadap kedua anak-anaknya yang bernama : Made Billy Christ Lukito Sudina dan Nyoman Mutiara Cita Ananda Sudina ; 3.

Menetapkan dan memberi ijin kepada Pemohon Tri Wahyuni Sudina bertindak untuk dirinya sendiri dan juga selaku orang tua (ibu kandung) yang dapat menjalankan kekuasaannya selaku wali orang tua untuk mewakili kedua anak kandungnya yang bernama : Made Billy Christ Lukito Sudina dan Nyoman Mutiara Cita Ananda Sudina yang belum berusia 21 tahun untuk melakukan perbuatan hukum khususnya mengalihkan atau over kontrak / menyewakan tanah Hak Milik Nomor 2743, seluas 1.370 M2, yang terletak di Kelurahan

NYOMAN MUTIARA CITA ANANDA SUDINA, Perempuan, lahir diDenpasar, 26 Januari 2001, sesuai dengan Kutipan Akta KelahiranNomor ; 000855/B1/IST/2003 tertanggal 21 Mei 2003 yang dikeluarkanoleh Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KabupatenBadung ;3.

Bahwa oleh karena anak pemohon yang nomor 2 dan 3 (ketiga) yangbernama ; MADE BILLY CHRIST LUKITO SUDINA, Lakilaki, lahir diHal 2 dari 15 halaman Penetepan Nomor 467/Pdt.P/2017/PN DpsDenpasar, 08 Pktober 1996, dan NYOMAN MUTIARA CITA ANANDASUDINA, Perempuan, lahir di Denpasar, 26 Januari 2001, sesuai denganKutipan Akta Kelahiran Nomor ; 000855/B1/IST/2003 tertanggal 21 Mei2003 yang dikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukan dan CatatanSipil Kabupaten Badung ; masih dibawah umur (belum berusia 21

Nyoman Mutiara Cita Ananda Sudina, diberi tanda bukti P7 ;8. Fotocopi Kutipan Akta Kematian Nomor 5103MT180220160428, tanggal 18Pebruari 2016, An. Alm. Wayan Sudina, diberi tanda bukti P8;9. Fotocopy Kartu Keluarga No.

Nyoman Mutiara Cita Ananda Sudina, Perempuan, tempat /tanggal lahir Denpasar, 26 Januari 2001 yang masih dibawaah umur / kecil ataubelum dewasa dan belum cakap bertindak secara hukum untuk mengalihkanatau over kontrak tanah sewa yang disewa oleh Alm.

Menyatakan hukum bahwa Pemohon Tri Wahyuni Sudina sebagai wali yangdapat menjalankan kekuasaan sebagai orang tua terhadap kedua anakanaknya yang bernama : Made Billy Christ Lukito Sudina dan NyomanMutiara Cita Ananda Sudina ;.

Cita Rasa Nusantara ;Bahwa PT. Cita Rasa Nusantara didirikan pada tahun 1996, dan saksiadalah sebagai salah satu Pemilik atau Pemegang Saham perusahaandimaksud, adapun yang bertanggung jawab seharihari sebagaiManager pada PT. Cita Rasa Nusantara adalah saksi SUPRAPTO;Bahwa PT.

Cita Rasa Nusantara dan terdakwa mengambilbarangbarang tersebut tanpa seizin ataupun tanpa persetujuan daripemiliknya;Bahwa selanjutnya pada hari Rabu tanggal 28 Maret 2012, sekitar pukul 23.00Wib. bertempat di lokasi PT. Cita Rasa Nusantara, terdakwa telah melakukanpembakaran Kunyit olahan milik PT. Cita Rasa Nusantara yang sedang dijemurdi pekarangan PT.

Cita Rasa Nusantara yang telah mengeluarkanterdakwa dari perusahaan tanpa peringatan atau Il dan sama sekali tidakdiberi pesangon;Bahwa saat pertama kali terdakwa bekerja di PT.

Cita Rasa Nusantara danterdakwa mengambil barangbarang tersebut tanpa seizin ataupuntanpa persetujuan dari pemiliknya;= Bahwa benar selanjutnya pada hari Rabu tanggal 28 Maret 2012,sekitar pukul 23.00 Wib. bertempat di lokasi PT. Cita Rasa Nusantara,terdakwa telah melakukan pembakaran Kunyit olahan milik PT. CitaRasa Nusantara yang sedang dijemur di pekarangan PT.

Cita Rasa Nusantara (CRN), maka beralasan hukum apabila semuabarang bukti tersebut diatas dikembalikan kepada yang berhak yaitu PT.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Yandi Sumantri bin Acip) terhadap Penggugat (Cita Amelia binti Sukanta);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 510.000,- (lima ratus sepuluh ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan Gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Rijal Pahlepi Bin Jaja) terhadap Penggugat (Cita Lestari Binti Wawan Setiawan);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 706.000,00 (tujuh ratus enam ribu rupiah);

Menjatuhkan talak satu Bain Shugra Tergugat (Rijal Pahlepi Bin Jaja)Terhadap Penggugat (Cita Lestari Binti Wawan Setiawan);3.

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Rijal Pahlepi Bin Jaja)terhadap Penggugat (Cita Lestari Binti Wawan Setiawan);1. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp706.000,00 (tujuh ratus enam ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam Musyawarah Majelis Hakim pada hari Kamistanggal 03 Desember 2020 Masehi bertepatan dengan tanggal 17 Rabiul Akhir1442 Hijriah, oleh H. Asep, S.Ag.M.H. sebagai Ketua Majelis, Dra.

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon ;
2. Memberikan dispensasi kepada para Pemohon untuk menikahkan anak para Pemohon yang bernama DEVI CITA SARI binti NARTO DURASID dengan calon suaminya yang bernama RENDI KUSWOYO bin RUHAM;
3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 565.000,00 (lima ratus enam puluh lima ribu rupiah);

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Garis Purba Wenang bin Drs.Sri Pandji Asmoro.B) terhadap Penggugat (Cita Dewi Handayani binti H.M.Nugraha);
3. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat yang hingga kini dihitung sebesar Rp316.000,00 (tiga ratus enam belas ribu rupiah);

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama Devi Cita Sari binti Samiran, untuk menikah dengan seorang laki-laki yang bernama Angga Setia Aji bin Paino;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp481.000,-(empat ratus delapan puluh satu ribu rupiah);

dari calon mempelai wanita, oleh karena itu, menurut MajelisPemohon berkualitas /egitima persona standi in judicio (pihak yang sahmempunyai wewenang di Pengadilan) dalam perkara a quo;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah memberikan nasehat agarPemohon mengurungkan niatnya untuk menunda pernikahan anaknya sampaiusia yang ditentukan, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa pada pokoknya permohonan Pemohon adalahmohon dispensasi kawin terhadap anak Pemohon yaitu calon mempelai wanitayang bernama Devi Cita

mempelai wanita dan pria, mengajukanbukti tertulis P.1 samapi dengan P.7 dan 2 (dua) orang saksi sebagaimanaterurai diatas;Menimbang, bahwa terhadap alat bukti yang diajukan oleh Pemohonbaik surat maupun saksisaksi ternyata telah memenuhi syarat formil danmateril, sehingga dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, kedua calonmempelai serta buktibukti yang diajukan oleh Pemohon, Hakim telahmenemukan fakta di persidangan sebagai berikut: Bahwa anak Pemohon yang bernama Devi Cita

Cita, Desa Bakungan, Kecamatan Loa Janan,Kabupaten Kutai Kartanegara atas nama Zaenal Arifin;Sebidang tanah (ganti rugi tanam tumbuh) seluas 1.000 m? terletak dikm. 1718 Jalan Ex PT. Cita, Desa Bakungan, Kecamatan Loa Janan,Kabupaten Kutai Kartanegara atas nama Sanuddin;Sebidang tanah (ganti rugi tanam tumbuh) seluas 1.000 m? terletak dikm. 1718 Jalan Ex PT. Cita, Desa Bakungan, Kecamatan Loa Janan,Kabupaten Kutai Kartanegara atas nama H.

Cita, Desa Bakungan, Kecamatan Loa Janan,Kabupaten Kutai Kartanegara atas nama Salim Anwar;Sebidang tanah (ganti rugi tanam tumbuh) seluas 1.000 m? terletak dikm. 1718 Jalan Ex PT. Cita, Desa Bakungan, Kecamatan Loa Janan,Kabupaten Kutai Kartanegara atas nama Ahmad Suwandi;Sebidang tanah (ganti rugi tanam tumbuh) seluas 6.000 m? terletak dikm. 1718 Jalan Ex PT. Cita, Desa Bakungan, Kecamatan Loa Janan,Kabupaten Kutai Kartanegara atas nama alm.

Cita, Desa Bakungan, Kecamatan Loa Janan,Kabupaten Kutai Kartanegara atas nama Saji;Sebidang tanah (ganti rugi tanam tumbuh) seluas 1.000 m? terletak dikm. 1718 Jalan Ex PT. Cita, Desa Bakungan, Kecamatan Loa Janan,Kabupaten Kutai Kartanegara atas nama Nursehan/Ruhani;Sebidang tanah (ganti rugi tanam tumbuh) seluas 2.680 m7? terletak dikm. 1718 Jalan Ex PT. Cita, Desa Bakungan, Kecamatan Loa Janan,Kabupaten Kutai Kartanegara atas nama M.

Cita, Desa Bakungan, Kecamatan LoaJanan, Kabupaten Kutai Kartanegara, atas nama Rusili;Sebidang tanah (ganti rugi tanam tumbuh) seluas 2.000 m? terletakdi km. 1516 Jalan Ex PT. Cita, Desa Bakungan, Kecamatan LoaJanan, Kabupaten Kutai Kartanegara, atas nama Muji;Sebidang tanah (ganti rugi tanam tumbuh) seluas 3.000 m? danseluas 2.000 m? terletak di km. 1516 Jalan Ex PT. Cita, DesaHal. 67 dari 92 Hal. Put.

Cita, Desa Bakungan, Kecamatan LoaJanan, Kabupaten Kutai Kartanegara, atas nama Yahya/Eduard;Sebidang tanah (ganti rugi tanam tumbuh) seluas 3.000 m? terletakdi km. 1718 Jalan Ex PT. Cita, Desa Bakungan, Kecamatan LoaJanan, Kabupaten Kutai Kartanegara, atas nama Nain;Sebidang tanah (ganti rugi tanam tumbuh) seluas 1.700 m? terletakdi km. 1718 Jalan Ex PT. Cita, Desa Bakungan, Kecamatan LoaJanan, Kabupaten Kutai Kartanegara, atas nama M.

Cita Karya Manunggal Pratama;

1. 1 (satu) bidang tanah, sebagimana Kutipan C Desa Girik C.

   Cita Karya Manunggal Pratama;

2. Sebelah Timur : Saluran Air;------------------------------------------------
3. Sebelah Selatan : Tanah Milik PT. Cita Karya Manunggal Pratama;
4. Sebelah Barat : Tanah Milik PT.

   Cita Karya Manunggal Pratama;

5. Sebelah Timur : Saluran Air;------------------------------------------------
6. Sebelah Selatan : Tanah Milik PT. Cita Karya Manunggal Pratama;
7. Sebelah Barat : Tanah Milik PT. Cita Karya Manunggal Pratama;

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (AGUS HIDAYATULLOH BIN CITA) terhadap Penggugat (WARSINAH BINTI RAKIYAN);
4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 451.000 ( empat ratus lima puluh satu ribu rupiah);

Yosua Samosir (isteri)8) Kwitansi penerimaan bantuan dana duka cita ke-1 (kesatu) sebesar Rp.6.000.000,-(enam juta rupiah) dari perwakilan Terdakwa Pratu Richal Alunpah kepada keluarga korban Alm. Yosua Samosir (isteri).9) Kwitansi penerimaan bantuan dana duka cita ke-2 (kedua) sebesar Rp.50.000.000,-(lima puluh juta rupiah) dari perwakilan Terdakwa Pratu Richal Alunpah kepada keluarga korban Alm.

Yosua Samosir (isteri).10) Dokumentasi penyerahan dan penerimaan bantuan dana duka cita ke-2 (kedua) dari perwakilan Terdakwa Pratu Richal Alunpah kepada keluarga korban Alm. Yosua Samosir (isteri).11) Kwitansi penerimaan bantuan dana duka cita ke-3 (ketiga) sebesar Rp.8.000.000,-(delapan juta rupiah) dari perwakilan Terdakwa Pratu Richal Alunpah kepada keluarga korban Alm.

Yosua Samosir (isteri).12) Dokumentasi penyerahan dan penerimaan bantuan dana duka cita ke-3 (ketiga) dari perwakilan Terdakwa Pratu Richal Alunpah kepada keluarga korban Alm. Yosua Samosir (isteri).13) Kwitansi penerimaan bantuan dana pembangunan makam/kuburan korban Alm. Yosua Samosir sebesar Rp.5.000.000,-(lima juta rupiah) dari perwakilan Terdakwa Pratu Richal Alunpah kepada keluarga korban Alm.

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3.Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Ito bin Samin) terhadap Penggugat (Cita wati binti Sarwi);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 416.000,00 (empat ratus enam belas ribu rupiah);

Ex PT Cita, Desa Bakungan, Kecamatan Loa Janan,Kabupaten Kutai Kartanegara atas nama AHMAD SUWANDI48. sebidang tanah (ganti rugi tanam tumbuh) seluas 6.000 m2 terletak di KM1718 Jl Ex PT Cita, Desa Bakungan, Kecamatan Loa Janan,Kabupaten Kutai Kartanegara atas nama Aim.

Cita, Desa Bakungan, Kecamatan Loa Janan,Kabupaten Kutai Kartanegara, atas nama YAHYA/EDUARD;Sebidang tanah (ganti rugi tanam tumbuh) seluas 3.000 m2 terletak diKM 1718 Jl Ex PT. Cita, Desa Bakungan, Kecamatan Loa Janan,Kabupaten Kutai Kartanegara, atas nama NAIN;Sebidang tanah (ganti rugi tanam tumbuh) seluas 1.700 m2 terletak diKM 1718 Jl Ex PT. Cita, Desa Bakungan, Kecamatan Loa Janan,Kabupaten Kutai Kartanegara, atas nama M.

Cita, Desa Bakungan, Kecamatan Loa Janan,Kabupaten Kutai Kartanegara, atas nama SAukSebidang tanah (ganti rugi tanam tumbuh) seluas 1.000 m2terletak di KM 1718 Jl Ex PT. Cita, Desa Bakungan, Kecamatan LoaJanan, Kabupaten Kutai Kartanegara, atlas namaNURSEHAN RUHANI;Sebidang tanah (anti rugi tanam tumbuh) seluas 2.680 m2 terletak diKM 1718 Jl Ex PT. Cita, Desa Bakungan, Kecamatan Loa Janan,Kabupaten Kutai Kartanegara, atas nama M.

Cita, Desa Bakungan, Kecamatan LoaJanan, Kabupaten Kutai Kartanegara, atas nama SAuJl34. Sebidang tanah (gant rugi tanam tumbuh) seluas 1.000 m2 terletakdi KM 1718 Jl Ex PT. Cita, Desa Bakungan, Kecamatan LoaJanan, Kabupaten Kutai Kartanegara, atas nama SLITONGA;35. Sebidang tanah (gant rugi tanam tumbuh) seluas 1.700 m2 terletakdi KM 1718 JL Ex PT. Cita, Desa Bakungan, Kecamatan LoaJanan, Kabupaten Kutai Kartanegara, atas nama RUHANI;36.

Cita, Desa Bakungan, Kecamatan LoaJanan, Kabupaten Kutai Kartanegara, atas nama NAN;39. Sebidang tanah (gant rugi tanam tumbuh) seluas 1.700 m2 terletakdi KM 1718 JL Ex PT. Cita, Desa Bakungan, Kecamatan LoaJanan, Kabupaten Kutai Kartanegara, atas nama M. ROLLY;40. Sebidang tanah (ganti rugi tanam tumbuh) seluas 1.000 m2 teretakdi KM 2122 JL Ex PT. Cita, Desa Bakungan, Kecamatan LoaJanan, Kabupaten Kutai Kartanegara, atas nama ADAN,;41.

Kelurahan Benua Melayu Darat, KecamatanPontianak Selatan, Kota Pontianak namun berikut bangunan ruko tempat usahayang dikenal dengan Restoran Cita Rasa yang terletak di Jalan Agus Salim,Kelurahan Benua Melayu Darat, Kecamatan Pontianak Selatan, KotaPontianak, legalitas izin usaha Restoran Cita Rasa tersebut semula atas namaalmarhum Saleh Lahmudin / Lai Meng Phiau sekarang atas nama salah satuanak almarhum Saleh Lahmudin / Lai Meng Phiau ( salah satu cucu almarhumSulaiman Bhakti / Lai Bak Tjoea ),

Tergugat ikut anak yang meneruskan usaha Restoran Cita Rasapeninggalan almarhum Saleh Lahmudin / Lai Meng Phiau;5.

Bahwa terhadap dalil Penggugat pada posita 8, 9, 10 dan posita 11 dengan tegasTergugat tolak, karena status Tergugat yang semula ikut suami dan sekarang ikutanak yang meneruskan usaha Restoran Cita Rasa tidaklah tepat dikatakan telahmelakukan perbuatan melawan hukum yang menimbulkan kerugian kepadaPenggugat, secara legalitas izin usaha Restoran Cita Rasa terletak di Jalan AgusSalim Pontianak bukan atas nama Tergugat;6.

Rasayang ada di jalan Diponegoro ;Bahwa setahu saksi anak Lai Bak Tjua ada 12 orang terdiri dari 4 lakilaki dan8 perempuan ;Bahwa yang saksi tahu anakanak Lai Bak Tjua adalah : Yam Kiauw, KweiIm, Yang Ing/Meity, A Huang, selebihnya saksi tidak tahu ;17Bahwa setahu saksi dari kakeknya toko Cita Rasa dulu milik bapaknyaPenggugat karena digunakan untuk produksi biscuit bernama Fajarko ;Bahwa setahu saksi toko memakai nama Cita Rasa mulai sekitar tahun 1988atau tahun 1989 ;Bahwa saksi mendengar dari

Rasa dan saksi tidak tahu siapa yang merubah nama tersebut ;e Bahwa waktu penggantian nama Fajarko menjadi Cita Rasa, Lai Bak Tjuamasih hidup ;e Bahwa saksi tahu Saleh Lahmudin adalah Pak Ameng tetapi saksi tidak tahudengan nama Sulaiman Bakti ;e Bahwa saksi tidak tahu masalah perjanjian penumpangan antara SalehLahmudin dengan Sulaiman Bakti ;e Bahwa saksi tidak tahu restoran Cita Rasa sudah bersertifikat atau belum ;e Bahwa setahu saksi yang menempati restoran Cita Rasa adalah Megawati, PikSan

Arjuna Cita Kencana melalui saksi Donny Suriatmadja;

6. Membebani terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000,- (lima ribu rupiah);

Arjuna Cita Kencana sebagai HRD yangbertugas memonitoring karyawan di PT. Arjuna Cita Kencana; Bahwa terdakwa bekerja di di PT. Arjuna Cita Kencana bertugas sebagaiSales yang bertugas menawarkan dan melakukan penagihan atasbarang yang di jual perusahaan kepada konsumen; Bahwa PT. Arjuna Cita Kencana bergerak di bidang distributor penjualanrokok berbagai merk yang beralamat di jalan adisucipto kec. Pontianaktenggara;Halaman 8 dari 24 Putusan Nomor 449/Pid.

Arjuna Cita Kencana mengalamikerugian sebesar Rp 80.000.000, (delapan puluh juta rupiah);2. VENNYBahwa saksi bekerja di PT, Arjuna Cita Kencana sebagai sebagai kasiryang bertugas menerima uang setoran penjualan dari sales dan darikonsumen;Bahwa PT.

Arjuna Cita Kencana seb;agai admin piutang;Bahwa PT.

Arjuna Cita Kencana sebagai pimipnan terdakwa;Bahwa PT.

Arjuna Cita Kencana,terdakwa terlebin dahulu mengambil faktur penagihan kepada Sdri.

Kelurahan Benua Melayu Darat,Kecamatan Pontianak Selatan, Kota Pontianak namun berikut bangunan rukotempat usaha yang dikenal dengan Restoran Cita Rasa yang terletak di JalanAgus Salim, Kelurahan Benua Melayu Darat, Kecamatan Pontianak Selatan, KotaPontianak, legalitas izin usaha Restoran Cita Rasa tersebut semula atas namaalmarhum Saleh Lahmudin / Lai Meng Phiau sekarang atas nama salah satuanak almarhum Saleh Lahmudin / Lai Meng Phiau ( salah satu cucu almarhumSulaiman Bhakti / Lai Bak Tjoea ),

usaha Restoran Cita Rasapeninggalan almarhum Saleh Lahmudin / Lai Meng Phiau;5.

Bahwa terhadap dalil Penggugat pada posita 8, 9, 10 dan posita 11 dengan tegasTergugat tolak, karena status Tergugat yang semula ikut suami dan sekarang ikutanak yang meneruskan usaha Restoran Cita Rasa tidaklah tepat dikatakan telahmelakukan perobuatan melawan hukum yang menimbulkan kerugian kepadaPenggugat, secara legalitas izin usaha Restoran Cita Rasa terletak di Jalan AgusSalim Pontianak bukan atas nama Tergugat;6.

adalah Pak Ameng tetapi saksi tidak tahudengan nama Sulaiman Bakti ;Bahwa saksi tidak tahu masalah perjanjian penumpangan antara SalehLahmudin dengan Sulaiman Bakti ;Bahwa saksi tidak tahu restoran Cita Rasa sudah bersertifikat atau belum ;Bahwa setahu saksi yang menempati restoran Cita Rasa adalah Megawati, PikSan dan A Nguan ;Bahwa setahu saksi Pak Ameng meninggal sekitar tahun 2008 dan Lai Bak Tjuameninggal sekitar tahun 2013 ;.

, hasil pemeriksaansetempat dikaitkan dengan bukti T1 dan bukti T2 benar bahwa ijin usaha Cita Rasaadalah atas nama Lensida Lahmudin ;Menimbang, bahwa karena diatas tanah yang didalilkan oleh Penggugat berdiribangunan toko roti/restoran Cita Rasa yang ijin usahanya sekarang atas nama Lensidabukan Megawati artinya bahwa penguasaan atas tanah dengan SHM No. 1494 besertabangunan diatasnya (toko roti / Restoran Cita Rasa) ada pada Lensida Lahmudin sehinggagugatan Penggugat menjadi tidak jelas pihak Tergugatnya

Memberi izin kepada Pemohon (DAMURI BIN CITA) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (JUHAERIYAH BINTI SANUDIN) di depan sidang Pengadilan Agama Indramayu;4. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 451.000,- (empat ratus lima puluh satu ribu rupiah);

KEADILAN BERDASARKAN KET UHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Indramayu yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikutdalam perkara cerai talak antara :DAMURI BIN CITA, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan Serabutan, tempatkediaman di Blok Kagok RT.019 RW. 008 Desa GabusKulon Kecamatan Gabuswetan Kabupaten Indramayu,sebagai "Pemohon";melawanJUHAERIYAH BINTI SANUDIN, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Iburumah tangga

Memberi izin kepada Pemohon (DAMURI BIN CITA) untuk menjatuhkantalak satu raji terhadap Termohon (JUHAERIYAH BINTI SANUDIN) didepan sidang Pengadilan Agama Indramayu;4. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.451.000, (empat ratus lima puluh satu ribu rupiah);Halaman 6 dari 8Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim yangdilangsungkan pada hari Rabu tanggal 07 Nopember 2018 Masehi bertepatandengan tanggal 29 Safar 1440 Hijriyah, oleh kami Drs. H.

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Arief Budiman bin Djoemadi) terhadap Penggugat (Lung Cita binti Rasipun);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.341.000,00 (tiuga ratus empat puluh satu ribu rupiah);

Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama Diva Cita Solikhah binti Iswantoro untuk menikah dengan calon suaminya yang bernama Aditya Pratama bin Krismantoro di Kantor Urusan Agama Kapanewon Mlati, Kabupaten Sleman ;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp345.000,00 (tiga ratus empat puluh lima ribu rupiah);

Binti TAMRIN, perbuatan tersebutdilakukan Terdakwa dengan caracara sebagai berikut:> Bermula pada hari Selasa tanggal 22 September 2020 sekira pukul 17.30Wib saksi korban MACITA Als CITA Binti TAMRIN di jemput oleh saksiMULYANA Als YANA Binti TAMRIN di tempat kerjanya di Desa RumbaiJaya, setelah itu saksi korban MACITA Als CITA Binti TAMRIN bersamadengan saksi MULYANA Als YANA Binti TAMRIN: pulang kerumah, tapisebelum sampai di rumah saksi korban MACITA Als CITA Binti TAMRINbersama dengan saksi

MULYANAAIs YANA Binti TAMRIN singgah duludi rumah kakaknya yang rumahnya berseberangan dengan rumah saksikorban, tidak lama setelah itu datang Terdakwa SAIDIR Als ACOK BinHalaman 2 dari 11 Putusan Nomor 246/Pid.B/2020/PN Tbh.FUDING menghampiri saksi korban MACITA Als CITA Bin TAMRINdengan mengatakan enaklah kau, main hp, dan Terdakwa langsungmengaambil HP milik saksi korban MACITA Als CITA Binti TAMRIN danmelemparnya ke jalan lalu saksi koroan MACITA Als CITA Binti TAMRINmengatakan HP,kakak tu tanpa

di duga oleh saksi korban MACITA AlsCITA Binti TAMRIN Terdakwa langsung menarik rambut, dan mencekikleher saksi MACITAAIs CITA Binti TAMRIN dengan menggunakan tangankirinya, lalu saksi korban MACITA Als CITA Binti TAMRIN berusahamelawan dengan memukul wajah Terdakwa dengan tangan kanannya,lalu.

Terdakwa memukul wajah saksi MACITA Als CITA Binti TAMRINsebanyak 1 (satu) kali, melihat saksi koroban MACITA Als CITA BintiTAMRIN di pukul oleh Terdakwa lalu saksi MULYANA Als YANA BintiTAMRIN berusaha menarik badan Terdakwa SAIDIR Als ACOK BinFUDING tetapi di dorong oleh Terdakwa SAIDIR Als ACOK Bin FUDING,kemudian Terdakwa SAIDIR Als ACOK Bin FUDING kembali memukulsaksi korban MACITA Als CITA Binti TAMRIN ke bagian wajah sebanyak1 (satu) kali, dan saat itu datang saksi MUHAMAT ROSLIANTO AlsANTO

Bin AHMAD SASI berusaha menarik Terdakwa SAIDIR Als ACOKBin FUDING tetapi Terdakwa SAIDIR Als ACOKBin FUDING kembalimemukul wajah saksi korban MACITA Als CITA Binti TAMRIN sekali lagi,setelah itu saksi korban MACITAAIs CITA Binti TAMRIN mengatakan kupenjara kan kau ya lalu Terdakwa SAIDIR Als ACOK Bin FUDING pergimeninggalkan saksi korban MACITA Als CITA Binti TAMRIN dengansepeda motornya .Bahwa akibat perbuatan dari Terdakwa tersebut, saksi koroban MACITAAls CITA Binti TAMRIN mengalami luka sesuai