Aulia Febri binti Kresno, umur 2 tahun dan sekarang diasuh oleh Tergugat;Bahwa, selama dalam perkawinan antara Penggugat dan Tergugat belum pernah bercerai ;Bahwa, sejak bulan Juni tahun 2011 keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidakharmonis karena rumah tangga sering diwarnai dengan perselisihan dan pertengkaran terusmenerus yang disebabkan:a.

Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (Kresno bin Rumain) kepada Penggugat (Tri Utamibinti Slamet) ;3.

Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughro Tergugat (Kresno bin Rumain) kepada Penggugat (Tri Utamibinti Slamet) ;4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Ambarawa untuk mengirimkan salinan putusan inikepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Jambu. Kabupaten Semarang dan Kantor Urusan AgamaKecamatan Sukolilo Kabupaten Pati ;5.

mempunyai uang,sehingga terdakwa meminta Hand Phone merk Lenovo warna hitam milikMIFTAHUL JANNAH Alias MITA sebagai jaminan dan akan dikembalikan besoksetelah membayar uang damai yang diminta terdakwa.Bahwa kemudian pada hari Rabu tanggal 11 Mei 2016 jam 16 Wib , ARIKLISENA mendatangi kantor Satpol Pamong Praja Kabupaten Pemalang untukmencari terdakwa, namun dari petugas Satpol Pamong Praja menyatakan tidakada pegawai yang bernama IQBAL PRATAMA , selanjutnya ARI KLISENAbersama TOTO KUSMIHARTO dan WIWIT KRESNO

tidak mempunyaiuang, sehingga terdakwa meminta Hand Phone merk Lenovo warnahitam milik MIFTAHUL JANNAH Alias MITA sebagai jaminan dan akandikembalikan besok setelahn membayar uang damai yang dimintaterdakwa; Bahwa kemudian pada hari Rabu tanggal 11 Mei 2016 jam 16 Wib, saksimendatangi kantor Satpol Pamong Praja Kabupaten Pemalang untukmencari terdakwa, namun dari petugas Satpol Pamong Prajamenyatakan tidak ada pegawai yang bernama IQBAL PRATAMA ,selanjutnya saksi bersama TOTO KUSMIHARTO dan WIWIT KRESNO

mempunyaiuang, sehingga terdakwa meminta Hand Phone merk Lenovo warnahitam milik MIFTAHUL JANNAH Alias MITA sebagai jaminan dan akandikembalikan besok setelah membayar uang damai yang dimintaterdakwa;Bahwa kemudian pada hari Rabu tanggal 11 Mei 2016 jam 16 Wib, ARIKLISENA mendatangi kantor Satpol Pamong Praja Kabupaten Pemalanguntuk mencari terdakwa, namun dari petugas Satpol Pamong Prajamenyatakan tidak ada pegawai yang bernama IQBAL PRATAMA,selanjutnya saksi bersama TOTO KUSMIHARTO dan WIWIT KRESNO

WIWIT KRESNO WIBOWO, SE. bin ERY WIBOWO, SH.

Penggugat:
SYAROZA MHARZIA NUGRAHA
Tergugat:
1.KRESNO SEDIARSIH
2.ENNY RANTIH SOFYAN
3.AGUNG RIYANTO
4.TUBAGUS ISMAWAN
5.NOVIAR INDRAJAYA
6.MAWARDI UCHPAN

Kusnu, umur 75 tahun, Agama Islam, PendidikanSR (Sekolah Rakyat), pekerjaan Tidak bekerja, JalanKresno Nomor 23 RT 004 RW 002 Kelurahan PolehanKecamatan Bimbing Kota Malang, sebagai Pemohon ;Musripah Binti Mungin, umur 71 tahun, agama Islam, pendidikan SR(Sekolah Rakyat), pekerjaan Mengurus rumah tangga,Jalan Kresno Nomor 23 RT 004 RW 002 KelurahanPolehan Kecamatan Bimbing Kota Malang, yangselanjutnya sebagai Pemohon II;Selanjutnya Pemohon dan Pemohon II disebut Para Pemohon;Pengadilan Agama tersebut

Setelah pernikahan tersebut Para Pemohon bertempattinggal di Jalan Kresno Nomor 23 RT 004 RW 002 Kelurahan PolehanKecamatan Bimbing Kota Malang, selama 54 tahun dan telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 7 keturunan;a. Harnanik, Umur 53 Tahunb. Gatot Triyono, Umur 50 Tahunc. Riris Lestari, Umur 48 Tahund. Indryani Wijekso, Umur 45 Tahune. Arin Kuswandari, Umur 43 Tahunf. Wisnungoro, Umur 41 Tahung. Ririk Tri wulandari, Umur 38 Tahun3.

Metamfetamina yang terdaftar dalamGolongan Nomor Urut 61 Lampiran UndangUndang Republik IndonesiaNomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keteranganterdakwa serta barang bukti dan hasil Pemeriksaan Laboratorium yang diajukandipersidangan yang saling bersesuaian antara satu dengan lainnya, makadiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut : Bahwa pada hari Minggu tanggal 5 Januari 2020 sekira pukul 20.00 WIB,Terdakwa ditangkap oleh Saksi Paryono bersama Saksi Kresno

Bambang Dwi, para anggota Tim Opsnal Sat ReskobaPutusan No.32/Pid.Sus/2020/PN.1Irk Halaman 13Polres Trenggalek di rumah Terdakwa Dusun Sebalor RT 03 RW 03 DesaSebalor Kecamatan Bandung Kabupaten Trenggalek; Bahwa penangkapan terhadap Terdakwa dilakukan karena sebelumnyaSaksi Paryono bersama Saksi Kresno Yudo, sdr. Mahesa dan sdr.

Namun demikian faktafakta persidangan pada pokoknyamengungkap halhal berikut: Bahwa pada hari Minggu tanggal 5 Januari 2020 sekira pukul 20.00 WIB,Terdakwa ditangkap oleh Saksi Paryono bersama Saksi Kresno Yudo, sdr.Mahesa dan sdr.

Bambang Dwi, para anggota Tim Opsnal Sat ReskobaPolres Trenggalek di rumah Terdakwa Dusun Sebalor RT 03 RW 03 DesaSebalor Kecamatan Bandung Kabupaten Trenggalek; Bahwa penangkapan terhadap Terdakwa dilakukan karena sebelumnyaSaksi Paryono bersama Saksi Kresno Yudo, sdr. Mahesa dan sdr.

Apalagi ketikaTerdakwa ditangkap pun, Saksi Paryono dan Saksi Kresno Yudho jugamenemukan sabusabu yang sebagian telah dijualnya kepada Saksi SugengRiyanto. Dengan demikian secara tekstual kalimat undangundang dan faktual,Terdakwa terbukti memiliki sabusabu yang tergolong Narkotika Golongan I.Namun demikian apakah perbuatan memiliki tersebut adalah unsur memilikisebagaimana dimaksudkan oleh Pasal 112 ayat (1) UndangUndang Nomor 35Tahun 2009 tentang Narkotika ini?

BAMBANG KRESNO PURWADI, alamat Desa Kedungsari, RT.01, RW.04, Kec. Singorojo, Kab. Kendal;

Kendal;

Pid.1.A.3 PUTUSANNomor 593/Pid.Sus/2020/PN StbDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Stabat yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa :ao fF PS Pp7.8.Nama lengkap : Sugianto Alias Tolok;Tempat lahir : Padang Cermin;Umur/Tanggal lahir : 37 Tahun / 21 April 1983;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Dusun Kresno Desa Padang CerminKecSelesai Kabupaten

Langkat, atau setidaktidaknya ditempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Stabat, mereka yang melakukan, yang menyuruh melakukan dan yangHalaman 2 dari 14 Putusan Nomor 593/Pid.Sus/2020/PN Stbturut serta melakukan perbuatan menadah hasil usaha perkebunan yangdiperoleh dari penjarahan dan/atau pencurian, perbuatan mana dilakukanTerdakwa dengan cara sebagai berikut : Berawal sekira pukul 19.30 Wib saat Terdakwa bertemu denganGONDRONG (DPO) dan JELITA (DPO) di jalan Dusun Kresno

Nusantara Kepong Divisi TM 2015 A Desa Padang CerminKecamatan Selesai Kabupaten Langkat, atau setidaktidaknya ditempat lainyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Stabat, merekayang melakukan, yang menyuruh melakukan dan yang turut serta melakukanperbuatan secara tidak sah memanen dan/atau memungut hasil perkebunan ,perbuatan mana dilakukan Terdakwa dengan cara sebagai berikut : Berawal sekira pukul 19.30 Wib saat Terdakwa bertemu denganGONDRONG (DPO) dan JELITA (DPO) di jalan Dusun Kresno

LNkK);Bahwa Terdakwa bertemu dengan GONDRONG (DPO) dan JELITA(DPO) di jalan Dusun Kresno Desa Padang Cermin Kecamatan SelesaiKabupaten Langkat, pada saat bertemu tersebut GONDRONG (DPO)mengajak Terdakwa untuk memuat buah kelapa sawit di kebun PT.Langkat Nusantara Kepong, ajakan GONDRONG tersebut Terdakwaterima; Bahwa sekira pukul 20.30 Wib Terdakwa dengan menggunakan 1 (satu)unit sepeda motor Honda Beat Nomor Polisi BK 3867 RBA milikTerdakwa pergi menemui GONDRONG (DPO) di Dusun Secaki, setelahbertemu

SUMITRO, SH, BRIGADIR KRESNO YUDHOdan BRIPTU DIAN WISNU dengan dipimpin Kasat Narkoba AKP SUTRISNO telahmengamati sdri SUNDARI bersama sdra TRI ANDIKA SULISTYO AL TOMET BINWAGIRAN dan WAHYU SETIAWAN BIN SIGIT WAHYUDI di depan stadion MenakSopal Trenggalek dengan jarak kurang lebih 20 meter yang mana sdra WAHYU SETIAWANmenerima uang Rp. 110.000, dari saksi SUNDARI, setelah menerima uang tersebutWAHYU SETIAWAN BIN SIGIT WAHYUDI pergi meninggalkan SUNDARI dan TRIANDIKA di Menak Sopal, WAHYU SETIAWAN

SUMITRO, SH, BRIGADIR KRESNO YUDHO dan BRIPTU DIANWISNU dengan dipimpin Kasat Narkoba AKP SUTRISNO telah mengamati sdri SUNDARIbersama sdra TRI ANDIKA SULISTYO AL TOMET BIN WAGIRAN dan WAHYUSETIAWAN BIN SIGIT WAHYUDI di depan stadion Menak Sopal Trenggalek dengan jarakkurang lebih 20 meter yang mana sdra WAHYU SETIAWAN menerima uang Rp. 110.000,dari saksi SUNDARI, setelah menerima uang tersebut WAHYU SETIAWAN BIN SIGITWAHYUDI pergi meninggalkan SUNDARI dan TRI ANDIKA di Menak Sopal, WAHYUSETIAWAN

Saksi KRESNO YUDO P, SH., di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan : Bahwa pada hari Senin tanggal 11 Pebruari 2013 sekira pukul 19.00 wib bertempatdi depan pintu masuk Stadion Minak Sopal Trenggalek masuk Kelurahan Kelutan,Kecamatan / Kabupaten Trenggalek, saksi telah melakukan penangkapan terhadapterdakwa WAHYU SETIAWAN BIN SIGIT WAHYUDI dan TRI ANDIKASULISTYO karena telah menjual / mengedarkan sediaan farmasi berupa pil doubleL kepada saksi SUNDARI Als.

TOMET Bin WAGIRAN ditangkap, petugas yangmenangkap yaitu saksi KRESNO YUDO P., SH. dan saksi DIAN WISNUS. dan sewaktu melakukan penggeledahan terhadap WAHYU SETIAWAN BinSIGIT WAHYUDI telah menemukan uang tunai Rp. 40.000, (empat puluh riburupaih) dan uang tersebut diakui oleh terdakwa sebagai uang hasil menjual pildouble L kepada saksi saksi SUNDARI Als.

Pengertian turut serta melakukan berarti bersamasama melakukan,sedikitnya.............sedikitnya ada 2 (dua) orang yang melakukan dan orang yang turut serta melakukan peristiwapidana ;Menimbang, bahwa sebagaimana fakta hukum yang terungkap di persidanganyaitu berdasarkan keterangan saksi KRESNO YUDO P., saksi DIAN WISNU S. dan saksiARI SUGIANTO serta keterangan terdakwa terbukti bahwa terdakwa WAHYU SETIAWANBin SIGIT WAHYUDI dalam melakukan perbuatan atau tindak pidana yaitu menjual /mengedarkan

Mengadili

1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;
2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Kresno Yulianto Bin Sukemi ) terhadap Penggugat (Sumartini Alias K. Sumartini Binti Bukel );
3. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.356.000,- (tiga ratus lima puluh enam ribu rupiah);

yangdiberikan pengunjung kepada narapidana harus dilakukan pengecekansedetail mungkin;Bahwa ketika makanan sayur ikan lele yang dibawa Terdakwa dicekmenggunakan garpu, Saksi melihat ada barang berwarna hitam berada didalam mulut ikan;Bahwa setelah petugas Polres Trenggalek datang, mereka langsungmelakukan pengecekan terhadap barang berwarna hitam tersebut untukmemastikan bahwa barang berwarna hitam tersebut adalah sabusabu;Bahwa petugas Polres Trenggalek yang datang adalah Saksi Endro Tri,Saksi Kresno

tidak dapat menghubunginarapidana yang berada di dalam;Bahwa jam kunjung di Rutan Trenggalek adalah pukul 09.00 WIB s/d11.00 WIB, namun apabila ada pengunjung yang memberikan makananwaktunya antara pukul 09.00 WIB s/d 14.30 WIB tanpa harus bertemudengan narapidana;Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa memberikan pendapat benar dantidak keberatan;2.Saksi ENDRO TRI W, di bawah sumpah menerangkan sebagai berikut :Bahwa pada hari Sabtu tanggal 20 April 2019 sekira pukul 12.45 WIB,Saksi bersama Saksi Kresno

Solikin yangmemintanya;Bahwa Terdakwa mengakui baru sekali ini terlibat dalam jaringannarkotika jenis Sabusabu;Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa memberikan pendapat benar dantidak keberatan;3.Saksi KRESNO YUDHO, S.H., di bawah sumpah menerangkan sebagaiberikut :Bahwa pada hari Sabtu tanggal 20 April 2019 sekira pukul 12.45 WIB,Saksi bersama Saksi Endro Tri, sdr. Paryono, sdr. Mahesa, sdr. Yolandadan sdr.

terjadi di persidangan sebagaimana tercatat dalam Berita Acarapersidangan dianggap termuat dan merupakan satu kesatuan yang tidakterpisahkan dari putusan ini ;Menimbang, bahwa selanjutnya berdasarkan keterangan saksisaksi danTerdakwa yang saling bersesuaian satu dengan yang lainnya dihubungkandengan alat bukti surat dan barang bukti yang diajukan ke persidangan,diperolehlah faktafakta hukum sebagai berikut : Bahwa pada hari Sabtu tanggal 20 April 2019 sekira pukul 12.45 WIB,Terdakwa ditangkap Saksi Kresno

Dengan demikian,perantara dalam jual beli dalam unsur ini harus ditafsirkan sebagai perbuatanmenjadi perantara dalam jual beli dengan maksud memperolehkeuntungan/laba;Menimbang, bahwa faktafakta persidangan yang terungkap adalah : Bahwa pada hari Sabtu tanggal 20 April 2019 sekira pukul 12.45 WIB,Terdakwa ditangkap Saksi Kresno Yudo dan Saksi Endro Tri, sdr. Paryono,sdr. Mahesa, sdr. Yolanda dan sdr.

Saksi ENDRO TRI W, dibawah sumpah menerangkan sebagai berikut : Bahwa pada hari Sabtu tanggal 2 Februari 2019 sekitar pukul 21.30 WIB,Saksi bersama Saksi Kresno Yudo dan tim telah menangkap Terdakwa disebelah utara jembatan Ngasinan dekat Hotel Hayam Wuruk JalanSoekarno Hatta Kelurahan Kelutan Kecamatan Trenggalek KabupatenTrenggalek karena melawan hukum memiliki narkotika jenis sabusabu; Bahwa dari penangkapan Terdakwa tersebut didapatkan dan disitabarang bukti dari Terdakwa berupa 1 (Satu) paket

Bahwa Terdakwa tidak mempunyai izin memiliki atau menggunakannarkotika jenis Sabusabu;Bahwa terkait barang bukti alatalat hisap sabu yang ditemukan di kamarHotel Hayam Wuruk, menurut pengakuan Terdakwa adalah milik sdr.Sutik, sedangkan uangnya merupakan uang sisa pembelian sabusabudan handphone digunakan Terdakwa untuk bertransaksi;Bahwa hasil pemeriksaan urine Terdakwa menunjukkan positifmenggunakan sabusabu;Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa memberikan pendapat benar dantidak keberatan;2.Saksi KRESNO

YUDHO P., S.H., di bawah sumpah menerangkansebagai berikut :Bahwa Bahwa pada hari Sabtu tanggal 2 Februari 2019 sekitar pukul21.30 WIB, Saksi bersama Saksi Kresno Yudo dan tim telah menangkapTerdakwa di sebelah utara jembatan Ngasinan dekat Hotel Hayam WurukJalan Soekarno Hatta Kelurahan Kelutan Kecamatan TrenggalekKabupaten Trenggalek karena melawan hukum memiliki narkotika jenissabusabu;Bahwa dari penangkapan Terdakwa tersebut didapatkan dan disitabarang bukti dari Terdakwa berupa 1 (Satu) paket

Namun demikian faktafakta persidangan pada pokoknyamengungkap halhal berikut: pada hari Sabtu tanggal 2 Februari 2019 sekitar pukul 21.30 WIB, Terdakwaditangkap Saksi Endro Tri dan Saksi Kresno Yudho bersama tim dari Sat.Resnarkoba Polres Trenggalek di sebelah utara jembatan Ngasinan dekatHotel Hayam Wuruk JI.

Kalau Terdakwa bermaksudHalaman 18 Putusan Nomor 41/Pid.Sus/2019/PN Trk.menggunakan sabusabu, diakui Terdakwa kalau sebelum ditangkap ia barusaja menggunakan sabusabu, bahkan barang bukti alat untuk menggunakansabusabu ditemukan Saksi Endro Tri dan Saksi Kresno Yudho di kamar Nomor110 Hotel Hayam Wuruk, tempat dimana Terdakwa bersama sdr. Sutikmenggunakan sabusabu.

Bahwa puncak perselisihnan dan pertengkaran Penggugat denganTergugat terjadi pada 05 Juli 2020 yang berakibat antara Penggugat danTergugat pisah tempat tinggal, Penggugat tinggal dirumah orang tuaPenggugat di Desa Kresno Widodo Kecamatan Tegineneng KabupatenPesawaran sebagaimana alamat Penggugat tersebut diatas karena tidakHalaman 2 dari 13 Putusan Nomor 0348/Pdt.G/2021/PA.Gattahan dengan perbuatan Tergugat sedangkan Tergugat tinggal dirumahorang tua Tergugat, selama itu pula Tergugat tidak memberikan

Bukti Saksi.Saksi 1, SP 1, umur 23 tahun, agama Islam, bertempat tinggal di Desa Kresno Widodo Kecamatan Tegineneng Kabupaten Pesawaran, dibawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah adik kandung Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggalawalnya di rumah orang tua Tergugat kemudian terakhir pindah kerumah orang tua Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 orang

dariPenggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejaksekitar bulan Agustus 2020;Bahwa yang meninggalkan kediaman bersama adalah Tergugat;Bahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugat pernah masihberkomunikasi masalah anak dan masih memberikan nafkah kepadaanak Penggugat dan Tergugat;Bahwa pernah diusahakan berdamai dengan musyawarah oleh pihakkeluarga, namun tidak berhasil karena Penggugat tetap ingin bercerai;Saksi 2, SP 2, umur 28 tahun, agama Islam, bertempat tinggal di Desa Kresno

PUTUSANNomor 400/PDT.G/2015/PN.SmgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Semarang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara antara para pihak :DANIEL KURNIAWAN, dalam hal ini bertindak selaku Ketua KSP Kresno JayaAbadi, alamat di Jalan Fatmawati Raya nomor20 C Semarang, dalam hal ini memberikankuasa kepada Yuda Bimaputra, SH.

Foto copy surat perjanjian kredit koperasi simpan pinjam kresno jaya abaditanggal 21 Juli 2014 nomor 0055/PK/KJA/V1V2014, diberi tanda P.Il;3. Foto copy table outstanding per tanggal 31 Agustus 2015 atas nama AgustinusJ.P (PK.005), diberi tanda P.Ill;4. Foto copy surat kuasa bersedia disita/dilelang tanggal 21 Juli 2014 atas namaAgustinus J. Prihartono, diberi tanda P.IV;5. Foto copy sertifikat hak guna bangunan no.1039/Desa Beji atas nama AgustinusJosephus Prihartono, diberi tanda P.V;6.

Foto copy akta notaris tanggal 30 Nopember 2013 no.1021 pendirian koperasisimpan pinjam Kresno Jaya Abadi, diberi tanda P.VI;7. Foto copy kartu anggota koperasi KSP Kresno Jaya Abadi atas nama AgustinusJ. Prihartono, diberi tanda P.VII;8. Foto copy KTP atas nama Agoes Endrijanto dan Agustinus J. Prihartono, diberitanda P.VIIl9.

Foto copy surat persetujuan KSP Kresno jaya abadi tanggal 21 Juli 2014 nomor0055/SPPP/KJA/V1V2014, diberi tanda P.IX;Bukti surat P.l sampai dengan P.IX bermeterai cukup dan dicocokan sesuai denganaslinya, kecuali bukti surat P. IV dan P.VIIl tidak ditunjukan aslinya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan sangkalannya Tergugat telahmengajukan bukti surat dan tidak mengajukan saksi berupa :1. Foto copy sertifikat HGB no.1039/Desa Beji atas nama Agustinus JosephusPrihartono, diberi T.1;2.

sebagaimana didalilkan Penggugat dalam petitum nomor 2gugatan tersebut;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dali gugatannya, Penggugatmengajukan bukti surat diberi tanda P. sampai dengan P.IX dan tidak mengajukansaksi, sedangkan Tergugat mengajukan bukti surat diberi tanda T.1, T.2 dan tidakmengajukan saksi;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P.I, P.Il, P.VIl dan P.KX yangdihubungkan satu sama lainnya maka diperoleh fakta sebagai berikut : Bahwa tergugat adalah anggota koperasi simpan pinjam kresno

SUWARNO padahari Senin tanggal 10 Maret 2014 sekitar pukul 11:30 WIB atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Maret 2014 bertempat di sebuahwarung kopi milik bu SITI yang terletak di Jalan Kresno Kelurahan KebonAgung Kecamatan Magetan Kabupaten Magetan atau setidaktidaknya padasuatu tempat lain yang masih termasuk dalam Daerah Hukum PengadilanNegeri Magetan yang berwenang memeriksa dan mengadili perkaranya,tanopa mendapat izin dengan sengaja menavarkan atau memberikesempatan kepada khalayak

Menimbang, bahwa dalam persidangan terdakwa NUR HADIANTOBin (Alm) SUWARNO juga telah memberikan keterangannya yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa, terdakwa pernah diperiksa oleh Penyidik dan keterangan yangterdakwa berikan sudah benar;Bahwa, yang terdakwa ketahui dalam perkara ini sehubungan dengantertangkapnya terdakwa dikarenakan menjual judi jenis togel;Bahwa, terdakwa ditangkap pada hari senin tanggal 10 Maret 2014sekitar pukul 11.30 Wib di sebuah warung kopi milik bu SITI yang terletakdi jalan kresno

perkara ini sebagaimana tersebut dalamBerita Acara yang bersangkutan yang isinya untuk menyingkat putusanharus dianggap sudah termasuk dalam putusan ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan dari saksisaksi,keterangan terdakwa dan dihubungkan dengan barang bukti , Majelis Hakimmenemukan faktafakta hukum yang terungkap dipersidangan sebagaiberikut :Bahwa, benar terdakwa ditangkap pada hari senin tanggal 10 Maret2014 sekitar pukul 11.30 Wib di sebuah warung kopi milik bu SITI yangterletak di jalan kresno

TRIANGGONO PRANOTO YUDO dan KRESNO UTOMO SE., BADAN PERTANAHAN NASIONAL KOTA MALANG,

TRIANGGONO PRANOTO YUDO dan KRESNO UTOMOSE, masingmasing bertindak dalam kapasitasnya selaku Ketua danSekretaris II dalam hal ini bertindak untuk dan atas nama YAYASANSENA PUTRA, berkedudukan di Jalan Kahuripan No. 1 Malang ;Termohon Kasasi dahulu Penggugat / Pembanding ;danBADAN PERTANAHAN NASIONAL KOTA MALANG,berkedudukan di Jalan Danau Jonge No. 1 Malang ;Turut Termohon Kasasi dahulu Tergugat III / Terbanding ;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca suratsurat yang bersangkutan ;Menimbang, bahwa dari

Foto Copy Kartu Keluarga No. 12.1414/05/48744 tertulis atas nama KepalaKeluarga KRESNO YOEWONO, diberi tanda P.4 ;Surat bukti tertanda P1 sampai dengan P4 kesemuanya bermeterai cukupdan telah dilegalisasikan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Sidoarjo setelahdicocokkan ternyata sesuai dengan aslinya, sehingga dianggap sah sebagai alatbukti ;Menimbang, bahwa selain mengajukan bukti surat , Pemohon dipersidanganjuga mengajukan 2 (dua) orang saksi , yaitu :1.

KRESNO YUWONO, dibawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya adalah sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah sebagai Orang Tuakandung Pemohon (ayah);Bahwa saksi mempunyai 4 orang anak yang salah satunya adalah pemohon;Bahwa pemohon tinggal bersama saksi segala keperluan pemohon saksi yangmencukupi ;Bahwa pemohon telah melahirkan anak lakilaki yang bernama LEONARDOMATTHEW YAUW pada tanggal 21 Agustus 2004 di surabaya diluarperkawinan;Bahwa saksi tidak tahu dengan

Gat.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Gedong Tataan yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu di tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkaraCerai Talak antara:ee, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaanWiraswasta, pendidikan SLTA, tempatkediaman di Dusun Kresno Widodo Rt. 013 Rw.004 Desa Kresno Widodo KecamaranTegineneng, Kabupaten Pesawaran, sebagaiPemohon;melawanees, ur 33 tahun,agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,pendidikan SLTA, tempat kediaman

NamaAnak A ahi tanggal 03022017Anakanak tersebut saat ini ikut bersama Termohon / bahwa selama ikatanpernikahanBahwa setelah akad nikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal dirumah Negera Saka di Kelurahan Negara Saka Kecamatan Negeri KatonKabupaten Pesawaran selama lebih kurang 7 bulan kemudian Pemohondan Termohon pindah dan tinggal di rumah Kresno Widodo di KelurahanKresno Widodo Kecamatan Tegineneng Kabupaten Pesawaran selamalebih kurang 10 Bulan dan terakhir Pemohon dan Termohon pindah dantinggal

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Kresno Wijoyo Bin Anas) terhadap Penggugat (Deby Arum Binti Samari);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp173.000,00 (seratus tujuh puluh tiga ribu rupiah);

diMall Senayan city, dimana dalam pertemuan dan pembicaraan tersebut saksiHM Fatoni menyampaikan adanya maksud dari terdakwa H Reza Fauzi BinH.M Fatoni selaku pemilik /penanggung jawab koperasi Teluk Rancang untukmenyewa lahan yang berlokasi di desa Ranca Pinang Kecamatan CimanguKabupaten Pandeglang Banten untuk diekploitasi atau dimanfaatkankandungan pasir besi di lahan tersebut, kemudian dilanjutkan pertemuanpada tanggal 10 September 2012 di Mall Senayan City dimana dicapaikesepakatan antara saksi Kresno

tanggal 17 September 2012 diadakan pertemuan di Mail SenayanCity antara terdakwa H Reza Fauzi bin H.M Fatoni, saksi H.M Fatoni danWirawijon (DPO) dengan saksi Krisno Putranto untuk menindakianjutikesepakatan penyewaan, lahan seluas 60.000 M2 yang berlokasi di DesaRama Pinang Kec Cimangu Kab Pandeglang Banten dengan harga sewa Rp12.500, per Meter persegi yang dituangkan dalam surat perjanjian dibawahtangan yang ditandatangani pada hari Senin tanggal 17 September 2012 diMall Senayan City oleh saksi Kresno

sewalahan seluas kuranglebih 60,000 m2.Bahwa setelah penanda tanganan surat perjanjian tersebut diatas, terdakwaH Reza Fauzi Bin H.M Fatoni bersamasama dengan saksi H.M Fatoni danWirawijon mengekploitasi atau mengambil kandungan pasir besinya sejumlahkurang lebih 5000 ton senilai Rp 1.000,000.000, (satu Milyard) rupiah namunsetelah kedua lembar cek tersebut jatuh tempo yaitu cek BNI Nomor CP832751 tanggal 16 September 2012 dan cek BNI Nomor CP 832752 tanggal30 September 2012 dicairkan oleh saksi Kresno

Bahwa setelah penandatanganan surat perjanjian tersebut diatas, lahandiserahkan kepada terdakwa untuk dikelola untuk diambil kandunganbesinya akan tetapi setelah kedua cek tersebut jatun tempo yaitu cek BNInomor CP832751 tanggal 10 September 2012 dan Cek BNI Nomor CP832752 tanggal 30 September 2012 dicairkan oleh saksi Kresno Putrantopada tanggal 5 Oktober 2012 ternyata ditolak olen PT BNI (persero) TBKKantor Pusat operasional Jakarta sesuai surat penolakan tertanggal 05Oktober 2012 dengan alasan

Putusan No.1130/Pid.B/2013/PN.Jkt.Sel.32tanjuti kesepakatan penyewaan lahan seluas 60.000 M2 dengan harga sewaRp 12.500, per meter persegi atau Rp. 750.000.000, (tujuh ratus lima puluhjuta) rupiah untuk lahan seluas kurang lebih 60.000 m2 yang dituangkandalam surat perjanjian dibawah tangan yang ditandatangani pada hari Senintanggat 17 September 2012 di Mall senayan City oleh saksi Kresno Putrantoyang mewakili pemilik lahan dan terdakwa H Reza Fauzi Bin H.M Fatoniyang mewakili Koperasi Teluk Rancang