• Indomarco Prismatama

  dan

  • 1 (satu) buah HP merk Smartfren Andromax warna gold.

  Dirampas untuk Negara

  6.Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sejumlah Rp2.000,- (dua ribu rupiah).

  Indomarco Prismatama; Bahwa barang barang yang di curi di dalam MinimarketIndomaret tersebut milik PT. Indomarco Prismatama;Halaman 3 dari 17 Putusan Nomor 109/Pid.B/2021/PN Bil= Bahwa saksi mengetahul kejadian tersebut yakni ketika saksiwaktu itu datang sif pagi datang sekira 05.40 wib, kemudian membukapintu harmonika dan melihat dari luar pintu kaca minimarket barangbarang sudah berantakan dan tembok sebelah barat sudah berlubang,kemudian saksi menelpon ke pusat dan kepala toko Sdr.

  Indomarco Prismatama;= Bahwa setahu saksi barang barang yang di curi di dalamMinimarket Indomaret tersebut milik PT. Indomarco Prismatama; Bahwa saksi mengetahuinya pada awalnya saksi mendapattelpon dari saksi Moh. Zainuddin mengabari bahwa MinimarketIndomaret Gempol FSRI telah terjadi pencurian, kemudian saksilangsung berangkat dari rumah menuju minimarket indomaret tersebutuntuk memastikan, Sesampainya di minimarket saksi bersama dengansaksi Moh.

  Indomarco Prismatama mengalamikerugian kurang lebin sebesar Rp.11.107.200, (Sebelas juta seratus tujuhribu dua ratus rupiah);v Bahwa Terdakwa tidak ada ijin mengambil barang di dalam MinimarketIndomaret Gempol maupun PT.

  Indomarco Prismatama;Halaman 12 dari 17 Putusan Nomor 109/Pid.B/2021/PN BilMenimbang, bahwa terdakwa mengambil rokok berbagai macammerk, susu kaleng serta berbagai macam barang lainnya, 1(Satu) buah HP merkAndromax warna Gold dan Uang tunai sebesar Rp.500.000, (lima ratus riburupiah) adalah tanpa sepengetahuan dan seijin dari pemiliknya yaituPT. Indomarco Prismatama dan atas perbuatan terdakwa , mengakibatkanPT.

  Indomarco Prismatama dengan cara Terdakwa lubangi sedikitdemi sedikit Sampai Sseukuran cukup buat badan Terdakwa masuk ke dalamminimarket tersebut, selanjutnya Terdakwa masuk ke dalam minimarketindomart melalui lubang yang Terdakwa buat tersebut, kemudian Terdakwamengambil barangbarang yang ada di dalam minimarket indomart.

• INDOMARCO PRISMATAMA
  Terbanding/Tergugat I : PT. BUMI RAYA CEMERLANG
  Terbanding/Tergugat II : PT. DUTA SELATAN CEMERLANG

  INDOMARCO PRISMATAMA, berkedudukan di Jalan Ancol No. 9 10,Ancol Barat, Jakarta Utara, yang berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 13 April 2020, memberikan kuasa kepadaThomas E Tampubolon, SH.,MH., Oloando K Tampubolon,SH., MKn., dan Rudy M Sirait, SH., DKK para Advokat padaKantor Advokat THOMAS TAMPUBOLON & PARTNERS,beralamat di Gedung Selmis Kav. 4 5, Jl. Asem BarisRaya No. 52, Jakarta Selatan, selanjutnya disebutPEMBANDING semula PENGGUGAT;LAWAN1. P.T. BUMI RAYA CEMERLANG, beralamat di JI.

  Namun Pada bulan 4 Desember Tergugat II mengirim kansurat kepada Tergugat Perihal Surat Pernyataan dengan Nomor01/DSC/XII/2017 yang berbunyi tentang Ssesuai dengan surat dari PT.INDOMARCO PRISMATAMA (in casu: Penggugat) yang kami terima,perihal rencana Pembangunan Gerai Indomaret di Lokasi SPBU 3414209yang terletak di jalan Pegangsaan II Logistik No. 85 Kelurahan Tugu selatankecamatan Koja Kabupaten Jakarta Utara Provinsi DKI Jakarta, makadengan ini kami sampaikan bahwa PT.

• terhadap Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan ;

• Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;
• Menetapkan Terdakwa tetap ditahan
• Menetapkan barang bukti berupa:
• 1 (satu) kardus besar bertuliskan customer PT Indomarco Prismatama

  ;

• 1 (satu) kardus besar bertuliskan customer PT Indomarco Prismatama;

Dikembalikan kepada pihak Polres Metro Depok

• 1 (satu) unit mobil Toyota Etios Sedan 1.5 MT, warna putih, tahun 2013, No.

  KemudianTerdakwa mengambil 2 (dua) kardus PT Indomarco Prismatama yang berisivoucher sebanyak 255 (dua ratus lima puluh lima) tersebut tanpa jjin dansepengetahuan dari Saksi SUHARYATI, lalu 2 (dua) kardus PT IndomarcoPrismatama yang berisi voucher tersebut, Terdakwa masukkan ke dalam tasbelanja warna hijau yang Terdakwa pegang.

  Indomarco Prismatama, 1 (Satu) unit mobilToyota Etios Sedan 1,5 MT, warna putih, tahun 2013, No.Pol.B1674TEA,No.Ka.MBJB2ZBTIDOO77666, No. Sin, 2NRDO41309, atas nama JOKOSULISTIYANTO. alamat JI.

  ;2. 1 (satu) kardus besar bertuliskan customer PT Indomarco Prismatama;3. 1 (Satu) unit mobil Toyota Etios Sedan 1.5 MT, warna putih, tahun 2013,No.

  ; 1 (Satu) kardus besar bertuliskan customer PT Indomarco Prismatama; 1 (Satu) unit mobil Toyota Etios Sedan 1.5 MT, warna putih, tahun 2013,No.

  Menetapkan barang bukti berupa: 1 (Satu) kardus besar bertuliskan customer PT Indomarco Prismatama; 1 (Satu) kardus besar bertuliskan customer PT Indomarco Prismatama;Dikembalikan kepada pihak Polres Metro Depok 1 (Satu) unit mobil Toyota Etios Sedan 1.5 MT, warna putih, tahun 2013,No. Pol. B1674TEA, No. Ka. MBJB2ZBT1D0077666, No. Sin.2NRD041309, atas nama JOKO SULISTIYANTO, alamat JI.

• Indomarco Prismatama selaku pemiliknya ;14Menimbang, bahwa dengan demikian, Majelis Hakim berpendapatbahwa unsur ke2 (kedua) dalam pasal ini telah terpenuhi ;Ad. 3.

  Indomarco Prismatama ;Menimbang, bahwa Terdakwa bersamasama dengan saksiMUHAMMAD RAFFI Alias RAFFI dan saksi RYAN SYAH PRAYOGA LUBISAls RYAN, dan DEDEK (DPO) mengambil barangbarang di toko Indomarertersebut PT.

  Indomarco Prismatama ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan' saksisaksi dandibenarkan Terdakwa dipersidangan mengatakan bahwa tujuan Terdakwamengambil barangbarang milik PT. Indomarco Prismatama tersebut hendakdijual lagi kepada orang lain, sehingga Majelis Hakim berkesimpulan bahwaTerdakwa memang menghendaki perbuatan mengambil barangbarang milikPT.

  Indomarco Prismatama tersebut untuk memperoleh keuntungan, selain ituterdapat pula adanya pengetahuan (wetens) dari Terdakwa bahwa mengambilbarang milik orang lain tanpa izin merupakan perbuatan melawan hukum, dandalam perkara ini menurut keterangan saksi FAUZIAH NUR, dan saksiAGUSTI SARIAH HARIANJA maupun berdasarkan pengakuan Terdakwasendiri, tidak ada izin dari PT.

  Indomarco Prismatama selaku pemilik daribarnagbarang di toko indomaret tersebut, selain itu Terdakwa juga menyadariakibat perbuatannya dapat merugikan pihak lain yang dalam hal ini adalah PT.Indomarco Prismatama ;Menimbang, bahwa oleh karena perbuatan Terdakwa yang dilandasikehendak dan pengetahuan dalam mengambil barangbarang milik PT.Indomarco Prismatama tersebut dilakukan tanpa izin, persetujuan maupunHalaman 17 dari 25 Putusan Nomor : 1797/Pid.B/2014/PNLbp/PBcaracara perolehan hak yang sah lainnya

• Indomarco Prismatama Cabang Medan yang dikuasakan kepada saksi Badrul Sani Bin Bahrusyah selaku Kepala Toko Indomaret T.M. Zein Kota Langsa;6. Membebankan kepada para Terdakwa membayar biaya perkara masing-masing sejumlah Rp. 2.000.- (dua ribu rupiah);

  Indomarco Prismatama Cabang Medanyang dikuasakan untuk dan atas nama kepada BADRUL SANIBINBAHRUNSYAH.5.

  Indomarco Prismatama Cabang Medanmengakibatkan PT.

  Indomarco Prismatama Cabang Medan yangdikuasakan kepada saksi selaku Kepala Toko IndomaretT.M. Zein Kota Langsa sangat keberatan dan mengalamikerugian sejumlah Rp. 50.183.500. (lima puluh juta seratusdelapan puluh tiga ribu lima ratus rupiah). Bahwa para Terdakwa tidak ada meminta ijin kepada PT.Indomarco Prismatama Cabang Medan yang dikuasakankepada saksi selaku Kepala Toko Indomaret T.M.

  Bahwa para Terdakwa tidak ada meminta ijin kepada PT.Indomarco Prismatama Cabang Medan yang dikuasakankepada saksi Badrul Sani Bin Bahrusyah selaku Kepala TokoIndomaret T.M.

  Indomarco Prismatama Cabang Medan yangdikuasakan kepada saksi Badrul Sani Bin Bahrusyah selaku Kepala TokoIndomaret T.M.

• Indomarco Prismatama melalui saksi Muhammad Riza .

• Indomarco Prismatama6. Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sebesar Rp. 2.000,- (Dua ribu rupiah);

  Indomarco Prismatama ;4. Menetapkan agar para terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp. 2.000, ( dua ribu rupiah ).

  INDOMARCO PRISMATAMA tepatnya di Jin.

  INDOMARCO PRISMATAMA jyaitusebesar Rp. 321.500, (Tiga Ratus Dua Puluh Satu Ribu Lima RatusRupiah).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal362 KUHP jo. Pasal 64 (1) KUHDP.22oneeeneeeeneeeneesATAUKEDUABahwa terdakwa DEDIK NOVAN NURAHMAN Als DEDI BinMARWOTO pada waktu antara bulan Juni 2012 sampai dengan tanggal 21November 2012 atau setidaktidaknya pada waktu tertentu dalam tahun 2012bertempat di PT. INDOMARCO PRISMATAMA tepatnya di Jin.

  INDOMARCO PRISMATAMA jyaitusebesar Rp. 321.500, (Tiga Ratus Dua Puluh Satu Ribu Lima RatusRupiah). Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal374 KUHP jo. Pasal 64 (1) KUHP.

  Indomarco Prismatama tepatnya di JIn.

• sebanyak 2 (dua) bal, pampers merk sweety uk m isi 34 sebanyak 1 bal, 1 (satu) kotak susu frisian flag, 2 (dua) kotak boneeto coklat 700 gram, 1 (satu) botol sampo merk pantene, 1 (satu) botol sabun merk Lux, 1 (satu) bungkus minyak fortune, 3 (tiga) bungkus refil sabun merk Lux, 3 (tiga) buah minyak telon my baby, 22 (dua puluh dua) sachet so klin, 3 (tiga) bungkus kecap manis merk sedap, 50 (lima puluh) buah korek api gas, 2 (dua) bungkus sedotan ;

  Dikembalikan ke PT.Indomarco Prismatama

  merk sweety uk m isi 34 sebanyak 1 bal, 1(satu) kotak susu frisian flag, 2 (dua) kotak boneeto coklat 700gram, 1 (Satu) botol sampo merk pantene, 1 (Satu) botol sabunmerk Lux, 1 (Satu) bungkus minyak fortune, 3 (tiga) bungkus refilHalaman 2 dari 35 Putusan Nomor 245/Pid.B/2019/PN Mresabun merk Lux, 3 (tiga) buah minyak telon my baby, 22 (dua puluhdua) sachet so klin, 3 (tiga) bungkus kecap manis merk sedap, 50(lima puluh) buah korek api gas, 2 (dua) bungkus sedotan ;Dikembalikan ke PT.Indomarco Prismatama

  Yuston (belum tertangkap /DPO),pada hari Sabtutanggal 23 Februari 2019 sekira pukul O02.00wib atau setidaktidaknyapada waktu lain yang masih termasuk dalam bulan Februari 2019,bertempat diToko Indomarco Prismatama Dusun II Desa Penang JayaKecamatan Gunung Megang Kabupaten Muara Enim atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Muara Enim yang berwenang memeriksa danmengadili perkara ini mengambil barang sesuatu, yang seluruhnyaHalaman 3 dari 35 Putusan

  SAKSI DARMIANSYAH Bin SYAHRIL SOLEH;Halaman 8 dari 35 Putusan Nomor 245/Pid.B/2019/PN MreBahwa saksi tidak mengetahui kapan kejadian tersebutterjadi, saksi baru mengetahui saat di Polsek Gunung Megangpelakunya yaitu terdakwa sendiri, saksi Dodi Bin Sukarman,Sdr.Rokta Vianus, Sdr.Fredi Bin Baston dan Sdr.Yuston dan saksimengetahui kejadian pencurian tersebut pada hari Sabtu tanggal23 Pebruari 2019 sekira pukul 06.30 Wib bertempat diPT.Indomarco Prismatama.

  Saat saksi bersama sama dengansaksi Ayuni dan saksi Wahyudi hendak membuka toko dan saattoko terbuka saksi melihat plafon tengah toko sudah rusak danbarang barang yang berada di dekat kasir dan barang lainnyasudah berantakan, saat itu saksi juga melihat di luar toko ada kayuyang digunakan terdakwa dan teman teman terdakwa untukmemanjat naik ke atas plafon dan selain itu brangkas tempatmenyimpan uang juga rusak tetapi uang yang di dalam brangkastidak ada yang hilang ;Bahwa PT.Indomarco Prismatama

  SAKSI AYUNI OKTASARI Binti BUSRI;Bahwa saksi tidak mengetahui kapan kejadian tersebutterjadi, saksi baru mengetahui saat di Polsek Gunung Megangpelakunya yaitu terdakwa sendiri, saksi Dodi Bin Sukarman,Sdr.Rokta Vianus, Sdr.Fredi Bin Baston dan Sdr.Yuston dan saksimengetahui kejadian pencurian tersebut pada hari Sabtu tanggal23 Pebruari 2019 sekira pukul 06.30 Wib bertempat diPT.Indomarco Prismatama.

• INDOMARCO PRISMATAMA (Indomaret Cinta Kasih);

  6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp5.000,00 (lima ribu rupiah)

  INDOMARCO PRISMATAMA (IndomaretCinta Kasih) mengalami kerugian lebih kurang sebesar Rp42.265,638,00(empat puluh dua juta dua ratus enam puluh lima ribu enam ratus tiga puluhdelapan rupiah);Bahwa Terdakwa dan temannya tidak ada ijin untuk mengambil barangbarang milik PT. INDOMARCO PRISMATAMA (Indomaret Cinta Kasih)tersebut;Bahwa terhadap barang bukti yang diperlihatkan dipersidangan saksimembenarkannya;Atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa tidak keberatan danmembenarkannya;2.

  INDOMARCO PRISMATAMA (IndomaretCinta Kasih) mengalami kerugian lebih kurang sebesar Rp42.265,638,00(empat puluh dua juta dua ratus enam puluh lima ribu enam ratus tiga puluhdelapan rupiah); Bahwa Terdakwa dan temannya tidak ada jjin untuk mengambil barangbarang milik PT. INDOMARCO PRISMATAMA (Indomaret Cinta Kasih)tersebut; Bahwa terhadap barang bukti yang diperlinatkan dipersidangan saksimembenarkannya;Atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa tidak keberatan danmembenarkannya;3.

  INDOMARCO PRISMATAMA (Indomaret Cinta Kasih)tersebut;Bahwa terhadap barang bukti yang diperlihatkan dipersidangan saksimembenarkannya;Atas' keterangan saksi tersebut, Terdakwa tidak keberatan danmembenarkannya;4.

  INDOMARCO PRISMATAMA (IndomaretCinta Kasih) mengalami kerugian lebih kurang sebesar Rp42.265,638,00(empat puluh dua juta dua ratus enam puluh lima ribu enam ratus tiga puluhdelapan rupiah);Bahwa Terdakwa dan temannya tidak ada ijin untuk mengambil barangbarang milik PT.

  INDOMARCO PRISMATAMA (Indomaret CintaKasih);6.

• strong>sebagaimana dalam dakwaan primair;

• Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 2 (dua) bulan;
• Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
• Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;
• Menetapkan barang bukti berupa uang tunai sebanyak Rp 5.768.400,- ( lima juta tujuh ratus enam puluh delapan ribu empat ratus rupiah) dikembalikan kepada PT INDOMARCO PRISMATAMA

  Menetapkan barang bukti berupa : Uang tunai sebanyak Rp 5.768.400, ( lima juta tujuh ratus enam puluhdelapan ribu empat ratus rupiah);Dikembalikan kepada PT INDOMARCO PRISMATAMA , melalui saksiAINUN MUSTOFA Bin DJAZULI;4.

  Indomarco Prismatama mengalami kerugian sejumlah Rp5.768.400, (lima juta tujuh ratus enam puluh delapan ribu emapat ratusrupiah);Bahwa Terdakwa menjabat sebagai Area Supervisor yang membawai 11(sebelas) toko Indomaret termasuk Toko Indomaret yang ada di DesaTegorejo, Kecamatan Pegandon, Kabupaten Kendal;Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa memberikan pendapat tidakkeberatan;3.

  INDOMARCO PRISMATAMA;Menimbang, bahwa dari uraian faktafakta tersebut diatas dikaitkandengan uraian pengertian unsur, Majelis Hakim berpendapat perbuatanTerdakwa sebagai Area Supervisor PT.

  INDOMARCO PRISMATAMA, sehingga MajelisHakim menetapkan agar dikembalikan kepada PT. INDOMARCOPRISMATAMA;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Merugikan PT.

  Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;Menetapkan barang bukti berupa uang tunai sebanyak Rp 5.768.400,( lima juta tujuh ratus enam puluh delapan ribu empat ratus rupiah)dikembalikan kepada PT INDOMARCO PRISMATAMA , melalui saksiAINUN MUSTOFA Bin DJAZULI;6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp.2.500.

• Unit Sepeda Motor Merek Honda Scoopy Warna Hitam Merah Nopol EA 4047 HI

DIkembalikan kepada yang berhakAn: SULMAN

• 1 ( satu ) Buah Flasdisc yang berisikan Rekaman CCTV
• 6 ( Enam ) Lembar Slip/Struk Hasil Penjualan
• 5 ( Lima ) Lembar Bukti Transfer tertanggal 27 Januari 2021
• 2 (Dua) Lembar Print Out Rekening Koran Bank BRI tanggal 26 Januari

Dikembalikan kepada Pihak PT.INDOMARCO PRISMATAMA

Indomarco Prismatama;

1. Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.500,- (dua ribu lima ratus rupiah);

INDOMARCO PRISMATAMA yang Terdakwa ambil dengan totalsebesar Rp.9.000.000( Sembilan Juta Rupiah ) lalu Terdakwa menuju kerumah Saksi RICO di Kelurahan Arken tempat Terdakwa menggadaikanSepeda Motor Terdakwa kepada Saksi RICO sebesar Rp.7.500.000( Tujuh juta Lima Ratus Ribu rupiah ) kemudian uang milikPT.INDOMARCO PRISMATAM yang Terdakwa ambil sebesarRp.9.000.000( Sembilan Juta Rupiah ) tersebut Terdakwa gunakanuntuk menebus Sepeda Motor Terdakwa kepada Saksi RICO;setelah Terdakwa menebus Sepeda Motor

hasil penjualan toko tersebut kepada Terdakwa untukdimasukkan kedalam berangkas penyimpanan uang, setelah Terdakwaterima uang tersebut kemudian Terdakwa menuju kedalam gudangketempat berangkas penyimpanan uang sendirian, setelah didalamgudang Terdakwa memasukkan uang hasil penjualan tersebut sebesarHalaman 6 dari 42 Putusan Nomor 103/Pid.B/2021/PN SbwRp.17.000.000( Tujuh Belas Juta Rupiah ) saja dan Terdakwa diamdiamtanpa diketahui, Terdakwa mengambil uang hasil penjualan Toko milikPT.INDOMARCO PRISMATAMA

Cendrawasih, Lingk Tiang Enam, Kel ArabKenangan, Kecamatan Taliwang, Kabupaten Sumbawa Barat , padaawalnya Terdakwa kembali bekerja ke toko Indomaret Pada Pukul 07.00 15.00 wita, sesampai di toko Terdakwa mengganti Shif nya SaksiWAHID, kemudian Saksi WAHID melakukan serah terima pergantianShiff dengan Terdakwa saat itu didalam gudang dengan Saksi WAHIDmenyerahkan uang milik PT.INDOMARCO PRISMATAMA hasil penjualantoko Indomaret sebesar Rp.4.500.000( Empat Juta Lima Ratus RibuRupiah ) kepada Terdakwa

INDOMARCO PRISMATAMA yang Terdakwa ambil dengan totalsebesar Rp.9.000.000( Sembilan Juta Rupiah ) lalu Terdakwa menuju kerumah Saksi RICO di Kelurahan Arken tempat Terdakwa menggadaikanSepeda Motor Terdakwa kepada Saksi RICO sebesar Rp.7.500.000( Tujuh juta Lima Ratus Ribu rupiah ) kemudian uang milikPT.INDOMARCO PRISMATAM yang Terdakwa ambil sebesarRp.9.000.000( Sembilan Juta Rupiah ) tersebut Terdakwa gunakanuntuk menebus Sepeda Motor Terdakwa kepada Saksi RICO;Bahwa setelah Terdakwa menebus Sepeda

Unsur Dikarenakan ada hubungan kerja atau karena pencarianya ataukarena mendapat upah untuk itu;Menimbang, bahwa sebagaimana faktafakta hukum dipersidangandapat dikemukakan sebagai berikut : Bahwa terdakwa benar bekerja di PT INDOMARCO PRISMATAMA,bahwa Terdakwa selaku Kepala Shift mempunyai tugas untuk melakukanCollect Sales yaitu kepala Shift memindahkan data penjualan yangsudah terinput di kasir kedalam data brankas selanjutnya uang cashHalaman 38 dari 42 Putusan Nomor 103/Pid.B/2021/PN Sbwyang

• INDOMARCO PRISMATAMA sebagai Tergugat I dan Pimpinan PT. ALBANY CORONA LESTARI sebagai Tergugat II dicabut;

• Memerintahkan kepada Panitera Muda Pengadilan Hubungan Industrial untuk mencoret perkara Nomor 11/Pdt.Sus.PHI/2020/PN.Kdi dari daftar register perkara.
• Membebankan biaya perkara yang timbul dalam perkara ini kepada Negara senilai Rp.686.000.00 (Enam Ratus Delapan Puluh Enam Ribu Rupiah)

INDOMARCO PRISMATAMA KENDARI
2.PIMPINAN PT. ALBANY CORONA LESTARI

INDOMARCO PRISMATAMA, dalam hal inimemberikan kuasa kepada ANSELMUS A.R.MASIKU,S.H., MANSUR, S.H., SADAM HUSAIN,S.H.,M.H,ZULKIFLI, S.H., adalah Advokat/ Pengacara / KonsultanHukum pada Kantor Lembaga Bantuan Hukum Kendariyang beralamat di JI.Y.Wayong/Gn.Meluhu No.30,Kelurahan Tobuuha, Kecamatan Puuwatu, Kota KendariPropinsi Sulawesi Tenggara, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 22 April 2020 selanjutnya disebutsebagai Penggugat;Lawan :Pimpinan Perusahaan PT.

• Indomarco Prismatama kepada Dr. Budiyono SH, M.Hum tertanggal 29 September 2014. 3) 1 (satu) lembar tanda terima/ kuitansi dari PT. Indomarco Prismatama Cabang Cirebon kepada Djoko Susanto, SH guna membayar jasa/ honorarium advokat sebagai konsultasi hukum dan penasehat hukum sebesar Rp.50.000.000,- tertanggal 13 Mei 2013 .4) 1 (satu) lembar tanda terima/ kuitansi dari PT.

  Indomarco Prismatama Cabang Cirebon kepada Djoko Susanto, SH guna membayar jasa/ honorarium advokat sebagai konsultasi hukum dan penasehat hukum sebesar Rp.50.000.000,- tertanggal 19 Maret 2013.5) 1 (satu) lembar tanda terima/ kuitansi dari PT. Indomarco Prismatama Cabang Cirebon kepada Djoko Susanto, SH guna membayar jasa/ honorarium advokat sebagai konsultasi hukum dan penasehat hukum sebesar Rp.80.000.000,- tertanggal 26 Juni 2013.6) 1 (satu) lembar tanda terima/ kuitansi dari PT.

  Indomarco Prismatama Cabang Cirebon kepada Djoko Susanto, SH guna membayar jasa/ honorarium advokat sebagai konsultasi hukum dan penasehat hukum sebesar Rp.50.000.000,- tertanggal 14 Juni 2013.7) 1 (satu) lembar tanda terima/ kuitansi dari PT. Indomarco Prismatama Cabang Cirebon kepada Djoko Susanto, SH guna membayar jasa/ honorarium advokat sebagai konsultasi hukum dan penasehat hukum sebesar Rp.40.000.000,-. tertanggal 19 Agustus 2013.8) 1 (satu) lembar tanda terima/ kuitansi dari PT.

  Indomarco Prismatama Cabang Cirebon kepada Djoko Susanto, SH guna membayar jasa/ honorarium advokat sebagai konsultasi hukum dan penasehat hukum sebesar Rp.50.000.000,-. tertanggal 11 Desember 2013; (Poin 1 s/d 8 tetap terlampir dalam berkas perkara).9) Uang tunai sebasar Rp. 19.000.000,- yang disita dari saksi Dwi Pindarto;10) Uang tunai sebesar Rp. 11.000.000,- yang disita dari saksi Djumeno Atmadji;11) Uang tunai sebesar Rp. 5.100.000,- yang disita dari saksi Suyadi; (Poin

  Indomarco Prismatama Cabang Cirebonberdasarkan Surat Keputusan Nomor : 990/PSNCRB/PM/I/2008 tanggal 1Januari 2008 yang mempunyai tugas dan fungsi diantaranya yaitu memastikanperijinan yang ada di wilayah kerjanya di Kabupaten Banyumas.Bahwa sekira akhir tahun 2012 terdakwa ASEP GUNAWAN selakuSupervisor atau perwakilan dari PT.Indomarco Prismatama Cabang Cirebonpernah mengajukan permohonan izin mendirikan 19 (sembilan belas) TokoModern Indomaret di wilayah Kabupaten Banyumas yang berada di daerah

  Indomarco Prismatama yaitu saksiDJOKO SUSANTO, SH akan tetapi sampai akhir tahun 2013 belum juga ada ijinyang keluar dan baru tahap ijin lingkungan,kemudian terdakwa ASEPGUNAWAN dihubungi melalui telepon oleh saksi Dra.

  Indomarco Prismatama Cabang Cirebon; Bahwa saksi dimintai keterangan sehubungan dengan permasalahanperijinan toko Modern Indomaret; Bahwa Wilayah kerja PT.

  Indomarco Prismatama membuatsurat kepada Bupati mengenai permohonan pembuatan ijin usahaswalayan toko Indomaret; Bahwa selang 2 hari ,lbu Rusmiyati menghubungi terdakwa Asep agarpihak managemen PT Indomarco Prismatama menghadap BupatiHalaman 11 dari89 Putusan Nomor 08/Pid.SusTPK/2015.

  Indomarco Prismatama Cabang Cirebon; Bahwa saksi kenal dengan barang bukti yang diajukan dipersidangan;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut, terdakwa tidakkeberatan;2.

• Indomarco Prismatama melalui MULUS AGUNG PERBAWA bin SANUDIN.

  • 1 (satu) buah Plasdist yang berisi rekaman CCTV di ruang Collect.

  Tetap terlampir dalam berkas perkara

  6. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp.5.000,- (lima ribu rupiah) ;

  AJIS MUNAZIRe Prosedur penyetoran uang dari toko Indomart ke PT.Indomarco Prismatama tersebut adalah : Dari Toko indomaret menitipkan Kodel yang berisi uang hasil penjualanHalaman 7 dari 30 Putusan Nomor 278/Pid.B/2020/PN Sbrkepada Driver Indomart dengan di buatkan tanda terima PenyerahanKodel Kemudian Driver menyerahkan Kodel dari Toko tersebut ke bagianCollect Tim penghitung uang di PT. Indomarco Prismatama Dibagian Collect Tim penghitung uang di PT.

  INDOMARCO PRISMATAMA mengalami kerugiansenilai Rp. 22.150.450, (dua puluh dua juta seratus lima puluh ribuempat ratus lima puluh rupiah Bahwa sepengetahuan saksi setelan kejadian tersebutterdakwa diketahui membeli sepeda motor baru jenis honda varioTerhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat tidak keberatan.2. RUDY Bin (Alm) DJADJA TJHALI. dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Saksi kenal dengan Sdr.

  Indomarco Prismatama Saksi bekerja di PT. Indomarco Prismatama menjabat sebagai Supervisor Tugas dan tanggung jawab saya sebagai Supervisor adalah :."

  Indomarco Prismatama yang beralamat diDesa Kejuden Kec. Depok Kab. Cirebon yaitu sejak Bulan Mei 2018sampai dengan sekarang sesaui dengan Surat pengangkatan sayaberupa Surat Pengangkatan Sebagai Karyawan tetap Sdr. ANDREANRAMADHAN tertanggal 01 Desember 2018 . dan saya mendapatkanupah setiap bulanya sekira Rp. 2.200.000, ( dua juta dua ratus riburupiah) Tugas dan tanggung jawab terdakwa di bagian Finance Collect :.

  Indomarco Prismatama melalui MULUS AGUNGPERBAWA bin SANUDIN. 1 (satu) buah Plasdist yang berisi rekaman CCTV diruang Collect.Tetap terlampir dalam berkas perkara6.

• Oleh karenanya Terbanding berpendapatada penyerahan yang belum dibayar PPNnya;Masalah ke dua (2), yaitu Faktur Pajak dari PT Indomarco Prismatama(pewaralaba Indomaret) yang diterima oleh Pemohon Banding, antara DPPdan PPNnya tidak 10%, dikarenakan ada transaksi atas botol beer yangmerupakan BKP, tercantum dalam DPP, sedangkan PPNnya tidak ada,sehingga PPNnya tidak 10% dari DPPnya;Bahwa adapun hasil penelitian dari Pemohon Banding sebagai berikut: Uraian PosPos yang Dikoreksi Menurut Menurut SelisihPemohon

  Bahwa adapun alasan koreksi yang dipertahankan dan dilakukan oleh penelitiadalah disebabkan:1.Bahwa Pemohon Banding tidak dapat menunjukkan rincian dari transaksipenjualan buahbuahan yang merupakan BKP yang dibebaskan daripengenaan PPN;Bahwa Pemohon Banding hanya melampirkan rekapitulasi penjualan bulananpertanggal dan perdepartemen sehingga tidak bisa dilihat rincian item daribarang yang dijualnya;Bahwa dalam SPT PPN yang dalam pembuatan, perhitungan danpengerjaannya dibantu oleh PT Indomarco Prismatama

  dantelah dilaporkannya dalam SPT PT Indomarco Prismatama;Bahwa Faktur Pajak tersebut telah diisi dan dibuat dengan kenyataansebenamya dan telah sesuai dengan ketentuan UndangUndang PajakHalaman 3 dari 20 halaman.

  Nama dan tanda tangan yang berhak menandatangani Faktur Pajak;Bahwa Faktur Pajak yang diterima oleh pihak Terwaralaba (PemohonBanding) semuanya merupakan cerminan pembelian dimana di dalamnyaterdapat pembelian atas Barang Kena Pajak dan barang yang tidak kenapajak;Bahwa Pemohon Banding tidak menyetujui koreksi di atas, sebab FakturPajak tersebut yang telah diterima oleh Pemohon Banding, negara tidakdirugikan karena PPNnya telah dipungut, telah disetor dan dilaporkan olehPT Indomarco Prismatama.

  Bahwa berdasarkan bukti dan fakta di persidangan diketahui bahwaFaktur Pajak Gabungan Nomor 010.009.09.00001285 tanggal 31 Mei2009 yang dikreditkan Termohon Peninjauan Kembali (semula PemohonBanding) diterbitkan oleh PT Indomarco Prismatama;Bahwa dalam Faktur Pajak tersebut tercantum DPP PPN adalah sebesarRp191.758.866,00 tetapi PPNnya sebesar Rp19.174.838,00, padahalperhitungan PPN berdasarkan ketentuan adalah sebesar 10% dari DPP,sehingga seharusnya PPNnya adalah sebesar Rp19.175.886,00;7.

• INDOMARCO PRISMATAMA dengan menggunakan harga subsidi pemerintah bukanmenggunakan harga umum sebagaimana ketentuan yang berlaku Laluoleh sdr.

  Indomarco PrismaTama tersebut menggunakan BBM jenis solar dari SPBU lalu oleh saksimenanyakan tentang bukti pembelian BBM jenis solar tersebut, dan menurutketerangan dari Sdr. Kris Biantoro selaku Kepala Satpam dan Sadr.Nyuharwitono selaku Tehcnisi PT.

  Indomarco PrismaTama menggunakan BBM jenis solar yang disubsidi pemerintah digunakanuntuk genset yang ada pada PT.

  Indomarco PrismaTama, dan pada saat pembangunan proyek tersebut pembelian untukkebutuhan alat beratnya di SPBU tersebut ; = Bahwa saksi tidak mengetahuinya mengapa pihak PT. Indomarco PrismaTama membeli BBM jenis solar tersebut ke SPBU, karena setahu saksiseluruh armada PT.

• Indomarco Prismatama (Indomaret) melalui Saksi Hilesnah binti Islamidi;6. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah).

  Indomarco Prismatama (Indomaret) melalui SaksiHilesnah binti Islamidi;4.

  Indomarco Prismatama (Indomaret);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, maka MajelisHakim berpendapat unsur Mengambil Barang Sesuatu, Yang Seluruhnya AtauSebagian Kepunyaan Orang Lain telah terpenuhi dan terbukti ;Ad.3.

  Indomarco Prismatama (Indomaret) bersamasama denganSaksi Hendra;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, maka MajelisHakim berpendapat unsur Pencurian Yang Dilakukan Oleh Dua Orang Atau Lebihtelah terpenuhi dan terbukti ;Ad. 5.

  Indomarco Prismatama(Indomaret);Putusan Nomor 195/Pid.B/2016/PN.LhtHalaman 14 dari 16Keadaan yang meringankan: Terdakwa menyesali perbuatannya. Terdakwa tidak berbelitbelit dalam memberikan keterangan.

  Indomarco Prismatama (Indomaret) melalui SaksiHilesnah binti Islamidi;6.

• INDOMARCO PRISMATAMA
  2.SINARMAN JONATAN
  3.LAUW HERDIAN SATYA DHARMA

• Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) buah gembok kecil warna silver dengan merek ander security lock, 1 (satu) rantai besi yang panjangnya sekira 1,2 meter, 1 (satu) unit kotak alarm berbentuk segi empat warna putih dengan merek VTM alarm, 2 (dua) buah keranjang belanja warna biru bertuliskan indomaret, dikembalikan kepada pihak Indomaret (PT.Indomarco Prismatama) Jalan Medan Km.10 Kelurahan Sinaksak Kecamatan Tapian Dolok Kabupaten Simalungun;6.

  Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) buah gembok kecil warna silver dengan merek ander securitylock, 1 (satu) rantai besi yang panjangnya sekira 1,2 meter, 1 (satu) unitkotak alarm berbentuk segi empat warna putih dengan merek VIMalarm, 2 (dua) buah keranjang belanja warna biru bertuliskan indomaret,dikembalikan kepada pihak Indomaret (PT.Indomarco Prismatama)Jalan Medan Km.10 Kelurahan Sinaksak Kecamatan Tapian DolokKabupaten Simalungun4.

  ) berupa rokokdari bermacam Merek sebanyak 1354 Bungkus, Susu dari berbagai macammerek sebanyak 386 Kotak dan barangbarang lainnya berupa Shampoo dariberbagai Merek, Minyak Goreng dari beberapa merek sehingga kerugian daripada pihak Indomaret (PT.Indomarco Prismatama) sebesar Rp.48.743,501,(empat puluh delapan juta tujuh ratus empat puluh tiga ribu lima ratus saturupiah) dan kemudian ditambah dengan barang Aset Toko Indomaret(PT.Indomarco Prismatama berupa 1 (satu) unit Handphone Toko MerekSamsung

  Bahwa akibat perbuatan terdakwa BIRHOB NAINGGOLAN ALSSARBENTO bersamasama temantemannya dalam melakukan pengambilanbarangbarang milik pinak Indomaret (PT.Indomarco Prismatama) berupa rokokdari bermacam Merek sebanyak 1354 Bungkus, Susu dari berbagai macammerek sebanyak 386 Kotak dan barangbarang lainnya berupa Shampoo dariberbagai Merek, Minyak Goreng dari beberapa merek sehingga kerugian daripada pihak Indomaret (PT.Indomarco Prismatama) sebesar Rp.48.743,501,(empat puluh delapan juta tujuh ratus

  empat puluh tiga ribu lima ratus saturupiah) dan kemudian ditambah dengan barang Aset Toko Indomaret(PT.Indomarco Prismatama berupa 1 (satu) unit Handphone Toko MerekSamsung Warna Hitam sebesar Rp.250.000,(dua ratus lima puluh ribu rupiah)dan 1 (satu) unit DVR (Perekam) CCTV merek GSB warna Hitam sebesarRp.2.500.000,(dua juta lima ratus ribu rupiah) sehingga total kerugian dariparaHalaman 7 dari 35 Putusan Nomor 135/Pid.B/2017/PN SimToko Indomaret (PT.Indomarco Prismatama) adalah sebesar Rp.51.493.501

  Bahwa Kehilangan Barang Penjualan dari Indomaret adalah Rokok daribermacam Merek sebanyak 1354 Bungkus, Susu dari berbagai macammerek sebanyak 386 Kotak dan barangbarang lainnya berupa Shampoodari berbagai Merek, Minyak Goreng dari beberapa merek sehinggakerugian dari pada Pihak Indomaret (PT.Indomarco Prismatama)sebesar Rp.48.743,501,(empat puluh delapan juta tujuh ratus empatpuluh tiga ribu lima ratus satu rupiah) dan kemudian ditambah denganBarang Aset Toko Indomaret (PT.Indomarco Prismatama yaitu