Ditemukan 1851 data
Urut Berdasarkan
Register : 07-03-2018 — Putus : 28-03-2018 — Upload : 07-05-2019
Putusan PA PINRANG Nomor 44/Pdt.P/2018/PA.Prg Tanggal 28 Maret 2018 — Pemohon melawan Termohon
14 — 10
14 — 10
Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon U tersebut tidak ada hubunganmuhnm, dan hdak terdapat larangan perkawinan baik menurut agamamaupun menurut peraturan perundangundangan yang barlaku dan lidakpernah ada yang menggugat dan atau keberatan sebagai pasangan suami(str;Menimbang, bahwa sesuat dengan faktafakta tersebut di atas makaperkawinan pa.ra Pemohon telah memenuhi ketentuan Pasal 2 ayat (1) danPasal 64 Undangundang nomor !
Register : 05-05-2009 — Putus : 25-06-2009 — Upload : 17-11-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 907/Pdt.G/2009/PA.TA Tanggal 25 Juni 2009 — Penggugat Dan Tergugat
10 — 0
10 — 0
meninggalkan penggugat.....tahun lebih, danselama itu pula tergugat tidak memberikan nafkah wajib serta tidak memperdulikanpenggugat, telah memenuhi syarat sebagaimana yang dimaksud pasal 19 huruf (a)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo. pasal 116 huruf (a) dan (g) KompilasiHukum Islam dan sesuai dengan ibarat dalam kitab Syarqowi ala atTahrir juz II halaman302, yang berbunyi :Artinya : Barang siapa menggantungkan talak dengan sesuatu sifat, maka jatublah talak tersebut denganwujudnya sifat tersebut sesuat
Register : 19-09-2012 — Putus : 03-10-2012 — Upload : 26-02-2016
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 535IPdt.P!2012!PN. Yk Tanggal 3 Oktober 2012 — DAR YASl
16 — 3
16 — 3
No. 535/Pat.P/2012/PN.Ktanggal 9 Maret 1990 sesuat dengan Kutipan Akta Permikahan No.1S3/02/T11/1990 yang dikeluarkan di Kantor Urusan Agama Yogyakartatertanggal 9 Maret 1990; Bahwa dari perkawinan tersebut telah dilahirkan seorang anak lakilaki bemama MUHAMMAD HAMMAS CEMBENG DARMAWANyang lahir di Bantul pada tanggal 22 April 2009 di Rumah BersalinADINDA sesuai Surat Keterangan Lahir Nomor: 082/RB,AD/IV/2009tertanggal 22 April 2009; Bahwa oleh karena kesibukan Pemohon anak tersebut belumdicatatkan
Register : 10-01-2011 — Putus : 27-07-2011 — Upload : 06-10-2011
Putusan PA PACITAN Nomor 59/Pdt.G/2011/PA.Pct Tanggal 27 Juli 2011 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
15 — 1
15 — 1
penggugat dengan tergugatbertempat tinggal dirumah orangtua penggugat selama 2sampai 3. bulan; Bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugatberjalan harmonis, namun akhirnya tidak harmonis; Bahwa penyebabnya saksi tidak mengetahui namun sejak 2sampai 3 bulan dari perkawinan tergugat pulang kerumahorang tua tergugat sendiri sampai dengan sekarang; Bahwa saksi sudah berusaha menasehati tergugat akantetapi tidakMenimbang, bd Si saksi tersebutkedua belah pihak Menimbang, tergugat tidakmenyampaikan sesuat
Register : 02-05-2011 — Putus : 12-10-2011 — Upload : 23-07-2014
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 1290/Pdt.G/2011/PA.Kab.Kdr Tanggal 12 Oktober 2011 — Penggugat vs Tergugat
12 — 0
12 — 0
Pasal 82 ayat (1) Undangundang Nomor 7tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan agar rukun kembali antara Penggugatdan Tergugat dengan cara menasehati Penggugat namun tidak berhasil, dan oleh karena Terggugat tidak pernahdatang dalam persidangan maka proses mediasi sesuat PERMA Nomor Tahun 2008 tentang mediasi tidak dapatdilaksanakan;Menimbang, bahwa Tergugat meskipun sudah
Register : 28-02-2010 — Putus : 01-03-2010 — Upload : 18-08-2011
Putusan PTA MATARAM Nomor 14/Pdt.G/2010/PTA.MTR Tanggal 1 Maret 2010 — PEMBANDING V TERBANDING
64 — 25
64 — 25
Rp.150.000,(seratus lima puluh ribu rupiah )12SALINAN SESUAT ASLINYAPENGADILAN TINGGI AGAMA MATARAMPANITERA,KHAERIL ANWAR, SH.MH.
Register : 01-11-2016 — Putus : 16-11-2016 — Upload : 11-07-2019
Putusan PA BANYUMAS Nomor 124/Pdt.P/2016/PA.Bms Tanggal 16 Nopember 2016 — Pemohon melawan Termohon
22 — 5
22 — 5
Biaya Redaksi Rp.5.000, 5, Meterai Rp. 6.000, Jumlanh Rp. 166.000, SALINAN SESUAT DENGAN BUNYI ASLINYAPANITERA,H. AFIF EKO SULISTIONO, S.H.
Register : 22-12-2008 — Putus : 04-02-2009 — Upload : 31-08-2017
Putusan PA BREBES Nomor 2797/Pdt.G/2008/PA.Bbs. Tanggal 4 Februari 2009 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
42 — 0
42 — 0
DISALIN SESUAT DENGAN ASLINYAPlt. PANITERADrs. H.JAMALI
Register : 25-04-2012 — Putus : 29-05-2012 — Upload : 11-06-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 134/PDT/2012/PT MKS Tanggal 29 Mei 2012 — Pembanding/Penggugat : ABD. GAFFFAR
Terbanding/Tergugat : WAHID LAKIPO BIN LAKIPO
Terbanding/Tergugat : DIANA BINTI WAHID
65 — 13
Terbanding/Tergugat : WAHID LAKIPO BIN LAKIPO
Terbanding/Tergugat : DIANA BINTI WAHID
65 — 13
Put. 134/PDT/2012/PT.MKSUNTUK SALINAN SESUAT ASLINYAPANITERA / SEKRETARIS,H. SAHABUDDIN SAMAD, S.H.NIP. 040 044 959Hal. 9 dari 8 Hal. Put. 134/PDT/2012/PT.MKS
Register : 04-01-2011 — Putus : 18-05-2011 — Upload : 22-07-2014
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 0059/Pdt.G/2011/PA.Kab.Kdr Tanggal 18 Mei 2011 — Penggugat vs Tergugat
11 — 0
11 — 0
Pasal 82 ayat (1) Undangundang Nomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubah dengan UndangundangNomor 3 Tahun 2006 dan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, Majelis Hakim telah berusahamendamaikan agar rukun kembali antara Penggugat dan Tergugat dengan cara menasehati Penggugatnamun tidak berhasil, dan oleh karena Terggugat tidak pernah datang dalam persidangan maka prosesmediasi sesuat PERMA Nomor 1 Tahun 2008 tentang mediasi tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa Tergugat meskipun
Register : 06-10-2010 — Putus : 28-04-2011 — Upload : 25-07-2014
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 2834/Pdt.G/2010/PA.Kab.Kdr Tanggal 28 April 2011 — Penggugat vs Tergugat
10 — 0
10 — 0
Pasal 82ayat (1) Undangundang Nomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telahdiubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan Undangundang Nomor 50Tahun 2009, Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan agar rukun kembali antaraPenggugat dan Tergugat dengan cara menasehati Penggugat namun tidak berhasil,dan oleh karena Terggugat tidak pernah datang dalam persidangan maka prosesmediasi sesuat PERMA Nomor 1 Tahun 2008 tentang mediasi tidak dapatdilaksanakan;Menimbang, bahwa Tergugat meskipun sudah
Register : 01-02-2012 — Putus : 28-02-2012 — Upload : 24-05-2012
Putusan PT JAYAPURA Nomor 3/PDT/2012/PT.JPR Tanggal 28 Februari 2012 —
33 — 18
33 — 18
Biaya Pemberkasan Rp. 139.000,Jumlah Rp. 150.000, ( seratus lima puluh ribu rupiah ).SALINAN PUTUSAN INI SESUAT DENGAN ASLINYA.PENGADILAN TINGGI JAYAPURAPANITERA,DRS. PHILIP, S.H.NIP: 1957 0626 198103 1005. Hal. 8 dari8 hal.Put No.03/ Pdt/ 2012/PT.JPR.
Register : 10-08-2016 — Putus : 15-09-2016 — Upload : 18-10-2016
Putusan PN TENGGARONG Nomor 487/Pid.Sus/2016/Pn.Trg Tanggal 15 September 2016 — AHMAD IKBAL BIN ARSUNI
36 — 9
36 — 9
Menyatakan bahwa terdakwa AHMAD IKBAL bin ARSUNI terbukti bersalahmelakukan tindak pidana tanpa hak atau melawan hukum membeli, menerimaatau menyerahkan Narkotika Golongan I sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 114 ayat (1) UndangUndang RI No. 35 tahun 2009 tentangNarkotika sesuat dakwaan PERTAMA Penuntut Umum; 2.
ATAU:KEDUA : Pasal 112 ayat (1) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun2009 tentang Narkotika; ATAU:KEDUA : Pasal 127 ayat (1) huruf a UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotitka; Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum disusun secaraalternatif, maka Majelis Hakim dapat memilth salah satu dakwaan yang paling tepat untukditerapkan dalam tindak pidana yang telah dilakukan oleh Terdakwa; enmae Menimbang, bahwa sesuat dengan fakta yang yang terungkap dipersidangan
hak dan kewajiban dalam lalu lintas hukum yang terdiri dart orang danbadan hukum privat/korporast; enmae Menimbang, bahwa yang dimaksud barang siapa adalah stapa saja sebagat subjekhukum pendukung hak dan kewajiban; ee Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umum telah menghadapkan orangyang didakwa telah melakukan perbuatan pidana yang bernama AHMAD IKBAL binARSUNI dan ternyata Terdakwa telah mengakui identitas Terdakwa yang dicantumkandalam surat dakwaan sebagai tdentitas dirinya, yang mana sesuat
Register : 08-05-2017 — Putus : 09-06-2017 — Upload : 20-12-2019
Putusan PA BREBES Nomor 1744/Pdt.G/2017/PA.Bbs Tanggal 9 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
mempersingkat uraian putusan ini, jalannya pemeriksaanlebih lanjut telah tercatat dalam berita acara persidangan, maka Cukuplah kiranyadengan menunjuk berita acara tersebut; TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana yang diuraikan di atas.Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim memeriksa Kompetensi Absolutdan Kompetensi Kelatif dalam perkara ini, Majelis Hakim menyatakan Danwaperkara ini adalah wewenang Pengadilan Agama Brebes.Menimbang, bahwa sesuat
Register : 01-06-2011 — Putus : 20-10-2011 — Upload : 26-04-2012
Putusan PA PACITAN Nomor 442/Pdt.G/2011/PA.Pct Tanggal 20 Oktober 2011 — PEMOHON dan TERMOHON
8 — 0
8 — 0
Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sesuai dengan peraturanyang berlaku;Apabila Pengadilan berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah di tetapkan, Pemohon hadir dengansendirinya di persidangan sedangkan Termohon tidak datang menghadap dan tidak pulamenyutuh orang lain datang menghadap sebagai kuasanya padahal Pengadilan telah memanggilsecata resmi dan patut sesuat dengan berita acara relaas panggilan Nomor:442/Pdt.G/2011/PA.Pct
Register : 18-01-2010 — Putus : 06-04-2010 — Upload : 29-10-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 192/Pdt.G/2010/PA.Kbm Tanggal 6 April 2010 — Penggugat dan Tergugat
10 — 1
10 — 1
berdasarkan halhal tersebut diatas, Penggugat mohon agar Pengadilan Agama Kebumenmenjatuhkan putusan sebagai berikut ;a Mengabulkan gugatan Penggugat ;b Menjatuhkan talak Satu Bain Shugro Tergugat (MEI TERGUGAT) terhadap Penggugat(PENGGUGAT) ;c Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara menurut hukum;Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat dan Tergugat hadirdipersidangan, selanjutnya sesuat
Register : 01-03-2018 — Putus : 09-03-2018 — Upload : 08-05-2019
Putusan PA PINRANG Nomor 39/Pdt.P/2018/PA.Prg Tanggal 9 Maret 2018 — Pemohon melawan Termohon
16 — 6
16 — 6
nstansi yang ditunjuk, sesuat maksud Pasal 2 ayat (1)UndangUndang Nomor Tahun 1974,Menimbang, bahwa parlu mengetengahkan dalil syari berupaHadis Nabi SAW yang diriwayatkan oleh Daruqutni dari Siti AlSyah yangberbunyiArtinya :" TKiak sah pemikahan (seseorang) Iracua/ dengan adanya wa/dan dua orang saks, yang adilMermmbang, bahwa doktrin ulama dalam kitab l'anatul ThaalibinJuz IV halaman 254 yang arlmya "pengakuan pernikahan oleh seseorangharus dapat dikuatkan sahnya pemikahan te!
Register : 05-06-2006 — Putus : 05-10-2006 — Upload : 11-12-2015
Putusan PA DEMAK Nomor 0455/Pdt.G/2006/PA.Dmk. Tanggal 5 Oktober 2006 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
45 — 3
45 — 3
Rp 10.000, ( sepotah ria rapiah , maka sifat yang dijadikan syaratanak jarelinya talak di atin Hak iaiak yeng dahulu divcapkan ee ee sckarang telahcaring, menarnt hokm Ishuv talak tersebnt menjadi janth sesnai dengan keterangan di dalamKitab Syarqowi Alat Tatute wb TT hialatnan 302 yang terbunyi :SA ta Se Ws gh ALB DL Se Bdrey, Barargstapra snitislanisaem talaknyva dengan sesuatre stfat, make talak tersebuetmenjarti satwh disebebkean wijudrya xifat itt. sesuat dengan dhohirnya neapan j=: Menimbang
Register : 16-02-2009 — Putus : 02-06-2009 — Upload : 03-05-2012
Putusan PN TEMBILAHAN Nomor 2/PDT.G/2009/PN.TBH Tanggal 2 Juni 2009 — S I A T A N / A T U A N G, vs A L U A N G dkk
118 — 17
118 — 17
Biayabiayae Panggilan : Rp 2.900.000, (dua juta sembilan ratus ribu rupiah)e Meteral : Rp. 6.000, (enam ribu rupiah) ;e Redaksi : Rp. 5.000, (lima ribu rupiah) ;e Hak Kepaniteraan >: Rp. 30.000, (tiga puluh ribu rupiah) ;e Leges : Rp. 3.000, (tiga ribu rupiah) ;Jumlah : Rp. 2.944.000, (dua juta sembilan ratus empat puluhempat ribu rupiah ) ;SALINAN PUTUSAN SESUAT DENGAN ASLINYAPENGADILAN NEGERI TEMBILAHANPANITERA / SEKRETARIS,ttdPARULIAN HASIBUAN, SHNip. 040046780Lampiran :Dicatat disini bahwa waktu
Register : 24-05-2011 — Putus : 19-10-2011 — Upload : 05-08-2014
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 1498/Pdt.G/2011/PA.Kab.Kdr Tanggal 19 Oktober 2011 — Penggugat vs Tergugat
12 — 0
12 — 0
Pasal 82 ayat (1)Undangundang Nomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubah denganUndangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, MajelisHakim telah berusaha mendamaikan agar rukun kembali antara Penggugat dan Tergugatdengan cara menasehati Penggugat namun tidak berhasil, dan oleh karena Tergugat tidakpernah datang dalam persidangan maka proses mediasi di Pengadilan sesuat PERMANomor Tahun 2008 tentang mediasi tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa Tergugat