Ditemukan 398 data
Urut Berdasarkan
Register : 22-07-2021 — Putus : 09-08-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 1153/Pdt.G/2021/PA.Trk Tanggal 9 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 1
17 — 1
strinya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas tanpa mempersoalkan siapa yang benar dan siapa yang salah, makaalasanalasan perceraian dalam perkara ini dianggap telah memenuhiketentuan Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 joPasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, atau setidaktidaknya gugatanPenggugat untuk bercerai dengan Tergugat telah memiliki cukup alasan, makaHalaman 10 dari 12 Putusan No.1153/Pdt.G/2021/PA.
Register : 20-05-2019 — Putus : 30-07-2019 — Upload : 31-07-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 1922/Pdt.G/2019/PA.Sda Tanggal 30 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 1
9 — 1
strinya,Menimbang, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia nomor 237/K/ AG/1998, tanggal 17 Maret 1999 yangHlm.9 dari 12 him.
Register : 11-02-2019 — Putus : 18-06-2019 — Upload : 18-06-2019
Putusan PA SELONG Nomor 202/Pdt.G/2019/PA.Sel Tanggal 18 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 7
15 — 7
strinya itu ada hak untuk meminta difasakh nikahnya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas maka gugatan Penggugat dipandang telah mempunyai cukup alasan dansesuai Pasal 39 ayat 2 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo. Pasal 19 huruf(b) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo. pasal 116 huruf (b)Hal. 12 dari 14 Put.
Register : 03-03-2016 — Putus : 20-04-2016 — Upload : 08-04-2019
Putusan PA MAMUJU Nomor 81/Pdt.G/2016/PA. Mmj Tanggal 20 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 7
13 — 7
dengan berpisahnya tempat kediamanantara Pemohon dan Termohon yang sampai sekarang selama 3 bulandan keduanya tidak saling menghiraukan atau memperdulikan lagidipandang sebagai perwujudan dari rumah tangga yang tidak harmonis,sehingga dengan demikian keadaan ini telah menunjukkan keutuhanrumah tangga yang telah pecah, hal ini berarti antara Pemohon danTermohon tidak lagi memiliki unsurunsur yang saling tergantung antarasatu sama lainnya, sehingga Pemohon sebagai Suami tidak lagi merasamemiliki strinya
Register : 10-02-2016 — Putus : 02-03-2016 — Upload : 09-01-2017
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 17/Pdt.P/2016/PAJP Tanggal 2 Maret 2016 — Mochammad Firli bin Aca;
119 — 39
119 — 39
No. 0017/Pdt.P/2016/PA.JPPada tanggal 25 Oktober 2015 ibu Pemohon (Sxxxxxxxx) telahmeninggal dunia karena Sakit.Bahwa salah satu anak dari pasangan suami isteri Xxxxxxxx denganSXXXXXXXX yang bernama Xxxxxxxx, saat ini belum dewasa danselama ini masih dalam pengasuhan Pemohon.Bahwa semua saudara kandung Pemohon telah rela dan sepakat agarPemohon yang menjadi wali dari Xxxxxxxx;Selama dalam pengasuhan Pemohon dan strinya, anak tersebut hidupsejahtera lahir dan batin dan tidak ada pihak lain, baik para
Register : 24-09-2012 — Putus : 04-12-2012 — Upload : 17-06-2013
Putusan PA SERANG Nomor 777/Pdt.G/2012/PA.Srg Tanggal 4 Desember 2012 — Pemohon vs Termohon
13 — 2
13 — 2
Dari bekas suaminya ;Menimbang, bahwa Pemohon/ Tergugat Rekonpensi sebagai seorang bekas suamiberkewajiban meberikan hakhak bekas strinya sesuai pasal 149 huruf KHI.Menimbang, bahwa Pemohon/Tergugat Rekonpensi akan memberikan hakhak Termohon/Penggugat Rekonpensi semuanya sesuai dengan kemampuannya ;11Menimbang, bahwa Termohon/Penggugat Rekonpensi meminta kepada Pemohon/TergugatRekonpensi berupa :1. Nafkah iddah seluruhnya sebesar Rp.3000.000 (tigas juta rupiah), .2. Mutah sebesar 5 (lima) grm.
Register : 29-01-2015 — Putus : 10-03-2015 — Upload : 23-09-2016
Putusan PN SIAK SRI INDRAPURA Nomor 180/Pid.Sus/2015/PN Sak Tanggal 10 Maret 2015 — MAROJAHAN PANJAITAN Alias PANJAITAN
91 — 29
91 — 29
lalu Koroban menjawab saya disuruh istri saya untuk mengambil uangdari istri lae lalu Terdakwa menanyakan kepada strinya yaituSdr. HOTMARIA Br. HUTABARAT tentang uang yang akan diambil olehKorban lalu Sdr. HOTMARIA menjelaskan kepada Terdakwa kalauHalaman 7 dari 12 Putusan Nomor 50/Pid.B/2015/PN SakSdr. HOTMARIA pernah meminjam uang sebesar Rp. 5.000.000,(limajuta rupiah) kepada Istri Korban ANGGIAT yaitu Saksi ROSITA Br.PANJAITAN Alias ITA lalu Terdakwa marah kepada Sdr.
Register : 06-04-2021 — Putus : 05-05-2021 — Upload : 05-05-2021
Putusan PA TANAH GROGOT Nomor 263/Pdt.G/2021/PA.Tgt Tanggal 5 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
33 — 24
33 — 24
strinya kecuali istrinya nusyuz;Menimbang, bahwa di persidangan Pemohon telah menyatakankesanggupannya untuk memberikan nafkah selama masa iddah seluruhnyasebesar Rp.300.000,00 (tiga ratus ribu rupiah) dan mutah berupa uang sejumlahRp. 200.000,00 (dua ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa di Pemohon mengaku bekerja sebagai petani namunkarena sudah usia tua untuk keseharian Pemohon diurus oleh anak yangbernama Kasmunah, hal ini dikuatkan oleh keterangan 2 orang saksi, makamenurut majelis adalah hal
Register : 27-11-2015 — Putus : 14-04-2016 — Upload : 28-06-2016
Putusan PA PASURUAN Nomor 1902/Pdt.G/2015/PA.Pas Tanggal 14 April 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
14 — 1
14 — 1
Namun ternyata diam diam Tergugat telah menikah sirridengan seorang perempuan di Balikpapan ;6 Bahwa lama kelamaan Penggugat tidak kuat mencukupi kebutuhan rumahtangga ini, sementara Tergugat sudah sangat sulit untuk dikontak dan tidak diketehuidimana sekarang dia berada menurut informasi sudah serumah dengan strinya tapitidak tahu dimana alamatnya,Pada hari Raya kemarin tahun 1436 H.
Register : 06-06-2012 — Putus : 15-05-2012 — Upload : 07-06-2012
Putusan PN GUNUNG SUGIH Nomor 35/Pdt/ P/ 2012/ PN.GS Tanggal 15 Mei 2012 — KARWEN
22 — 14
22 — 14
Bahwa benar Pemohon beserta kedua anak dan strinya tersebutadalah Warga Negara Indonesia dan tinggal di Dusun TanjungKejawen, Rt. 001/ Rw. 001 Kel. Toto Katon, Kec. Punggur, Kab.Lampung Tengah;9. Bahwa benar maksud dan tujuan Pemohon tersebut adalahuntuk mengurus akta kelahiran bagi kedua anaknya tersebutuntuk kepentingan sekolah dan kepentingan anakanakPemohon di kemudian hari;10.
Register : 07-01-2022 — Putus : 14-01-2022 — Upload : 17-01-2022
Putusan PA PALU Nomor 6/Pdt.P/2022/PA.Pal Tanggal 14 Januari 2022 — Pemohon melawan Termohon
18 — 15
18 — 15
Penetapan No.6/Padt.P/2022/PA.Palmohon tanpa menunggu sampai usia anak tersebut menikah langsung mengurus Dispensasi Nikah keyama Palu agar pernikahan anak kandung Pemohonat dengansalo Strinya bias segera terlaksana ;: aCALI ferdasarkan uraian tersebut di atas, dalildalil paraMajelis Hakim yang memeriksa perkara ini, menjatuhkan penetapanDispensasi Nikah yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1. Mengabulkan permohonan para Pemohon ;2.
Register : 24-01-2017 — Putus : 21-03-2017 — Upload : 21-03-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 255/Pdt.G/2017/PA.Tng Tanggal 21 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 2
11 — 2
Dari bekas suaminya ;Menimbang, bahwa Pemohon/Tergugat Rekonpensi sebagai seorang bekassuami berkewajiban meberikan hakhak bekas strinya sesuai pasal 149 huruf (b)KHI.Menimbang, bahwa Termohon/Penggugat Rekonpensi meminta kepadaPemchon/Tergugat Rekonpensi agar memberikan kepada Termohon/PenggugatRekonpensi, berupa :1. Nafkah iddah , seluruhnya sebesar Rp. 15.000.000, (lima belas juta rupiah).2. Mut'ah berupa uang sebesar Rp. 10.000.000, (sepuluh juta rupiah).3.
Register : 22-04-2014 — Putus : 12-06-2014 — Upload : 21-07-2016
Putusan PA KENDAL Nomor 78_Pdt.P_2014_PA.Kdl Tanggal 12 Juni 2014 — Pemohon
7 — 0
7 — 0
Januari 1996; Bahwa anak Pemohon telah melamar dan sudah siap untuk menikahdengan calon istrinya, dan begitu pula calon istri sudah siap untukmenikah dengan anak Pemohon; Bahwa anak Pemohon sekarang telah bekerja sebagai Buruh denganpenghasilan tetap setiap bulannya Rp. 900.000, (sembilan ratus riburupiah); Bahwa antara anak Pemohon dengan calon istrinya tidak adahubungan kerabat maupun sesusuan yang diharamkan syariat Islamuntuk melangsungkan pernikahan; Bahwa anatara anak Pemohon dengan calon strinya
Register : 02-06-2014 — Putus : 04-09-2014 — Upload : 01-12-2015
Putusan PN MEDAN Nomor 265/Pdt.G/2014/PN.Mdn Tanggal 4 September 2014 — PENGGUGAT
LAWAN
TERGUGAT
45 — 15
45 — 15
Limbong, yang lahir di medan pada tanggal 20juni tahun 2000 dan kedua bernama Ezmeralda Vita Wirola Limbong yang lahirdi medan pada tanggal 2 Oktober 2001.Bahwa Penggugat bekerja sebagai Karyawan PDAM Tirtanadi dan Tergugatdahulu bekerja selama 2 tahun dan sekarang tidak bekerja lagi karena di PHK.Bahwa Penggugat sering memberitahukan pada saksi tentangpertengkarannya dan masalahnya tentang ikut campurnya keluarga Tergugatdalam rumah tangganya.Bahwa Tergugat lebih mementingkan keluarganya dari pada strinya
Register : 11-08-2015 — Putus : 18-02-2016 — Upload : 23-09-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 2352/Pdt.G/2015/PA.Sda Tanggal 18 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 1
10 — 1
strinya ;Menimbang, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia nomor 237/K/ AG/1998, tanggal 17 Maret 1999 yangmengandung abstrak hukum bahwa rumah tangga yang diwarnai perselisihan,percekcekcokan, tidak bersedia tinggal dalam satu tempat kediaman bersama,Him.10 dari 13 him.
Register : 13-03-2017 — Putus : 21-03-2017 — Upload : 29-05-2020
Putusan PA SIMALUNGUN Nomor 5/Pdt.P/2017/PA.Sim Tanggal 21 Maret 2017 — Pemohon melawan Termohon
17 — 11
17 — 11
membentuk kepribadian anak sampai dewasa.atau mampu mengatur kehidupan rumah tangga dengan baik;Bahwa atas nasehat dan pandangan Majelis Hakim tersebut Pemohonmenyatakan dapat mengerti dan memahaminya, dan Pemohon menyatakan tetapdengan permohonannya, maka proses permohonan dispensasi nikah ini dilanjutkan;Bahwa selanjutnya dibacakan surat permohonan Pemohon yang isi sertadalildaliinya tetap dipertahankan oleh Pemohon tanpa ada perubahan ataupenambahan;Bahwa di persidangan anak Pemohon dan calon strinya
Register : 03-03-2016 — Putus : 20-04-2016 — Upload : 08-04-2019
Putusan PA MAMUJU Nomor 81/Pdt.G/2016/PA. Mmj Tanggal 20 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 11
11 — 11
dengan berpisahnya tempat kediamanantara Pemohon dan Termohon yang sampai sekarang selama 3 bulandan keduanya tidak saling menghiraukan atau memperdulikan lagidipandang sebagai perwujudan dari rumah tangga yang tidak harmonis,sehingga dengan demikian keadaan ini telah menunjukkan keutuhanrumah tangga yang telah pecah, hal ini berarti antara Pemohon danTermohon tidak lagi memiliki unsurunsur yang saling tergantung antarasatu sama lainnya, sehingga Pemohon sebagai Suami tidak lagi merasamemiliki strinya
Register : 06-09-2016 — Putus : 26-10-2016 — Upload : 09-04-2019
Putusan PA MAMUJU Nomor 243/Pdt.G/2016/PA.Mmj Tanggal 26 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 12
18 — 12
Mig. memiliki strinya yaitu Termohon begitu juga sebaliknya, inilah yang disebutpecahnya perkawinan (broken marriage) dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa untuk menilai pecahnya suatu perkawinan tidak lagimencari dan mempertimbangkan pihak yang salah dalam rumah tangga yangmenjadi penyebabnya berdasarkan doktrin matrimonial guilt, tetapi mengikutiperkembangan hukum perceraian sekarang adalah menerapkan doktrin brokenmarriage yakni pecahnya perkawinan sebagai standar penyelesaian sengketaperkawinan
Register : 29-06-2015 — Putus : 15-09-2015 — Upload : 26-10-2015
Putusan PA NGANJUK Nomor 1194/Pdt.G/2015/PA.Ngj Tanggal 15 September 2015 —
7 — 0
7 — 0
talaknya adalah bainsughra sebagaimana ketentuan pasal 119 angka (2) huruf c Kompilasi HukumIslam dan sejalan dengan dalil syar'i sebagaimana termuat dalam Kitab FighSunnah juz Il halaman 248 sebagai berikut :Artinya : Uika tuduhan di depan Pengadilan terbukti dengan buktibukti istriatau karena pengakuan suami, sedangkan hubungan suam istri tidakdapat lagi diteruskan karena perobuatan suami yang menyakitkan, danPengadilan tidak mampu mendamaikan mereka, maka bolehdijatuhkan talak ba'in kepada /strinya
Register : 23-11-2016 — Putus : 22-12-2016 — Upload : 16-02-2017
Putusan PN DENPASAR Nomor 848/Pdt.G/2016/PN Dps Tanggal 22 Desember 2016 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
11 — 8
11 — 8
denganbukti P 2, P 3, dan P 4 berupa Kutipan Akta Kelahiran tersebut, dimanadalam bukti P 2,P 3 dan P 4 tersebut disebutkan bahwa status ketiga anaktersebut adalah benar anak kandung Penggugat dan Tergugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi Penggugat, yangmenerangkan saksisaksi tidak mengetahui secara langsung terjadi percekcokanantara Penggugat dengan Tergugat, saksi mengetahui karena Penggugat seringmengeluh kepada saksi bahwa percekcokan tersebut disebabkan karena Tergugat/ strinya