Ditemukan 2620 data
Urut Berdasarkan
Register : 27-05-2019 — Putus : 25-06-2019 — Upload : 11-07-2019
Putusan PA POLEWALI Nomor 324/Pdt.G/2019/PA.Pwl Tanggal 25 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 7
12 — 7
Bahwa pernah diupayakan untuk merukunkan Penggugat denganTergugat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, maka disimpulkan bahwa dengan berpisah tempat kediamannyaPenggugat dengan Tergugat karena Penggugat meninggalkan Tergugatkarena Tergugat malas mencari nakah;Menimbang, bahwa dengan berpisah tenpat kediamannyaPenggugat dengan Tergugat dan selama keduanya berpisah tempatkediaman, tidak terjadi hubungan komunikasi antara Penggugat denganTergugat merupakan
Register : 10-08-2017 — Putus : 17-05-2018 — Upload : 25-07-2018
Putusan PA PURWODADI Nomor 2008/Pdt.G/2017/PA.Pwd Tanggal 17 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
Tergugatterhadap Penggugat karena Penggugat berkomunikasi dengan mantansuaminya tanpa sepengetahuan Tergugat;Menimbang, bahwa dengan terjadinya perselisihan dan pertengkaransebagaimana tersebut di atas, maka Majelis Hakim menilai keadaan tersebutsangat mempengaruhi keutuhan rumah tangga Penggugat dan Tergugat,sehingga keduanya sangat sulit dan tidak mungkin untuk rukun kembali, hal inididasarkan pada kenyataan: Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah selama 7bulan dan selama pisah tenpat
Register : 13-02-2017 — Putus : 12-04-2017 — Upload : 05-09-2017
Putusan PA PANGKAJENE Nomor 0073/Pdt.G/2017/PA.Pkj Tanggal 12 April 2017 — penggugat dan tergugat
14 — 5
14 — 5
saksi tahu pada awalnya rumah tangga penggugat dan tergugatrukun dan harmonis selama kurang lebih 10 tahun, namun sudah 5 tahunterakhir sudah tidak rukun dan tidak harmonis lagi dan sudah pisah rumah;Bahwa saksi tahu yang menjadi penyebab ketidakharmonisan antarapenggugat dan tergugat karena tergugat tidak mau diajak tinggal di Pangkep,sedangkan penggugat takut tinggal di Xxxxx karena tempat tinggalpenggugat dan tergugat sangat terpencil di dalam hutan dan jauh dari rumahpenduduk;Bahwa saksi tahu tenpat
Register : 13-07-2017 — Putus : 16-08-2017 — Upload : 06-10-2017
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 2194/Pdt.G/2017/PA.JS Tanggal 16 Agustus 2017 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
Memerintahkan penitera Pengadilan Agama Jakarta Selatan untukmengirimkan salinan putusan yang telah mempunyai kekuatan hukum tetapkepada Kantor Urusan Agama di tempat tinggal Penggugat dan Tergugatdan Kantor Urusan Agama tenpat perkawinan Penggugat dan Tergugatuntuk dicata dalam register yang tersedia untuk itu.;4. Menetapkan Biaya perkara ini sesuai peraturan perundangundangan yangberlaku.
Register : 22-01-2014 — Putus : 10-06-2014 — Upload : 24-12-2014
Putusan PA JOMBANG Nomor 0314/Pdt.G/2014/PA.Jbg. Tanggal 10 Juni 2014 —
14 — 1
14 — 1
oleh karena dalildalil permohonan Pemohontelah dikuatkan dengan keterangan para saksi dari keluarga Pemohon danTermohon, maka dalildalil permohonan Pemohon menjadi fakta yangtetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dansudah sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihat darifakta :e Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 18-07-2016 — Putus : 07-12-2016 — Upload : 02-05-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 1263/Pdt.G/2016/PA.Mkd Tanggal 7 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 8
15 — 8
Pasal 84. ayat 1 Undang UndangUndang Republik Indtoresia Nonmor 7 Tahuwm 19& tentang Peradilam Aganna,sebagaimana telah diulban dengam Undang Undiang Republik Indbnesia Nonnor 3tahwm 2006 dan terakihir dengam Undang Undiing Republik Indonesia Nonmor 50tahum 20089 maka dipefintahkam kepada Panitera Pengadilam Aganna Muimgkiduntuk mengirimkam salinam putusam perceraiam ini yang telah mennperolehkekuatam hukusm tetap, kepada Pegawai Pencatat Nikaim Kantor Urusam AganaKecamatam yang wilayahiya mejiputi tenpat
Register : 18-05-2017 — Putus : 24-08-2017 — Upload : 29-03-2019
Putusan PA MAGELANG Nomor 117/Pdt.G/2017/PA.Mgl Tanggal 24 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 3
17 — 3
,dan 172 HIR, oleh karenanya dapat diterima dan dipertimbangkan;Menimbang, bahwa saat ini rumah tangga Pemohon dan Termohonsudah tidak rukun dan harmonis lagi bahkan sudah pisah tenpat tinggal sejak 8bulan lebih yang lalu, dan penyebabnya karena antara Pemohon dan Termohonsering terjadi pertengkaran yang disebabkan karena masalah ekonomi;Menimbang, bahwa kedua saksi Pemohon juga menerangkan jikasemenjak pisah rumah sudah tidak ada menemui dan komunikasi lagi, kecualikalau Pemohon menengok anaknya
Register : 02-02-2009 — Putus : 30-07-2009 — Upload : 19-12-2011
Putusan PA SURABAYA Nomor 356/Pdt.G/2009/PA.Sby Tanggal 30 Juli 2009 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
20 — 2
20 — 2
Oleh karena itugugatan balik (Rekonpensi) Penggugat dinyatakan ditolak ; Dalam Konpensi dan Rekonpensi ; Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 84 Undangundang nomor 7 Tahun1989 tentang Pengadilan Agama, maka Majelis Hakim memandang perlu untukmemerintahkan Panitera Pengadilan Agama Surabaya untuk mengirim salinan putusan yangtelah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada PPN yang wilayahnya meliputi tempatkediaman Penggugat dan Tergugat serta PPN tenpat perkawinan Penggugat dan Tergugat dilangsungkan
Register : 08-11-2019 — Putus : 02-12-2019 — Upload : 02-12-2019
Putusan PA Pulau Punjung Nomor 80/Pdt.P/2019/PA.Plj Tanggal 2 Desember 2019 — Pemohon melawan Termohon
21 — 9
21 — 9
SAKSI 2, tenpat tanggal lahir, Kumanis 03 Juni 1991, agama Islam,pendidikan SMP, pekerjaan petani, bertempat tinggal di KabupatenDharmasraya, Saksi adalah tetangga Pemohon dan Pemohon Il, di bawahSumpahnya saksi memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut:e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II menikah secara agamaIslam pada tanggal 02 Oktober 1997 di Kabupaten Dharmasraya, saksihadir saat itu dan mengetahui adanya ijab kabul;e Bahwa yang menjadi
Register : 13-04-2011 — Putus : 14-06-2011 — Upload : 02-03-2012
Putusan PA STABAT Nomor 8/Pdt.P/2011/PA.Stb Tanggal 14 Juni 2011 — Pemohon I dan Pemohon II
43 — 8
43 — 8
slam pendidikan SD,Pekerja an Mengur us Rumah Tangga,Kewarganegaraan Indonesia, tenpat tinggal diKabupat en Langkat ;Pengadilan Agama ters ebut ;Setelah menbaca surat permohonan Penohon dan Pemohon ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Penohon serta saksi saksi; Telah menperhatikan bekas dan suratyang berk enaan dengan perkara ini;TENTANG DUDUK PERKARANYAPenohon dan Pemohon 1 secara tertulismengaj ukan permohonan Pengesahan Nikah yang terdaftar diKepaniteraan Pengadil an Agama Stabat di bawah PegisterPerkara
Putus : 30-01-2012 — Upload : 20-05-2012
Putusan PA SIMALUNGUN Nomor 438/Pdt.G/2011/PA.Sim Tanggal 30 Januari 2012 —
20 — 9
20 — 9
cerai terhadap Tergugat karena sejak bulan Januari 2010 antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Tergugat tidak pernah perduli terhadap Penggugat padasaat anak Tergugat mencaci maki Penggugat bahkan Tergugat ikut marahkepada Penggugat, perselisinan dan pertengkarang tersebut semakin lamasemakin memuncak sehingga tidak ada harapan akan hidup rukun lagidalam rumah tangga dan akibatnya tanggal 13 Juni tahun 2011 Penggugatdan Tergugat telah pisah tenpat
Register : 01-03-2018 — Putus : 16-05-2018 — Upload : 20-02-2019
Putusan PN PRAYA Nomor 57/Pid.B/2018/PN Pya Tanggal 16 Mei 2018 — Penuntut Umum:
SYAHRUR RAHMAN, S.H.
Terdakwa:
ARDIANSYAH
77 — 30
SYAHRUR RAHMAN, S.H.
Terdakwa:
ARDIANSYAH
77 — 30
potongan kayu 1( satu) lembar fotocopy surat pernyataan jual belliHalaman 19 dari 34 Putusan Nomor: 57/Pid.B/2018/PN.Pya 1 (Satu) lembar fotocopy kwitansiMenimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa benar Pada Hari Rabu tanggal, tanggal 26 Juli 2017, sekitar jam19.30 wita bertempat di Jempong Eler Desa Mertak Tombok KecamatanPraya Kabupaten Lombok Tengah Propinsi Nusa Tenggara Barat telahterjadi Memasuki secara melawan hukum tenpat
dilakukan oleh dua orangatau lebih adalah suatu perbuatan yang didalam terkandung suatu kerja samayang erat antara para pelaku tindak pidana yang dimaksud;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keteranganterdakwa serta fakta hukum yang terungkap dipersidangan, Bahwa benar PadaHari Rabu tanggal, tanggal 26 Juli 2017, sekitar jam 19.30 wita bertempat diJempong Eler Desa Mertak Tombok Kecamatan Praya Kabupaten LombokTengah Propinsi Nusa Tenggara Barat telah terjadi Memasuki secara melawanhukum tenpat
Unsur Perbuatan berlanjut.Menimbang bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keteranganterdakwa serta fakta hukum yang terungkap dipersidangan sebagai berikut : Bahwa benar Pada Hari Rabu tanggal, tanggal 26 Juli 2017, sekitar jam19.30 wita bertempat di Jempong Eler Desa Mertak Tombok KecamatanPraya Kabupaten Lombok Tengah Propinsi Nusa Tenggara Barat telah terjadi Memasuki secara melawan hukum tenpat kediaman, ruangan tertutup, pekarangantertutup yang dipakai orang cara terdakwa Ardiansyah bersama
Register : 09-07-2012 — Putus : 14-08-2012 — Upload : 06-09-2012
Putusan PA JOMBANG Nomor 1505/Pdt.G/2012/PA.Jbg. Tanggal 14 Agustus 2012 —
9 — 1
9 — 1
karena dalil dalil permohonan Pemohon telahdiakui oleh Termohon dan dikuatkan dengan keterangan dua orang saksi keluarga, maka dalildalil permohonan Pemohon menjadi fakta yang tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas, maka Majelisberkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudah pecah, karena sudah terjadipertengkaran yang terus menerus dan sudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasiindikasinya dapat terlihat dari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Putus : 09-08-2007 — Upload : 18-09-2011
Putusan PN SUKOHARJO Nomor 130/PID.B/2007/PN.SKH Tanggal 9 Agustus 2007 — YOSEP AL GRINGGO bin SRI HARTONO.
20 — 2
20 — 2
PUTUS ANNomor: 130/Pid.B/2007/PN.Skh.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sukoharjo yang memeriksa dan mengadiliperkara perkara pidana dengan acara pemeriksaan biasa padaperadilan tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara atas nama Terdakwa7 Muna Lenekap + YOSBD al GRINGGO bin SAI HARTONOsempa Lahir : Wonogiri > le yl Labi +19 tahun 728 Okober 19877 fens Kelamin aki eum nan7 Tenpat Tinggal =k Brimbung R OA/VIL Kaliancary KeSelogiri, = Kab Wonogir i >ams
Register : 15-06-2016 — Putus : 15-05-2017 — Upload : 16-04-2019
Putusan PA PADANG Nomor 0665/Pdt.G/2016/PA.Pdg Tanggal 15 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
111 — 67
111 — 67
dengan Termohon;B ahwa, Pemohon dengan Termohon telah melangsungkan akad nikahsekitar dua tahun yang lalu;B ahwa, dari perkawinan Pemohon dengan Termohon belum dikaruniai anak;B ahwa, dalam membina rumah tangga Pemohon dengan Termohon tinggaldi rumah orang tua Termohon di Padang, tapi karena Pemohon bertugas diPayakumbuh, maka Pemohon ke Padang setiap minggu;Halaman 8 dari 15 Halaman Putusan Nomor 0000/Pat.G/2016/PA.PdgB ahwa, setahu saksi sejak bulan Februari 2016 Pemohon tidak ada lagidatang ke tenpat
Register : 15-01-2013 — Putus : 25-06-2013 — Upload : 02-07-2013
Putusan PA SINTANG Nomor 0033/Pdt.G/2013/PA.Stg Tanggal 25 Juni 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
14 — 1
14 — 1
mukapersidangan antara lain sebagai berikut : Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah dan selamaperkawinan tersebut telah dikaruniai 1 (satu) orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis lagi karena seringterjadi perselishan dan pertengkaran yang disebabkan karena kesalah pahamanTergugat atas sikap Penggugat yang dalam keadaan sakit menolak ketika diajakberhubungan biologis layaknya suami istri; Bahwa, antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi pisah tenpat
Register : 02-12-2013 — Putus : 07-01-2014 — Upload : 05-03-2014
Putusan PA MUARA BULIAN Nomor 220/Pdt.G/2013/PA.Mbl Tanggal 7 Januari 2014 — PENGGUGAT
vs
TERGUGAT
20 — 13
20 — 13
Pasal 147 Kompilasi Hukum Islam, MajelisHakim memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Muara Bulian untukmengirmkan salinan putusan perkara ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepadaKantor Urusan Agama Kecamatan yang mewilayahi tempat pernikahan dilangsungkandan tenpat tinggal Penggugat dan Tergugat untuk dilakukan pencatatan pada sebuahbuku daftar yang diperuntukkan untuk kepentingan tersebut;Menimbang, bahwa dalam bidang perkawinan, inklusif di dalamnya perkaraperceraian maka menurut Pasal
Register : 18-03-2021 — Putus : 05-08-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan MS BIREUEN Nomor 213/Pdt.G/2021/MS.BIR Tanggal 5 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
31 — 9
31 — 9
Bir.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syariyah Bireuen yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Gugat antara:Re, Tempat Tanggal Lahir Peudada, (a, Nik.BE, Agama islam, Pendidikan IJ Pekerjaan,Pe, Tenpat Tinggal DiBn ==Kabupaten Bireuen.Selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawan, Tempat Tanggal lahir, Darul Aman, I, Nik,en, Agama silsiam, Pendidikan JA,Pekerjaan (J Tempat Tingodl DiRE Kabupaten
Register : 10-10-2019 — Putus : 07-11-2019 — Upload : 02-12-2019
Putusan PA TONDANO Nomor 101/Pdt.G/2019/PA.Tdo Tanggal 7 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
105 — 10
105 — 10
PUTUSANNomor 101/Pdt.G/2019/PA.Tdo.a7 ger all exwDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tondano yang memeriksa dan mengadili perkaraPerdata Agama pada tingkat pertama, dalam sidang majelis, telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Talak antara :es, Feat dan tanggal lahir,BE, Agama Islam, Pekerjaan Tiada, PendidikanSekolah Lanjutan tingkat Atas, Tempat kediaman cli IRen, Kabupaten MinahasaTenggara, Selanjutnya disebut sebagai Pemohon;melawanEee, Tenpat dan tanggal lahir
Register : 03-07-2017 — Putus : 08-08-2017 — Upload : 15-05-2019
Putusan PA LIMBOTO Nomor 338/Pdt.G/2017/PA.Lbt Tanggal 8 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 1
16 — 1
Bahwa Penggugat dan Tergugat telah nyata terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak mampu memenuhikebutuhan hidup keluarganya ( istri dan anaknya);3.Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tenpat tinggal sejak awaltahun 2016 sampai dengan sekarang;4.Bahwa selama berpisah tempat tinggal Tergugat sudah tidak menjalankankewajiban sebagai kepala rumah tangga;5.Bahwa upaya damai telah dilakukan oleh keluarga mapun keluarga dekatakan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan