Ditemukan 4477 data
Urut Berdasarkan
Register : 07-06-2018 — Putus : 07-08-2018 — Upload : 16-08-2018
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0806/Pdt.G/2018/PA.TL Tanggal 7 Agustus 2018 — PEMOHON DAN TERMOHON
11 — 0
11 — 0
Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon dalam keadaanrukun dan harmonis, namun kemudian sejak awal tahun 2017 rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai goyah dan sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang disebabkan karena ; kehidupan rumah tangga yangsudah tidak bisa sejalan lagi dan kebutuhan ekonomi rumah tangga antaraPemohon dan Termohon juga sudah tidak terurus lagi, sehingga seringterjadi cek cok, dan menjadi konflik rumah tangga yang berkepanjanganterus menerus, dan antara Pemohon
Register : 23-04-2019 — Putus : 22-05-2019 — Upload : 28-05-2019
Putusan PA TANJUNG PINANG Nomor 359/Pdt.G/2019/PA.TPI Tanggal 22 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 5
22 — 5
Bahwa setelah terjadinya perceraian, anak yang bernama Anak tersebutdibawa oleh Penggugat, pada saat dibawa Penggugat anak dalam keadaansehat, dan terurus dengan baik, dan juga anak tersebut lebih dekat kepadaPenggugat;5. Bahwa Penggugat ingin membawa anaknya untuk mengurus administrasikependudukan dan administrasiadministrasi lainnya;6.
Register : 20-04-2018 — Putus : 14-02-2019 — Upload : 20-03-2019
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 1140/Pdt.G/2018/PA.JB Tanggal 14 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
54 — 15
54 — 15
Bahwa Penggugat dan Tergugat dikaruniai satu orang anaklakilaki bernama ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, umur 9tahun; Bahwa pada awalnya anak tersebut tinggal bersamaPenggugat, tetapi tidak terurus karena Penggugat sibuk bekerja; Bahwa sekarang anak tersebut tinggal bersama Tergugat; Bahwa anak tersebut senang tinggal bersama Tergugat,karena bisa jalanjalan dan rekreasi; Bahwa sekarang anak tersebut nilainya tinggi dan menjadiketua kelas di sekolahnya; Bahwa istri Tergugat yang sekarang juga sayang kepadaanak
Register : 07-03-2016 — Putus : 27-07-2016 — Upload : 28-03-2019
Putusan PA BATAM Nomor 0386/Pdt.G/2016/PA.BTM Tanggal 27 Juli 2016 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 12
13 — 12
sering melihat dan mendengar Penggugat dan Tergugatbertengkar;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggalsejak lebin kurang delapan tahun yang lalu, Tergugat pergi dari tepatkediaman bersama sampai sekarang tidak ada kabar beritanya;Bahwa saksi sudah mendamaikan Penggugat dan Tergugat akan tetapitidak berhasil;Bahwa anak Penggugat dan Tergugat sekarang dirawat dan diasuh olehPenggugat, dan Penggugat sangat menyayangi anaknya;Bahwa kondisi anak tersebut selama bersama Penggugat terurus
Register : 17-07-2019 — Putus : 25-07-2019 — Upload : 29-07-2019
Putusan PA BANTAENG Nomor 76/Pdt.P/2019/PA.Batg Tanggal 25 Juli 2019 — Pemohon melawan Termohon
20 — 14
20 — 14
Penetapan No.76/Pat.P/2019/PA.Batgpada tanggal 18 Nopember 2017 sedangkan ibu (i meninggaldunia pada tanggal 20 Januari 2019; Bahwa setelah kedua orang tuanya meninggal dunia,MM sberada di bawah pengasuhan Pemohon dan selama dalampengasuhannya, tc tap terurus baik, mendapatkanhakhaknya sebagaimana anak kandung sendiri; Bahwa Pemohon bekerja sebagai guru, berkelakuan baik, sehatjasmani dan rohani, tidak pernah terlibat masalah kriminal dan obatobatterlarang, serta yang membahayakan anak tersebut ;
Putus : 15-05-2012 — Upload : 14-02-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 39 K/ Pdt/ 2012 Tanggal 15 Mei 2012 — Hj. BASINAH binti ABDUL SYUKUR vs. Hj. ENDANG BINTI KARMOEDJI, dk
24 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
24 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
Karena disisi lain Penggugat pun mengikuti suami sebagai PNS (PegawaiNegeri Sipil) yang bertugas di luar kota Marabahan dan berpindahpindahtempat, sehingga tanah ini menjadi tidak terurus secara intensif.
Register : 13-12-2021 — Putus : 22-12-2021 — Upload : 22-12-2021
Putusan PA MAKASSAR Nomor 2786/Pdt.G/2021/PA.Mks Tanggal 22 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 19
20 — 19
Putusan No.2786/Pdt.G/2021/PA.Mksterhadap keduanya tetap terjalin, penggugat khawatir jika tergugat ditetapkansebagai pemegang hadalah kedua anak tersebut tidak terurus terutamadalam hal pendidikan dan kesejahteraan.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan penggugat dikuatkan olehketerangan dua orang saksi penggugat, bahwa selama pengugat dantergugat hidup bersama sebagai suami istri, anak penggugat dan tergugattersebut tetap dalam asuhan dan pemeliharaan penggugat, menurut majelishakim sangat wajar
Register : 04-10-2019 — Putus : 24-10-2019 — Upload : 25-10-2019
Putusan PA BIMA Nomor 232/Pdt.P/2019/PA.Bm Tanggal 24 Oktober 2019 — Pemohon melawan Termohon
21 — 21
21 — 21
jujur dan berkelakuan baik;Menimbang, bahwa Pemohon masih memiliki hubungan kekerabatandengan Cahaya Lailatul Sarifany sebagai nenek, sehingga telah memenuhimaksud ketentuan Pasal 107 ayat (4) Inpres RI Nomor 1 Tahun 1991 TentangKompilasi Hukum Islam dan Pasal 3 huruf a dan Pasal 4 ayat (2) PeraturanPemerintah Republik Indonesia Nomor 29 Tahun 2019 Tentang Syarat Dan TataCara Penunjukan Wali;Menimbang, bahwa Pemohon telah tinggal dengan cucunya CahayaLailatul Sarifany telah lama dan anak tersebut terurus
Putus : 14-10-2016 — Upload : 01-11-2016
Putusan PT DENPASAR Nomor 116/PDT/2016/PT.DPS Tanggal 14 Oktober 2016 — I KETUT SARYA AR, dkk sebagai : PARA PEMBANDING:
L A W A N :
1. I SARA dan I LEDANG (ahli waris I SADRA) sebagai : TERBANDING I ;
2. Kepala Kantor Badan Pertanahan Denpasar sebagai : TERBANDING II ;
3. Kepala Kantor Wilayah Pertanahan Propinsi Bali sebagai : TERBANDING III :
4. Kelian Banjar Suwung Batan Kendal sebagai : TURUT TERBANDING I :
5. Kepala Desa Pemogan sebagai : TURUT TERBANDING II :
27 — 16
27 — 16
Bahwa sepeninggal BINDER , dan karena kesibukan para ahli waristanah tersebut menjadi tidak terurus dan tidak pernah dikomunikasikanlagi dengan Penggarap yakni Tergugat tersebut;6. Bahwa Penggugat telah berusaha secara jalan damai untukmendapatkan kembali miliknya tersebut akan tetapi tidak dilayanidengan sepatutnya oleh Tergugat ;7.
Register : 14-08-2018 — Putus : 13-11-2018 — Upload : 24-02-2019
Putusan PA MUARA SABAK Nomor 224/Pdt.G/2018/PA.MS Tanggal 13 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 15
15 — 15
(2) KompilasiHukum Islam telah terpenuhi;Menimbang, bahwa yang menjadi masalah pokok dalam perkara iniadalah rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai goyah, sering terjadiperselisinan dan pertengkaran sejak bulan Mei 2017 disebabkan karenaTermohon tidak ingin kembali ke kediaman bersama dengan alasan Termohontidak senang dengan keluarga Pemohon, yang puncaknya pada tanggal 06 Juli2017 Termohon meminta Pemohon menjemput anak Pemohon dan Termohonyang ikut dengan Termohon karena anak tersebut tidak terurus
Register : 13-04-2011 — Putus : 10-08-2011 — Upload : 20-10-2011
Putusan PA KAB MALANG Nomor 1898/Pdt.G/2011/PA.Kab.Mlg Tanggal 10 Agustus 2011 — PENGGUGAT lawan TERGUGAT
8 — 5
8 — 5
memohonuntuk dikeluarkan;Bahwa hal yang paling fatal dilakukan oleh Tergugat adalah pada tahun 2010sewaktu Penggugat pergi bekerja, maka Tergugat telah membawa 3 anak tersebutpergi dan pulang ke Wagir tanpa persetujuan dan tanpa seijin Penggugat, bahwakelihatannya kepulangan Tergugat dan anakanak ke Wagir telah direncanakan olehTergugat;Bahwa karena rindu. maka Penggugat telah menelepon keluarga Tergugatmenanyakan tentang keadaan ke3 anaknya tersebut, ternyata memprihatinkan,mereka keleleran semua tidak terurus
Register : 04-10-2019 — Putus : 28-10-2019 — Upload : 16-11-2019
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 3902/Pdt.G/2019/PA.JS Tanggal 28 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 0
18 — 0
meminta penetapan hakperwalian atas anakanak bernama ANAK 1, ANAK 2 dan ANAK 3; Bahwa Anak tersebut adalah anak kandung Termohondengan Almarhumah Eli Alias Eli Kartini Binti Tarli; Bahwa ibu kandung ketiga anak tersebut yang bernamaAlmarhumah ALMARHUMAHtersebut telah meninggal dunia padatanggal 23 Februari 2018 di Jakarta karena sakit; Bahwa setelah Almarhumah ALMARHUMAHmeninggaldunia, anakanak tersebut berada di bawah pengasuhan Pemohon; Bahwa selama dalam pengasuhan Pemohon anakanaktersebut tetap terurus
Register : 20-04-2021 — Putus : 17-05-2021 — Upload : 17-05-2021
Putusan PA TANJUNG REDEP Nomor 250/Pdt.G/2021/PA.TR Tanggal 17 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 5
13 — 5
pernikahanPemohon dan Termohon dikaruniai seorang anak; Bahwa sejak Mei 2017 rumah tangga Pemohon dan Termohonsudah tidak rukun dan harmonis sering terjadi pertengkaran danperselisinan; Bahwa saksi sering melihat Pemohon dan Termohon bertengkar ; Bahwa saksi mengetahul penyebab pertengkaran Pemohon danTermohon karena masalah orang ketiga, Termohon menjalin hubungandengan laklaki lain, saksi mengetahui karena saksi sering melihatTermohon menelepon lakilaki itu hingga berjamjam bahkan sampaianaknya tidak terurus
Register : 04-07-2018 — Putus : 14-08-2018 — Upload : 15-08-2018
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0917/Pdt.G/2018/PA.TL Tanggal 14 Agustus 2018 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
12 — 16
12 — 16
Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan rukun danharmonis, namun sejak awal tahun 2017 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah dan sering terjadi perselisian dan pertengkaranyang disebabkan karena masalah ; Antara Penggugat dan Tergugat tidak bisa mendapatkan keturunankemudian ekonomi rumah tangga antara Tergugat dengan Penggugatsudah tidak terurus lagi dan kebutuhan juga tidak bisa tercukupi danterpenuhi, kemudian sering terjadi cek cok yang berkepanjangan dan terusmenerus
Putus : 24-04-2014 — Upload : 07-11-2014
Putusan PA SIMALUNGUN Nomor 75/Pdt.G/ 2014/ PA-Sim Tanggal 24 April 2014 —
11 — 7
11 — 7
setahu saksi selama ini rumah tangga Penggugat dan Tergugatharmonis tidak ada pertengkaran; bahwa setahu saksi Penggugat pernah mencari Tergugat di Bengkalis danbertemu dengan Tergugat namun Tergugat tidak mau hidup bersama lagidengan Penggugat dan Tergugat tidak mau pulang ke Ujung Padang; bahwa setahu saksi Penggugat bekerja sendiri dengan berjualan untukmenafkahi dirinya dan dibantu oleh keluarga; bahwa setahu saksi Tergugat ada meninggalkan harta berupa kebun sawit10 (sepuluh) rante namun tidak terurus
Register : 13-06-2019 — Putus : 04-07-2019 — Upload : 08-07-2019
Putusan PA SAMARINDA Nomor 1103/Pdt.G/2019/PA.Smd Tanggal 4 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 13
13 — 13
Pemohon, di bawah sumpah, memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, kKeduanya suamiistri sah, dan dikaruniai 2 orang anak;Hal. 3 dari 12.Put.No.1103/Pdt.G/2019/PA Smd Bahwa Pemohon dan Termohon terakhir tinggal di KOTA SAMARINDA; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Pemohon dan Termohon adamasalah, tidak lagi rukun dan harmonis sejak sekitar 3 tahunan yanglalu. karena Termohon sering meninggalkan rumah berjualan jauhsehingga rumah tidak terurus
Putus : 30-10-2013 — Upload : 18-03-2014
Putusan PA SIMALUNGUN Nomor 382/Pdt.G/2013/PA.Sim Tanggal 30 Oktober 2013 —
43 — 15
43 — 15
Bahwa kedua anak tersebut sekarang masih sekolah dan terurus lakilakiberusia kirakira 10 tahun lebih dan yang perempuan berusia kirakira 9tahun dan kelihatannya baikbaik saja. Bahwa bekas suami Penggugat tersebut tinggal tidak jauh dari rumahtempat tinggal Tergugat dan masih selalu komunikasi dengan kedua anaktersebut, dan menurut yang saksi lihat Tergugat tetap memperhatikankedua anaknya tersebut.
Register : 09-01-2020 — Putus : 27-01-2020 — Upload : 02-05-2020
Putusan PA BATAM Nomor 112/Pdt.G/2020/PA.Btm Tanggal 27 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 8
15 — 8
Selain itu Termohon jugakurang peduli terhadap anakanaknya karena beberapa kali anakanaknyaterlihat tidak terurus dengan baik; Bahwa Pemohon dengan Termohon berpisah tempat tinggal setidaktidaknya sejak sekitar enam bulan yang lalu karena Termohon meninggalkankediaman bersama; Bahwa upaya damai telah dilaksanakan namun tetap tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa dalildalil dan alasan permohonan Pemohon telahterbukti kebenarannya, dengan
Register : 25-02-2013 — Putus : 29-08-2013 — Upload : 15-11-2013
Putusan PA BINJAI Nomor 60/Pdt.G/2013/PA.Bji Tanggal 29 Agustus 2013 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
24 — 5
24 — 5
sughroTergugat terhadap Penggugat patut untuk dikabulkan ;Menimbang, bahwa tentang anak Penggugat dengan Tergugat yang masingmasing bernama Anak Pertama Bin Fulan, umur 12 tahun (lakilaki), Anak KeduaBinti Fulan, umur 11 tahun (perempuan), Anak Ketiga Binti Fulan, umur 7 tahun(perempuan), selama pisah rumah antara Penggugat dengan Tergugat, ketiga oranganak tersebut dibawah asuhan Penggugat, dan selama dalam asuhan Penggugat tidakterdapat keadaan yang mengakibatkan anakanak tersebut sakit dan kurang terurus
Register : 18-01-2016 — Putus : 22-02-2016 — Upload : 21-06-2019
Putusan PA KOLAKA Nomor 0003/Pdt.P/2016/PA.Klk Tanggal 22 Februari 2016 — Pemohon melawan Termohon
22 — 11
22 — 11
bertindak secara hukumbaik di dalam maupun di luar pengadilan hingga dewasa;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas telahterbukti bahwa Pemohon memiliki hubungan keluarga dengan anak bernamaAde Permata Sari binti Yudo Arianto dan Anisa Dwiyanti binti Yudo Ariantoserta Pemohon juga memiliki perilaku yang baik dan kemampuan untukmengurus kepentingan anak tersebut yang dibuktikan dengan adanya faktabahwa selama anak tersebut berada dalam pemeliharaan Pemohon dalamkeadaan baik dan terurus