Ditemukan 2282 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : pengurangan pangerang pencuran pengang pengudang pengurung pengoreng penanrang
Pengadilan PN KENDARI Pidana Khusus
Register : 01-04-2021 — Putus : 22-07-2021 — Upload : 27-07-2021
Putusan PN KENDARI Nomor 14/Pid.Sus-TPK/2021/PN Kdi
Tanggal 22 Juli 2021 — Penuntut Umum:
1.WAHYUDDIN,SH
2.ROMADU NOVELINO, SH
Terdakwa:
dr. AMRY ADY HARIS
585 — 712
  • , ahli sebenarnya tidak berkapasitas menilai faktatetapi ahli hanya memberikan ketentuan hukumnya, kalau mempelajari dokumenberkas terkait perkara ini malah sebenarnya yang bapak Penuntut UmumHalaman 99 dari 146 halaman, Putusan No. 14/Pid.SusTPK/2021/PN.Kdisebutkan tadi ada permintaan bahwa meminta supaya diberikan diskon malahada fakta lain ketika itu disampikan bahwa ini ada diskonnya malam itu orangyang berwenang didalam pekerjaan proyek itu mengatakan tidak bisa diskon itudijadikan sebagai pengurang
    Kalaupun ada selisin harga, hanya selisih nilaidolar pada saat itu, karena barang ini diimpor dari Jerman merknya Real TimeCycler RotorGene Q 5plex System.Bahwa Diskon itu Tdw/saya sudah sampaikan pada Kadis Kesehatan yang lama,sedang Kadis Kesehatan yang baru tidak sampaikan terkait diskon itu;Bahwa Tdw/Saya berjanji pada Kadis Kesehatan yang baru untuk mintakan danadari penyedia, saat itu belum ada pembayaran;Bahwa terkait ada diskon, yang Tdw/saya minta pengurang harga tetapi tidakbisa dikurangi
Pengadilan PN MEDAN Pidana Khusus Korupsi
Register : 22-11-2017 — Putus : 12-04-2018 — Upload : 29-11-2018
Putusan PN MEDAN Nomor 115/Pid.Sus-TPK/2017/PN Mdn
Tanggal 12 April 2018 — - Drs. HASANGAPAN TAMBUNAN, M.Si (TERDAKWA)
124 — 42
  • Biaya yang dikeluarkan oleh rekanan sebagai faktor pengurang. Kusmanto menanggung biaya pengiriman dan penyimpanan. Sudahditampung sebagai faktor pengurang pekerjaan pondok pesantren. Selain biaya penyimpanan gudang tidak diklarifikasi ke rekanan. Pedomanan ahli sesuai dengan pedoman investigasi ..
Pengadilan PN PEKANBARU Pidana Khusus
Register : 19-12-2018 — Putus : 11-03-2019 — Upload : 29-12-2020
Putusan PN PEKANBARU Nomor 1336/Pid.B/2018/PN Pbr
Tanggal 11 Maret 2019 — Penuntut Umum:
NURAINY LUBIS, SH
Terdakwa:
ZULKARNAIN RANGKUTI bin AHMAD NISA I RANGKUTI
267 — 71
  • 127,944,450PRATAMA14 MURINI SAMSAM 1,437,200 519,000 1,956,20015 MUSTIKAAGUNG SAWIT S 268,000 268,00016 TASMAPUJA 4,510,000 31,471,000 35,981,000Total 240,762,416 494,917,896 735,680,312 Bahwa berdasarkan faktafakta dan barang bukti yang ditunjukkan, jumlahpajak yang sudah dibayar atas Pajak Pertambahan Nilai (PPN) yang telahdipungut dan dipotong adalah NIHIL (Tidak pernah ada pembayaran PPNselama selama tahun 2012 dan 2013 atau masa pajak Januari 2012 sampaidengan Desember 2013 yang bisa menjadi pengurang
    AGUNG SAWIT 268 ,000 268,000SEJAHTERA16 TASMA PUJA 4,510,000 31,471,000 35,981,000Total 240,762,416 494,917,896 735,680,312 Hal 176 dari 225 Halaman Putusan Nomor 1336/Pid.B/2018/PN.Pbr Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta dan barang bukti yang jumlahpajak yang sudah dibayar atas Pajak Pertambahan Nilai (PPN) yang telahdipungut dan dipotong adalah NIHIL (Tidak pernah ada pembayaran PPN selamaselama tahun 2012 dan 2013 atau masa pajak Januari 2012 sampai denganDesember 2013 yang bisa menjadi pengurang
Pengadilan PN MERAUKE Pidana Khusus Perpajakan
Register : 28-08-2019 — Putus : 25-11-2019 — Upload : 08-04-2020
Putusan PN MERAUKE Nomor 142/PID.B/2019/PN MRK
Tanggal 25 Nopember 2019 — Pidana - Terdakwa
273 — 454
  • Nilaipiutang belum tertagih tersebut tidak dapat saksi buat dalam bentukrincian karena = setiap + pembayaran cicilan tidak kamiperhitungkan/sandingkan sebagai pengurang piutang atas suatutransaksi tertentu, namun sebagai pengurangan sebagian atas jumlahseluruh hutang.Bahwa benar mekanisme pembayaran hutang PT. BUMEN PAPUACEMERLANG kepada PT. PERTAMINA PATRA NIAGA dilakukandengan metode transfer ke nomor rekening Virtual Account yang terdaftaratas nama PT.
    PERTAMINA PATRA NIAGA secara otomatismemperhitungkan setiap dana yang masuk dalam Virtual Accounttersebut sebagai pengurang atas saldo hutang PT. BUMEN PAPUACEMERLANG.Halaman 65 dari 204 Putusan nomor 142/Pid.B/2019/PN MrkBahwa benar saksi tidak mengetahui pihak yang melakukan transfer kerekening Virtual Account tersebut.
Pengadilan PT JAKARTA Pidana Khusus
Register : 12-11-2020 — Putus : 23-11-2020 — Upload : 23-11-2020
Putusan PT JAKARTA Nomor 43/PID.TPK/2020/PT DKI
Tanggal 23 Nopember 2020 — Pembanding/Penuntut Umum : Wartono, SH
Terbanding/Terdakwa : Firsto Yan Presanto, SH., MH alias Fito bin Azri Aran
272 — 458
  • Mira Sartikadengan keterangan Pembyrn Genset Termin 2 boosan keDPI Pengurang cek nafaza, beserta dengan fotokopi lembarcek nomor F 850252 tanggal 25 April 2018;4. 2 (dua) lembar fotokopi legalisir formulir penutupan rekeningNomor: 7115601967 atas nama PT.
Pengadilan PT JAKARTA Pidana Khusus Perpajakan
Putus : 25-08-2017 — Upload : 07-11-2017
Putusan PT JAKARTA Nomor 194/Pid.Sus/2017/PT DKI
Tanggal 25 Agustus 2017 — Devyana Sandy als Sandy bin H Subil Misnaf
313 — 1174
  • Putra ManikMaya, sebagai pengurang PPN yang harus dibayar ;Faktur pajak yang berasal dari CV. Putra Manik Maya yang telah dikreditkan PT.Foresta Transtek pada SPT.
    JalaSutra Multi Prima sebagai pengurang PPN yang harus dibayar ;Faktur pajak yang berasal dari PT. Barat Laut Makmur Lestari yang telahdikreditkan PT.
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN Lain lain termasuk Piutang
Register : 24-04-2018 — Putus : 26-11-2018 — Upload : 19-02-2019
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 92/G/2018/PTUN-JKT
Tanggal 26 Nopember 2018 — STAR ENERGY GEOTHERMAL SALAK, LTD ; MENTERI KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA
179 — 146
  • Putusan Nomor : 92/G/2018/PTUNJKT.ketentuan JOC sehingga dapat dibebankan sebagai Biaya Operasi,yang mana hal ini tidak dipahami oleh Tergugat yang memangtidak berwenang untuk menghitung dan/atau membebankan jumlahSBP Penggugatdi bidang panas buni.Objek Sengketa Bertentangan D engan Asas Kecermatan karena LHABPKP Tidak Pernah Membebankan PCO sebagai Biaya Pengurang SBPPenggugat.107.108.109.Berdasarkan penjelasan Pasal 10 ayat (1) hurufd UU AdministrasiPemerintahan, asas kecermatan berarti suatu Keputusan
Peraturan & Perundang-undangan Undang-Undang
Undang-Undang
Undang-Undang Nomor 11 Tahun 2006 Tahun 2006
245 — 134
  • Tentang : Pemerintahan Aceh
  • dalam APBA/APBK lebih besar darialokasi anggaran belanja untuk aparatur.(4) Dalam keadaan tertentu, Pemerintahan Aceh dan pemerintahan kabupaten/kota dapatmenyusun APBA/APBK yang berbeda dengan ketentuan sebagaimana dimaksud padaayat (8).Pasal 191(1) Zakat, harta wakaf, dan harta agama dikelola oleh Baitul Mal Aceh dan Baitul Malkabupaten/kota.(2) Ketentuan lebih lanjut mengenai pelaksanaan ketentuan sebagaimana dimaksud padaayat (1) diatur dengan qanun.Pasal 192Zakat yang dibayar menjadi faktor pengurang
Pengadilan PT JAKARTA Pidana Khusus Korupsi
Register : 11-09-2020 — Putus : 08-10-2020 — Upload : 08-10-2020
Putusan PT JAKARTA Nomor 34/PID.TPK/2020/PT DKI
Tanggal 8 Oktober 2020 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : Yusuf Komara
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : ELLY SUPAINI
481 — 202
  • Mira Sartika dengan keterangan Pembyrn Genset Termin 2 boosan ke DPI Pengurang cek nafaza, beserta dengan fotokopi lembar cek nomor F 850252 tanggal 25 April 2018;

    4. 2 (dua) lembar fotokopi legalisir formulir penutupan rekening Nomor: 7115601967 atas nama PT.

    Mira Sartikadengan keterangan Pembyrn Genset Termin 2 boosan keDPI Pengurang cek nafaza, beserta dengan fotokopi lembarcek nomor F 850252 tanggal 25 April 2018;4. 2 (dua) lembar fotokopi legalisir formulir penutupan rekeningNomor: 7115601967 atas nama PT.
Pengadilan PN KENDAL Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 24-04-2012 — Putus : 24-07-2012 — Upload : 09-10-2012
Putusan PN KENDAL Nomor 66/Pid.B/2012/PN.Kdl
Tanggal 24 Juli 2012 — - IRVAN PRATAMA HADISURYA, - GUNAWAN HADISURYA.
152 — 41
  • Bahwa untuk menghitung kerugian negara tersebutberdasarkan rekapitulasi yang diberikan olehPenyidik;Bahwa Ahli penghitung menghitung angkaangkatersebut untuk tahun pajak 2006 dan tahun 2007;Bahwa dalam kasus Para Terdakwa tersebut sebenar152152nya hanya masalah SPT masa PPN dan PPH Badan untuktahun 2006 dan 2007;Bahwa perhitungan PPN bisa berpengaruh, bisa tidakberpengaruh pada perhitungan PPH;Bahwa berpengaruh atau tidak tersebut kalau PPNdirangkum menjadi harga pokok di PPH Badan,berarti menjadi pengurang
    Dari hasil tersebut Penghasilan KenaPajak yang harus dibayar adalah keuntungan atau labasebesar Rp 1.731.265.840 dikurangkan pengurang penghasilan sebesar Rp 1.575.631.362, sehingga penghasilan kenaPajak (PKP) sebesar Rp 155.634.478;Menimbang, bahwa dari hasil tersebut selanjutnyasetelah diketahui besarnya Penghasilan Kena pajak untukmemperoleh pajak yang terhutang dilakukan dengan caramengalikan Penghasilan Kena Pajak itu dengan tarif PPhsesuai ketentuan pasal 17 UU PPh yaitu:e Untuk penghasilan
Pengadilan PT BANDUNG Pidana Khusus
Register : 08-06-2021 — Putus : 23-06-2021 — Upload : 26-07-2021
Putusan PT BANDUNG Nomor 10/PID.TPK/2021/PT BDG
Tanggal 23 Juni 2021 — Pembanding/Penuntut Umum : JONATHAN SURANTA MARTUA, SH
Terbanding/Terdakwa : YOSEP FEBRIANDANI PERMANA, S.IPBin ACENG KURNIA
162 — 103
  • Yosep Febriandani Permana, S.IP10 Pinjaman Pribadi Yosef 1.300.000,00No Uraian JumlahPengambilan uang kegiatan peningkatan11 infrastruktur desa (rehab atap kantor) tahun 76.471.193,002015 sebesar Rp.96.471.19312 Pembayaran aspal fiktif sebesar (5.883kq) 62.477.460,00 pada tahun 2016 Halaman 37 dari 126 halaman putusan Nomor 10/TIPIKOR/2021/PT BDG NoUraianJumiah Jumiah484.596.153,00 Potongan Pribadi Kurangi Siltap Januarai Februari: Yosep5.317.326,00 H.Oding6.897.553,00 Jumlah Pengurang 12.214.879,00
Pengadilan PT PEKANBARU Perdata
Register : 11-06-2019 — Putus : 29-08-2019 — Upload : 05-09-2019
Putusan PT PEKANBARU Nomor 118/PDT/2019/PT PBR
Tanggal 29 Agustus 2019 — Pembanding/Tergugat I : Pemerintah Kabupaten Lingga Diwakili Oleh : Imang Job Marsudi, SH, MH (Kepala Kejaksaan Negeri Lingga)
Pembanding/Tergugat II : Dinas Pekerjaan Umum sekarang Dinas Pekerjaan Umum dan Perumahan Rakyat, untuk memudahkan selanjutnya disebut Dinas PUPR Diwakili Oleh : Imang Job Marsudi, SH, MH (Kepala Kejaksaan Negeri Lingga)
Pembanding/Tergugat III : Kuasa Pengguna Anggaran KPA Diwakili Oleh : Imang Job Marsudi, SH, MH (Kepala Kejaksaan Negeri Lingga)
Pembanding/Tergugat IV : Kuasa Pengguna Anggaran KPA Diwakili Oleh : Imang Job Marsudi, SH, MH (Kepala Kejaksaan Negeri Lingga)
Terbanding/Penggugat : Ir. HARI LIEWARNATA, MM
Terbanding/Turut Tergugat : Dewan Perwakilan Rakyat Daerah DPRD Kabupaten Lingga cq Badan Anggaran DPRD Kabupaten Lingga
88 — 48
  • (tujuh milyar limaHalaman 84 dari 107 halaman Putusan Nomor 118/PDT/2019/PT PBR39.ratus juta rupiah) untuk kegiatan Pekerjaan Pembangunan Jalan TanahMerahGelombang;Bahwa terjadinya pengurang nilai kontrak masingmasing pekerjaan yaituPekerjaan Pembangunan Kantor Bupati di Pusat PemerintahanKabupaten Lingga, Pembangunan Kantor DPRD di Pusat PemerintahanKabupaten Lingga dan Pekerjaan Pembangunan Jalan Tanah MerahGelombang dalam Addendum Kontrak Nomor01.a/ADD.1/SP/FISIK/KPAPKBD/DPU/X/2014 tanggal 23
Pengadilan PN PONTIANAK Pidana Khusus
Register : 18-07-2017 — Putus : 05-12-2017 — Upload : 08-04-2019
Putusan PN PONTIANAK Nomor 33/Pid.Sus-TPK/2017/PN Ptk
Tanggal 5 Desember 2017 — Penuntut Umum:
Utami Dewi, SH
Terdakwa:
YUDI MUNTONO, ST Bin MAWARDI
157 — 50
  • B Braun Medical Indonesia dalammenjual alatAlat Kedokteran Bedahnya telah memberikandiskon namun dalam Harga Perkiraan Sendiri (HPS) diskontersebut tidak digunakan saksi MARYONO, S.Kp, M.KesBinMARMONO HADI sebagai unsur pengurang harga sehinggaHarga Perkiraan Sendiri(HPS) yang terbentuk bukanberdasarkan harga pasar yang wajar sehingga terjadinyapemborosan dan kebocoran keuangan negara dalampengadaan barang/jasa.Bahwa berdasarkan Harga Perkiraan Sendiri (HPS)yang disusundan ditetapkan oleh saksi MARYONO
    BBraun Medical Indonesia dalam menjual alatAlat KedokteranBedahnya telah memberikan diskon namun dalam HargaPerkiraan Sendiri (HPS) diskon tersebut tidak digunakansaksi MARYONO, S.Kp, M.KesBin MARMONO HADI sebagaiunsur pengurang harga sehingga Harga PerkiraanSendiri(HPS) yang terbentuk bukan berdasarkan harga pasarHalaman 45 dari 23ihalaman Putusan Perkara Nomor33/Pid.
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Pidana Khusus
Register : 19-03-2018 — Putus : 28-05-2018 — Upload : 20-02-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 306/Pid.Sus/2018/PN .Jkt Utr
Tanggal 28 Mei 2018 — Penuntut Umum:
ADHAM ARDHYTIA MANGGALA, SH
Terdakwa:
SUGINO alias AKANG
235 — 179
  • Utr.Kena Pajak (PKP), sehingga setiap melakukan penyerahan barangdan/atau jasa wajib memungut Pajak Pertambahan Nilai (PPN) danmenerbitkan Faktur Pajak, selain itu juga memiliki kewajiban untukmelaporkan SPT Masa PPN setiap bulannya, dan dengan membeliFaktur Pajak yang tidak berdasarkan transaksi yang sebenarnya yangnantinya dilaporkan sebagai Pajak Masukan sebagai pengurang PPNsehingga kurang bayar atas PPN yang disetor menjadi lebih kecil dariyang seharusnya.Untuk memenuhi kebutuhan Faktur Pajak
    dimana terdakwa bekerja), yang masingmasing sebagai perusahaan yangmempunyai kewajiban perpajakan karena sudah dikukuhkan sebagaiPengusaha Kena Pajak (PKP), sehingga setiap melakukan penyerahanbarang dan/atau jasa wajid memungut Pajak Pertambahan Nilai (PPN) danmenerbitkan Faktur Pajak, selain itu juga memiliki kewajiban untukmelaporkan SPT Masa PPN setiap bulannya, dan dengan membeli FakturPajak yang tidak berdasarkan transaksi yang sebenarnya yang nantinyadilaporkan sebagai Pajak Masukan sebagai pengurang
Pengadilan PN TANJUNG KARANG
Putus : 30-04-2012 — Upload : 07-11-2013
Putusan PN TANJUNG KARANG Nomor 127/Pid.B/2012/PN.TK
Tanggal 30 April 2012 —
59 — 15
  • Atas perolhan BKP dan/atau JKP yang bukti pungutannya berupa Faktur PajakSederhana tdak dapat dikreditkan/diperhtungkan di SPT Masa PPN sebagai pengurang Pajakyang terhutang ;Bahwa faktur pajak dibuat ketika konsumen membeli barang yang berisi daftar barang,harga jual dan kuantitas barang dan faktur pajak ada pada saat penyerahan barangkepada konsumen;Bahwa SPT Perbaikan dibuat apabila SPT ada kekurangan pada waktu mengisisebelumnya yang harus diperbaiki berikut sanksi dalam bentuk denda yang harusdibayar
Pengadilan PT BANDA ACEH Perdata
Register : 05-03-2020 — Putus : 23-04-2020 — Upload : 24-04-2020
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 21/PDT/2020/PT BNA
Tanggal 23 April 2020 — Pembanding/Tergugat I : PT GALATTA LESTARINDO Diwakili Oleh : OJAK JEREMIAS DAMANIK,SH
Pembanding/Tergugat II : PT SARANA ADYABOGA AGUNG Diwakili Oleh : OJAK JEREMIAS DAMANIK,SH
Pembanding/Tergugat III : CV ANUGERAH JAYA Diwakili Oleh : OJAK JEREMIAS DAMANIK,SH
Pembanding/Tergugat IV : CV BERSAMA JAYA Diwakili Oleh : OJAK JEREMIAS DAMANIK,SH
Pembanding/Tergugat V : CV PRIMA INDAH LESTARI Diwakili Oleh : OJAK JEREMIAS DAMANIK,SH
Pembanding/Tergugat VI : CV NUSA ABADI JAYA Diwakili Oleh : OJAK JEREMIAS DAMANIK,SH
Pembanding/Tergugat VII : CV DWI PUTRA MANDIRI Diwakili Oleh : OJAK JEREMIAS DAMANIK,SH
Pembanding/Tergugat VIII : CV TUNAS PELITA JAYA Diwakili Oleh : OJAK JEREMIAS DAMANIK,SH
Pembanding/Tergugat IX : CV GRAHA PRIMA LESTARI Diwakili Oleh : OJAK JEREMIAS DAMANIK,SH
Terbanding/Penggugat : PT. Perkebunan Nusantara I
Turut Terbanding/Tergugat X : CV NUSA INDAH PERMAI
78 — 50
  • Lebih lanjut perbuatan Para Pembanding tersebut mengakibatkan kerugianbagi Terbanding, karena kerugian yang dialami oleh Terbanding dikarenakanpelaporan pajak dan pembukuan keuangan Terbanding yang menjadi kacau.Apabila Denda Keterlambatan Pembayaran tersebut ditaginkan oleh ParaPembanding setiap tahun tutup buku, maka pembayaran pajak olehTerbanding tidak sebesar yang telah dibayarkan pada tahuntahunsebelumnya, karena ada unsur pengurang pajak yaitu besaran dendaketerlambatan pembayaran yang ditaginkan
Pengadilan PN SURABAYA Pidana Khusus
Register : 08-10-2019 — Putus : 12-12-2019 — Upload : 16-12-2019
Putusan PN SURABAYA Nomor 101/Pid.Sus-TPK/2019/PN Sby
Tanggal 12 Desember 2019 — Penuntut Umum:
DENIE W, RAHARJDJA,SH
Terdakwa:
SISWANTO, ST Bin SAMIDI WONGSO DIHARJO
128 — 34
  • Bahwa metode perhitungan yang Ahli terapkan antara lain :a) Menghitung jumlah Bantuan dana bergulir yang diterima oleh Koperasi SimpanPinjam Sumber Rejeki.b) Menghitung jumlah dana yang dikembalikan ke Bank Jatim (pokok pinjamandan bunga pinjaman) seagai pengurang pokok pinjaman.c) Menghitung selisih (12) sebagai kerugian keuangan Negara.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus
Register : 14-05-2018 — Putus : 21-02-2019 — Upload : 21-05-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 152/Pdt.Sus-PHI/2018/PN Jkt.Pst
Tanggal 21 Februari 2019 — Penggugat:
THE HONGKONG AND SHANGHAI BANKING CORPORATION LIMITED
Tergugat:
ADAM ABDURACHMAN. DKK
266 — 47
  • sebagaimanadimaksud dalam Pasal 51 yang menjadi kewajiban Pekerja/Buruh yang belumdipenuhi dan/atau piutang Pekera/Buruh yang menjadi hak Pekerja/Buruh yangbelum terpenuhi dapat diperhitungkan dengan semua hak yang diterima sebagaiakibat Pemutusan Hubungan Kerja;Menimbang, bahwa berdasarkan dari Bukti P8.1A s/d P8.97B, Sehingga totalsisa cicilan pembayaran hutang Pinjaman Kredit atas nama Para Tergugat, karenanyadengan demikian Majelis Hakim menetapkan nilai besaran Kredit Para Tergugattersebut akan menjadi pengurang
Pengadilan PT BANDUNG Pidana Khusus
Register : 21-09-2021 — Putus : 18-11-2021 — Upload : 03-12-2021
Putusan PT BANDUNG Nomor 35/PID.TPK/2021/PT BDG
Tanggal 18 Nopember 2021 — Pembanding/Penuntut Umum : DENY MARINCKA PRATAMA, SH.,MH
Terbanding/Terdakwa : H. YANA KUSWANDI, SPD., MM., BIN H. OJO JUBAEDI
179 — 151
  • JOGLOMULTI AYU merugikan keuangan Negara atau perekonomian Negarasebesar Rp. 1. 585.841.204.05; (satu milyar lima ratus delapan puluhlima juta delapan ratus empat puluh satu ribu koma nol lima rupiah) atausetidaktidaknya disekitar itu dengan perincian sebagai berikut: No Uraian Jumlah (Rp)Sdlisih/Pekerjaan Terpasang dengan PembayaranPembayaran5) Nilai SP2D 4.678.226.500,006) Pengurang Halaman 106 dari 115 halalaman Putusan Nomor 35/PID.TPK//2021/PT.BDG. a) PPh (85.058.664,00) Cy y b) PPN (425.293.318,00
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Pidana Khusus
Register : 07-04-2021 — Putus : 28-06-2021 — Upload : 03-08-2021
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 24/Pid.Sus-TPK/2021/PN Jkt.Pst
Tanggal 28 Juni 2021 — Penuntut Umum:
M. Purnama Sofyan, SH., MH
Terdakwa:
Widhiantoro bin Maskan
359 — 123
  • seratussatu juta tiga ratus tiga puluh ribu rupiah) menjadi Rp146.635.000,00(seratus empat puluh enam juta enam ratus tiga puluh lima ribu rupiah)dapat dibenarkan sepanjang bukti setoran wajib pajak ke negara sudahdisetorkan sebesar Rp146.635.000,00 (Seratus empat puluh enam jutaenam ratus tiga puluh lima ribu rupiah), dimana hal tersebut berkaitandengan PPh Pasal 22 Impor yang telah dipungut terlebin dahulu oleh BeaCukai, sehingga pada SPT tahun pajak yang sama data diperhitungkansebagai Kredit Pajak (Pengurang