Ditemukan 2620 data
Urut Berdasarkan
Register : 24-01-2018 — Putus : 20-02-2018 — Upload : 08-05-2019
Putusan PA AMUNTAI Nomor 0014/Pdt.P/2018/PA.Amt Tanggal 20 Februari 2018 — Pemohon melawan Termohon
14 — 3
14 — 3
talakserta Pemohon dan Pemohon Il tidak ada membuat perjanjianperkawinan;Bahwa pada saat pernikahan tersebut, Pemohon berstatus Jejaka danPemohon II berstatus Perawan;Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungan darah,hubungan semenda dan tidak sesusuan serta memenuhi syarat dan tidakada larangan untuk melangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuanhukum Islam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku ;Bahwa setelah pernikahan tersebut, Pemohon dan Pemohon II bertempattinggal di di tenpat
Register : 04-02-2015 — Putus : 12-03-2015 — Upload : 03-09-2019
Putusan PA JOMBANG Nomor 0344/Pdt.G/2015/PA.Jbg Tanggal 12 Maret 2015 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 1
11 — 1
Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat tinggalselama 7 tahun;2.
Register : 03-01-2019 — Putus : 11-03-2019 — Upload : 14-03-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 180/Pdt.G/2019/PA.Sda Tanggal 11 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 0
11 — 0
Ini adalahaniaya yang bertentangan dengan sem angat keadilan.Menimbang, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia nomor 237/K/ AG/1998, tanggal 17 Maret 1999 yangmengandung abstrak hukum bahwa rumah tangga yang diwarnai perselisihan,percekcokkan, tidak bersedia tinggal dalam satu tenpat kediaman bersama,salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersama denganpihak lain, adalah merupakan fakta hukum yang cukup untuk alasan dalamsuatu perceraian sesuai dengan
Register : 28-01-2013 — Putus : 25-03-2013 — Upload : 21-01-2016
Putusan PA MASAMBA Nomor 55/Pdt.G/2013/PA.Msb Tanggal 25 Maret 2013 — PEMOHON
TERMOHON
47 — 11
47 — 11
menjadi penyebab ketidakharmonisan rumah tangga peohon dantermohon adalah : Masalah keturunan, karena sudah hampir 6 tahun membina rumah tangganamun belum dikaruniai anak; Masalah pekerjaan pemohon, karena sejak menikah dengan termohon,pemohon tidak memiliki pekerjaan tetap, pemohon hanya bekerja sebagaiTukang Ojek;Bahwa puncak pertengkaran terjadi sekitar bulan Juli 2009, dimana saat itutermohon selalu mempersoalkan tentang pekerjaan pemohon, akhirnyanterjadi pertengkaran yang menyebabkan pisah tenpat
Register : 24-05-2018 — Putus : 28-06-2018 — Upload : 19-04-2019
Putusan MS SIGLI Nomor 202/Pdt.G/2018/MS.Sgi Tanggal 28 Juni 2018 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 6
23 — 6
Tergugat banyak tersangkut hutang dengan pihak lain, haltersebut sudah dirasakan Penggugat sejak awal perkawinan, karenabanyak orang datang ke rumah untuk menagih hutang; Bahwa saksi tidak melihat langsung Penggugat dan Tergugatbertengkar, tetapi Penggugat sering curhat kepada saksi karenaPenggugat teman satu tempat kerja dengan saksi, dan saksi seringmelihat orang datang ke sekoleh tempat Penggugat bekerja untukmenagih hutang Tergugat pada Penggugat, bahkan hal tersebutdiketahui oleh Kepala Sekolah tenpat
Register : 27-12-2010 — Putus : 14-06-2011 — Upload : 06-03-2012
Putusan PA STABAT Nomor 752/Pdt.G/2010/PA.Stb Tanggal 14 Juni 2011 — Pemohon VS Termohon
56 — 14
56 — 14
MDEMI KEADI LAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Stabat yang memeri ksa danmengadili perkara tertentu pada tingkat pertana dalampersid angan nj elis telah menj atuhkan putusan sebagai manatersebut di bawah ini dalam perkara cerai talak antara:Pemohon, unur 33 tahun, Agama Islam pendidikan SM,pekerj aan petani, tenpat tinggal di KabupatenLangkat ;LAWANTermohon, umur 28 tahun, Agama Islam pendidikan SM,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat. tinggaldahulu di Kabupaten Langkat, sekarang
Register : 13-11-2014 — Putus : 21-01-2015 — Upload : 10-02-2015
Putusan PN ATAMBUA Nomor 132/Pid.B/2014/PN. Atb Tanggal 21 Januari 2015 — - DANIEL RIU
96 — 36
96 — 36
terjadi pada hari Imggu Tanggal 07 September2014 sekitar pukul 14.00 wita bertempat di Jin R.A Kartini, jalan menujupasar baru dekat Masjid Hidayatullah di kel Berdao, Kec Atambua Barat,Kab Belu ;* Bahwa saksi tidak melihat langsung kejadian tabrakan yang dilakukan olehterdakwa DANIEL RIU terhadap korban VERONIKA BETE DAHU;* Bahwa saat kejadian saksi berada di dalam Counter Dede Cell danmendengar bunyi teriakan dari jalan awas ibu dan saksi sempat berdiridan melihat keluar sudah banyak ornag di tenpat
Register : 21-05-2019 — Putus : 18-07-2019 — Upload : 29-07-2019
Putusan PA PURWODADI Nomor 1305/Pdt.G/2019/PA.Pwd Tanggal 18 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
31 — 2
31 — 2
menjalinhubungan asmara dengan wanita lain bernama WIL, bahkan Tergugat telahmenikah secara sirri dengan wanita tersebut;Menimbang, bahwa dengan terjadinya perselisihan dan pertengkaransebagaimana tersebut di atas, maka Majelis Hakim menilai keadaan tersebutsangat mempengaruhi keutuhan rumah tangga Penggugat dan Tergugat,sehingga keduanya sangat sulit dan tidak mungkin untuk rukun kembali, hal inididasarkan pada kenyataan: Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah selama 2bulan dan selama pisah tenpat
Register : 01-02-2019 — Putus : 06-03-2019 — Upload : 08-03-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 648/Pdt.G/2019/PA.Sda Tanggal 6 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
Putusan No.0648/Pat.G/20 19/PA.Sda.hubungan cinta dengan perempuan lain ; Pemohon dianggap kurang membennafkah kepada Termohon ;Bahwa Pemohon keluar dan tenpat tinggal bersama ; sehingga Pemohon danTermohon pisah rumah dan setelah itu Pemohon dengan Temohon tidak pemahberhubungan dan tidak saling menjalankan kewajiban sebagai suami sstri ;Bahwa Pemohon dengan Termohon sudah pernah didamaikan oleh keluargajuga oleh saksi sendiri akan tetapi tidak berhasil ;Bahwa Tidak ada, sudah cukup.
Register : 13-05-2016 — Putus : 01-06-2016 — Upload : 03-07-2019
Putusan PA BATURAJA Nomor 410/Pdt.G/2016/PA.Bta Tanggal 1 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 4
23 — 4
G/2016/PA.Bta. fungsi p yang pergi dari tenpat kediaman bersama adalah Tergugat dan sampai saat iniTergugat tidak pernah kembali rukun sama Penggugat ;Menimbang, bahwa dengan kenyataan yang terjadi dalam rumah tanggaseperti itu, maka telah terbukti adanya keretakan antara Penggugat denganTergugat yang sulit diperbaiki, serta tekad Penggugat untuk bercerai denganTergugat, yang menurut anggapan hukum bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat tidak dapat dipertahankan lagi, apabila Penggugat dan Tergugat
Register : 16-03-2016 — Putus : 19-04-2016 — Upload : 18-05-2016
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 0251/Pdt.G/2016/PA.Wsp Tanggal 19 April 2016 — Penggugat dan Tergugat
34 — 12
34 — 12
pencatatan perceraian,maka berdasarkan pasal 84 ayat (1) dan (2) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahankedua dengan Undangundang Nomor 50 tahun 2009, maka diperintahkan kepadaPanitera Pengadilan Agama Watansoppeng untuk mengirimkan salinan Putusan iniyang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan DonriDonri, Kabupaten Soppeng sebagai tempatperkawinan Penggugat dan Tergugat dilangsungkan dan tenpat
Register : 01-06-2015 — Putus : 08-07-2015 — Upload : 03-09-2015
Putusan PA SIDOARJO Nomor 1683/Pdt.G/2015/PA.Sda Tanggal 8 Juli 2015 — PENGGUGAT & TERGUGAT
13 — 2
13 — 2
akhirnya diselesaikan di Desa danternyata yang menganmbil uang adalah anak Tergugat disuruh Tergugat dan haltersebut diketahui dari sisi TV;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama 3 bulan,Penggugat yang meninggalkan Tergugat;e Bahwa selama pisah tempat tinggal, Tergugat tidak pernah menjemputPenggugat;e Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Penggugat tetapi tidak berhasil, saksitidak sanggup lagi terserah kepada Penggugat;Saksi II bernama SAKSI II, umur 51 tahun, agama Islam, tenpat
Register : 07-09-2020 — Putus : 13-10-2020 — Upload : 13-10-2020
Putusan PA TENGGARONG Nomor 989/Pdt.G/2020/PA.Tgr Tanggal 13 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 9
10 — 9
TgrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tenggarong yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Talak antara:, tenpat dan tanggalApril 1991, agama Islam, pekerjaan XxxXxxXxxXXxx XXXXXXXXXXXXXX XXXXXXX XXXXXXX, Pendidikan Strata ,tempat kediaman di xxxxx XXXxXXxXxX XxXxxx, No. 270, Rt.O7, XXXXXXXXX XXXXX XXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXX XXXX,XXXXXXXXX XXXXX XXXXXXXXXXX Sebagai Pemohon;
Register : 07-02-2011 — Putus : 21-06-2011 — Upload : 06-03-2012
Putusan PA STABAT Nomor 107/Pdt.G/2011/PA.Stb Tanggal 21 Juni 2011 — Penggugat VS Tergugat
15 — 8
15 — 8
Qeh karena pencatatan tenpat per nik ahanPenggugat dan Tergugat tidak sama dengan alarmat Penggugatdan Tergugat saat bercerai. Pernik ahan Penggugat danTerg ugat tercat at pada Kantor Urusan Agana Kecamatan., saat bercerai Penggugat beralamat di Kecamatan ... ,Kabupaten Langkat, sedang Tergugat beralamat di Kecaratan. , Kabupaten Deli Serdang.
Register : 04-05-2017 — Putus : 08-06-2017 — Upload : 19-06-2017
Putusan PA PONOROGO Nomor 739/Pdt.G/2017/PA.Po Tanggal 8 Juni 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
harmonis lagi,kemudian terus menerus terjadi percekcokan dan pertengkaran yangdisebabkan : Tergugat menjalin cinta dengan wanita bernama WIL asal dariPonorogo, disamping itu Tergugat sering berhnutang kepada orang lain dan tidakdapat mengembalikan sesuai dengan janjinya akhirnya banyak orang menagihhutang kepada Tergugat dan sejak Januari 2016 Tergugat sudah memberinafkah lahir batin kepada Penggugat serta tidak perduli terhadap anakanaknyalagi, sehingga antara Penggugat telah telah terjadi pisah tenpat
Register : 19-02-2020 — Putus : 11-03-2020 — Upload : 11-03-2020
Putusan PA SIMALUNGUN Nomor 21/Pdt.P/2020/PA.Sim Tanggal 11 Maret 2020 — Pemohon melawan Termohon
16 — 16
16 — 16
EES tenpat tanggal tahir PsGE agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan lbu Rumah Tangga, alamat diSS )En, sclanjutnya disebut sebagai Pemohon II;Dalam hal ini pada tanggal 05 Februari 2020 memberikan kuasakhusus kepada i Advokat pada kantorMM & Rekan, yang berkanto ji RT 7ees, selanjuinya disebutsebagai Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara dan semua surat yangberhubungan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan pihakpihak berperkara, Pemohon, anakPemohon
Register : 04-03-2021 — Putus : 24-03-2021 — Upload : 24-03-2021
Putusan PA BATAM Nomor 531/Pdt.G/2021/PA.Btm Tanggal 24 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 10
15 — 10
Bahwa Puncak perselisihan antara Pemohon dengan Termohon terjadi padaBulan Mei tahun 2020, akibat dasi segala permasalahan diatas antaraPemohn dan termohon sudah pisah tenpat tinggal sampai dengan saat ini;7. Bahwa atas permasalahan ini sudah pernah di bicarakan dan dimediasikanoleh keluarga namun tidak juga menemui hasil;8. Bahwa karena sebabsebab tersebut diatas Pemohon telah yakin untuktidak melanjutkan rumah tangga dengan Termohon;9.
Register : 04-11-2019 — Putus : 26-11-2019 — Upload : 04-12-2019
Putusan PA POLEWALI Nomor 648/Pdt.G/2019/PA.Pwl Tanggal 26 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
32 — 12
32 — 12
(nafkah lahir) kepada Penggugat,sehingga untuk kebutuhan seharihari Penggugat,Penggugatlah yang harus bekerja dan juga karena masalahketurunan, Tergugat tidak mampu memberikan keturunan,meskipun Tergugat telah dibawa untuk berobat ke Dokter danberobat secara alternatif; bahwa saksi tidak pernah melihat Pengugat dengan Tergugatbertengkar, hanya diceritakan olen Penggugat; bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempatkediaman sejak bulan Februari 2019 sampai sekarang; bahwa yang meninggalkan tenpat
Register : 17-10-2016 — Putus : 30-11-2016 — Upload : 24-04-2019
Putusan PA PADANG Nomor 1085/Pdt.G/2016/PA.Pdg Tanggal 30 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 2
12 — 2
dengan Termohon;B ahwa, Pemohon dengan Termohon telah melangsungkan akad nikahsekitar dua tahun yang lalu;B ahwa, dari perkawinan Pemohon dengan Termohon belum dikaruniai anak;B ahwa, dalam membina rumah tangga Pemohon dengan Termohon tinggaldi rumah orang tua Termohon di Padang, tapi karena Pemohon bertugas diPayakumbuh, maka Pemohon ke Padang setiap minggu;Halaman 8 dari 15 Halaman Putusan Nomor 0000/Pat.G/2016/PA.PdgB ahwa, setahu saksi sejak bulan Februari 2016 Pemohon tidak ada lagidatang ke tenpat
Register : 20-02-2019 — Putus : 19-03-2019 — Upload : 20-03-2019
Putusan PA BOYOLALI Nomor 0325/Pdt.G/2019/PA.Bi Tanggal 19 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 3
18 — 3
(AhkamulQuran II : 405) ;Menimbang, bahwa karena Termohon telah tidak hadir di persidangan,maka dianggap Termohon mengakui dalil dalil permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon pada pokoknya adalah mohonagar diberikan izin untuk menceraiakan Termohon karena sejak Oktober 2018antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisinan dan pertengkaranyang disebabkan karena masalah tenpat tinggal, sebab Pemohon bermaksudmengajak Termohon berbagi waktu, setengah minggu tinggal dirumahPemohon