Ditemukan 2747 data
185 — 68
Bib Bahwa mengenai berita tentang Tergugat pernah dilaporkan Polisi karena maubunuh anaknya dan mau bunuh diri Itu tidak benar, katanya Tergugat pegangpisau, pada hari kejadian sekitar tanggal 2425 Oktober, mamanya Penggugattelpon saksi nyuruh supaya datang ke rumah Tergugat, katanya Tergugat maubunuh diri, lalu saksi lari, di tengah jalan ketemu saksi Dedi Juhaedi mau jemputsaksi pakai motor disusul besan saksi mau jemput saksi, lalu saksi ke rumahTergugat, dan lari keatas, saksi lihat Tergugat
40 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
Reg.No.2425 K/Pid/1989, tanggal15 Juli 1993), dengan demikian Majelis Hakim Pengadilan Negeri Rantau telahmelakukan kekeliruan yaitu : Tidak Menerapkan atau Menerapkan PeraturanHukum Tidak Sebagaimana Mestinya, sehingga kami Penuntut Umummengajukan permohonan kasasi ini dengan alasan Majelis Hakim PengadilanNegeri Rantau tidak menerapkan hukum pembuktian sebagaimana mestinya,khususnya Pasal 185 ayat (6), Pasal 182 ayat (4) dan Pasal 183 KUHAP,sebagai berikut :e Bahwa selaku Anak Buah Kapal (ABK)
601 — 476 — Berkekuatan Hukum Tetap
Yahya Harahap SH dalambukunya yang berjudul Hukum Acara Perdata Tentang Gugatan,Persidangan, Penyitaan, Pembuktian, dan Putusan Pengadilan padahalaman 2425, yang pada pokoknya menyatakan sebagai berikut:Surat Kuasa yang dibuat di Luar NegeriPersyaratan pokok kuasa khusus dibuat di luar negeri, sama denganyang dibuat dalam negeri (domestik).
Asri
Tergugat:
Kepala Kepolisian Daerah Sulawesi Selatan
238 — 159
Bukti T 2425. Bukti T 2526. Bukti T 262/.Bukti T 2728. Bukti T 2829. Bukti T 2930. Bukti T 30: Fotokopi: Fotokopi: Fotokopi: Fotokopi sesuai dengan aslinya Surat Kepala KepolisianResor Luwu Timur Nomor: R/11/II/2019, tanggal 01 Februari2019, Perihal : Permohonan Pendamping Dalam SidangKEPP atas nama Terduga Pelanggar Bripka Asri. S.Pd.
1.NOVAN BERNARDI, SH.
2.ANIK DWI HASTUTI, SH.MH.
Terdakwa:
INDRA WIYANA Bin NGADENAN Alm
90 — 35
yang berwenang untuk itu; Bahwa Terdakwa Indra telah melakukan perdamaian dengan saksiWawan dimana Terdakwa Indra telah mengembalikan uang sebesarHalaman 54 dari 70 Putusan Nomor 223/Pid.B/2018/PN KInRp.5.000.000,00 (lima juta rupiah) kepada saksi Wawan dan telahdibuatkan surat pernyataan damai tertanggal tertanggal 10 Februari 2019dan kwitansi penyerahan uang Rp. 5.000.000, tertanggal 18 Februari 2019; Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan LaboratoriumKriminalistik Cabang Semarang Nomor :2425
kemudian saksiSigit menjawab kalau terpaksa diterima nanti untuk jadi barang bukti suaptambang ilegal dan akhirnya uang tersebut diterima oleh Terdakwa Indra dandisimpan dalam tas yang dibawanya;Menimbang, bahwa hal mana percakapan melalui handphone tersebuttelah sesuai dengan Berita Acara Pemeriksaan Laboratorium KriminalistikCabang Semarang Nomor :2425/FKF/2018 tertanggal 19 November 2018dengan Kesimpulan terdapat komunikasi antara terdakwa dengan saksi Sigitsebanyak 3 (tiga) kali melalui kotak
38 — 18
semen yang berada dibelakang kantor lurah dan pada saat itu ANTONI membuang kayubulat dan linggis yang digunakan oleh ANTONI dan JACK pada saatmelakukan pemukulan terhadap korban PARDOMUAN SIREGAR dankorban RINGGIT HASIBUAN serta tas milik korban PARDOMUANSIREGAR yang dibawa dari gudang besi tua dan membuang bajulengan panjang, celana training wama hitam. topi milik JACKsedangkan MARHADI HARAHAP membuka jaket milik MARHADIHARAHAP yang wama hitam dan terdakwa buang di dalamtrowongan semen tersebut ;2425
22 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa pendapat Majelis Hakim Pengadilan Pajak atas sengketapeninjauan kembali ini sebagaimana tertuang dalam putusan a quo,antara lain berbunyi sebagai berikut:Halaman 2425:7. Bahwa Keputusan Menteri Keuangan Nomor: 575/KMK.04/2000Tanggal 26 Desember 2000 adalah dimaksudkan sebagai pedomanHalaman 16 dari 40 halaman.
60 — 33
NRp20,000,000.00 1822/02/2010TRANSFER VIA MBKETAHAPANMB0281752803 IDRRAAN ROCHENDY NRp10,000,000.00 1922/02/2010TRANSFER VIA MBKETAHAPANMB2731513653 IDREKA PURWANTIRp5,000,000.00 2022/02/2010TRANSFER VIA MBKETAHAPANMB0281752803 IDRRAAN ROCHENDY NRp10,000,000.00 2122/02/2010TRANSFER VIA MBKETAHAPANMB5725013130 IDRAYIP SYAHRUDDIN DRRp5,000,000.00 2223/02/2010TRANSFER VIA MBKETAHAPANMB6510223541 IDREVA SUSANTIRp5,000,000.00 2323/02/2010TRANSFER VIA MBKETAHAPANMB4300322111 IDRGIDIONRp50,000,000.00 2425
108 — 74
Bukti T 2425. Bukti T 25Dokumentasi Sidang Komisi Banding atas namaBrigadir Tofan Andi Sulaksono. (fotokopi sesuaidengan asili)Surat Kapolda Metro Jaya Nomor : R/4284/VIII/2013/Datro tanggal 19 Agustus 2013, perihalPengiriman Salinan putusan Sidang KKEP tingkatBanding atas nama Bripka Riyadi dkk. . (fotokopisesuai dengan asili) ;Nota Dinas Nomor B/ND493/VII/2013/Bid.
162 — 82 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa saksinumpang di rumah Terdakwa yang ada di atas tanah sengketa sekarangsejak tahun 1999, yaitu setelah terjadi kerusuhan di Kabupaten Sambas; Saksi Asiman (halaman 2425 putusan) bahwa saksi dan Terdakwamenggarap tanah sengketa sebelum tahun 1970an karena mendapatpembagian lahan dan Lurah Bangka Belitung dan Pak Saad Abdullah selakukoordinator Petani Penggarap Tanah Parit Haji Husin.
PT. MASINDO PUTERA ENERGY
Tergugat:
GUBERNUR SULAWESI BARAT Cq. KEPALA DINAS PENANAMAN MODAL DAN PELAYANAN TERPADU SATU PINTU PROVINSI SULAWESI BARAT
167 — 248
Bukti P 2425. Bukti P 2526. Bukti P 2627. Bukti P 27Mineral di Desa Sanjango dan Desa Karossa Kecamatan Karossa,tanggal 10 Januari 2010 ;: Fotokopi dari fotokopi Keputusan Menteri Hukum dan Hak AsasiManusia Republik Indonesia Nomor: AHU28925. AH.01.02.Tahun 2009, tentang Persetujuan Akta Perubahan AnggaranDasar Perseroan, tanggal 29 Juni 2009 ;: Fotokopi sesuai dengan aslinya Akta Pernyataan KeputusanDiluar Rapat Perseroan Terbatas PT.
51 — 11
Putusan No 20/Pid.B/2017/PN.Wgp Page 2425 Bahwa benar, Terdakwa menerangkan bahwa tali yang terdakwa pakai untukikat hewan kambing sudah di ganti oleh Om DUNDU TAY LAKANG . Bahwa benar, Terdakwa menerangkan bahwa terdakwa tidak meminta ijinkepada pemilik. Bahwa benar, Terdakwa menerangkan bahwa tidak ada yang menyuruhterdakwa .
131 — 78 — Berkekuatan Hukum Tetap
Hlm. 2425.
;(Lihat P3. hlm. 2425, angka 10.2. 10.3 garis bawah dan huruf tebal ditambahkan untuk menegaskan; lihat juga bukti surat bertanda T.I2, TT.II1);.
36 — 19
Mengambil Suatu Barang, akan dibuktikan sebagai berikut ;2425 e Menimbang, bahwa terlebih dahulu akan diuraikan mengenai pengertian "Mengambil"adalah memindahkan sesuatu dari satu tempat ke tempat lain dengan bertitik tolak padaberpindahnya obyek tindak pidana dalam hal ini adalah "barang".
56 — 21
ukuran 15;satu) buah peti besi bekas;satu) buah Dinamo bekas merek Mindong;)1 (satu)(satu)(satu)(satu)(satu)(satu)(satu)satu) buah dinamo bekas kipas angin;Halaman 34 dari 35 Putusan Nomor 10/Pid.B/2016/PN Pap.16. 1 (Satu) buah alat press benen;17. 1 (satu) buah mesin bekas parut kelapa;18. 1 (satu) buah mesin bekas otomatis mesin air;19. 1 (satu) buah kain kopleng bekas mobil;20. 421. 122. 123. 1.5empat) buah besi kampas rem mobil;satu) buah skop (per) sepeda motor;satu) buah isi knalpot mobil;2425
RAHMAT HIDAYAT
Tergugat:
KEPALA KEPOLISIAN DAERAH SUMATERA SELATAN
360 — 446
Bukti T.2425. Bukti T.2505 April 2021 Nomor: R/375/IV/2021 Perihal: Hasil PenilaianTerhadap Anggota an. Bripda Rahmad Hidayat Nrp 94041110,yang ditujukan kepada Kepala Kepolisian Daerah SumateraSelatan di Palembang (sesuai dengan aslinya);: Surat dari Kepala Kepolisian Resor Empat Lawang, tertanggal05 April 2021 Nomor: R/374/IV/2021/Sipropam Perihal:Laporan Pelaksanaan Sidang KEPP an.
188 — 96
,tertanggal 28 Maret 2018; Guru Pendidikan AgamaIslam dan Ketua KKBA pada Kankemenag Kab.Barito Kuala, (fotokopi sesuai dengan aslinya) ;Halaman 36 dari 51 halaman Putusan Nomor : 208/G/2018/PTUN Jkt.22.BuktiT 2223.Bukti T 2324 BuktiT 2425. Bukti T 2526. Bukti T 2627. Bukti T 27Surat Pernyataan Sdr. Mursidah, tertanggal 28 Maret2018; Guru Pendidikan Agama Islam padaKankemenag Kab. Barito Kuala, (fotokopi sesuaidengan aslinya) ;Surat Pernyataan Sdr.
Terbanding/Tergugat I : PT BANK MANDIRI (PERSERO) TBK
Terbanding/Tergugat II : Pemerintah Republik Indonesia c.q Badan Pertanahan Nsional di Jakarta c.q Kantor Pertanahan Jakarta Utara
Terbanding/Tergugat III : Pemerintah Republik Indonesia c.q Badan Pertanahan Nsional di Jakarta c.q Kantor Pertanahan Jakarta Pusat
Terbanding/Tergugat IV : Pemerintah Republik Indonesia c.q Badan Pertanahan Nsional di Jakarta c.q Kantor Pertanahan Jakarta Barat
Terbanding/Tergugat V : PEMERINTAH RI cq BPN DI JAKARTA cq KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN TANGERANG
Terbanding/Tergugat VI : Kantor Pertanahan Kabupaten Cianjur
Terbanding/Tergugat VII : BPN RI c.q KANWIL BPN KALTIM c.q BPN KOTA BONTANG
Terbanding/Tergugat VIII : Titiek Febriyanti Utami Marwan, SH
Terbanding/Tergugat IX : Julius Purnawan, SH.MSi
Terbanding/Tergugat X : Gubernur Bank Indonesia
Terbanding/Tergugat XI : Otoritas Jasa Keuangan
68 — 35
Halaman 11 angka 14 Jo.Halaman 2425 angka 30);Bahwa permasalahan pemberian fasilitas kreditdan tata cara pembayaran angsuran / pelunasankreditmerupakan permasalahan keperdataan diantara Penggugat danTergugat yang penyelesaiannya tidak perlu melibatkan pihaklain;Bahwa berdasarkan pokok perkara gugatan aquo jelas bahwa permasalahan a quo adalah permasalahanperdata antara bank i.c. Tergugat dengan debiturnya i.c.Penggugat, sehingga tidak ada hubungan apapun dengan BankIndonesia i.c.
Halaman 11 angka 14 Jo.Halaman 2425 angka 30);Bahwa Bank Indonesia ditarik sebagalpihak dalam perkara a quo karena didalilkan terkait dengankedudukan Bank Indonesia sebagai Bank Sentral yangmengeluarkan peraturan yang tidak dijalankan oleh Tergugat I.Namun dalam gugatan Penggugat kedudukan Bank Indonesiayang pada awalnya disebut sebagai Tergugat X, dalam dalil dihalaman 28 angka 48 justru disebutkan sebagai Tergugat XI,dimana Tergugat XI dalam perkara a quo adalah OJK (videgugatan halaman 28 angka
114 — 77
Bukti P 2425. Bukti P 2526. Bukti P 26tertanggal 7 Agustus 2018 (fotokopi sesuai denganasli);: Surat Pengangkatan Nomor : SK/007/DIR/01tentang Pengangkatan Santoso Hadikoesoemosebagai Kepala Cabang Penjualan PompaSemarang Departemen Sales Pompa, diterbitkanoleh Direktur Gunadi Ali Wirawan PT.
58 — 7
MARJUKI pun sudah mengetahui danmenyetujuinya, Saksi kaget mengetahui Bus tersebut kecelakaan diHal 13 dari 43 Putusan No.43/Pid.B/2015/PN.CjrCianjur, hingga oredran Saksi diundur menjadi tanggal 2425 Agustus2013.Bahwa Saksi mangatakan bahwa kendaraan Bus tersebut laik jalankarena sebelum lebaran diservise oleh Sdr. NANA dan MARJUKI hanyaban belakang kanan gundul dan akan diganti setelah lebaran.Bahwa Kendaraan Bus Pariwisata No.