juta Rupiah) dengan ketentuan apabila denda tidak dibayar maka diganti dengan pidana kurungan selama 1 (satu) bulan;

adalah yamaha vixion warnaabuabu milik saksi Akhyong.Bahwabenar saksi melihat kejadian tersebut pada saat saksi sedang berjualanburger pada hari Kamis tanggal 28 Juni 2012 sekitar jam 20.00 wib didepanindomart kelurahan Karang pucung Purwokerto Selatan Kabupaten Banyumasdatang terdakwa langsung menuju motor vixion tersebut langsungmenghidupkan motor tersebut dan membawanya kearah timur.Bahwa benar kemudian pada hari Jumat tanggal 29 Juni 2012 sekitar jam 14.00wib pada saat saksi hendak berjualan burger

Burger, mempunyai 4 (empat)orang anak yaitu Freddy, Tieneke, Richard dan Yopie;4. Charles Waworuntu yang menikah dengan Levina Rumambi tetapi tidakmempunyai anak;Bahwa Zacharias Waworuntu yang menikah dengan Magdalena Leddermemiliki 5 (lima) orang anak, yaitu:1. Susana Waworuntu menikah dengan H. Manuputty, yang mempunyai 2(dua) orang anak yaitu Hetty Manuputty (Penggugat X) dan ArthurManuputty (Penggugat XI);2.

Poppy Waworuntu menikah dengan Petrus Sutedjo, mempunyai 3 (tiga)orang anak yaitu Marcia (Penggugat VII), Yogi (Penggugat VIII) dan Yonas(Penggugat IX);Bahwa Daniel Waworuntu dan Elizabeth Ticoalu semasa hidupnya memilikiharta berupa tanah dan ketika mereka berdua meninggal dunia sekalian ahliwarisnya telah sepakat membagi harta peninggalan tersebut sebagaimanatertuang dalam surat pembahagian tanggal 22 Agustus 1962;Bahwa yang memperoleh pembagian saat itu adalah Aaltje MoningkaWaworuntu, Neeltje Burger

berdasarkan dalil gugatan Penggugat angka16 dan dalil jawaban Tergugat II dalam pokok perkara angka 4, ketika dilakukanpembagian harta peninggalan dari Almarhum Daniel Waworuntu dan AlmarhumahElizabeth Ticoalu dilakukan tanggal 22 Agustus 1962, Zacharias Waworuntu yangadalah suami dari Magdalena Ledder telah meninggal dunia, sehingga dari anakanak Almarhum Daniel Waworuntu dan Almarhumah Elizabeth Ticoalu yang masihada / hidup serta mendapat bagian adalah dari Aaltje Moningka Waworuntu,Neeltje Burger

) pohon, sebuah rumah kayu ukuran panjang 20 (dua puluh)depa dan lebar 20 (dua puluh) depa dan sebidang tanah sawa di sebutanKasosodan Raprap;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P2 yang sekalipun tidak dapatdiperlihatkan aslinya, namun diakui keberadaannya didalam bukti surat T.I6 danT.Il3 yaitu Surat Pembahagian harta warisan milik Almarhum Daniel Waworuntudan Almarhumah Elizabeth Ticoalu tertanggal 22 Agustus 1962 tertulis hartatersebut dibagikan kepada Aaltje Moningka Waworuntu, Neeltje Burger

Putusan No.04/Pdt.G/2018/MS.Sgimengetahui hal tersebut dari laporan Tergugat sendiri;Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat sudah pisahtempat tinggal lebih kurang 6 (enam) bulan lamanya;Bahwa selama Penggugat dan Tergugat berpisah, Tergugattidak pernah memberikan nafkah, yang ada hanya pernahmembelikan burger untuk anaknya;Bahwa untuk kebutuhan Penggugat seharihari, saksi yangmemberikannya dan Penggugat juga mencari sendiri;Bahwa setahu saksi tidak ada harta benda yang ditinggalkanoleh Tergugat

menjelaskan bahwa casing bom pipabesi tersebut akan diambil oleh DIAN alias JK .Bahwa pada hari Kamis tanggal 14 Januari 2016 telah terjadipeledakan bom di jalan Thamrin Jakarta Pusat dan ditemukan 3 (tiga)buah serpihan casing/ kontainer plat baja yang dibentuk garis kotakkotak dengan panjang 14 24 cm dan tebal 5,15 mm besertatutupnya berjumlah 2 (dua) buah dengan diameter 10 cm di cafeStarbuck dan di depan Burger King di daerah Thamrin yang terkaitaksi bom bunuh diri dan penembakan yang mengakibatkan

Tegal, DODI menjelaskan bahwa casing bom pipabesi tersebut akan diambil oleh DIAN alias JK.Bahwa pada hari Kamis tanggal 14 Januari 2016 telah terjadipeledakan bom di jalan Thamrin Jakarta Pusat dan ditemukan 3(tiga) buah serpihan casing/ kontainer plat baja yang dibentuk gariskotakkotak dengan panjang 14 24 cm dan tebal 5,15 mm besertatutupnya berjumlah 2 (dua) buah dengan diameter 10 cm di cafeStarbuck dan di depan Burger King di daerah Thamrin yang terkaitaksi bom bunuh diri dan penembakan yang

menjelaskan bahwa casing bom pipabesi tersebut akan diambil oleh DIAN alias JK.Bahwa pada hari Kamis tanggal 14 Januari 2016 telah terjadipeledakan bom di jalan Thamrin Jakarta Pusat dan ditemukan 3 (tiga)buah serpihan casing/ kontainer plat baja yang dibentuk garis kotakkotak dengan panjang 14 24 cm dan tebal 5,15 mm besertatutupnya berjumlah 2 (dua) buah dengan diameter 10 cm di cafeStarbuck dan di depan Burger King di daerah Thamrin yang terkaitaksi bom bunuh diri dan penembakan yang mengakibatkan

mengetahui penyebab pertengkaran Pemohon dan Termohonkarena masalah belanja kurang;e Bahwa saksi melihat setelah Pemohon pulang ke rumah orang tuanyameninggalkan Termohon, Pemohon dengan Termohon berpisah rumah sudah3 tahun, dan setelah itu mereka tidak lagi hidup dan menjalankan kewajibansebagai layaknya suami istri;e Bahwa saksi dan juga keluarga telah berusaha merukunkan mereka tapisampai sekarang tetap tidak berhasil, sehingga saksi tidak lagi akanmendamaikan mereka;e Bahwa Pemohon bekerja jualan burger

tidak pernah kembalilagi; bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudah berpisah selama 1tahun lebih; bahwa selama berpisah, Penggugat dan Tergugat tidak pernah salingbertemu dan masingmasing sudah tidak pernah melaksanakankewajiban selayaknya Suami istri; bahwa pihak keluarga Penggugat maupun keluarga Tergugat sudahberusaha mendamaikan, namun tidak berhasil karena Penggugatsudah tidak mau berdamai dengan Tergugat; bahwa sebelum berpisah dengan Penggugat, Tergugat menjadipeternak sapi dan jualan burger

Slw bahwa se9mula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun, namun sekarang Penggugat dan Tergugat sudah berpisahselama kurang lebih 1 tahun; bahwa saksi tidak mengetahui penyebab Penggugat dan Tergugatberpisah, saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar, yang saksi ketahui adalah Tergugat berpisah denganPenggugat karena Tergugat usaha di Brebes jualan empekempekdan burger, ketika pulang ke rumah bersama yang menemui ibuPenggugat, karena Penggugat sedang pergi, dan katakata

2018,usaha saya memang terkendala karena beberapa hal, seperti halnyaproject yang ditunda atau dibatalkan atau hal lainnya hingga kemudiansekitar bulan Oktober 2018 saya harus kehilangan mobil saya dikarenakantagihan cicilan gadai BPKB nunggak 3 bulanWalaupun keadaan usaha saya memburuk, namun saya sebagai KepalaKeluarga selalu berusaha maksimal untuk memenuhi kebutuhan keluarga,seperti halnya mencari modal berupa uang untuk menutup hutang, untukbertahan hidup dan untuk berjualan sosis bakar dan burger

Bahwa Tergugat adalah seorang yang berpengalamandibidang bisnis, dimana sekarang Tergugat adalah pendiri danpemilik usaha Klenger Burger, Pizza Kriuk dan usahakecilmenengah lainnya dibawah PT. Kinarya Anak Negeri yang beralamatdi JI. Veteran No. 21, Jakarta Selatan.1.2. Bahwa Tergugat mengenal Penggugat berawal dari minatTergugat untuk membuka gerai Klenger Burger di lokasi usahaPenggugat dahulu bernama Eastern One (sekarang dikenal denganDistrict 7) yang dikenal dengan alamat JI. MH.

Bahwa belum juga berjalan kerjasama lokasi usaha untukmembuka gerai Klenger Burger. Kemudian Penggugat khawatircounter kecil yang Tergugat kelola nantinya membuat tidakberkembang resto Penggugat, sehingga meminta Tergugat untukbekerjasama mengelola Resto Eastern One.1.5.

Bahwa Tergugat pada awalnya hanya ingin membuka geraiKlenger Burger dengan sewa lokasi usaha di tempat restoranPenggugat dahulu bernama Eastern One (Sekarang dikenal denganRestoran dan Caf District 7) yang dikenal dengan alamat JI. MH.Thamrin No 8, Kelurahan Pondok Jaya, Kecamatan Pondok Aren,Tangerang Selatan. Yang tertuang didalam Surat PerjanjianKerjasama Lokasi Usaha yang disepakati dan ditandatangani olehTergugat dan Penggugat pada tanggal 27 Maret 2016 di Bintaro(vide bukti T2).

martabatnya;

puluhlima ribu rupiah) ;Bahwa Penggugat hanya mengakui kwitansikwitansi yang ada padaPenggugat sendiri, sebab itulah yang langsung diterima sebagai tanda buktipembayaran angsuran hutang Tergugat kepada Penggugat, dan Penggugatmensinyalir ada timbul kwitansikwitansi baru yang muncul kemudian, danapabila itu terjadi berarti Tergugat telah melakukan pemalsuan tandatanganPenggugat secara melawan hukum demi kepentingan Tergugat sendiri ;Bahwa sebagai dasar hukum gugatan Penggugat adalah Pasal 1365 BW(Burger

Zonder de declaratoire beschikking treedt namelijkook het door de wet bepaalde rechtsgevolg niet in, want die beschikkingdient eruist voor het rechtsgevolg in concreto vast te stellenzulks met heto0og op de rechtszekerheid voor de betrokken burger en de doelmatigheidvan de uitvoering der wettelijke regeling voor de betrokken overheide.Halaman 10 dari 14 halaman.

tajam jenis pisau sambil berkata Turun lu darimotor kal gak usus lu gua tarik lu.Bahwa kemudian karena saksi FAHRY takut lalu saksi FAHRYmenyerahkan 1 (satu) unit sepeda motor Honda scoopy, nopol B5589BAK serta 1 (Satu) buah HP merk Vivo Y91C kepada parapelaku.Bahwa selanjutnya atas peristiwa tersebut saksi melapor ke PolsekMetro Penjaringan.Bahwa para pelaku berjumlah 2 (dua) orang dengan menggunakansepeda motor Yamaha Fino dan setelah kejadian tersebut para pelakulangsung melarikan diri ke arah Burger

Bahwa untuk menghindari itikad tidak baik dari TERGUGAT ,TURUT TERGUGAT dan TERGUAT II dalam melaksanakan putusanpengadilan, maka dengan ini PARA PENGGUGAT memohon kepadaPengadilan Negeri Jakarta Selatan untuk dapat menetapkan uang paksa(dwangsom) kepada TERGUGAT sebagaimana diatur dalam pasal 606adan b Rv (Reg/ement op de Burger/ijlee Rechtsverordering). Uang paksawajid dibayar oleh para TERGUGAT~ selama ia tidakmemenuhi/melaksanakan putusan.

Bahwa untuk menghindari itikad tidak baik dari TERGUGAT I,TURUT TERGUGAT dan TERGUAT Il dalam melaksanakanputusan pengadilan, maka dengan ini PARA PENGGUGAT memohonkepada Pengadilan Negeri Jakarta Selatan untuk dapat menetapkanuang paksa (dwangsom) kepada TERGUGAT sebagaimana diaturdalam pasal 606a dan b Rv (Reg/ement op de Burger/ijleeRechtsverordering). Uang paksa wajib dibayar oleh para TERGUGATselama ia tidak memenuhi/melaksanakan putusan.

Bahwa untuk menghindari itikad tidak baik dari TERGUGAT ,TERGUGAT II dan TURUT TERGUAT dalam melaksanakanputusan pengadilan, maka dengan ini PARA PENGGUGAT memohonkepada Pengadilan Negeri Jakarta Selatan untuk dapat menetapkanuang paksa (dwangsom) kepada TERGUGAT sebagaimana diaturdalam pasal 606a dan b Rv (Reg/ement op de Burger/ijleeRechtsverordering). Uang paksa wajib dibayar oleh para TERGUGATselama ia tidak memenuhi/melaksanakan putusan.

Budi Indah Mulia Mandiri tidakmenghadiri panggilan atau pemeriksaan pada hari Jumat tanggal 28 September2012 , minggu depannya para Saksi melakukan kembali pertemuan di Blok MPlaza, Kebayoran Baru tepatnya di BURGER KING pada sekitar antara jam11.00 WIB sampai dengan jam 12.00 WIB, yang hadir dalam pertemuan antaralain : Saksi Sutarna, Terdakwa, Saksi Andri Fernando.

Dalam pertemuan tersebutdibicarakan mengapa Budi Ashari tidak datang, namun Amin menyampaikantidak dapat mencari informasi karena sedang mengikuti rapat PP di Twins Plazalalu Terdakwa katakan : YA UDAH BUAT AJA PANGGILAN KEDUA, ITUHal. 53 dari 111 halaman,Puts.No.79/Pid.B/TPK/2012/PN.JKT.PSTPASTI DATANG KARENA DIANGGAP SERIUS, lalu dijawab oleh SaksiAndri Fernando : YA UDAH SAYA KESANA LAGTI.Bahw selang tiga hari kemudian setelah pertemuan di BURGER KING, SaksiSutarna, Saksi Andri dan Saksi Arief

Dalam pertemuan tersebut dibicarakan mengapa BudiAshari tidak datang, namun Terdakwa menyampaikan tidak dapat mencariinformasi karena sedang mengikuti rapat PP di Twins Plaza lalu Terdakwakatakan : YA UDAH BUAT AJA PANGGILAN KEDUA, ITU PASTIDATANG KARENA DIANGGAP SERIUS, alu dijawab oleh Saksi AndriFernando : YA UDAH SAYA KESANA LAGT.Bahwa selang tiga hari kemudian setelah pertemuan di BURGER KING, SaksiSutarna, Saksi Andri dan Saksi Arief ke kantor Budi Ashari di Gedung City61Walk Sudirman lantai

BUDI INDAH MULIA MANDIRI pada hari jumat namunperusahaan tersebut tidak datang dan mereka berencana untukmendatangi atau menjumpai pihak perusahaan lalu ANDRI mengatakankepada TERDAKWA bagaimana dengan rencana tersebut laluTERDAKWA jawab terserah silahkan kalau itu yang biasa atau carakerjanya lalu mereka bubar atau berpisah.Bahwa pertemuan selanjutnya pada hari jumat sekitar jam 11.00 WIB dibulan Oktober 2012 di BURGER KING Blok M Plaza didalampertemuan itu hadir TERDAKWA, DEDE PRIHANTONO, ANDRIFERNANDO

MANSYUR121, JAKPUS. namun waktu itu saksi Budi Azhari, SE. sedang tidak berada diKantor lalu surat Panggilan tersebut diterima oleh Sekretaris Saksi BudiAzhari,SE bernama Risa SULISTYOWATI, SH,Bahwa pada hari Jumat tanggal 28 September 2012 sekitar jam 17.00 WIBternyata Saksi Budi Azhari, SE tidak datang sesuai jadwal surat panggilan yangtelah dibuat.Bahwa pada hari Selasa tanggal 02 Oktober 2012 pagi diadakan lagi pertemuandi BURGER KING Blok M Plaza Kebayoran Baru yang hadir waktu itu adalahAndri

menganggur dan tepatnya pada bulanSeptember 2016 Tergugat membuka usaha kuliner yaitu berjualan Burgerdengan mengontrak sebuah Ruko satu lantai di jalan Purwodadi kec.Tampan, modal usaha mulai dari mengontrak ruko, membeli alatalatkelengkapan ualan serta belanja kebutuhan jualan menghabiskan danalebih Kurang Rp. 50.000.000, (Lima Puluh Juta Rupiah), serta kebutuhanPenggugat dan Tergugat juga anakanak selama Tergugat menganggurdiambil dari tabungan dana pesangon sehingga pada saat awal membukausaha burger

Bahwa menanggapi dalil Tergugat pada poin 5 paragrap 2halaman 4 pada jawaban Tergugat, adalah Penggugat sama sekali tidakmenikmati hasil dari jualan kebab dan burger seperti yang dikatakanTergugat, Penggugat tidak pernah meminta uang belanja pada Tergugatkarena Penggugat hanya ingin kesadaran dari Tergugat atas nafkahlahiriah yang menjadi kewajiban Tergugat namun selama bertahuntahunTergugat tidak tergerak hatinya untuk melaksakan kewajibannya kepadaPenggugat dan anakanak.

Yang benar adalah: Bahwa tidak benar Penggugat tidak menikmati sama sekalihasil dari usaha berjualan kebab dan burger. Yang benar adalahuntuk memenuhi kebutuhan rumah tangga dan kebutuhan usaha,Penggugat meminta uang kepada Tergugat. Dan sering saatPenggugat sebelum pergi bekerja ke sekolan Penggugat mengambulHalaman 32 dari 58 halaman.Putusan Nomor 1448/Pdt.G/2020/PA.Pbr11.uang dari dompet Tergugat tanpa sepengetauan Tergugat namunTergugat tidak mempermasalahkannya.

Zonder de declaratoire beschikking treedt namelijk ook het door de wetbepaalde rechtsgevolg niet in, want die beschikking dient er juist voor hetrechtsgevolg in concreto vast te stellen', zulks met het oog op de rechtszekerheidvoor de betrokken burger en de doelmatigheid van de uitvoering der wettelijkeregeling voor de betrokken overheide.

RISWANDI, DEDIBECAK, INDRA, HENDRI, ADE, EDY, RIKY BURGER, dengan programHalaman 5 dari 34 Putusan Nomor 821/Pid.Sus/2020/PN Jkt.Timhanya kajian saja yang di lakukan secara berpindahpindah dari masjidkemasjid.il.

RISWANDI, DEDI BECAK, INDRA, HENDRI, ADE, EDY,RIKY BURGER, dengan program hanya kajian saja yang di lakukansecara berpindahpindah dari masjid kemasjid.Pada tahun 2018 terdakwa diajak oleh temannya TIKNO (yangterdakwa lupa siapa namanya) juga anggota JAD untuk bergabungdengan kelompok JAD pimpinan USTAD RULLY Alias ABU HAMZAHdengan jumlah anggota sekitar 20 (dua puluh) orang, yaitu antaralain: TIKNO, RIKI HARYANTO (Kap), CYAN, BATU BARA,SANGIMAN, PURWANTO, YANTO BENGKEL, EBY, HAIKAL, RIKYZNE, ABAY

melakukanpemungutan para pedagang atau pengusaha di jalan Malaka hingga terdakwaINDRA MULYA LUBIS Alias MANDRA dan ALIL sampai didepan rumah no. 105yang didepannya ada jualan gurger dan terlihat penjaga burgernya sedang asikbermain game di handphone miliknya, kemudian terdakwa INDRA MULYALUBIS Alias MANDRA turun dari sepeda motor dan berjalan masuk kedalamrumah sedangkan ALIL menunggu diatas sepeda motor untuk mengawasisekeliling, hingga terdakwa INDRA MULYA LUBIS Alias MANDRA masukkedalam warung jualan burger