PUTUSANNomor : 290/Pdt.G/2015/PN Skt.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Surakarta yang memeriksa dan mengadili perkara perkaraperdata gugatan pada peradilan tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara antara :CHATARINA DERICI KAWITRI WAHYUNINGTYAS ARLINDIA SANTHY;Bertempat tinggal di Rejosari Rt.005 Rw.006, Kelurahan Jagalan, KecamatanJebres, Kota Surakarta;Selanjutnya disebut sebagai............... 0.0.00... eee eeeeeeee.

PENGGUGAT;MELAWANVINCENTIUS LILIK PRASONGKO;Dahulu beralamat di Rejosari Rt005 Rw.006, Kelurahan Jagalan,Kecamatan Jebres, KotaSurakarta sekarang tidak diketahui lagikeberadaan serta tempat tinggalnya dengan pasti;Selanjutnya disebut sebagai............... 0.0.00. cee cee eeeeeeeeeees TERGUGAT;Pengadilan Negeri Tersebut;e Setelah membaca berkas perkara yang bersangkutan;e Setelah membaca :1.

pada pokoknya mengemukakan halhal sebagai berikut :Halaman 1 dari 9 Putusan No.290/Pdt.G/2015/PN Skte Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan perkawinan secara sah padatanggal 07 September 2003 sebagaimana tersebut sesuai dengan Kutipan AktaPerkawinan tertanggal 08 September 2003 Nomor : 0743/2003 yang dikeluarkanoleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Surakarta;e Bahwa selama perkawinan diantara Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal diRejosari Rt.005 Rw.006 Kelurahan Jagalan

ELY WAHYUNINGS IH; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat maupun Tergugat, karena saksi adalahkakak kandung Penggugat;Bahwa nama Penggugat yaitu Chatarina Derici Kawitri Wahyuningtyas ArlindiaSanthy;Bahwa nama Tergugat yaitu Vincentius Lilik Prasongko;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2003;Bahwa perkawinan Penggugat dan Tergugat dikaruniai 2 (dua) orang anak;Bahwa sebelum pergi meninggalkan Penggugat, Tergugat dan Penggugat tinggalserumah di Rejosari Rt.005 Rw.006 Kelurahan Jagalan, Kecamatan

, Kecamatan Jebres, Kota Surakarta dimanakeberadaan Tergugat tidak diketahui lagi, sebagaimana ketentuan Pasal 20 (2) PPNo.9 Tahun 1975, gugatan diajukan ditempat kediaman Penggugat yaitu di RejosariRt.005 Rw.006 Kelurahan Jagalan, Kecamatan Jebres, Kota Surakarta, sehinggaPengadilan Negeri Surakarta berwenang untuk memeriksa dan mengadili perkara ini;Menimbang, bahwa dari bukti surat bertanda P.3, P.4, P.5 dan dari keteranganpara saksi, Penggugat menikah dengan Tergugat pada tanggal 07 September

SkaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surakarta yang mengadili perkara tertentu padatingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaracerai gugat antara:Reni Dwiningsih binti Arin, lahir 26 November 1991 / umur 26 tahun, agamaIslam, pendidikan SLTP, pekerjaan buruh, tempat kediaman diJagalan RT.03 RW.14 Kelurahan Jagalan, Kecamatan Jebres,Kota Surakarta, selanjutnya disebut sebagai "PENGGUGAT;MELAWAN :Heru Kuspriyanto bin Sugeng Prawoto, lahir

16 Juni 1985 / umur 32 tahun,pendidikan SLTP, agama Islam, pekerjaan buruh, tempatkediaman di Jagalan RT.02 RW.14 Kelurahan Jagalan,Kecamatan Jebres, Kota Surakarta, selanjutnya disebut sebagai"TERGUGAT" 22922 n nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn ncn nce n nce ncePengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan memeriksa berkas perkara yang bersangkutan; Telah mendengar Penggugat dan saksisaksi di persidangan; DUDUK PERKARABahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatannya yangditandatanganinya sendiri tertanggal

Hal. 1 dari 10 hal.2 noneenennee Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal bersama di kos daerah Jagalan kurang lebih selama 13.Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup rukun dan sudah dikaruniai 1 keturunan yang bernama RafaelFebrian Putra Kuspriyanto, lahir 21 Februari 2017; 4.

tidak saling mengunjungi, dan selama itu pulaTergugat tidak lagi mengurusi Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pernah pernah diupayakanperdamaiannya akan tetapi tidak berhasil;2.Djuwahir bin Yososudarno, telah bersumpah secara agama Islam lalumemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah tetangga dekat Penggugat, maka kenalPenggugat dan Tergugat yang keduanya adalah suami isteri; Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah nikah lalu tinggal bersamadirumah kos di Jagalan

.1975, para saksi juga telah dapat menyebutkan sesuai pegetahuannya danketerangan kedua saksi tersebut saling bersesuaian isinya, dengandemikian mereka telah memenuhi syarat material Sesuai pasal 171, 172 HIRserta mereka memenuhi ketentuan syarat batas minimal saksi, sehinggasaksisaksi yang dikemukakan Penggugat dapat diterima sebagai bukti;Menimbang, bahwa keterangan kedua saksi yang mengetahuipernikahan Penggugat dan Tergugat, kemudian Penggugat dan Tergugatpernah hidup bersama di rumah kos di Jagalan

melakukan pemeriksaan terhadap alat alat bukti dimuka persidangan ;Telah mendengar Tuntutan Penuntut Umum ;Telah mendengar pembelaan / Permohonan Terdakwa ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan olehPenuntut Umum dengan dakwaan, sebagai berikutDAKWAANBahwa ia terdakwa EVA SARAS CIPTANIA Boru HERMANFRANSIDO pada hari Selasa tanggal 03 Maret 2011 sekira pukul17.30 Wib atau setidak tidaknya pada waktu waktu lain masihdalam obulan Maret Tahun 2011, bertempat di Kost SariWonosaran Rt.01 Rw.09 Jagalan

Negeri Surakarta, tanpa seijinpemiliknya telah mengambil sesuatu barang berupa 1 (satu0unit Hand Phone merk Nokia type C3 warna biru hitam yang manabarang tersebut sebagian maupun keseluruhan kepunyaan ataumilik orang lain selain diri terdakwa dengan maksud untukdimiliki dengan melawan hak yang dilakukan paada malam hari,yuang dilakukan oleh Terdakwa dengan cara sebagai berikutBerawal pada hari Sabtu tanggal 28 ebruari 2011sekirapukul 08.00 Wib terdakwa datang ke Kost Sari Wonosaren Rt.01Rw.09 Jagalan

Saksi MAMIK Binti SUTARNO Bahwa saksi pernah diperiksa di kepolisian sehubungandengan penangkapan terhadap diri terdakwa karena telahmelakukan tindak pidana pencurian;Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada hari Selasatanggal O08 Maret 2011 sekitar jam 17.30 Wib bertempat diKost Sari Wonosaren Rt.01 Rw.09 Jagalan JebresSurakarta;Bahwa barang yang hilang berupa 1 (satu) unit Hand Phonemerk Nokia type C3;Bahwa HP Nokia C3 yang hilang tersebut milik = saksi ;Bahwa sebelum hilang HP Nokia C3 tersebut berada

Saksi DEBORA SUSANTI NUGROHOBahwa saksi pernah diperiksa di kepolisian sehubungandengan penangkapan terhadap diri terdakwa karena telahmelakukan tindak pidana pencurian;Bahwa saksi kenal dengan terdakwa, karena terdakwaadalah pacar anak saksi yang bernama Steven Kurniawan;Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada hari Selasatanggal O08 Maret 2011 sekitar jam 17.30 Wib bertempat diKost Sari Wonosaren Rt.01 Rw.09 Jagalan JebresSurakarta;Bahwa barang yang hilang berupa 1 (satu) unit Hand Phonemerk Nokia

Bahwa benda tersebut semula diletakkan olehpemiliknya di atas meja didalam kamar kost SariWonosaren Rt.01 Rw.09 Jagalan Jebres Surakarta,namun akhirnya benda tersebut sudah tidak beradalagi ditempat semula dan hal tersebut bukandilakukan oleh pemiliknya;III. Bahwa pemilik benda tersebut tidak pernah memberiizin kepada terdakwa untuk menguasai benda miliknyatersebut;IV. Bahwa penguasaan benda tersebut oleh terdakwadikarenakan keinginan terdakwa untukmempunyai/menjual benda tersebut;V.

, Kota Mojokerto, Sesuai dengan akte nikahNomor : 184/44/VII/2000 tanggal 15 Juli 2000 dengan maskawin berupa wang sebesarRp. 207.150, (Duaratus tujuh ribu seratus lima puluh rupiah) dan status saat akadnikah dilaksanakan Penggugat perawan sedang Tergugat jejaka;;Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat, hidup rukun dan harmonis danmemilih kediaman bersama di rumah kontrakan #44HHHHHAHHE Mojokerto selama 4tahun, kemudian pindah dan bertempat kediaman bersama di rumah orangtuaPenggugat di Jagalan

Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan Penggugat agarmau rukun kembali dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, kemudian dibacakanlahgugatan Penggugat, yang ternyata isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat ; Menimbang, bahwa untuk mendapatkan kejelasan tentang sebabsebab perselisihandan pertengkaran Penggugat dan Tergugat, Majelis Hakim telah mendengarkan keterangan pihak keluarga, yaitu :1. ee UMur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggaldi Kelurahan Jagalan

Penggugat yang dikeluarkan olehKepala Kelurahan Jagalan Kecamatan Magersari Kota Mojokerto, Nomor470/596/417.517/2008 tanggal 29 Oktober 2008 (P. 1);2. Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 184/44/VII/2000 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Magersari, Kota Mojokerto, tanggal 15 Juli2000, (P. 2) ; Menimbang bahwa sehubungan dengan buktibukti surat tersebut, Penggugatmenyatakan telah cukup dan membenarkannya : 1.

ABH Hs umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempattinggal di Kelurahan Jagalan Kecamatan Magersari Kota Mojokerto, yangmemberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi ibu kandung Penggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dengan baik, yangbertempat tinggal di rumah kontrakan 4 tahun kemudian pindah ke rumah orang tuaPenggugat selama 4 tahun, serta telah dikaruniai seorang anak

ARR ee, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumahtangga, tempat tinggal di Kelurahan Jagalan Kecamatan Magersari Kota Mojokerto, yang memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi tetangga dekatPenggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dengan baik, yangbertempat tinggal di rumah kontrakan 4 tahun kemudian pindah ke rumah orang tuaPenggugat selama 4 tahun, serta telah dikaruniai seorang

Nur Batin, Drsalamat: Dusun Jagalan Rt.1 Rw.5 Desa Salam, Kecamatan Salam,Kabupaten Magelang;1 (satu) bendel asli Laporan Pertanggungjawaban dari Panitia MasjidAlMujahidin Dusun Jagalan, Desa Salam, Kecamatan Salam,Kabupaten Magelang;1 (satu) lembar foto copy Nota Pembelanjaan tanggal 28 April 2012oleh Masjid AlMujahidin Jagalan pada TB.

JAYA Jagalan Kidul Salamsenilai Rp2.650.000,00;1 (satu) lembar foto copy Nota Pembelanjaan tanggal 27 April 2012oleh Masjid AlMujahidin Jagalan pada TB. JAYA Jagalan Kidul Salamsenilai Ro234.000,00;1 (satu) lembar foto copy Nota Pembelanjaan Bp.frosin oleh Masjid AlMujahidin Jagalan pada UD. ABIAN P.A Totogan pertigaan NgluwarTrayem senilai Rp2.600.000,00;Hal. 80 dari 126 Hal. Put.

Trayem, TotoganJamus Kauman, Ngluwar senilai Ro1.725.000,00 dan Rp2.055.000,00;1 (satu) lembar foto copy Nota Pembelanjaan tanggal 25 April 2012 olehMasjid AlMujahidin Jagalan pada TB. JAYA Jagalan Kidul Salam senilaiRp1.128.000,00;1 (satu) lembar foto copy Nota Pembelanjaan tanggal 28 April 2012 olehMasjid AlMujahidin Jagalan pada TB. JAYA Jagalan Kidul Salam senilaiRp2.650.000,00;1 (satu) lembar foto copy Nota Pembelanjaan tanggal 27 April 2012 olehMasjid AlMujahidin Jagalan pada TB.

Nur Batin, Drsalamat: Dusun Jagalan Rt.1 Rw.5, Desa Salam, Kecamatan Salam,Kabupaten Magelang;1 (satu) bendel asli Laporan Pertanggungjawaban dari Panitia MasjidAl Mujahidin, Dusun Jagalan, Desa Salam, Kecamatan Salam,Kabupaten Magelang;1 (satu) lembar fotokopi Nota Pembelanjaan tanggal 28 April 2012 olehMasjid AlMujahidin Jagalan pada TB.

Wijaya Jalan Trayem, TotoganJamus Kauman, Ngluwar senilai Rp1.725.000,00 dan Rp2.055.000,00;1 (satu) lembar fotokopi Nota Pembelanjaan tanggal 25 April 2012 olehMasjid AlMujahidin Jagalan pada TB. Jaya Jagalan Kidul Salam senilaiRp1.128.000,00;1 (satu) lembar fotokopi Nota Pembelanjaan tanggal 28 April 2012 olehMasjid AlMujahidin Jagalan pada TB. Jaya Jagalan Kidul Salam senilaiRp2.650.000,00;Hal. 118 dari 126 Hal. Put.

Jagalan Kec.

Jagalan Kec. Jebres Kota Surakarta. Bahwa saat Terdakwa saksi tangkap dan kemudian saksi lakukanpenggeledahan rumah dapat saksi temukan dan saksi sita barang buktiberupa : 3 (tiga) paket / palstik kecil transparan berisi shabu, 2 (dua) buahtimbangan digital warna silver dan hitam, 2 (dua) bendel palstik kliptransparan, 1 (satu) unit HP merk Nokia warna merah kombinasi hitamNo.Tri : 089607754314, sebuah kartu ATM BNI.

DIAN LYANDA dan SRWUOKO, serta saksi telahmeminta Petugas Linmas dari Kelurahan Jagalan untuk menyaksikanadanya penangkapan serta penyitaan barang bukti narkotika tersebut.

Diky (DPO), pada hari Jumat tanggal 28November 2014 sekira jam 19.30 Wib atau pada suatu waktu dalam bulanNovember 2017 atau pada waktu lain dalam tahun 2017 bertempat di depan tokoANAS Collection yang beralamat di jalan Jagalan No. 29 Rt. 01 Rw. 02 Ds. hal.2 Putusan nomor 209/Pid.B/2017/PN Dmk, An. Terdakwa SARIF ANWAR Bin AHMAD FADHOLLI.Mranggen Kec. Mranggen Kab.

Saksi FITRI SUSANTI Binti SANUT NARIYANTO, (Bersumpah) Pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa terdakwa SARIF ANWAR Bin AHMAD FADHOLI pada hari Jumattanggal 28 November 2014 sekira jam 19.30 bertempat di depan toko ANASCollection yang beralamat di jalan Jagalan No. 29 Rt. 01 Rw. 02 Ds.Mranggen Kec. Mranggen Kab. Demak telah mengambil satu unit sepedamotor merek Honda beat warna hitam dengan Nopol. H2582UJ milik saksiSumawardi Bin Kuwadiyono.

Diikytersebut saksi Sumawarditersebutmengalami kerugian sebesar kurang lebihRp.14.000.000, (empat belas juta rupiah)Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwamembenarkanya.3.Saksi ALEX PONCO ATMOKO Bin (Alm) WARSITO SUSANTO, (Bersumpah)Pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa terdakwa SARIF ANWAR Bin AHMAD FADHOLI pada hari Jumattanggal 28 November 2014 sekira jam 19.30 bertempat di depan toko ANASCollection yang beralamat di jalan Jagalan No. 29 Rt. 01 Rw. 02 Ds.Mranggen

DIKY(DPO) pada hari Jumat tanggal 28 November 2014 sekira jam 19.30 bertempatdi depan toko ANAS Collection yang beralamat di jalan Jagalan No. 29 Rt. 01Rw. 02 Ds. Mranggen Kec. Mranggen Kab. Demak telah mengambil satu unitsepeda motor merek Honda beat warna hitam dengan Nopol. H2582UJ yangseluruhnya milik saksi Sumawardi Bin Kuwadiyono.> Bahwa berawal pada hari Jumat tanggal 28 November 2014 sekira jam 19.00Wib pada saat terdakwa bersama dengan temannya yaitu sdr.

DIKY(DPO) pada hari Jumat tanggal 28 November 2014 sekira jam 19.30 bertempatdi depan toko ANAS Collection yang beralamat di jalan Jagalan No. 29 Rt. 01Rw. 02 Ds. Mranggen Kec. Mranggen Kab. Demak telah mengambil satu unitsepeda motor merek Honda beat warna hitam dengan Nopol. H2582UJ yangseluruhnya milik saksi Sumawardi Bin Kuwadiyono.> Bahwa perbuatan terdakwa bersama sdr.

Zea ; C = DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Surakarta yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara dispensasi nikah yang diajukan oleh :Pemohon, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan lou Rumah Tangga, bertempattinggal di Belik RT.002 RW. 006 Kelurahan Jagalan, KecamatanJebres, Kota Surakarta, selanjutnya disebut Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca suratsurat permohonan Pemohon

Bahwa Pemohon bermaksud untuk menikahkan anak kandung Pemohon:Nama : XXX;Tanggal lahir : 31 Juli 1999 (umur 15 tahun, 5 bulan);Agama : Islam;Pekerjaan : buruh;Bertempat tinggal di : Belik RT.002 RW. 006 Kelurahan Jagalan, KecamatanJebres, Kota Surakarta;Hendak menikah dengan calon isterinya:Nama : XXX;Tanggal lahir > 31 Juli 1999 (umur 15 tahun, 5 bulan);Agama : Islam;Pekerjaan DosBertempat tinggal di : Pringgolayan RT.003 RW. 010 Desa Tipes,Kecamatan Serengan, Kota Surakarta;Yang akan dilaksanakan

Fotocopi Surat Kelahiran atas nama XXX Nomor XXX, tanggal 19 November1998, yang dikeluarkan oleh Kelurahan Jagalan, Kecamatan Jebres, KotaSurakarta, fotokopi tersebut telah dicocokkan dengan aslinya ternyata cocok dantelah dimeteraikan dengan cukup, kemudian diberi kode P.5;6.

RW. 006, Kelurahan Jagalan,Kecamatan Jebres, Kota Surakarta, ia dibawah sumpah telahmemberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Pemohon karena tetangga; Bahwa saksi kenal dengan anak Pemohon bernama XXX dan ia tidak adahubungan keluarga dan hubungan darah dengan XXX; Bahwa anak Pemohon dengan calon istrinya, mereka tidak ada hubungansesusuan; Bahwa kedua calon mempelai samasama masih berstatus jejaka danperawan dan tidak ada hubungan perkawinan dengan pihak lain; Bahwa

Pasal 2 ayat (1) huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun 2000tentang Perubahan Tarif Bea Meterai dan Besarnya Batas Pengenaan HargaNominal yang Dikenakan Bea Meterai), sebagai alat bukti maka dapat diterimasebagai alat bukti dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, teroukti Pemohon bertempattinggal di belik, RT 002, RW 006, Kelurahan Jagalan, Kecamatan Jebres, KotaSurakarta, maka perkara ini menjadi wewenang Pengadilan Agama Surakarta,sesuai Pasal 7 ayat (1) dan (2) UndangUndang

PENETAPANNomor 555/Pdt .P/2014/PN.Smg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Semarang yang mengadili perkaraperkara perdata,dalam peradilan tingkat pertama telah memberikan penetapan seperti tersebutdibawah ini dalam perkara permohonan yang diajukan oleh :KARTONO HARYONO, Tanggal lahir di Semarang 20 Mei 1969, Pekerjaan :Swasta, Alamat : Jagalan Tengah No. 531 RT.01 RW.05Kelurahan Gabahan, Kecamatan Semarang Tengah, Semarang,selanjutnya disebut disebut sebagai PEMOHON

531 Semarang;Bahwa sepengetahuan Saksi Pemohon membeli tanah di Terboyo padatahun 1997, tetapi Saksi tidak mengetahui Pemohon membeli tanah yangdi Terboyo tersebut dari siapa;Bahwa Pemohon ingin merubah nama yang tertera dalam Sertifikat tanahyang ada di Terboyo semula tertulis dan terbaca Kartono Haryono dahuluKho Khe Tjiang menjadi Kartono Haryono, karena nama yangsebenarnya adalah yang sesuai dengan KTP Kartono Haryono saja;Bahwa Pemohon belum menikah dan tinggal bersama dengan orangtuanya di Jagalan

KartonoHaryono, dan sejak kecil hanya nama tersebut yang dipakai;Bahwa Saksi tidak mengetahui Pemohon membeli tanah diwilayahTerboyo tersebut siapa dan kapan Saksi juga tidak mengetahui;Bahwa Pemohon ingin merubah nama yang tertera dalam Sertifikat tanahyang ada di Terboyo semula tertulis dan terbaca Kartono Haryono dahuluKho Khe Tjiang menjadi Kartono Haryono, karena nama yangsebenarnya adalah yang sesuai dengan KTP Kartono Haryono saja;Bahwa Pemohon belum menikah dan tinggal bersama dengan orangtuanya di Jagalan

Pemohon membeli tanah di Terboyo padatahun 1997, tetapi Pemohon membeli tanah yang di Terboyo tersebut darisiapa Saksi lupa;e Bahwa Saksi tidak keberatan jika Pemohon ingin merubah nama yangtertera dalam Sertifikat tanah yang ada di Terboyo semula tertulis danterbaca Kartono Haryono dahulu Kho Khe Tjiang menjadi KartonoHaryono, karena nama yang sebenarnya adalah yang sesuai denganKTP Kartono Haryono saja;e Bahwa Pemohon belum menikah dan tinggal bersama dengan orangtuanya (ibunya Saksi) juga di Jagalan

Jagalan No. 531 RT. 01RW.05, Kelurahan Gabahan, Kecamatan Semarang Tengah,Kota Semarang (Bukti P.2, P.4)e Bahwa Pemohon telah membeli sebidang tanah denganSertifikat Hak Milik No. 154 atas nama BOESARI yang telahmemberi kuasa kepada BAMBANG SANTOSO pada tanggal23 Mei 1997, melakukan jual beli dihadapan Notaris diSemarang HADI WIBISONO, SH. dengan Akta Jual Beli No.6/6/V/1997, (Bukti P.5);e Bahwa jual beli tersebut telah dilaporkan ke Kantor PertanahanKota Semarang sehingga terjadi peralihan hak atas

Bahwa selama perkawinan antara Tergugat (Tjiong Santoso alias TjiongTjien Thiang) dengan Lianawati alias Tan Swie Lian telah diperoleh hartaperkawinan berupa: Tanah dan Bangunan Hak Milik Nomor 43, luas 173 m2 (seratus tujuhpuluh tiga meter persegi), Surat Ukur Nomor 5/1977 tertanggal 24Februari 1977, yang terletak di Propinsi Jawa Timur, Kotamadya DaerahTingkat Il Kediri, Kecamatan Kota Kediri, Desa Jagalan yang setempatdikenal dengan Jalan Dhoho Nomor 179 (Sekarang menjadi JalanDhoho Nomor 167)

Bahwa pada tanggal 4 Desember 1992, Tergugat telah melakukan jual belidengan almarhum Sutoko (suami dari Tergugat Il/ayah dari Tergugat III, IV,V, dan VI) atas sebidang tanah beserta bangunan diatasnya sesuai denganSertifikat Hak Milik Nomor 43, luas 173 m2 (seratus tujuh puluh tiga meterpersegi), Surat Ukur Nomor 5/1977 tertanggal 24 Februari 1977, yangterletak di Propinsi Jawa Timur, Kotamadya Daerah Tingkat II Kediri,Kecamatan Kota Kediri, Desa Jagalan yang setempat dikenal dengan JalanDhoho Nomor

(TergugatVII) menurut hukum harus dinyatakan tidak sah serta batal demi hukum dantidak mempunyai kekuatan hukum yang berlaku;Bahwa oleh karena itu para Tergugat sudah sepatutnya dihukum untukmengembalikan Sertifikat Hak Milik Nomor 43, luas 173 M2 (seratus tujuhpuluh tiga meter persegi), Surat Ukur Nomor 5/1977 tertanggal 24 Februari1977, yang terletak di Propinsi Jawa Timur, Kotamadya Daerah Tingkat IIKediri, Kecamatan Kota Kediri, Desa Jagalan yang setempat dikenal denganJalan Dhoho Nomor 179 (

Sutoko dan peralihan hak karena warisan kepada Tergugat IIsampai dengan Tergugat VI atas tanah beserta bangunan rumahsebagaimana Sertifikat Hak Milik Nomor 43, luas 173 M2 (seratus tujuhpuluh tiga meter persegi), Surat Ukur Nomor 5/1977 tertanggal 24 Februari1977, yang terletak di Propinsi Jawa Timur, Kotamadya Daerah Tingkat IIKediri, Kecamatan Kota Kediri, Desa Jagalan yang setempat dikenal denganJalan Dhoho Nomor 179 (Sekarang menjadi Jalan Dnoho Nomor 167) tidaksah serta batal demi hukum sehingga

Nomor 919 K/Pdt/2015Jalan Dhoho Nomor 167 (dahulu Jalan Dhoho Nomor 179) Kedirisebagaimana dalam Sertipikat Hak Milik Nomor 43, Luas 173 M2 (seratustujuh puluh tiga meter persegi), Surat Ukur Nomor 5/1977 tertanggal 24Februari 1977 atas nama Tergugat Il, Ill, IV, V, dan VI, yang terletak diPropinsi Jawa Timur, Kotamadya Daerah Tingkat II Kediri, Desa Jagalan,obyek perkara a quo yang dahulu telah dijual oleh Tjiong Santoso/Tergugat (Bapak dari Para Penggugat, dalam hal ini) kepada Sutoko (Almarhum

kesepakatan bahwa keduanya setuju untukkawin di gereja tapi msing masing tetap pada keyakinan agamamasing masing, dimana penggugat Beragama Islam sedangkantergugat beragama Katholik ;Bahwa saksi pernah melihat saat penggugat dan tergugat pulangkampong ke Gunungkidul, saat itu bulan puasa dimana Penggugatmenjalankan ibadah puasa, namun Tergugat keberatan saatdiminta puasa oleh penggugat, sehingga terjadi percekcokan;namun saat itu Keduanya tetap kembali pulang ke Yogya ketempatorangtua tergugat di Jagalan

hadirnya Tergugat (Verstek) ;Menimbang, bahwa karena perkara di putus dengan Verstek, makaselanjutnya akan di pertimbangkan apakah gugatan beralasan dan tidakbertentangan dengan hukum sehingga dapat di kabulkan ;Menimbang, bahwa pasal 20 ayat (1) PP No. 15 tahun 1975menentukan : gugatan perceraian diajukan oleh suami atau istri atau kKuasanyakepada pengadilan yang daerah hukumnya meliputi tempat kediaman Tergugat;Menimbang, bahwa sesuai dengan keterangan para saksi dan buktirelas panggilan domisili Jl Jagalan

dekatPenggugat maupun Tergugat karena saksi merupakan keluarga (kakak) dariPenggugat, saksi pernah menyaksikan pertengkaran antara penggugat dantergugat saat keduanya pulang kampong dan menginap dirumah saksi diGunungkidul, pertengkaran keduanya disebabkan keduanya bersikeras agarpihak lainnya pindah agama mengikuti agama yang dianutnya masing masing,13dimana penggugat beragama Islam sedangkan tergugat beragama Katholik,puncak pertengkaran adalah perginya Penggugat dari tempat kediamanbersama di Jagalan

yang merupakan tempat tinggal tergugat dan orangtuanya,sekarang keduanya tinggal secara terpisah dimana penggugat tinggal ditempatkerjanya di Jalan Kabupaten, Sleman, Yogyakarta, sementara Tergugat masihtinggal bersama orangtuanya di Jagalan, Kota Yogyakarta ;Menimbang bahwa dari fakta diatas, akan dipertimbangkan apakah cukupalasan secara hokum untuk diajukan perceraian atas ikatan perkawinan antarapenggugat dan Tergugat ;Menimbang, bahwa dari keterangan para saksi diatas, dimana keduanyamenerangkan

P5;Fotocopy Petikan Daftar Baptisan Nomor 257 dari Gereja Pantakosta TubuhKristus Jagalan Solo atas nama Abraham Sri Wibowo, diberi tanda Bukti.

Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi merupakan kakakkandung dari Pemohon; Bahwa Pemohon telah menikah dengan seorang lakilaki yang bernama AriWibawa, secara agama Kristen di Gereja Pantakosta Jagalan Solo padatahun 1999; Bahwa dalam perkawinan tersebut telah dikarunia tiga orang anak yangmasingmasing bernama Silin Wangi, Rangga dan Yudha; Bahwa karena kesibukannya Pemohon dan suaminya sampai sekaranglupa untuk mencatatkan perkawinannya tersebut ke Kantor DinasKependudukan dan Pencatatan

Sipil Surakarta; Bahwa maksud Pemohon ke Pengadilan adalah mohon kepada Pengadilanuntuk memberikan penetapan agar supaya perkawinannya di Gereja dapatdicatatkan di Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KotaSurakarta;Saksi : SUMARNO ; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi merupakan adik ipar dariPemohon;Bahwa Pemohon telah menikah dengan seorang lakilaki yang bernama AriWibawa, secara agama Kristen di Gereja Pantakosta Jagalan Solo padatahun 1990;Bahwa dalam perkawinan tersebut telah

Pemohon ke Pengadilan adalah mohon kepada Pengadilanuntuk memberikan penetapan agar supaya perkawinannya di Gereja dapatdicatatkan di Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KotaSurakarta;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut, Pemohonmenyatakan benar dan tidak keberatan;Menimbang, bahwa selain keterangan para saksi, dipersidangan Pemohonjuga memberikan keterangan, yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Pemohon telah menikah dengan cara agama Kristen di GerejaPantakosta Jagalan

ketentuanPasal 36 Undang Undang RI Nomor 23 Tahun 2006 Tentang AdministrasiKependudukan;Menimbang, bahwa sesuai dengan alat bukti Pll, alat bukti PllaPemohon bertempat tinggal dalam wilayah hukum (yurisdiksi) Pengadilan NegeriSurakarta, sehingga Pengadilan berpendapat bahwa Pengadilan Negeri Surakartaberwenang untuk memeriksa dan mengadili Permohonan dari Pemohon;Menimbang, bahwa sesuai dengan alat bukti PXIl, Pemohon telahmelangsungkan pernikahan secara agama Kristen di Gereja Pentakosta TubuhKristus Jagalan

WIJAYA Jalan Trayem,Totogan Jamus Kauman, Ngluwar senilai Rp1.725.000,00 danRp2.055.000,00;303132333435363738391 (satu) lembar fotokopi Nota Pembelanjaan tanggal 25 April 2012 olehMasjid ALMUJAHIDIN Jagalan pada TB. JAYA Jagalan Kidul Salamsenilai Rp1.128.000,00;1 (satu) lembar fotokopi Nota Pembelanjaan tanggal 28 April 2012 olehMasjid ALMUJAHIDIN Jagalan pada TB.

JAYA Jagalan Kidul Salamsenilai Rp2.650.000,00;1 (satu) lembar fotokopi Nota Pembelanjaan tanggal 27 April 2012 olehMasjid ALMUJAHIDIN Jagalan pada TB. JAYA Jagalan Kidul Salamsenilai Rp234.000,00;1 (satu) lembar fotokopi Nota Pembelanjaan Bp.Ifrosin oleh Masjid ALMUJAHIDIN Jagalan pada UD. ABIAN P.A Totogan pertigaanNgluwarTrayem senilai Rp2.600.000,00;1 (satu) lembar fotokopi Nota Pembelanjaan tanggal 25 April 2012 olehBp. IFROSIN pada PT.

WIJAYA Jalan Trayem,Totogan Jamus Kauman, Ngluwar senilai Rp1.725.000,00 danRp2.055.000,00;1 (satu) lembar fotokopi Nota Pembelanjaan tanggal 25 April 2012 olehMasjid ALMUJAHIDIN Jagalan pada TB. JAYA Jagalan Kidul Salamsenilai Rp1.128.000,00;1 (satu) lembar fotokopi Nota Pembelanjaan tanggal 28 April 2012 olehMasjid ALMUJAHIDIN Jagalan pada TB. JAYA Jagalan Kidul Salamsenilai Rp2.650.000,00;1 (satu) lembar fotokopi Nota Pembelanjaan tanggal 27 April 2012 olehMasjid ALMUJAHIDIN Jagalan pada TB.

Wijaya Jalan Trayem, Totogan Jamus Kauman,Ngluwar senilai Rp1.725.000,00 dan Rp2.055.000,00;1 (satu) lembar fotokopi Nota Pembelanjaan tanggal 25 April 2012 oleh MasjidAlMujahidin Jagalan pada TB. Jaya Jagalan Kidul Salam senilaiRp1.128.000,00;99 1 (satu) lembar fotokopi Nota Pembelanjaan tanggal 28 April 2012 oleh MasjidAlMujahidin Jagalan pada TB.

Jaya Jagalan Kidul Salam senilaiRp2.650.000,00;100 1 (satu) lembar fotokopi Nota Pembelanjaan tanggal 27 April 2012 olehMasjid AlMujahidin Jagalan pada TB. Jaya Jagalan Kidul Salam senilaiRp234.000,00;101 1 (satu) lembar fotokopi Nota Pembelanjaan Bp.Ifrosin oleh Masjid AIMujahidin Jagalan pada UD. ABIAN P.A Totogan pertigaan NgluwarTrayemsenilai Rp2.600.000,00;102 1 (satu) lembar fotokopi Nota Pembelanjaan tanggal 25 April 2012 oleh Bp.Ifrosin pada PT.

perbuatannya dan berjanji tidak akanmengulanginya; 22229222 22a n ennaMenimbang, bahwa terdakwa diajukan ke Persidangan berdasarkan SuratDakwaan Penuntut sebagai berikut: DAKWAAN : 222222 nn ono n nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nn nn nnn n nePRIMAIR :Bahwa terdakwa Ribut Suprihatin Bin Giman pada hari Senin tanggal 01 Juli2013 atau setidaktidaknya pada suatu waktu tertentu dalam bulan Juli 2013 atausetidaktidaknya pada tahun 2013 bertempat di Jalan Kolonel Sugiyono No.20 Rt.08Rw.03 Kampung Jagalan

tempat yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Purwodadi, dengan sengaja menawarkan ataumemberi kesempatan untuk permainan judi dan menjadikannya sebagai matapencaharian, atau dengan sengaja turut serta dalam suatu perusahaan untuk itu,perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :e Berawal pada hari Minggu tanggal 30 Juni 2013 sekira pukul 19.30 terdakwatelah mendatangi warung jasa jok sepeda motor milik saksi Warjono aliasKenang Bin Ngadi yang berada di Kampung Jagalan

Saksi Warjonoalias Kenang Bin Ngadi menyerahkan uang hasil penjualan nomor togel sebesarRp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah) kepada terdakwa bertempat pertigaan jalankampung jagalan utara ;e Selanjutnya pada tanggal 04 Juli 2013 sekitar pukul 13.45 wib saksi Warjonoalias Kenang Bin Ngadi mendatangi rumah terdakwa, dengan tujuanmenyetorkan uang hasil penjualan nomor pada hari tersebut serta saksi Warjonoalias Kenang Bin Ngadi juga mau mengambil namun saksi Warjono aliasKenang Bin Ngadi belum sempat

;SUBSIDAIR : 222 nnonane nnn nnn nn nnn cnn cnc nnn cen neennneesBahwa terdakwa Warjono aluas Kenang bin Ngadi pada hari Senin tanggal 17Juni 2013 atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Juni 2013 atau setidfaktidaknya pada tahun 2013 bertempat di Jalan Kolonel Sugiyono No.20 Rt.08 Rw.03Kampung Jagalan Utara, Kelurahan Purwodadi, Kecamatan Purwodadi, KabupatenGrobogan atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Purwodadi, dengan sengaja

Saksi Warjonoalias Kenang Bin Ngadi menyerahkan uang hasil penjualan nomor togel sebesarRp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah) kepada terdakwa bertempat pertigaan jalankampung jagalan utara ;Selanjutnya pada tanggal 04 Juli 2013 sekitar pukul 13.45 wib saksi Warjonoalias Kenang Bin Ngadi mendatangi rumah terdakwa, dengan tujuanmenyetorkan uang hasil penjualan nomor pada hari tersebut serta saksi Warjonoalias Kenang Bin Ngadi juga mau mengambil namun saksi Warjono aliasKenang Bin Ngadi belum sempat

PUTUS ANNomor: 0664/Pdt.G/2010/PA.Mr DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAeee Pengadilan Agama Mojokerto yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelistelah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara ceraigugat antara:LISTIYANI binti SENTOT, umur 35 tahun, pendidikan terakhir SD,agama Islam, pekerjaan jualan kopi, tempat tinggal di Jagalan RT.002 RW. 001 No. 33 A, Kelurahan Jagalan, KecamatanMagersari, Kota Mojokerto, disebut "PENGGUGAT

Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat, hidup rukun danharmonis dan memilih kediaman bersama di rumah orang tuaPenggugat Kelurahan Jagalan Kecamatan Magersari Kota Mojokertoselama 7 tahun 1 bulan, sudah ba'da dukhul, namun belumdikaruniai keturunan;. Bahwa sejak tahun 2003 atau 6 bulan setelah pernikahan rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah dan tidak rukun danharmonis, disebabkan: a.

NURJANNAH BINTI NUR ALI, umur 39 tahun, agama Islam,pekerjaan Ibu rumahtangga .......tangga, tempat kediaman di Jagalan Il, Kelurahan Jagalan,Kecamatan Magersari, Kota Mojokerto , yang memberikan keterangandi bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah Tetangga Penggugat; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugatrukun dengan baik dan tinggal bersama di rumah orangtuaPenggugat, tetapi belum dikaruniai anak

Mbororejo RT. 05 RW. 03 Kelutahan Jagalan, Kecamatan Jebres, Kota Surakarta; 7. Agama : Katholik;8. Pekerjaan : Swasta;

Mbororejo RT. 05 RW. 03 Kelutahan Jagalan,Kecamatan Jebres, Kota Surakarta;Agama : Katholik;Pekerjaan : Swasta;Terdakwa ditangkap pada tanggal 13 Maret 2017 dan selanjutnyaditahan dengan jenis penahanan dalam rumah tahanan Negara, oleh:1. Penyidik sejak tanggal 15 Maret 2017 sampai dengan tanggal3 April 2017;2. Penyidik perpanjangan oleh Penuntut Umum sejak tanggal 4 April 2017sampai dengan tanggal 13 Mei 2017;3. Penuntut Umum sejak tanggal 20 April 2017 sampai dengan tanggal9 Mei 2017;4.

Feri di perempatan Kampung Mbororejo RT 05 RW 03Kelurahan Jagalan Kecamatan Jebres Kota Surakarta untuk menunggu kirimanshabu dari teman Sdr. Feri. Setelah terdakwa mendapatkan 1 (satu) paketshabu yang dibungkus plastic kecil berperekat dibalut kertas bungkus obatbatuk dan flu, kemudian terdakwa menghubungi saksi Eko Ruanto dan sambilmenunggu kedatangan saksi Eko Ruanto terdakwa membuka shabu yangdidapatkan dari teman Sadr.

Feri di perempatanKampung Mbororejo RT 05 RW 03 Kelurahan Jagalan Kecamatan JebresKota Surakarta untuk menunggu kiriman shabu dari teman Sdr.

Sudirman 89, Kelurahan Jagalan KecamatanMagersari Kota Mojokerto, selanjutnya disebut sebagai PEMOHON ; Menimbang, bahwa pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 14 Maret 2012 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Mojokerto pada tanggal 15 Maret 2012 atas registerNomor : 42/Pdt.P/2012/PN.Mkt, pada pokoknya mengemukakan halhal sebagai berikute Bahwa, pemohon mempunyai anak bernama : AMELIA SANIA RAHMAH, lahir di Mojokerto,pada tanggal 5 Pebruari 2002 ;e Bahwa, kelahiran anak Pemohon

Sony Mujiono padatahun 2001, pernikahan sirih dilakukan di Rumah Pemohon di Kelurahan Jagalan yang menikahkansirih Pak. Kyai dengan disaksikan oleh keluarga Pemohon ;e Bahwa pemohon mempunyai anak bernama : AMELIA SANIA RAHMAH, lahir di Mojokerto,pada tanggal 5 Pebruari 2002 ;e Bahwa pemohon pada tanggal 15 Juni 2004 telah menikah dengan H.

Sudirman 89, Kelurahan Jagalan KecamatanMagersari Kota Mojokerto, sehingga merupakan kewenangan dari Pengadilan Negeri Mojokerto untukmemeriksa dan memutus permohonannya;Menimbang, bahwa pemohon mengajukan permohonan pencatatan akta kelahiran yangterlambat sehingga sesuai dasar hukum yaitu :1 Pasal 32 ayat (1) dan ayat (2) UURI nomor 23 tahun 2006 tentang administrasikependudukan;2 Pasal 65 ayat (1) Peraturan Presiden RI nomor 25 tahun 2008 tentang tata cara pencatatan sipil;oo Menimbang, bahwa berdasarkan

Jagalan Ledoksari, Kel.

Jagalan Ledoksari, Kel.Purwokinanti, Kec.

Jagalan Kec. Banguntapan Kab. Bantul D.1.

Jagalan Kec. Banguntapankab.

Jagalan Kec. Banguntapan Kab. Bantul adaperjudian nomor togel yang dilakukan setiap malam ;e Bahwa benar dari informasi dari masyarakat tersebut, saksi B. Tri Jatmiko bersama1 (satu) team Opsnal Dit.Reskrimum Polda DIY menuju wilayah Dsn. Kudusan 97 Rt.04Rw.01 Ds. Jagalan Kec. Banguntapan Kab.

Jagalan Kec. Banguntapan Kab.

O01 Kelurahan Jagalan, Kecamatan Kota , Kediri JawaTimur, agama Katholik, pekerjaan Wiraswasta ;Selanjutnya disebut SeDagal : ............ eee eee ees PEMOHONPengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca Suratsurat yang bersangkutan ;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi ;Telah membaca surat permohonan Pemohon tertanggal 21 Maret2012, yang ditanda tangani oleh Pemohon sendiri dan telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Kediri pada tanggal 22 Maret 2012 denganregister Nomor

Patiunus No. 74 RT. 01 Rw.01 Kelurahan Jagalan, Kecamatan Kota ; Bahwa sudah tidak ada lagi yang saksi terangkan ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Pemohonmenyatakan benar dan tidak keberatan ;2.

Patiunus No. 74 RT. 01 Rw.01 Kelurahan Jagalan, Kecamatan Kota ; Bahwa sudah tidak ada lagi yang saksi terangkan ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Pemohonmenyatakan benar dan tidak keberatan ;Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon sudah tidak mengajukansesuatu apa lagi selain mohon Penetapan ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian Penetapan, segalasesuatu yang tercatat dalam Berita Acara Pemeriksaan Persidanganmerupakan satu kesatuan yang tidak terpisahkan dari Penetapan ini ;TENTANG

danmenyelesaikan perkara pidana dan perkara perdata pada tingkat pertama,pasal 4 ayat 1 Pengadilan Negeri berkedudukan di Kotamadya atau ibu kotaKabupaten dan daerah hukumnya meliputi wilayah Kotamadya atauKabupaten ;Menimbang, bahwa permohonan harus diajukan dengan suratpermohonan yang ditanda tangani oleh Pemohon atau kuasanya yang sahdan ditujukan kepada Ketua Pengadilan Negeri tempat tinggal Pemohon ;Menimbang, bahwa dari bukti P1, ternyata Pemohon beralamat di Jl.Patiunus No. 74 RT. 01 Rw. 01 Kelurahan Jagalan