• oP~~ *Artinya : Apabila dia (Termohon) enggan hadir, atau bersembunyi atau tidakdiketahui alamatnya, perkara ini dapat diputus berdasarkan bukti.Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya, Pemohontelah mengajukan alat bukti berupa alat bukti surat yang ditandai dengan kode(P.1) dan (P.2) berupa fotokopi KTP atas nama Pemohon (Pemohon) danfotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Pemohon (Pemohon) dan Termohon(Termohon) dan telah menghadirkan alat bukti saksi dipersidangan yaitu Wahyubin Likin

• Nurliana Pusparani dan mengakibatkan kerugiansekitar Rp. 7.000.000, (tujuh juta rupiah); Bahwa saksi menerangkan setelah peristiwa tersebut saksi langsungmelaporkan kepada pihak berwajib;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa tidak keberatan danmembenarkan;2. ksi Veronik likin Alias Rini :Bahwa saksi menerangkan tidak mengetahui tentang peristiwa Pencuriantersebut; Bahwa saksi menerangkan saksi diperiksa sehubungan dengan Laptopyang saksi beli dari Terdakwa melalui kakak saksi

• tersebut tidak memerlukan keahliankhusus dan untuk menentukan pemenangnya hanya bersifat untunguntungankarena sebelumnya baik pembeli, penjual maupun Bandar tidak mengetahui angkaatau nomor yang akan keluar sehingga permainan tersebut termasuk perjudian;e bahwa terdakwa sebagai pengepul judi togel tidak ada ijin dari pihak yangberwenang.e Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diajukan dipersidangan;Menimbang bahwa atas keterangan saksi tersebut diatas, terdakwa mengakuinya dantidak keberatan ;LIKIN

• Bahwa Pemohon (likin alias Solikin bin Wanta) telahHalaman 1 dari 19 halaman Penetapan Nomor 504/Pat.P/2020/PA.Krwmelangsungkan pernikahan secara sah menurut Hukum Islamdengan Pemohon II (Soniah binti Luwia), pada tanggal 13 Oktober1994 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cilamaya,Kabupaten Karawang berdasarkan Buku Kutipan Akta Nikah Nomor:1047/107/X94, tertanggal 14 Oktober 1994 dan dari pernikahantersebut telah dikaruniai 2 (dua) orang anak yang bernama: 1.LisaRosalina (perempuan), umur 24

Dikembalikan kepada pemiliknya yaitu Saksi KARSONO Bin LIKIN;

• 1 (Satu) Sebilah Parang Yang Terbuat Dari Besi Dengan Ukuran Kurang Lebih 50 Cm.

Dirampas untuk dimusnahkan;

6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000,00 (lima ribu rupiah);

• PARK barangnya Terdakwa kirimkankepada Sdr LAK LIKIN yang beralamat di Desa Hilir Kantor, KecamatanNgabang, Kabupaten Landak yang mana Sdr LAK LIKIN berangkat ke Jakartauntuk menemui Mr. PARK, kemudian Terdakwa menjual Intan kepada SdrHAMID terakhir kali dua minggu yang lalu, sedangkan Terdakwa menjual intankepada Sdr PAPAH terakhir kali sekitar satu bulan yang lalu; Bahwa Terdakwa jual kepada Mr.

• Selanjutnya saksi SAMIN TAN setujuoleh karena terdakwa telah menyerahkan Circular Resolution yang ditandatangani terdakwa dihadapan saksi SAMIN TAN serta dilihat dan diketahuioleh saksi VERA LIKIN;Setelah uang Kredit Modal Kerja disetujui oleh PT.

• Saksi Likin Bin Jainam disumpah yang pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa saksi dihadapkan kepersidangan sehubungan dengan telah terjaditindak pidana pada hari Rabu tanggal 06 februari 2019 di Kp. Bumi Agung Kec.Bumi agung Kab.

• taton 1280 toiluny Puracdbm Agena, in pascal 190 Hik; Palsy strable olan Sif wha oancemeten kedua pihok be pekern stan stand usshafateshif bemyata took Scien Dont eelanaitinga ict momenul: PERHomer 1 Tahun 2018 boning Medan. majelie hake likin tatumjuk Hueban.mr ty MH osemge ofekm oediaiee ouok operonsAPC Geri PA Omi. Cen ty omesbsckar laporan cache tangs! 3Aidan 211? Soe posed madiae diyataian tienk pertadl, dangerGemian Mais tratviyileker fairs heed Loporan Pacis iste) chipalesRete e!

• Dan Proses Mediasi sesuai maksudPasal 4 dan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor 1 tahun 2008 tentang ProsesMediasi di Pengadilan telah dilaksanakan oleh lIkin, S.Ag. sebagai Mediatorhakim pada tanggal 15 September 2015, namun berdasarkan laporan mediatortertanggal 29 September, diterangkan bahwa mediasi telah gagal;Menimbang, bahwa pemeriksaan dilanjutkan dengan membacakan suratgugatan Penggugat dalam persidangan tertutup untuk umum, dan Penggugatmenyatakan tetap pada gugatannya semula tanpa perubahan (

• Peters Likin) di depan sidang Pengadilan Agama Jakarta Selatan setelah putusan ini mempunyai kekuatan hukum yang tetap.

DALAM REKONPENSI

1. Mengabulkan gugatan rekonvensi.
2. Menetapkan biaya-biaya normatif akibat talak sebagai berikut:
   1. Biaya nafkah selama masa iddah 3 (tiga) bulan seluruhnya sebesar Rp 9.500.000 (Sembilan juta lima ratus ribu rupiah).

• Truk Trailer tersebut danuntuk barang berupa Produk susu dari Nestle berupa Susu Dancow danSusu Millo tersebut adalah milik BUDI RIBUT dan Terdakwa; Bahwa Saksi memindahkan muatan Produk susu dari Nestle ke TrukDump dengan bak warna merah kabin lupa yang kemudian dipindahkanke rumahnya Terdakwa; Bahwa keesokan harinya mengambil barang tersebut sejumlah 100(seratus) karton Produk susu Dancow Sachet bersama dengan LIKINteman waktu menjadi seles dari rumah KHARISUN Terdakwa dankemudian di jual oleh LIKIN

  Terdakwa, turun dan menuju kerumahROHADI dan waktu itu saksi berada didalam mobil dengan AKBAR,sekitar 15 (lima belas) menit BUDI, Terdakwa kembali lagi kemobil danmengajak untuk kembali ke bengkel las; Bahwa rincian penjualan Produk susu Nestle dan Susu Dancow Sachetyang dijual oleh LIKIN di daerah Magelang berikut: Untuk Produk susu Nestle terjual Rp. 20.000.000,00(dua puluh juta rupiah); Untuk Susu) Dancow Sachet tersebut lakuRp.44.000.000,00 (empat puluh empat juta rupiah) dimanadiberikan DP

  dahulu oleh penerimanya Rp. 20.000.000,00 (duapuluh juta rupiah);Bahwa uanguang tersebut saksi berikan kepada LIKIN sejumlahRp2.600.000,00 (dua juta enam ratus ribu rupiah) untuk uang tersebutuntuk sewa mobil, bensin dan bagian dari penjualan barang tersebut,dan saksi untuk saksi Rp400.000,00 (empat ratus ribu rupiah); Bahwa dari penjualan Produk susu Nestle saksi mendapatkan bagianRp.4.400.000.00 (empat juta empat ratus ribu rupiah), dan telahdigunakan untuk: Uang sejumlah Rp. 1.900.000,00 (satu

• ANAK Ill; umur 13. tahun,semuanya ikut Penggugat;Bahwa sejak awal pernikahan Penggugat dengan Tergugat harmonisnamun sejak tahun 2013 antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat seringcemburu dan curiga serta menuduh Penggugat telah menjalin hubunganasmara dengan lakilaki lain di antaranya bernama Likin, warga KecamatanGuntur, Kabupaten Demak;Bahwa ketika Penggugat pulang kerja terlambat, Tergugat selalu curigadan menuduh Penggugat

• Saksi Likin Bin Jainam disumpah yang pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa saksi dihadapkan kepersidangan sehubungan dengan telah terjaditindak pidana pada hari Rabu tanggal 06 februari 2019 di Kp. Bumi Agung Kec.Bumi agung Kab.

• Putusan No.0600/Pdt.G/2019/PA.SkyMenimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil bantahannya Tergugatjuga telah mengajukan dua orang saksi:Menimbang, bahwa dua orang saksi yang telah dihadirkan oleh Penggugatadalah Maslahudin bin Abdul Hanan, saksi tersebut adalah kakak iparTergugtsebagai saksi dan lIkin Hendriana bin Aleh, saksi tersebut adalahtetangga Tergugat sebagai saksi II.

• Halim (beralamat di PerumnasTalang Kelapa Jalan Kelapa Gading 10 Blok III/24, RT 27, RW 08,Kelurahan Talang Kelapa, Kecamatan Sukarame, Kota Palembang),Romlah binti Likin (beralamat di Jalan Sosial, RT 11, RW 04, KelurahanGandus, Kecamatan Gandus, Kota Palembang) dan ahli waris M.A.

• IDRIS
  Terbanding/Tergugat I : KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL KOTA ADMINISTRASI JAKARTA TIMUR
  Terbanding/Tergugat II : Ahli Waris Almarhum SUKARMAN
  Terbanding/Tergugat III : SARKIM
  Terbanding/Tergugat IV : KUS WANDAR
  Terbanding/Tergugat V : PURWATA
  Terbanding/Tergugat VI : INDRA padang
  Terbanding/Tergugat VII : INDRA counter HP
  Terbanding/Tergugat VIII : LIKIN SUHARTONO
  Terbanding/Tergugat IX : EDAH
  Terbanding/Tergugat X : SUSANTO
  Terbanding/Tergugat XI : TITIN SUMARNI

  Penggugat VII dalam Rekonpensi ;Hal. 2 Putusan No. 310/Pdt/2020/PT.DKI10.11.12.13.14.15.16.LIKIN SUHARTONO beralamat di Jalan DI Panjaitan RT.10/RW.0O1Kelurahan Cipinang Besar Selatan, Kecamatan Jatinegara, JakartaTimur, sebagai Terbanding VIII Dalam Konpensi / Penggugat VIII DalamRekonpens'i ;EDAH beralamat di Jalan DI Panjaitan RT.10/RW.01 KelurahanCipinang Besar Selatan, Kecamatan Jatinegara, Jakarta Timur, sebagaiTerbanding IX semula Tergugat IX Dalam Konpensi / Penggugat IXDalam Rekonpensi ;

  Jalan DI Panjaitan RT. 09/RW.01 KelurahanCipinang Besar Utara, Kecamatan Jatinegara, Jakarta Timur.Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT VI;INDRA (counter HP) beralamat di Jalan DI Panjaitan RT.09/RW.0O1 KelurahanCipinang Besar Selatan, Kecamatan Jatinegara, Jakarta Timur.Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT VII;Seharusnya menjadi:INDRA (counter HP) beralamat di Jalan DI Panjaitan RT.09/RW.O1 KelurahanCipinang Besar Utara, Kecamatan Jatinegara, Jakarta Timur.Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT VII;LIKIN

• Likin.

  Likin;Bahwa yang ada diatas tanah tumpak 3 (tiga) ini dulunya adalah lesung,rumah dan sawah dibelakangnya;Bahwa dulu lesung itu disebut lesung Angku Nuh;Bahwa lesung terbaka lesung Ajo Lonjong yang terletak disebalah BaratSPBU;Bahwa saksi tahu objek perkara pagang gadai dari orang saksi dan darituatua yang ainnya juga dari Syaflis; Pagang gadai itu lama nya45 tahun;Bahwa saksi tahu Terjadi beperkara sekarang sebab pagang gadai belumdikembalikan;Putusan No.78/Pdt.G/2016/PN Pdg Halaman 39 dari 68Bahwa

• Dedeng seluas 40 bata Percil 44.1 terletak di Blok Gn.Koneng tanggal 25 Juli 1984, telah dinazegelen serta telah dicocokkanoleh Majelis Hakim di persidangan ternyata sesuai dengan aslinya (BuktiT.10);Potokopi Surat Pernyataan menjual sebidang tanah sawah dari Dedihkepada lIkin Edah seluas 8 bata dengan No C.... Percil 44.S.III terletak diBlok Gn .

• Fo YP =Dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu ;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut :Ad.1 Barang siapa :Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Barang siapa adalahsiapapun juga yang dapat menjadi Subyek Hukum pendukung hak dankewajiban, dalam kaitan ini adalah pelaku (dader) dari suatu tindak pidana.Bahwa sesuai dengan fakta yang terungkap dalam persidangan, baik melaluiketerangan SaksiSaksi dan keterangan Terdakwa Solikin alias Likin