Ditemukan 354 data
Urut Berdasarkan
Register : 09-05-2019 — Putus : 24-06-2019 — Upload : 25-06-2019
Putusan PA PACITAN Nomor 476/Pdt.G/2019/PA.Pct Tanggal 24 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 1
13 — 1
Bahwa pada tanggal 04 Maret 2016, Penggugat dengan Tergugat melangsungkan peyang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama (KUA) Pacitan, sebabukti berupa Kutipan Akta Nikah Nomor: XXX/ XXX/ III/ 2016 tertanggal 07 Maret 2016Him. 1 dari 11 hlm.
Register : 24-10-2018 — Putus : 18-12-2018 — Upload : 19-01-2019
Putusan PA MAJENE Nomor 159/Pdt.G/2018/PA.Mj Tanggal 18 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 6
13 — 6
Bahwa Peyang tidak te4 Konstruksi bangunan,sama keluarga (AnakIstri), namun ari pada Cukup untukmemenuhi keb7.
Register : 02-12-2013 — Putus : 31-12-2013 — Upload : 03-01-2014
Putusan PA RANTAU PRAPAT Nomor 911/Pdt.G/2013/PA.Rap Tanggal 31 Desember 2013 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
memiliki kKekuatan pembuktian yang sempurna danmengikat;Menimbang, bahwa sesuai dengan pasal 22 ayat (2) Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975, Hakim Majelis menganggap perlu untuk mendengar pihakkeluarga serta orangorang yang dekat dengan Penggugat dan Tergugat, makaPenggugat telah menghadirkan tiga orang saksi yang masingmasing bernama Syang mempunyai hubungan keluarga dengan Penggugattetapi tidak mempunyai hubungan kerja dengan menerima gaji atau upah, saksi adalahsaudara sepupu Penggugat dan Peyang
Register : 10-03-2016 — Putus : 28-03-2016 — Upload : 30-07-2019
Putusan PA BAUBAU Nomor 113/Pdt.G/2016/PA.Bb Tanggal 28 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 8
18 — 8
Undangpermohonangal 49Undang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan pahuruf (a erubahan kedua denganUndangabsolut Pengadilan Agama ;Menimbang, bahwa berdasarkanPemohon Il bertempat tinggal di wilayah yurisdiksi Pengadilan Agamani merupakan kompetensi Pengadilan Agama Baubau ;rmohonan pengesahan dan Pemohon Il) UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 serta pUndang Nomor 50 Tahun 2009, perkara ini merupakan kompetensitempat tinggal Pemohon danBaubaumaka perkara Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan peyang
Register : 08-09-2020 — Putus : 29-09-2020 — Upload : 30-09-2020
Putusan PA SRAGEN Nomor 1575/Pdt.G/2020/PA.Sr Tanggal 29 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 1
8 — 1
No 1575/Pdt.G/2020/PA.SrMenimbang, bahwa meskipun demikian Majelis sepakat dan mengambil alihsebagai pendapat sendiri kaedah yang tersebut dalam Kitab AlAnwar juz Ilhalaman 55:a do pbx JH die peyang artinya: "Apabila Termohon enggan, bersembunyi, atau dia ghaib, maka perkaraitu boleh diputus berdasarkan buktibukti (persaksian);" sehingga oleh karena itumeskipun perkara ini dapat diputus secara vertsek, namun Majelis akanmempertimbangkan buktibukti yang telah diajukan oleh Pemohon ;Menimbang, bahwa
Register : 06-09-2012 — Putus : 17-09-2013 — Upload : 21-01-2014
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor Put. 47185 /PP/M.VI/16/2013 Tanggal 17 September 2013 — Pemohon Banding dan Terbanding
102 — 17
102 — 17
melakukan penyerahan yang tidak terutang pajak, sepanjang bagian penyerahan yangpajak dapat diketahui dengan pasti dari pembukuannya, maka jumlah Pajak Masukan yadikreditkan adalah Pajak Masukan yang berkenaan dengan penyerahan yang terutang pajakbahwa Pasal 9 ayat (6) UndangUndang Pajak Pertambahan Nilai mengatur sebagai berikut:Apabila dalam suatu Masa Pajak, Pengusaha Kena Pajak selain melakukan penyerahan yangpajak juga melakukan penyerahan yang tidak terutang pajak, sedangkan Pajak Masukan untuk peyang
Putus : 13-06-2017 — Upload : 08-09-2017
Putusan PN PEMATANG SIANTAR Nomor 58/Pid.B/2017/PN Pms Tanggal 13 Juni 2017 — - MUHAMMAD EFENDI POHAN ;
12 — 4
12 — 4
lain, sedangkan perbutersebut dilakukan untuk memiliki barang tersebut tanpa ada izin dari pihak berhak;Menimbang, bahwa walaupun unsur dengan sengajadisebutkan dalam unsur ini namun unsur sengaja tersebut secara implisitdalam MvT (memorie van toelicting) disyaratkan bahwa unsur dengan serdalam pasal ini adalah unsur sengaja dalam pengertian yang sempit, terkarena perbuatan mengambil tersebut harus disadari dan diinginkan oleh peyakni supaya barang yang diambil tersebut berada dalam penguasaan peyang
Register : 02-01-2013 — Putus : 07-02-2013 — Upload : 31-10-2013
Putusan PA SAMBAS Nomor 5/Pdt.G/2013/PA.Sbs Tanggal 7 Februari 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
19 — 4
19 — 4
Pemohon danTermohon, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa Pemohon menyatakan tidak mengajukan sesuatu apapun dan memberikankesimpulan yang pada pokoknya tetap dengan gugatannya dan mohon putusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka ditunjuk berita acarapersidangan yang merupakan bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalah sepertidiuraikan di atas;Menimbang a aMenimbang, bahwa perkara ini mengenai permohonan peyang
Register : 18-06-2015 — Putus : 14-01-2016 — Upload : 26-07-2017
Putusan PA BLORA Nomor 0819/Pdt.G/2015/PA.Bla Tanggal 14 Januari 2016 — Penggugat dan Tergugat
8 — 3
8 — 3
Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor Peyang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan PKabupaten a. yang telah dinasegelen dan telah dicocokkan dengansurat aslinya dan ternyata cocok, (bukti P.2);2. Saksisaksi :2.1.
Register : 12-01-2015 — Putus : 16-02-2015 — Upload : 04-03-2015
Putusan PN KANDANGAN Nomor 6/Pid.B/2015/PN.Kgn Tanggal 16 Februari 2015 — MASON Alias UPUNG Bin AHAT (Alm) ;
24 — 4
24 — 4
EGA SHELFANDI PUTRA Bin AGUS PEYANG, :e Bahwa kejadiannya pada hari Minggu tanggal 16 Nopember 2014 sekitarPukul 13.30 wita di Jl.Pangupau Desa Ulin Kecamatan Simpur KabupatenHulu Sungai Selatan tepatnya di pinggir jalan Pangupau;e Bahwa pada saat itu saksi sedang melaksanakan patroli gabungan di wilayahhukum Polsek Simpur gabungan dengan Unit lain;Bahwa pada saat melintas di jl. Pengupau di Desa Ulin Kec.
Register : 13-11-2014 — Putus : 06-01-2015 — Upload : 17-02-2015
Putusan PA SIDOARJO Nomor 3387/Pdt.G/2014/PA.Sda Tanggal 6 Januari 2015 — PENGGUGAT & TERGUGAT
4 — 0
4 — 0
Tergugat namuntidak berhasil; Bahwa Tergugat tidak keberatan atas Gugatan Penggugat tersebut ;Menimbang, bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugat tidakmenyampaikan replik ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan bukti surat berupa :1.Fotokopi Kartu) Tanda Penduduk atas nama Penggugat, Nomor3515065006730004, tanggal 28 April 2012, yang dikeluarkan oleh dinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Sidoarjo, (P1);Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor Fo tanggal Peyang
Register : 08-11-2017 — Putus : 15-02-2018 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA TANJUNG BALAI Nomor 669/Pdt.G/2017/PA.Tba Tanggal 15 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 1
12 — 1
berhasil;Menimbang, bahwa karena Tergugat hadir pada persidangan pertamamaka telah diupayakan menempuh jalur damai dengan mediasi melalui HakimMediator Fadlah Mardiyah Pulungan, S.H.I, M.H namun juga tidak berhasil,dengan demikian pemeriksaan perkara ini telah memenuhi prosedursebagaimana maksud PERMA Nomor 1 Tahun 2016 ;Halaman 8 dari 14 halaman Putusan Nomor 669/Pdt.G/2017/PA.Tba Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilantara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan peyang
Register : 03-12-2015 — Putus : 31-12-2015 — Upload : 22-06-2020
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 850/Pdt.G/2015/PA.KAG Tanggal 31 Desember 2015 — Penggugat melawan Tergugat
49 — 9
49 — 9
sejalan denganyang diamanatkan Pasal 84 Undang Undang Npmor 7 Tahun 1989 tentangPeradilan Agama, maka diperintahkan kepadaKayuagung untuk menyampaikan salinan putusahukum tetap kepada Kantor Urusan AgamaKomering llir dan Kantor Urusan Agama;qMdA;Panitera Pengadilan Agamaini yang telah berkekuatanirah Pulau Padang, OganMenimbang, bahwa berdasarkan Pasal 8p ayat (1) UndangundangNomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agandibebankan untuk membayar biaya perkara;Mengingat ketentuan hukum syara' serta peyang
Register : 06-01-2021 — Putus : 08-02-2021 — Upload : 16-02-2021
Putusan PN BANGLI Nomor 1/Pid.B/2021/PN Bli Tanggal 8 Februari 2021 — Penuntut Umum:
NI KADEK JANAWATI, SH.
Terdakwa:
1.I KETUT BUDIARCANA
2.NI WAYAN MISI
81 — 22
NI KADEK JANAWATI, SH.
Terdakwa:
1.I KETUT BUDIARCANA
2.NI WAYAN MISI
81 — 22
laporan polisitanggal 4 Nopember 2020 atas nama pelapor Ngakan Made Cenik,berdasarkan informasi dari korban Terdakwa menuju utara di jalan raya susut.Selanjutnya Saksi bersama Saksi Ketut Suada dan juga korban melakukanpengejaran terhadap Terdakwa, pada hari Rabu tanggal 4 Nopember 2020sekitar jam 01.00 Wita dijalan raya Jurusan Kintamani Singaraja tepatnya didepan Pura Tulukbiyu Batur, Br.Batur Selatan, Desa Batur, Kec.Kintamani,Kab.Bangli, ditemukan mobil MITSUBISHI PICK UP warna putih DK 9949 PEyang
dalam keadaan nyala/hidup kemudianTerdakwa turun dan membuka terpal warna biru penutup keranjang yangberisi buah mangga tersebut setelah Terdakwa memastikan isi keranjangtersebut buah mangga kemudian Terdakwa memanggil Terdakwa Il,selanjutmnya Terdakwa Il turun dari mobil, selanjutnya Para Terdakwabersamasama mengambil/mengangkat 8 (delapan) keranjang yang berisibuah mangga tersebut dengan menggunakan kedua tangan Para Terdakwakemudian ditaruh diatas mobil pick up Mitsubishi warna putih DK 9949 PEyang
Register : 04-10-2016 — Putus : 03-11-2016 — Upload : 16-04-2019
Putusan PA MUARA TEBO Nomor 0270/Pdt.G/2016/PA.Mto Tanggal 3 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 7
11 — 7
Oktober 2016 dan ketidakhadiranTermohon bukan disebabkan oleh suatu halangan yang sah;Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha untuk memberi nasehat danpandangan kepada Pemohon agar bersabar dan rukun kembali denganTermohon, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa, perkara ini tidak dapat dimediasi karena Termohon tidak pernahhadir di persidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut,Halaman 3 dari 12 hal Putusan No, QP dtG/2017/PA.Mto.oa'&Tselanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan permohonan Peyang
Putus : 26-09-2011 — Upload : 11-04-2014
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 932/Pid.B/2011/PN.BB Tanggal 26 September 2011 — -DENI SETIAWAN Als OYOK Bin MUKSIN
17 — 3
17 — 3
Barang siapa;Mengambil barang sesuatuyang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain;Dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum;eo + PY PeYang dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu;Ad.1.
Register : 14-01-2013 — Putus : 14-11-2013 — Upload : 24-03-2014
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor Put.48263/PP/M.XV/99/2013 Tanggal 14 Nopember 2013 — Penggugat dan Tergugat
103 — 19
103 — 19
Cara Perpajakan sebagaimana telahterakhir dengan Undangundang Nomor 28 Tahun 2007 dan Pasal 40 ayat (3) UndangUndang 14 Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak, sehingga Majelis berkesimpulan Surat Gugatan NomoSKPMMS/DU/I/2013 tanggal 09 Januari 2013 tidak memenuhi ketentuan formal sehingga peme:ketentuan formal lainnya maupun materi sengketa Gugatan tidak diperiksa lebih lanjut;Pendapat Berbeda (Dissenting Opinions)bahwa terhadap sengketa ini, Hakim Anggota Djangkung Sudjarwadi, SH LLM memberikan peyang
Register : 28-06-2021 — Putus : 03-08-2021 — Upload : 03-08-2021
Putusan PA CIKARANG Nomor 1903/Pdt.G/2021/PA.Ckr Tanggal 3 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 22
11 — 22
lagi timbul sikap saling mencintai, salingpengertian dan saling melindungi dan bahkan Penggugat tetap sudah tidak lagiberkeinginan untuk meneruskan rumah tangganya dengan Tergugat, maka agarkedua belah pihak berperkara tidak lagi lebih jauh melanggar norma agama dannorma hukum maka perceraian dapat dijadikan salah satu alternatif untukmenyelesaikan sengketa rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat;Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu mengetengahkan firman Allahdalam surat AlBaqgarah ayat 227: peYang
Register : 18-04-2012 — Putus : 18-07-2014 — Upload : 30-06-2015
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor PUT-54203/PP/M.VIB/16/2014 Tanggal 18 Juli 2014 — Pemohon Banding dan Terbanding
122 — 26
122 — 26
;bahwa terkait dengan pengkreditan Pajak Masukan, Terbanding menyatakan bahwa Pasayat (8) huruf i UndangUndang Nomor 8 Tahun 1983 sebagaimana telah diubah denUndangUndang Nomor 18 Tahun 2000 tentang Pajak Pertambahan Nilai mengatur seb:berikut: "Pengkreditan Pajak Masukan sebagaimana dimaksud pada ayat (2) tidiberlakukan bagi pengeluaran untuk perolehan Barang Kena Pajak atau Jasa Kena Peyang Pajak Masukannya tidak dilaporkan dalam Surat Pemberitahuan Masa P%Pertambahan Nilai, yang diketemukan pada
Register : 18-04-2012 — Putus : 18-07-2014 — Upload : 30-06-2015
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor PUT-54205/PP/M.VIB/16/2014 Tanggal 18 Juli 2014 — Pemohon Banding dan Terbanding
123 — 25
123 — 25
;bahwa terkait dengan pengkreditan Pajak Masukan, Terbanding menyatakan bahwa Pasayat (8) huruf i UndangUndang Nomor 8 Tahun 1983 sebagaimana telah diubah denUndangUndang Nomor 18 Tahun 2000 tentang Pajak Pertambahan Nilai mengatur seb:berikut: "Pengkreditan Pajak Masukan sebagaimana dimaksud pada ayat (2) tidiberlakukan bagi pengeluaran untuk perolehan Barang Kena Pajak atau Jasa Kena Peyang Pajak Masukannya tidak dilaporkan dalam Surat Pemberitahuan Masa P%Pertambahan Nilai, yang diketemukan pada