Sisipan Kec. Batui Kab. Banggai;Agama : Islam;Pekerjaan : Wiraswasta;Terdakwa ditahan dalam tahanan Rumah Tahanan Negara oleh :1. Penyidik sejak tanggal 30 Januan 2019 sampai dengan tanggal 18 Februari 2019;2. Perpanjangan Penuntut Umum sejak tanggal 19 Februari 2019 sampai dengantanggal 30 Maret 2019;3. Perpanjangan pertama Ketua Pengadilan Negeri Luwuk sejak tanggal 31 Maret2019 sampai dengan tanggal 29 April 2019;4.

Samsu Alias Opan;bahwa kejadiannya pada hari Jumat yang tanggal dan bulannya Saksi sudahtidak diingat lagi namun di tahun 2018, bertempat di antara Desa Dongin danDesa Sisipan;bahwa berawal pada hari Jumat yang tanggal dan bulannya Saksi sudah tidakdi ingat lagi tahun 2018 sekitar pukul 16.00 Wita saat itu Saksi dari rumahtempat tinggal Saksi di Kelurahan Sisipan Kecamatan Batui Kab Banggai,kemudian datang Julfan Hi.

Samsu Alias Opan sudah beridiri di jalan sedangbercerita dengan Terdakwa yang duduk di atas sepeda motor Honda Beat dandi antara mereka berdiri saksi Siti Aprilia Ningsih Alias Caca dan dari jauh Saksimendengar suara ribut dari arah mereka seperti bertengkar mulut;bahwa saat Saksi tiba di Warung Makan Begadang, Saksi melinat ada 4(empat) orang lakilaki di warung tersebut dan salah seorangnya bertanyakepada Saksi femanmu itu orang sisipan?

Kemudian sekitar pukul 21.30Wita, Saksi di jemput oleh Dede untuk pergi makan ayam goreng di rumah ibuSuli di Kelurahan Sisipan tepatnya di belakang SMA Negeri Batui.

Samsu Alias Opan masih bujang dan tinggal bersama Saksidi Kelurahan Sisipan;Bahwa Terdakwa dan Julfan Hi. Samsu Alias Opan adalah berteman tetapilebih dan saudara, kemanapun selalu berdua;Bahwa tidak pemah ada selisin paham antara Terdakwa dengan anak Saksitersebut;Bahwa sejak kecil Julfan Hi. Samsu Alias Opan berfeman dengan Terdakwadan kalau ada pekerjaan Terdakwa, selalu mengajak Julfan Hi. Samsu AliasOpan;Bahwa bentuk tubuh antara Julfan Hi.

Berdasarkan pada haltersebut, apakah kiranya patut dinyatakan penggugat adalah pembeli yangberiktikad baik jika dalam penyusunan gugatan saja mencobamengkompromikan dua hal yang berbeda seperti yang termuat dalam AJBdan Gugatannya dengan membuat unsur sisipan penggunaan bracket(tanda buka dan tutup kurung) dengan memasukkan jalanan sebagai batassebelah utara ?

dan selanjutnya pula mengapa Penggugat tidak beranimencantumkan batasbatastanah sawah 0,46 ha dalam gugatanberdasarkan AJBnya secara jelas dan tidak membuat sisipan melaluipenggunaan bracket (tanda buka dan tutup kurung? Ada apakahHalaman 16 dari 37 Putusan Nomor 34/Pat.G/2019/PN Sgmgerangan? Janganjangan batas yang termuat dalam AJB yang diklaimnyasecar de jure berbeda dengan kenyataan di lapangan secara de facto?

Dua hal tersebut nampak terlihatkontradiksinya meskipun berupaya untuk ditutupi, yang mana harusnyasecara fair Penggugat menyebut saja apa yang tercantum dalam gugatannyatanpa perlu lagi menggunakan bracket (tanda buka tan tutup kurung) sebagaiHalaman 22 dari 37 Putusan Nomor 34/Pat.G/2019/PN Sgmtanda baca sisipan.

Nopember2002 yang dikeluarkan di Desa Karya Bakti serta atas kepemilikan lahankavliingan sawit Kelompok Tani Sialang Kubang Bersaudara telah dibuatkansurat penempatannya pada tanggal 20 Nopember 2003 sebanyak 23 lembaratau 23 kavling yang terletak di hamparan KKPA KUD Binangun Desa KaryaBakti oleh saudara Marsud (selaku Ketua KUD Binangun);Bahwa sekitar bulan Juli tahun 2004 diangkatlah Terdakwa MarulakMarbun menjadi Ketua KUD Binangun dengan cara melakukan rapat biasa KUDBinangun atau / rapat sisipan

No. 672 K/Pid/2009Bahwa sekitar bulan Juli tahun 2004 diangkatlah Terdakwa MarulakMarbun menjadi Ketua KUD Binangun dengan cara melakukan rapat biasa KUDBinangun atau rapat sisipan di kantor KPR tanpa melalui Rapat AnggaranTahunan ;Bahwa sekitar bulan Oktober tahun 2004 datang Terdakwa Ill HadiSuwarno dan Terdakwa Ill E.R Saputra di KUD Binangun dengan membawablangko surat penempatan lahan atas nama Solehan Dkk, dengan maksud agarTerdakwa Marulak Marbun menandatangani Surat Penempatan lahan yangbaru

Bahwa Pemohon dan Pemohon II hendak menikahkan anak Pemohonyang bernama:Nama > XXXXUmur : Lemito, 19 Juni 2004 (umur 16 Tahun 7 bulan)Agama : IslamPendidikan : SMPPekerjaan : Tidak AdaTempat tinggal : Dusun Sehat, Desa Kenari, Kecamatan Lemito,Kabupaten PohuwatoHalaman 1 dari 11 Penetapan Nomor 9/Pdt.P/2021/PA.MsaDengan seorang lakilaki:Nama : XXXXUmur : Lomuli, 10 Januari 2003 18 tahunAgama : IslamPendidikan : SDPekerjaan : SopirTempat Tinggal : Desa Sisipan, Kecamatan Babalonge, KabupatenPohuwato.yang

dan MP3 Korea, dan2523 (dua ribu lima ratus dua puluh tiga) keping VCD, DVD, dan MP3Indonesia yang berhasil disita oleh polisi itu, disimpulkan merupakanbarang hasil pelanggaran hak cipta karena semua barang buktitersebut memiliki indikasi produk ilegal dan tidak memiliki ijin daripemegang hak yang sah dengan ciriciri fisik yang berbeda dengankepingan Original yaitu diantaranya mencantumkan sticker pajak lunasPPN dikemasan luar, kualitas cetak dan kemasan dengan kualitas yangtinggi, sampul/kertas sisipan

satujuta rupiah) kepada saksi jadi saksi membayar kepada terdakwasekitar Rp. 19.000.000, (sembilan belas juta rupiah) ;Bahwa terdakwa datang kerumah saksi untuk menawarkanpekerjaan dengan mengatakan anak saya sudah bekerja diperpajakan di Medan dimana pada saat itu terdakwa mengatakankepada saksi bersedia menolong saksi untuk memasukkan anaksaksi jadi PNS ;Bahwa terdakwa mengatakan kepada saksi bahwa anak saksiterlambat masuknya dan terdakwa mengatakan kepada saksidengan mengatakan anak saksi dibuat sisipan

TapanuliTengah tepatnya dirumah terdakwa ;Bahwa terdakwa telah melakukan penipuan terhadap saksi dengancara bisa memasukan anak saksi bekerja di Satgas PerpajakanWilayah Sumbagut karena adanya sisipan ;Bahwa pada bulan Mei tahun 2010 istri saksi menelpon terdakwadan saat itu terdakwa menyuruh agar anak saksi langsungberangkat ke Medan, lalu pada tanggal 23 Juni 2011 sekira pukul15.00 WIB istri saksi menyerahkan uang sebesar Rp. 5.000.000,(lima juta rupiah) kepada terdakwa dirumahnya di Kalangan untukbiaya

Dwipa Konektor Nomor : 067/DK/Bngkl/2008Tanggal 01 September 2008 perihal : permohonan ijin PemasanganTrafo Sisipan 100 Kva.4. Asli surat dari CV. Bumi Pisycona Epsilon Nomor : 12/BPEBKL/VIIV2008 perihal Teguran Pekerjaan kell Kepada DirekturPT.Dwipa Konektra;5. Asli surat dari Wakil Kepala Dinas Pekerjaan Umum PropinsiBengkulu Nomor : 050/0862/BV/DPU/08 Tanggal 25 Agustus 2008perihal Daftar Usulan Paketpaket yang di luncurkan TA.2009 KepadaGubernur Bengkulu.Hal. 33 dari 63 hal. Put.

DWIPA KONEKTRA Nomor :070/DK/Bnkl/2008 tanggal 18 September 2008.Permohonan Pemeriksaan Pemasangan Gardu/Trafo sisipan dariPT.DWIPA KONEKTRA No.068/DK/Bnkl//2008.Laporan Bulanan dan laporan Mingguan PT.DWIPA KONEKTRAsebanyak 23 Buku.SPK Nomor : 641/BU/PJLJK/CK/10/2007 tanggal 22 Oktober 2007CV.Bumi Psycona Epsilon.fotokopi Keputusan Gubernur Bengkulu Nomor : 17 Tahun 2010tentang pembentukan tim serah kelola jaringan dan lampu jalan milikpemerintah kota Bengkulu.fotokopi Hasil Pengecekan lampu jalan

Dwipa Konektor Nomor : 067/DK/Bngkl/2008Tanggal 01 September 2008 perihal : permohonan ijin PemasanganTrafo Sisipan 100 Kva.Asli surat dari CV.

DWIPA KONEKTRANo.070/DK/BnklI/2008 tanggal 18 September 2008Permohonan Pemeriksaan Pemasangan Gardu/Trafo sisipan dariPT.DWIPA KONEKTRA No.068/DK/Bnkl/2008Laporan Bulanan dan laporan Mingguan PT.DWIPA KONEKTRAsebanyak 23 BukuSPK Nomor : 641/BU/PJLJK/CK/10/2007 tanggal 22 Oktober 2007CV.Bumi Psycona EpsilonPhoto Copy Keputusan Gubernur Bengkulu Nomor : 17 Tahun2010 tentang pembentukan tim serah kelola jaringan dan lampujalan milik pemerintah kota BengkuluHal. 43 dari 63 hal. Put.

Dwipa Konektor Nomor : 067/DK/Bngkl/2008Tanggal 01 September 2008 perihal : permohonan ijin PemasanganTrafo Sisipan 100 Kva;Asli surat dari CV.

Bahwa hubungan kerja antara Para Penggugat dengan Para Tergugattelah berlangsung 5 tahun hingga 8 tahun, dengan rincian masa kerjasebagai berikut :1) LIA ROSIANA, telah bekerja selama 5 (Lima) Tahun 2 (dua) bulanterhitung sejak Bulan Mei 2014 sampai dengan Juli 2019, danbekerja sebagai Complit (Sisipan Kateran), dengan menerima UpahRp. 16.800, (Enam Belas Ribu Delapan Ratus Rupiah) per Jam.2) DESY ARIANTY, telah bekerja selama 5 (Lima) Tahun 3 (tiga) bulanterhitung sejak Bulan Oktober 2014 sampai

Tergugat), Nubungan kerja antara ParaPenggugat dengan Para Tergugat telah berlangsung 5 tahun hingga 8tahun, dengan rincian masa kerja sebagai berikut :> LIA ROSIANA, telah bekerja selama 5 (Lima) Tahun 2 (dua) bulanterhitung sejak Bulan Mei 2014 sampai dengan Juli 2019, danbekerja sebagai Complit (Sisipan Kateran), dengan menerimaUpah Rp. 16.800, (Enam Belas Ribu Delapan Ratus Rupiah) perJam.

CaturKarya Sentosa) masing masing tertanggal 3 Maret 2017;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil para Penggugat dan tidakdibantah oleh para Tergugat serta sesuai dari seluruh keterangan saksibahwa para Penggugat mendapatkan upah berdasarkan hasil kerja daripekerjaannya hal mana Penggugat Lia Rosiana, bekerja sebagai Complit(Sisipan Kateran), dengan menerima Upah Rp.16.800, per Jam., PenggugatDesy Arianty bekerja sebagai helper Potong, dengan menerima UpahRp.17.300,per Jam . dan Supriana, telah bekerja

Ida Raoulina yang ditandatangani;

IdaRaoulina yang ditandatangani;2 (dua) Lembar Foto Copy daftar namanama yang telah masuk dalamkategori K2 melalui Jalur Khusus tahun 2013/2014 yang ditanda tanganioleh Murdiansyah dipalembang 5 Februari 2014 selaku bagian MutasiPagawai;1 (satu) lembar Foto copy daftar namanama pengangkatan tenaga KerjaHonorer kategori K2 Jalur Khusus Sisipan Prov. Jambi yang ditandatangani oleh Musliningrum, F..S.SOS a.n.

IDA RAOULINA yang ditandatangani;2 (dua) Lembar Foto Copy daftar namanama yang telah masuk dalamkategori K2 melalui Jalur Knusus tahun 2013/2014 yang ditanda tanganioleh MURDIANSYAH dipalembang 5 Februari 2014 selaku bagian MutasiPagawai:;1 (Satu) lembar Foto copy daftar namanama pengangkatan tenaga KerjaHonorer kategori K2 Jalur Khusus Sisipan Prov. Jambi yang ditandatangani oleh MUSLININGRUM , F..S.SOS an.

IdaRaoulina yang ditandatangani; 2 (dua) Lembar Foto Copy daftar namanama yang telah masuk dalamkategori K2 melalui Jalur Khusus tahun 2013/2014 yang ditanda tanganioleh Murdiansyah dipalembang 5 Februari 2014 selaku bagian MutasiPagawai; 1 (satu) lembar Foto copy daftar namanama pengangkatan tenaga KerjaHonorer kategori K2 Jalur Khusus Sisipan Prov. Jambi yang ditandatangani oleh Musliningrum, F..S.SOS a.n.

Dengan demikian addendum No.01Tanggal 20 Desember 2011 yang dimiliki Penggugat adalah cacathukum, karena addendum No.01 Tanggal 20 Desember 2011 yangdimiliki Tergugat tidak ada sisipan kalimat tersebut.Bahwa berdasarkan norma dasar kontrak sebagaimana tersebut diatas,Tergugat menegaskan bahwa Addendum kontrak yang dibuat olehPenggugat dengan Pejabat Pembuat Komitmen tidak dapat dilaksanakanmenurut hukum (Vide Ps. 52 Perpres No.54 Tahun 2010).

Bahwa Tergugat menyatakan Addendum Nomor: 01 Tanggal 20Desember 2011 terhadap Surat Perjanjian (Kontrak) Nomor602.1/2116/2011 tanggal 18 November 2011 tidak dapat dilaksanakanmenurut hukum karena addendum yang dimiliki Penggugat cacat hukum,Halaman 25 Putusan Nomor 17/Padt.G/2015/PN Blasebab di dalamnya terdapat sisipan kalimat dibayarkan sesuai DPASKPDDPUK Blora Tahun Anggaran 2012, sementara addendum yang dimilikiTergugat tidak ada sisipan kalimat tersebut, hal ini berkaitan dengankontrak yang

selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan bukti P6 (yang sama dengan bukti T4) berupa FotokopiAddendum Nomor: 01 Tanggal 20 Desember 2011 terhadap Surat Perjanjian(Kontrak) Nomor 602.1/2116/2011 tanggal 18 November 2011 yang dibantahdan didalilkan oleh Tergugat tidak dapat dilaksanakan menurut hukum karenaaddendum yang dimiliki Penggugat cacat hukum, sebab di dalamnya terdapatsisipan kalimat dibayarkan sesuai DPASKPD DPUK Blora Tahun Anggaran2012, sementara addendum yang dimiliki Tergugat tidak ada sisipan

Bahwa Pemohon dan Termohon pernah tinggal di SP2 selama 3 bulankemuadia tinggal di Sisipan dekat keluarga Pemohon namun Termohontidak betah selalu ke luar rumah dan akhirnya pergi meninggalkanPemohon. Bahwa dalam rumah tangganya, Pemohon dan Termohon kurangberkomunikasi karena kebanyakan mereka saling diam.

Waruwu alias Ama Fani;Bahwa ada 3 (Tiga) kali saksi disuruh oleh Elikana Hia untuk menyerahkanuang secara langsung kepada Mercyani Telaumbanua dengan membuattanda terima uang;Bahwa semua uang tersebut diserahkan kepada Mercyani Telaumbanuaalias Ina Fani adalah untuk pengurusan pemenangan CPNS yang dijanjikanoleh Fajar Waruwu alias Ama Fani;Bahwa pada waktu itu saksi dengar dari Bapak Elikana Hia bahwa ia adamendapat informasi dari Fajar Waruwu alias Ama Fani bahwa adapenambahan Kuota masih ada sisipan

CPNS tahun 2013 sehingga Fajarwaruwu menjanjikan kepada Bapak Elikana Hia dapat mengurusmemasukan sisipan pada CPNS 2013 tersebut ;Bahwa pada sekitar bulan tanggal 8 Februari 2014 Fajar Waruwu aliasAma Fani pernah datang kerumah Elikana Hia alias Ama Wewein di JalanPelita damai No 6 Gunungsitoli saksi mendengar pembicaraan antaraFajar Waruwu dengan Elikana Hia di singgung mengenai CPNS.

tanggal 15 November 2013 saksimengirimkan uang kepada Fajar Waruwu melalui rekening isterinyaMercyani Telaumbanua di Bank Danamon Gunungsitoli sebesar Rp.140.000.000. ( Seratus Empat puluh Juta rupiah ) ;Bahwa pada pengumuman hasil penerimaan CPNS pada bulan Desember2013 ternyata namanama yang telah diurus oleh Fajar Waruwu tersebutsatupun tidak ada yang lulus masuk CPNS ;Bahwa saksi menanyakan kepada Fajar Waruwu kenapa tidak ada yanglulus dan oleh Fajar waruwu mengatakan masih ada formasi susulan(sisipan

) unjtuk tahun 2014 dan mengatakan kepada saksi jika mau dibantuuntuk lulus sudah ada kenaikan biaya menjadi Rp. 120.000.000. perorang dan pada waktu itu mendesak saksi untuk melengkapi kekurangandana tersebut ;Bahwa pada waktu itu saksi menanyakan kepada Fajar Waruwu apabuktinya untuk bisa dibantu penerimaan susulan (Sisipan ) dan setelahdiperlihatkan kepada saksi fotocopy dokumen antara lain Tanda terimaberkas untuk kabupaten Nias sebanyak 20 orang , Kabupaten Nias Baratsebanyak 21 orang Kabupaten

(sepuluh juta rupiah) dan selanjutnya berselang 10 (Sepuluh) harikemudian Terdakwa kembali meminta uang yang diberikanRp.5.000.000, (ima juta rupiah) semuanya mencapaiRp.40.000.000, (empat puluh juta rupiah);Bahwa awalnya saksi koroban Alamarhum Hamdan meminta kepadaTerdakwa ada lowongan pekerjaan karena anaknya yang bernamaHijrah Syahputra sudah lulus dari sekolah SMA lalu Terdakwa bilangkepada Bos Terdakwa yang bernama Ponidi agar mencarikanperkerjaan tersebut lalu Ponidi bilang ada sisipan di

.10.000.000, (sepuluh juta rupiah) dan selanjutnyaberselang 10 (sepuluh) hari kemudian Terdakwa kembali memintauang yang diberikan Rp.5.000.000, (lima juta rupiah) semuanyamencapai Rp.40.000.000, (empat puluh juta rupiah);Bahwa awalnya saksi koroban Alamarhum Hamdan meminta kepadaTerdakwa ada lowongan pekerjaan karena anaknya yang bernamaHijrah Syahputra sudah lulus dari sekolah SMA lalu Terdakwa bilangkepada Bos Terdakwa yang bernama Ponidi agar mencarikanperkerjaan tersebut lalu Ponidi bilang ada sisipan

Bahwa Nota Dinas diumumkan oleh Kepala Pusat Teknologi Roketdalam nota dinas Il yang disampaikan melalui email dengan isi pokoksurat disampaikan tidak lengkap dan tanpa disertai sisipan NotaDinas dimaksud, pada tanggal 3 Juni 2016;Bahwa Penggugat tidak pernah menerima tembusan Nota Dinas dari Kepala Biro Sumber Daya Manusia dan Organisasi dan HukumLAPAN hingga saat ini;.

(foto kopi dari fotokopi);Email Sofian Nasution, S.Kom, Kasubbag PengembanganPegawai LAPAN, tentang Nota Sekretaris Utama, yangberisi sisipan/attachment surat ijin perpanjangan studinomor: B/1528/98/10/2014, email dikirim tanggal 16Oktober 2014 Jam 09.36, (foto kopi dari foto kopi);Email Effendi, Kasubbag SDM & TU, tentang Panggilan ke2, yang berisi sisipan/attachment surat panggilan Il nomor:196/7/2016/PTR dan tambahan sisipan suratpemberitahuan ketidakhadiran nomor: 197/7/2016/PTRemail dikirim

Bukti Saksi.Saksi 1, SAKSI, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Kelurahan Sisipan, KecamatanBatui, Kabupaten Banggai, di bawah sumpah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah sepupu Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada Agustus 2007; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah bersama

Bukti Saksi.Saksi 1, SAKSI, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaanGuru Honorer, bertempat tinggal di Keluraha Sisipan, Kecamatan Batul,Kabupaten Banggai, di bawah sumpah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Tergugat. Tergugat bernmamaTERGUGAT. Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2004;Hal. 4 dari 13 Hal.

SARAGIH) bisa, karena ada masih peluang beberapa oranglagi, nanti kita urus melalui jalur sisipan karena SK nanti Saya yang nandatanganinya dan segala sesuatunya uruS aja sama kakak saya kemudianterdakwa mengatakan dengar kelenkan setelah itu pembicaan terputus,kemudian saksi korban mengatakan nantilah kami datang kerumah terdakwa,tiga hari kKemudian saksi JUARIAH bersama dengan saksi korban, saksi ORIZASATIPA PUTRI dan saksi BASIRUN datang kerumah terdakwa membicarakanmengenai PNS tersebut dan syaratsyaratnya

SARAGIH) bisa, karena ada masih peluang beberapa oranglagi, nanti kita urus melalui jalur sisipan karena SK nanti saya yang nandatanganinya dan segala sesuatunya urus aja sama kakak saya kemudianterdakwa mengatakan dengar kelenkan setelah itu pembicaan terputus,kemudian saksi korban mengatakan nantilah kami datang kerumah terdakwa,tiga hari Kemudian saksi JUARIAH bersama dengan saksi korban, saksi ORIZASATIPA PUTRI dan saksi BASIRUN datang kerumah terdakwa membicarakanmengenai PNS tersebut dan syaratsyaratnya

Bukti Saksi.Saksi 1, SAKSI, umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, bertempat tinggal di Kelurahan sisipan,Kecamatn Batui, Kabupaten Banggai, di bawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Tergugat.

PUTUSANNomor 0425/Pdt.G/2017/PA.Lwkar aDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Luwuk yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan SMU, pekerjaanWiraswasta, tempat kediaman di Kelurahan Sisipan,Kecamatan Batui, Kabupaten Banggai, sebagaiPenggugat;MelawanTERGUGAT, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanWiraswasta, tempat

WIJI SUHARTO, Msiyang pada intinya Peserta Rapat menyetujui secara aklamasi pendirian pabrik rokok di kelurahanBendo dengan menggunakan tanah sisipan / pinihan yang terletak di Dukuh Gandu KelurahanBendo Kecamatan Bendo kabupaten Magetan dengan luas + 7620 m2, persil 61 blok dengancatatan ada tanah pengganti (tukar guling) yang disediakan oleh Camat Bendo yaitu saksi Drs.Wiji Suharto, Msi dengan luas yang sama.

WIJI SUHARTO,Msi yang pada intinya Peserta Rapat menyetujui secara aklamasi pendirian pabrik rokok dikelurahan Bendo dengan menggunakan tanah sisipan / pinihan yang terletak di Dukuh GanduKelurahan Bendo Kecamatan Bendo kabupaten Magetan dengan luas + 7620 m2, persil 61 blokdengan catatan ada tanah pengganti (tukar guling) yang disediakan oleh Camat Bendo yaitusaksi Drs. Wiji Suharto, Msi dengan luas yang sama.

WIJI SUHARTO selaku Camat Bendo ;e Bahwa Maksud tanah sisipan/pinihan tersebut adalah tanah masyarakat dan bukuantanah bengkok ; 22 n nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnne Bahwa setahu saksi terdakwa.YUDI HARTONO dan sdr.SUPADI bukan pemilik tanahyang rencananya untuk pembangunan kawasan industri rokok tersebut namun sesuaikesepakatan rapat tertanggal 23 Nopember 2010, tanah tersebut prosesnya di ganti oleh CamatBendo sdr.

Dengan ini tanah sisipan/pininan dimaksud terletak di timur Dk Gandu Kelurahan Bendodengan luas ( 7.620 M2 (bukan tanah bengkok) persil 61 blok 10 akan digunakan tersebut kamisemua tidak keberatan dan menyetujui dengan catatan ada pengganti tanah yang dipergunakansesuai luas ; Bahwa Maksud tanah sisipan/pinihan tersebut adalah tanah non bengkok ; ;e Bahwa setelah tanggal 24 Nopember 2010 atau setelah saksi membuat berita acara kamilembaga tidak pernah diadakan rapat pembahasan dan rapat yang berkaitan

Dengan pertimbangan yang mendalam di kelurahan Bendo ada tanah sisipan/tanahpinihan dengan status bukan tanah atas nama Desa/Kelurahan luas 1 Hektar ;6. Sebagai ganti tanah pinihan adalah tanah milik pak.WlJI SUHARTO (Camat) ;7. Dengan demikian pabrik bisa di Bendo dan Kelurahan Bendo tidak di rugikan;e Bahwa saksi menjual tanah saksi kepada sdr.