Ditemukan 324 data
Urut Berdasarkan
Register : 30-10-2012 — Putus : 16-04-2013 — Upload : 02-05-2013
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 1476/ Pdt.G/2012/PAJB Tanggal 16 April 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 1
10 — 1
SAKSI 1, umur 30 tahun,agama Islam, pekerjaan karyawati swasta, tempat tinggaldi Kota Jakarta Timur, selanjutnya dibawah sumpah memberikan keterangan padapokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat danTergugat;e Bahwa saksi adalah Adik kandungPenggugat;e Bahwa saksi ketahui Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yangmenikah sesuai Syariat Islam pada tanggal 06 Juni 2001, dan sesudahakad nikah Penggugat dan Tergfugat hidupo berumah tangga di rumahorang tua Tergugat;e Bahwa
Register : 07-01-2016 — Putus : 24-03-2016 — Upload : 20-10-2016
Putusan PA POSO Nomor 0019/Pdt.G/2016/PA.Pso Tanggal 24 Maret 2016 — Penggugat VS Tergugat
20 — 12
20 — 12
Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam ditegaskan bahwa Perceraian terjadi karena alasan antara suami isteri terjadi perselisihan danpertengkaran dan tidak ada harapan untuk rukun lagi dalam rumah tangga ;Menimbang, bahwa perpisahan Penggugat dengan Tergfugat merupakanekspresi kontinuitas dan peningkatan eskalasi perselisihan antara Penggugat denganTergugat.
Register : 04-05-2012 — Putus : 24-07-2012 — Upload : 16-12-2012
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 1059/Pdt.G/2012/PA.Mr Tanggal 24 Juli 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
7 — 2
7 — 2
jawabnya sehingga tidak pernah memberikan nafkah kepadaPenggugat dan anakanaknya;e Bahwa saksi telah berupaya untuk merukunkan Penggugat dengan Tergugat, tapitidakeBahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah kakakkandung Penggugat ;eBahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang menikah padatahun 2007 ; 23 nn nnn nnn nnn nn nnn nn nnn nen n neee Bahwa setelah menikah, Penggugat dengan Tergugat tinggal di rumah orangtuaPenggugat kemudian pindah ke rumah orangtua Tergfugat
Register : 24-07-2014 — Putus : 17-02-2015 — Upload : 14-12-2015
Putusan PA BLITAR Nomor 2540/Pdt.G/2014/PA.BL Tanggal 17 Februari 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
34 — 3
34 — 3
telah memberikan keterangan di bawahsumpah pada pokoknya sebagai berikut;Putusan Nomor: 2540/Padt.G/2014/PA.BL Hal. 7 dari 15 HalamanBahwa, saksi kenal dengan penggugat dan tergugat, karena saksi nenekPenggugat;Bahwa saksi tahu hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suami istriyang menikah pada tahun 2011 dan telah dikaruniai seorang anak;Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudahtidak rukun karena telah terjadi perselisinan, dan mengakibatkan antaraPenggugat dengan Tergfugat
Register : 27-05-2019 — Putus : 18-02-2020 — Upload : 08-12-2020
Putusan PN DEPOK Nomor 124/Pdt.G/2019/PN Dpk Tanggal 18 Februari 2020 — PT ABADI MUKTI
MELAWAN
1.Christian SI Situmorang
2.Kantor Pertanahan Kabupaten Bogor
3.Kantor Pertanahan Kota Depok
176 — 280
176 — 280
Menyatakan Tergfugat I, dan Tergugat III, telah melakukan Perbuatan Melawan Hukum;4. Menyatakan Tergugat I telah melakukan perbuatan melawan hukum menguasai, mendirikan bangunan diatas tanah milik Penggugat, yang terletak di Desa/Kel.Bedahan, Kecamatan Sawangan, Kota Depok, seluas 1.000 M2 (seribu) meter persegi;5. Menghukum Tergugat I dan atau siapapun yang mendapat hak dari padanya untuk menyerahkan tanah tersbeut kepada Penggugat dalam keadaan kosong secara sukarela;6.
Putus : 10-03-2016 — Upload : 21-07-2016
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 13/PDT.G/2016/PN.JKT.Tim Tanggal 10 Maret 2016 — ................................ANONIM..................................
75 — 8
75 — 8
jujur didalam halkeuangan keluarga;Menimbang, bahwa atas sikap Tergugat sebagaimana tersebut diatas,mengakibatkan percekcokan antara Penggugat dengan Tergugat dan sekalipun haltersebut dibicarakan antara Penggugat dengan Tergugat tetapi ternyata Tergugat tidakberusaha untuk merubah sikap dan tingkah lakunya, hal mana mengakibatkanpertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat;Menimbang, bahwa oleh karena pertengkaran secara terus menerus antaraPenggugat dengan Tergugat, antrara Penggugat dengan Tergfugat
Register : 10-12-2020 — Putus : 29-12-2020 — Upload : 29-12-2020
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 1748/Pdt.G/2020/PA.Trk Tanggal 29 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
150 — 23
150 — 23
Menyatakan Tergfugat yang telah dipanggil dengan patutkepersidangan dengan patut, tidak hadir ;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan Verstek ;3. Menjatuhkan talak satu ba'in, sughro Tergugat (TERGUGAT)terhadap Penggugat (PENGGUGAT);4.
Register : 10-09-2019 — Putus : 15-01-2020 — Upload : 03-12-2020
Putusan PA TANJUNG PINANG Nomor 687/Pdt.G/2019/PA.TPI Tanggal 15 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
74 — 6
74 — 6
No. 687/Pdt.G/2019/PA.TPItinggal karena pekerjaan Tergfugat selama 5 (lima) tahun, selanjutnyaPenggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal hingga saat ini;3. Bahwa setela menikah Penggugat dengan Tergugat hidup sebagaimanalayaknya suami isteri (bada dukhul) dan telah dikaruniai 1 (Satu) oranganak yang bernama anak Penggugat dan Tergugat, lahir pada tanggal 28September 2014;4.
Register : 14-05-2018 — Putus : 16-08-2018 — Upload : 03-10-2019
Putusan PA KLATEN Nomor 734/Pdt.G/2018/PA.Klt Tanggal 16 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 2
13 — 2
Tergfugat menjadi pemabuk yang sukar disembuhkan dan setiapdinasehati oleh Penggugat, Tergugat selalu marahmarah tanpaalasan yag jelas dan setiap terjadi perselisihan Tergugat selalumengajak dan mengucap bercerai terhadap Penggugat ;4.
Register : 13-06-2017 — Putus : 13-07-2017 — Upload : 25-07-2017
Putusan PA PONOROGO Nomor 930/Pdt.G/2017/PA.Po Tanggal 13 Juli 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
Tergugat menjalin hubungan dengan wanita idaman lain (WIL), haltersebut diketahui Penggugat saat Tergugat sebanyak 4 kali membawaperempuan tidak dikenal ke rumah orang tua Penggugat, saatdikonfirmasi oleh Penggugat melalui akun sosial facebook Tergugat,secara terus terang Tergfugat mengatakan perempuan tidak dikenaltersebut adalah wanita idaman lain (WIL) Tergugat ;c.
Register : 04-12-2014 — Putus : 04-12-2014 — Upload : 22-06-2015
Putusan PA PURWODADI Nomor 3323/Pdt.G/2014/PA Pwd Tanggal 4 Desember 2014 — PENGGUGAT
MELAWAN
TERGUGAT
15 — 3
15 — 3
kemudian tinggal di Tunggulrejo sampai dengansekarang selama 3 tahun, Tergugat bekerja di Semarangsebagai Satpam pulangnya 1 minggu sekali ; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatsemula berjalan dengan baik dan harmonis namunkemudian ketentraman rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah dan tidak harmonis lagi, seringterjadi perselishan dan pertengkaran ; Bahwa yang menjadi penyebab perselisihan danpertengkaran disebabkan karena masalah ekonomi, karenanafkah yang diberikan oleh Tergfugat
Register : 04-12-2018 — Putus : 11-03-2019 — Upload : 28-03-2019
Putusan PA BATAM Nomor 1943/Pdt.G/2018/PA.Btm Tanggal 11 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 15
24 — 15
sesungguhnyasetelah seorang wanita menikah dengan seorang lelaki, maka aibsi lelaki yang telah menjadi suami bagi si wanita itu harusdisimpan rapatrapat oleh si wanita tersebut, dan demikian pulasebaliknya.Bahwa penyebab utama (causa prima) dan pemicu masalah (CassusBelli) dari dasar pertimbangan Penggugat mengajukan gugatan ceraiini adalah sebagai berikut :Penggugat dan Tergugat selalu tidak ada kecocokandalammembina mahligai rumah tangga;Pertengkaran dan Percekcokan selalu kerapkali terjadi antaraPenggugat dan Tergfugat
Register : 01-03-2019 — Putus : 30-04-2019 — Upload : 09-05-2019
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 359/Pdt.G/2019/PA.JP Tanggal 30 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 1
12 — 1
Penggugatdan Tergugat, saksi adalah adik kandung Penggugat; Bahwa, Penggugat dengan Tergugat mereka suami isteridan belum dikaruniai anak; Bahwa, keadaan rumah tangga Penggugat denganTergugat awalnya harmonis, namun sejak Januari 2016 rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai terjadi cekcok yangdisebabkan Tergugat suka berjudi, tidak memberikan nafkah danTergugat banyak hutang tanpa sepengetahuan Penggugat;Halaman 4 dari 13 halaman Putusan Nomor 359/Pdt.G/2019/PA.JP Bahwa, antara Penggugat dengan Tergfugat
Register : 05-06-2018 — Putus : 15-10-2018 — Upload : 09-01-2020
Putusan PA BENGKULU Nomor 0431/Pdt.G/2018/PA.Bn Tanggal 15 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 12
21 — 12
memberi nafkah untuk isteri dan anakanaknya,sehingga untuk memenuhi kebutuhan seharihari Penggugat bekerja dikantin Kantor; Bahwa Penggugat telah berusaha mencari dimana keberadaanTergugat dengan cara bertanya kepada temanteman dan keluargaTergugat, tapi tidak ada yang tahu dimana keberadaan Tergugat saat ini; Bahwa keluarga Penggugat sudah berusaha menasehatiPenggugat agar bersabar, namun Penggugat tetap ingin bercerai denganTergugat; Bahwa saksi menyatakan tidak sanggup lagi merukunkanPenggugat dan Tergfugat
Register : 26-08-2014 — Putus : 23-09-2014 — Upload : 29-10-2014
Putusan PA SENGKANG Nomor 694/Pdt.G/2014/PA Skg Tanggal 23 September 2014 —
8 — 5
8 — 5
Bahwa dengan keadaan tersebut, Penggugat berusaha untuk bersabar denganharapan Tergugat dapat berubah, namun kenyataannya tidak ada perubahandan pada tanggal 13 bulan Januari 2014, Tergugat dan ibu Tergfugat marahkepada Penggugat, sehingga Penggugat pergi meninggalkan Tergugat, karenasudah tidak tahan lagi dengan perbuatan Tergugat;6.
Register : 18-11-2013 — Putus : 20-05-2014 — Upload : 19-12-2014
Putusan PA MEDAN Nomor 1891/Pdt.G/2013/PA.Mdn Tanggal 20 Mei 2014 — 1. PENGGUGAT
2. TERGUGAT
20 — 4
20 — 4
Tergfugat suka mengkonsumsi narkoba, akibatnya Terggugat sebagaikepala keluarga kurang perduli dan tidak memperhatikan Penggugat , hal initerlinat dari perouatan Tergugat yang lebih banyak berada di luar rumah dandisaat Tergugat sedang tidak bekerja Tergugat jarang berada di rumah;b.
Register : 01-10-2020 — Putus : 15-10-2020 — Upload : 15-10-2020
Putusan PA MANINJAU Nomor 115/Pdt.G/2020/PA.Min Tanggal 15 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
52 — 18
52 — 18
Mengabulkan gugatan Penggugat.Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Tergfugat) terhadapPenggugat (Penggugat);2.
Register : 16-06-2016 — Putus : 09-01-2017 — Upload : 12-01-2017
Putusan PA PONOROGO Nomor 943/Pdt.G/2016/PA.Po Tanggal 9 Januari 2017 — PENGGUGAT X TERGUGAT
55 — 9
55 — 9
Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1(satu) orang anak, sekarang ikut Tergugat ;Bahwa selama perkawinan Penggugat dan Tergugat mempunyai hartabersama berupa sebuah rumah yang dibangun diatas tanah milik orangtua Tergugat ;Bahwa setahu saksi biaya pembangunan rumah tersebut adalah dariuang kiriman hasil Tergugat bekerja diluar negeri ;Bahwa setahu saksi rumah tersebut berukuran 6 M x 12 M, awalnyadibangun berdiri dengan atap balok dari kayu balau, usuk dan rengcampuran kayu dan glugu ;Bahwa setelah Tergfugat
Register : 14-08-2014 — Putus : 20-10-2014 — Upload : 04-12-2014
Putusan PA JEMBER Nomor 4173/Pdt.G/2014/PA.Jr Tanggal 20 Oktober 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
Memang benar Tergugat pernah member uang sekali tahun2010 sebesar Rp. 2.500.000, setelah itu tidak pernah member lagi;Bahwa, tidak benar Penggugat tidak pamit kepada Tergugat, pada waktu Penggugatmau bekerja di Surabaya Tergfugat mengantarkan Penggugat sampai terminal;Bahwa, atas replik Penggugat tersebut Tergugat mengajukan Duplik secaralisan yang pada pokoknya sama seperti jawabannya dulu, yaitu keberatan berceraidengan Penggugat;Bahwa, perkara ini diajukan dengan alasan telah terjadi perselisinan
Register : 16-11-2021 — Putus : 14-12-2021 — Upload : 14-12-2021
Putusan PA Sungai Raya Nomor 690/Pdt.G/2021/PA.Sry Tanggal 14 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
43 — 25
43 — 25
Penggugat adalah Penggugattelah melangsungkan perkawinan dengan Tergugat sesuai hukum Islamselanjutnya Penggugat memohon kepada Majelis Hakim Pengadilan AgamaSungai Raya agar diceraikan dari Tergugat dengan alasan bahwa dalam rumahtangga Penggugat dan Tergugat sejak September 2016 sering terjadi perselisihandan pertengkaran, disebabkan Tergugat sering melarang Penggugat jika inginpergi di lingkungan tempat tinggal, Tergugat pernah melakukan kekerasan sepertimenampar, mencekik dan menendang dan Tergfugat