Haris Bin Ambo Sakka mengantar saksi Lukman BinMalongi melapo ke Polsek Tellulimpoe;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi Lukman Bin Malongi, mengalamiluka Bengkak pada dahi akibat Trauma benda tumpul, berdasarkan VisumEt Repertum (VER) dengan nomor: 08/PKMMN/TL/VI/2020, tanggal 04 Juni2020 yang dibuat dan ditanda tagani oleh pejabat yang berwenang dr.

AndiSri Utari pada Puskesmas Mannanti Kabupaten Sinjai;Hasil Pemeriksaan Fisik:e Kepala: ditemukan Iluka bengkak pada dahi dengan diameter tujuhcentimeter;e Leher : Tdak ada kelainan;e Tangan: Tidak ada kelainan;e Badan : Tidak ada kelainan;e Kaki : Tidak ada kelainan;Kesimpulan:Berdasarkan hasil pemeriksaan luar yang dilakukan ditemukan adanya lukabengkak akibat trauma benda tumpul;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam dalam Pasal 351Ayat (1) KUHPidana;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan

Kaki : Tidak ditemukan adanya luka maupun memar;Kesimpulan: ditemukan adanya luka bengkak akibat trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti tersebut di atas, MajelisHakim telah memperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:1.Bahwa pada hari Kamis tanggal 4 Juni 2020 sekitar pukul 10.50 WITA,bertempat di depan rumah Terdakwa yang berlokasi di Dusun Manajo DesaTellulimpoe Kec. Tellulimpoe Kab.

Andi Sri Utari atas nama korban LUKMAN BinMALONGI dengan kesimpulanhasil pemeriksaan: ditemukan lukabengkakpada dahi dengan diameter 7cm (tujuh centimeter) akibat trauma benda tumpul:Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di persidangan,luka bengkak dengan diameter 7cm (tujuh centimeter) di bagian dahi saksiLUKMAN Bin MALONGI merupakan akibat dari trauma benda tumpul yaitutangan Terdakwa yang digunakan untuk memukul saksi LUKMAN BinMALONGI, sehingga nyata bahwa terdapat hubungan kausal

KETTY SJARIFUDDIN dengan kesimpulan : pada Korban lakilaki umur 20tahun ini ditemukan : Luka sayat di telapak tangan kiri akibat trauma benda tajam ;Perbuatan Terdakwa MEPI BIN MARJAYA als.

KUCAI bersamatemantemanya tersebut mengakibatkan saksi RAHMAD BASUKI mengalami lukalukasebagai Visum Et Repertum Rumah Sakit Umum daerah Cengkareng Nomor : 05/VER/RSCKR/07.14 tanggal 28 Juli 2014 Korban RAHMAD BASUKI yang dibuat oleh dr.KETTY SJARIFUDDIN dengan kesimpulan : pada Korban lakilaki umur 20 tahun iniditemukan : Luka sayat di telapak tangan kiri akibat trauma benda tajam ; Perbuatan terdakwa MEPI BIN MARJAYA als KUCAI tersebut sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 Ayat (

KETTY SJARIFUDDIN yang telah melakukan pemeriksaanterhadap seseorang bernama RACHMAT BASUKI dengan hasil pemeriksaan yangpada pokoknya adalah sebagai berikut : Pada korban lakilaki umur 20 tahun iniditemukan : Luka sayat di telapak tangan kiri akibat trauma benda tajam ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi/keterangan ahli danketerangan terdakwa serta dihubungkan dengan visum et repertum maka PengadilanNegeri telah menemukan faktafakta hukum di persidangan sebagai berikut :Bahwa Terdakwa

KETTY SJARIFUDDIN dengan kesimpulan :pada Korban lakilaki umur 20 tahun ini ditemukan : Luka sayat di telapaktangan kiri akibat trauma benda tajam ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas selanjutnyaakan dipertimbangkan apakah terdakwa terbukti bersalah melakukan tindak pidanasebagaimana yang didakwakan oleh Jaksa/Penuntut Umum kepadanya, maka untuk ituterlebih dahulu akan dipertimbangkan unsurunsur dari dakwaan Jaksa/PenuntutMenimbang, bahwa Jaksa/Penuntut Umum telah menyusun

KUCAI bersama temantemanya tersebut mengakibatkan saksi RAHMAD BASUKI mengalami lukalukasebagai Visum Et Repertum Rumah Sakit Umum daerah Cengkareng Nomor : 05/VER/RSCKR/07.14 tanggal 28 Juli 2014 Korban RAHMAD BASUKI yang dibuat oleh dr.KETTY SJARIFUDDIN dengan kesimpulan : pada Korban lakilaki umur 20 tahun iniditemukan : Luka sayat di telapak tangan kiri akibat trauma benda tajam, dengandemikian terhadap unsur Dimuka Umum bersamasama melakukan kekerasan terhadaporang atau barang telah dapat dibuktikan

berwajib dan terdakwa pundiproses sesuai hukum hinggasekaran; 2222222 2 22 nn nnn nn non nnee Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi ROBYANTO Bin SUTARNOmengalami luka sebagaiberikut : e Pemeriksaan luar : pada kaki kanan tampak bengkak pada lututsebelah kanan dan tampak luka robek ukuran 2 Cm x 0,5 Cm x 0,4Kesimpulan : 22202 20 2nen en ene nen enenenenenenenenenenecenennnccessncenensnesBerdasarkan hasil pemeriksaan luar yang kami lakukan didapatkan adanya tanda /luka yang diduga akibat trauma

IKA BIHANDAYANI(selaku Dokter yang telah memeriksa saksi korban ROBYANTO pada PuskesmasNunukan) dengan hasil pemeriksaan luar sebagai berikut :e Pada kaki kanan tanpak bengkak pada lutut sebelah kanan dantampak luka robek ukuran 2 Cm x 0,5 Cm x 0,4Kesimpulan :2 22220 2n cen ene nen en enn en enenenenenenenenensnenenenenenensascescesBerdasarkan hal pemeriksaan luar yang dilakukan didapatkan adanya luka/tanda yangdiduga akibat Trauma Tajam;Menimbang bahwa setelah didengar keterangan saksisaksi yang

No. : 41/Pid.B/2014/PN.Nnk14dan terdakwa pun diproses sesuai hukum hinggasekarang ;e Bahwa benar akibat perbuatan terdakwa tersebut saksiROBYANTO Bin SUTARNO mengalami luka sebagaiberikut :e Pemeriksaan luar : pada kaki kanan tampak bengkak padalutut sebelah kanan dan tampak luka robek ukuran 2 Cm x0,5 Cm x 0,4 Cm 5Kesimpulan :2202200222nenc nnn en enn cence sense ene nenenenenenenenenenenenensBerdasarkan hasil pemeriksaan luar yang kami lakukan didapatkan adanya tanda /luka yang diduga akibat trauma

terdakwa kepada pihak yang berwajibdan terdakwa pun diproses sesuai hukum hinggasekarang ;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut saksiROBYANTO Bin SUTARNO mengalami luka sebagaiberikut :e Pemeriksaan luar : pada kaki kanan tampak bengkak padalutut sebelah kanan dan tampak luka robek ukuran 2 Cm x0,5 Cm x 0,4 Cm 5Kesimpulan :2202 222 222ene nc nn cence cence nen enenenenenenenenenenenenenenensBerdasarkan hasil pemeriksaan luar yang kami lakukan didapatkan adanya tanda /luka yang diduga akibat trauma

dirampas untukdimusnahkan; Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan bersalah melakukanperbuatan Pidana yang didakwakan, maka berdasarkan ketentuan dalam pasal 222KUHAP, kepada Terdakwa sudah seharusnya pula untuk dihukum membayar biayaperkara yang timbul dalam perkara ini;Menimbang, bahwa Majelis Hakim sebelum menjatuhi pidana perlu terlebihdahulu memperhatikan halhal yang memberatkan dan halhal yang meringankan,sebagaiberikut:18Halhal yang memberatkan :Perbuatan Terdakwa telah menimbulkan trauma

saksikorban mengira menantang kemudian terdakwa merangkulsaksi korban sehingga terjatuh dan terjadi pergulatankemudian ada orang yang memisahkan terdakwa dengan saksikorban, kemudian saksi korban pulang ke rumahnya danmendengar dari dalam rumah terdakwa mengamuk diluar rumahdan melempar rumah saksi korban dengan botol danmenjatuhkan sepeda motor saksi korban yang berada diluarrumah dan memukul sepeda motor saksi korban dengan botol.Akibat perbuatan terdakwa saksi korban merasa takutsehingga dan trauma

kepada saksikorban mengira menantang kemudian terdakwa merangkulsaksi korban sehingga terjatuh dan terjadi pergulatankemudian ada orang yang memisahkan terdakwa dengan saksikorban, kemudian saksi korban pulang ke rumahnya danmendengar dari dalam rumah terdakwa mengamuk diluar rumahdan melempar rumah saksi korban dengan botol danmenjatuhkan sepeda motor saksi korban yang berada diluarrumah dan memukul botol kesepeda motor saksi korban.Akibat perbuatan terdakwa saksi korban merasa takutsehingga dan trauma

Korban dipulangkan dalam keadaan baik.KESIMPULAN :Pada pemeriksaan fisik ditemukan Kumpulan Bengkak,Luka Memar, LukaLecet yang di akibatkan oleh trauma Benda Tumpul.Akibat dari perbuatan para terdakwa tersebut saksi Korban Zamzamimengalami Bengkak di pipi sebelah kiri, dengan ukuran, + 1,4x1,2x0,2 cm.,Bengkak dibibir atas sebelah kanan, dengan ukuran, + 1,9x0,9x0,2 cm.

Korban dipulangkan dalam keadaan baik.KESIMPULAN :Pada pemeriksaan fisik ditemukan Kumpulan Bengkak,Luka Memar, LukaLecet yang di akibatkan oleh trauma Benda Tumpul.Perbuatan terdakwa . Juanda Bin Ibrahim Kana dan terdakwa II. Jasmadi BinM. Doyah tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana sesuai denganpasal 170 ayat (1) KUHPidanaATAUKEDUA :Bahwa para terdakwa yakni terdakwa . Juanda Bin Ibrahim Kana danterdakwa Il. Jasmadi Bin M.

Korban dipulangkan dalam keadaan baik.KESIMPULAN :Halaman 8 dari 26 Putusan Nomor 52/Pid.B/2018/PN StrPada pemeriksaan fisik ditemukan Kumpulan Bengkak,Luka Memar, LukaLecet yang di akibatkan oleh trauma Benda Tumpul.Perbuatan terdakwa . Juanda Bin Ibrahim Kana dan terdakwa II. Jasmadi BinM.

Luka Lecet di jari telunjuk tangan kanan dengan ukuran, + 0,4x0,4 cmm.KESIMPULAN :Pada pemeriksaan fisik ditemukan Kumpulan Bengkak,Luka Memar, LukaLecet yang di akibatkan oleh trauma Benda Tumpul.Menimbang, bahwa Para Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Terdakwa Jasmadi bin M.

hinggaSaksi tidak masuk kerja;Bahwa Setelah kejadian tersebut Saksi masih bisa melakukan kegiatansehari hari dan Saksi hanya trauma sehingga Saksi tidak masuk kerja;Bahwa setelah kejadian tersebut belum ada perdamaian antaraTerdakwa dengan Saksi:;Bahwa selain Saksi, Terdakwa Rosiha als Kupik Binti M.Senin danTerdakwa Lasmita Binti Lakoni yang melihat kejadian tersebut adalahSiswanto dan Herman Syawiran;Bahwa pada saat ini Saksi mau memaafkan Terdakwa Rosiha als KupikBinti M.Senin dan Terdakwa Lasmita

hingga korbantidak masuk kerja; Bahwa setelah kejadian tersebut korban masih bisa melakukankegiatan sehari hari dan korban hanya trauma sehingga korban tidakmasuk kerja; Bahwa setelah kejadian tersebut belum ada perdamaian antaraTerdakwa dengan korban; Bahwa selain Saksi, korban, Terdakwa Rosiha als Kupik Binti M.Senindan Terdakwa Lasmita Binti Lakoni yang melihat kejadian tersebutadalah Siswanto;Terhadap keterangan saksi tersebut, para Terdakwa memberikanpendapat benar dan tidak keberatan;Halaman

kakikanannya dan kemudian Suswanto langsung menahan TerdakwaRosiha als Kupik Binti M.Senin agar tidak memukul korban lagi dankemudian Terdakwa Rosiha als Kupik Binti M.Senin bersama denganTerdakwa Lasmita Binti Lakoni langsung keluar meninggalkan ruangantersebut;Bahwa akibat pemukulan yang dilakukan oleh Terdakwa Rosiha alsKupik Binti M.Senin dan Terdakwa Lasmita Binti Lakoni korbanmengalami luka sakit dibagian hidung dan bibir atas dan korban jugamengalami sakit di perut korban dan korban juga masih trauma

kemudian Suswanto langsung menahanTerdakwa Rosiha als Kupik Binti M.Senin agar tidak memukul korban lagi dankemudian Terdakwa Rosiha als Kupik Binti M.Senin bersama dengan TerdakwaLasmita Binti Lakoni langsung keluar meninggalkan ruangan tersebut;Menimbang, bahwa akibat pemukulan yang dilakukan oleh TerdakwaRosiha als Kupik Binti M.Senin dan Terdakwa Lasmita Binti Lakoni korbanmengalami luka sakit dibagian hidung dan bibir atas dan korban jugamengalami sakit di perut korban dan korban juga masih trauma

hingga korbantidak masuk kerja dan setelah kejadian tersebut korban masih bisa melakukankegiatan sehari hari dan korban hanya trauma sehingga korban tidak masukkerja;Menimbang, bahwa setelah kejadian tersebut belum ada perdamaianantara Terdakwa dengan korban tetapi korban telah memaafkan TerdakwaRosiha als Kupik Binti M.Senin dan Terdakwa Lasmita Binti Lakoni atas apayang telah mereka lakukan terhadap korban tetapi korban berharap proseshukum terhadap Terdakwa Rosiha als Kupik Binti M.Senin dan

TimAula gedung bhayangkara bagian bawah sisi barat kerusakanantara lain kaca pecah dan plafon rusak akibat lontaran daribom yang meledak.Bahwa akibat lain yang Saksi rasakan selain dari lukaluka fisik yangSaksi alami adalah Saksi mengalami trauma dan shock.Atas keterangan saksi tersebut Terdakwa membenarkan.5.

Trauma pasca kejadian ledakan tersebut.Halaman 22 dari 39 Halaman Putusan No. 792/Pid.Sus/2020/PN. Jkt. TimBahwa perasaan Saksi setelah kejadian tersebut adalah sangat takutdan juga Saksi menjadi semakin berhatihati saat berdinas karenakhawatir akan terjadi hal yang serupa terjadi.Atas keterangan saksi, terdakwa tidak keberatan dan membenarkannya.6.

Bahwa sebelum berhasil melakukan amaliyah kemudian terdakwabersama kelompoknya ditangkap pihak Kepolisian dan akibat perbuatanTerdakwa bersama anggota kelompoknya tersebut dapat mengakibatkankorban jiwa, menimbulkan ketakutan, dan trauma serta keresahan bagiwarga masyarakat sekitar Medan pada khususnya dan masyarakatIndonesia pada umumnya.

Perobuatan Terdakwabersama kelompoknya dapat mengakibatkan adanya korban jiwa,menimbulkan ketakutan dan trauma serta keresahan bagi wargamasyarakat sekitar Medan dan masyarakat Indonesia pada umumnya.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut kemudiandipertimbangkan apakah unsurunsur pidana yang didakwakan atas diriTerdakwa telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa Terdakwa didakwa dengan dakwaan alternatif :Kesatu: Pasal 15 Jo.

Timmenimbulkan ketakutan dan trauma serta keresahan bagi wargamasyarakat sekitar Medan dan masyarakat Indonesia pada umumnya.Dengan demikian unsur bermaksud menimbulkan suasana teror,menimbulkan korban yang bersifat massal terbukti dan terpenuhiMenimbang, bahwa dari faktafakta tersebut ternyata semua unsurunsurpidana pada Pasal 15 Jo.

Arief dan mulai menceritakantentang kejelekan saksi korban dengan emosi lalu dengan secara tibatibaTerdakwa mengunci semua pintu keluar dari dalam rumah sampai saksikorban merasa ketakutan sehingga menangis dan berteriak, setelah pihakkepolisian yang dihubungi saksi korban datang barulah Terdakwa membukapintu rumah tersebut, akibat dari perbuatan Terdakwa tersebut menyebabkansaksi korban merasa selalu ketakutan dan trauma dan tertekan batinnyakarena Terdakwa sering merendahkan saksi korban ; Bahwa

kasasi tersebut maka permohonan kasasiyang diajukan oleh Pemohon Kasasi/Terdakwa haruslah diterima, karena judexfacti (Pengadilan Tinggi) telah keliru dan salah menerapkan hukum, denganpertimbangan sebagai berikut :e Bahwa perbuatan Pemohon Kasasi/Terdakwa dilakukan berulangulang dantidak berperikemanusiaan terhadap isterinya yaitu menyiram saksi korban(isterinya) dengan minuman keras, menyiram dengan air kopi dan melempardengan makanan, hal itu seringkali dilakukan yang mengakibatkan saksimenderita trauma

Bahwa akibat tertabrak sepeda motor yangdikendarai terdakwa maka korban NURHIDAYATI bersama sepeda motornyajatuh di badan jalan sebelah timur serta mengalami luka robek padapunggung kaki sebelah kanan akibat trauma tumpul, luka memar padakelopak mata kanan dan bahu kanan akibat trauma tumpul, luka lecet padatelunjuk jari tangan kiri akibat trauma tumpul, ditemukan pula sembab otakdan tandatanda cedera kepala berat yang menyebabkan penurunankesadaran dan akhirnya meninggal dunia, sesuai hasil Visum

Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejaktanggal 11 September 2019 terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Penggugat pada saat itu meminta waktu kepadaTergugat untuk tidak tidur bersama setelan pernikahan dikarenakanPenggugat Trauma dengan Tergugat yang mana sebelum menikah Tergugatpernah melakukan pelecehan seksual kepada Penggugat, sehingga haltersebut membuat Tergugat menuduh Penggugat menjalin hubungan cintadengan lakilaki lain tanpa alasan jelas, bahkan

memberikanketerangan di bawah sumpah sebagai berikut:bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah ibu kandung Penggugat; bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yangmenikah sekitar Agustus tahun 2019; bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahsaksi di Desa Jone, Kecamatan Tanah Grogot selama 27 (dua puluhtujuh) hari; bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat belumpernah melakukan hubungan suami isteri dikarenakan Penggugatmempunyai trauma

bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Penggugat di Desa Jone, Kecamatan Tanah Grogotselama 27 (dua puluh tujuh) hari; bahwa antara Penggugat dan Tergugat belum pernah melakukanhubungan suamiisteri dan belum dikaruniai keturunan; bahwa dari awal menikah rumah tangga Penggugat dan Tergugattidak harmonis di karenakan sering terjadi perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat; bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran dikarenakanPenggugat mempunyai trauma

TgtGrogot dan dari pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat belumdikarunial anak karena belum pernah melakukan hubungan layaknyapasangan suami ister; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah terus menerusterjadi pertengkaran disebabkan penyebab perselisihan dan pertengkarandikarenakan Penggugat mempunyai trauma dengan Tergugat karenapernah di lecehkan oleh Tergugat pada saat belum menikah sehinggaPenggugat belum mampu melayani Tergugat dalam hal hubungan badan,kemudian terkait Tergugat yang

Akan tetapi jika dinilai dan dilinat dari akibatperbuatan Terdakwa tersebut tidaklah membuat masa depan saksikorban Wahyu Resenawati menjadi rusak namun hanyamengakibatkan adanya rasa takut dan sedikit trauma pada diri saksikorban Wahyu Resenawati, maka berdasarkan pertimbangantersebut Majelis Hakim secara sadar dan penuh keyakinanmelakukan penerobosan hukum dalam penjatuhan pidana terhadapTerdakwa ....Bahwa putusan yang dijatuhkan pidana penjara selama 3 (tiga) tahunterhadap Terdakwa tersebut tidak

Putusan Nomor 1394 K/Pid.Sus/2016Bahwa berdasarkan fakta di atas seharusnya dipertimbangkan sebagaiakibat yang ditimbulkan dari perbuatan Terdakwa dimana saksi WahyuResenawati hingga berteriak histeris dan pingsan tidak sadarkan diri yangtidak sebanding dengan pertimbangan bahwa korban mengalami adanyarasa takut dan sedikit trauma, oleh karena itu harus dipertimbangkanbahwa saksi korban pada saat kejadian mengalami ketakutan yang sangatluar biasa sehingga saksi korban pingsan tidak sadarkan diri,

dan saksikorban setelah kejadian mengalami trauma secara psikologis yangmempengaruhi mentalnya dalam menjalani tumbuh kembangnya menjadidewasa karena pada saat pemeriksaan saksi korban dipersidangan terlihattrauma yang masih membekas dan saksi korban tidak berani melihatTerdakwa, hal ini juga ditanyakan kepada saksi Uud Dianto (ayah korban)dan saksi Yeti Hamlaini tentang keadaan korban setelah kejadian danditegaskan oleh mereka bahwa saksi korban setelah kejadian selalumurung dan menangis serta

PenuntutUmum berpendapat bahwa pidana penjara selama 10 (sepuluh) tahunmerupakan waktu yang cukup bagi Terdakwa untuk memperbaiki dirinyamelalui proses pembinaan didalam lembaga pemasyarakatan danmengingatkan diri Terdakwa agar jera dan tidak mengulangi perbuatannyatersebut dan bagi saksi korban waktu 10 (sepuluh) tahun itu adalah waktuyang sangat singkat bagi korban untuk memulihkan trauma yangHal. 8 dari 10 hal.

VER/123/XI/2014/RSUD tanggal 17 desember 2014 yang dibuatdengan sebenarnya atas sumpah jabatan dan ditandatangani oleh Dr.rosmini, DokterPemeriksa yang menerangkan bahwa :Hasil Pemeriksaan :Bengkak pada pipi kanan ukuran + 5 x 4cmKesimpulan : Adanya bengkak yang tersebut diatas disebabkan oleh trauma bendatumpula Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 351Ayat (1) KUHPMenimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut terdakwa menyatakantelah mengerti dan menyatakan

ROSMINI dokter pada RSUD Mamuju dengan Hasil Pemeriksaan :Bengkak pada pipi kanan ukuran + 5x4 cm, Dengan kesimpulan : adanya bengkak yangtersebut diatas disebabkan oleh trauma benda tumpul dan atas Visum et Repertum tersebutterdakwa menyatakan tidak keberatan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa,serta dikaitkan pula dengan barang bukti, maka dapat diperoleh faktafakta hukum sebagaiberikut :Bahwa benar awalnya pada hari Senin, tanggal 8 Desember 2014 sekitar

ROSMINI dokter pada RSUD Mamuyju dengan Hasil Pemeriksaan : Bengkak padapipi kanan ukuran + 5x4 cm, Dengan kesimpulan : adanya bengkak yang tersebut diatasdisebabkan oleh trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa apabila fakta hukum sebagaimana telah dikemukakan di atasdikaitkan dengan pengertian tentang kesengajaan, dimana salah satu syaratnya adalahpelaku memang menghendaki melakukan perbuatannya tersebut dan mengetahui atau setidaktidaknya dapat membayangkan akibat dari perbuatannyatersebut;Menimbang

ROSMINI dokter pada RSUD Mamuju denganHasil Pemeriksaan : Bengkak pada pipi kanan ukuran + 5x4 cm, Dengan kesimpulan :adanya bengkak yang tersebut diatas disebabkan oleh trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas makaunsur Penganiayaan telah terpenuhi dalam perbuatan terdakwa:;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan hukum sebagaimanatelah dikemukakan di atas, maka seluruh unsur dalam Dakwaan Tunggal Penuntut Umumtelah terpenuhi dalam diri

Tergugat tidak memberi nafkah wajib terhadap Penggugat, tidak maubekerja sejak perkawinan berjalan, hidupnya menggantungkan kepadaPenggugat, sehingga Penggugat yang bekerja membuka salon biaya untukkuliah acapkali dibantu orang tua, jika Penggugat bekerja selalu dicemburuidengan pria lain; Pernah ketika bertangkar di rumah orang tua Tergugat ,dalam keadaan mabuk Tergugat melakukan KDRT yakni menendangPenggugat dan membenturkan kepalanya akibatnya Penggugat trauma;b.

berselisih dan bertengkar disebabkan karena Tergugat tidakmemberi nafkah wajib terhadap Penggugat, tidak mau bekerja sejakperkawinan berjalan, hidupnya menggantungkan kepada Penggugat,sehingga Penggugat yang bekerja membuka salon biaya untuk kuliahacapkali dibantu orang tua, jika Penggugat bekerja selalu dicemburuidengan pria lain; Pernah ketika bertangkar di rumah orang tua Tergugat ,dalam keadaan mabuk Tergugat melakukan KDRT yakni menendangPenggugat dan membenturkan kepalanya akibatnya Penggugat trauma

Tergugat tidak memberi nafkah wajib terhadap Penggugat, tidak maubekerja sejak perkawinan berjalan, hidupnya menggantungkan kepadaPenggugat, sehingga Penggugat yang bekerja membuka salon biaya untukkuliah acapkali dibantu orang tua, jika Penggugat bekerja selalu dicemburuidengan pria lain; Pernah ketika bertangkar di rumah orang tua Tergugat ,dalam keadaan mabuk Tergugat melakukan KDRT yakni menendangPenggugat dan membenturkan kepalanya akibatnya Penggugat trauma;Him. 9 dari 15 him.Put.

Adanya pelecehan seksual dari pihak Saudara Tergugatsehingga menimbulkan trauma psikis (jiwa) bagi pihak Penggugat danmenimbulkan pertengkaran.7. Adanya perkataan dan sikap merendahkan martabat dari pihakTergugat dan keluarga Tergugat kepada Penggugat dan KeluargaPenggugat.8. Terjadi perilaku dan atau tindakan dari Tergugat dalamhubungan Suami Istri (jima) yang abnormal dan diluar batasbatasaturan agama Islam.9.

Pernyataan Penggugat : Adanya pelecehan seksual daripihak Saudara Tergugat sehingga menimbulkan trauma psikis(jiwa) bagi pihak Penggugat dan menimbulkan pertengkaran.Perkara No. : 0575/Pdt.G/2018/PA.Bihalaman 5 dari 18 halamanJawaban Tergugat : Ketika Ayah Tergugat (mertua Penggugat)mininggal dunia sebagai anak yang rumahnya dekat, Penggugat,Tergugat dan anakanak tidur ditempat orang tua tergugat,disitujuga tinggal keponakan Tergugat seorang pemuda yang cacat,lumpuh dan tidak bisa berjalan, di suatu

Pasal 116 huruf fKompilasi Hukum Islam yang mengisyaratkan adanya pertengkaran yangteruS menerus antara Penggugat dengan Tergugat sebagai suami isteri yangsudah tidak ada harapan akan dapat hidup rukun dalam membina rumahtangga yang disebabkan pemberian nafkah lahir yang semakin tidak jelas,Tergugat merendahkan martabat Penggugat dan Tergugat melakukanpelecehan seksual kepada Penggugat yang menimbulkan trauma ;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugattelah memberikan jawaban

alat pembuktian yang syah ;Menimbang bahwa berdasarkan bukti bukti yang diajukan Penggugattersebut, maka Majelis berpendapat Penggugat telah tidak dapatmembuktikan dalil dalil gugatannya;Menimbang, bahwa disamping Penggugat tidak dapat membuktikandalil dalil gugatannya, Majelis juga menilai bahwa materi alasan perceraianyang didalilkan Penggugat bersipat abstrak tidak menunjukan contoh kongritapa yang dimaksud pemberian nafkah Tergugat semakin tidak jelas,pelecehan seksual apa yang menimbulkan trauma

terdakwa tersebut saksi AZWARDIN 1kesakitan yaitu pada bibiratasbagian kiri mengalami benmengeluarkan darah.Bahwa berdasarkan VISUM ET REPERTUM nomorVR/RHS/RSUDNNK/III/2021 tanggal 14 April 2021 dari RuUmum Daerah Nunukan yang ditandatangani oleh(sebagaimana terlampir dalam berkas perkara), telah 1pemeriksaan atas seorang lakilaki dengan nama : Tn.AZWARterkelupas,pendarahan tidak ada pada bibir atas sebenyeri skala VAS tiga per sepuluhKESIMPULAN : Pasien tidak ditemukan kelainan,lukagariskesan trauma

Harmelakukan pemeriksaan terhadap Azwar dengan kesimpulan: petidak ditemukan kelainan, luka berbentuk garis kesan trauma benMenimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang kdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa Terdakwa dihadapkan dan diperiksa dalam persidanmemberikan keterangan mengenai peristiwa pemukulan yangolehnya kepada Azwardin alias Aco.

Hardin, telahpemeriksaan terhadap Azwar dengan kesimpulan: pada paditemukan kelainan, luka berbentuk garis kesan trauma benda 1Bahwa alasan Terdakwa melakukan perbuatan tersebut kepkarena la merasa emosi mendengar perkataan darimenggerutu tidak jelas kepadanya pada saat itu.

Hardin, telah pemeriksaan terhadap Azwar dengan kesimpulan: pada pasien tidakkelainan, luka berbentuk garis kesan trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa oleh karena perbuatan Terdakwa menencAzwardin alias Aco, lalu Terdakwa memukul saksi Aco sebanyak 2yang mengenai bagian pipi kiri dan bibir, maka dalam hal ini dapat djika Terdakwa sesungguhnya telah mempunyai kehendak untuk merasa sakit atau menimbulkan luka pada tubuh Saksi IWAN;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian dan pertimbangan tatas, maka unsur

Majelis Hakim pemeriksa perkara telahmengabaikan keterangan semua saksi yang telah dihadirkan olehPemohon Kasasi/Pembanding/Tergugat yang secara tegasmenyatakan bahwa sejak anak Jonathan Lie trauma karena adanyakejadian kekerasan yang telah dilakukan oleh Penggugat bersamaHal. 11 dari 21 Hal.

Putusan Nomor 1478 K/Pdt/2014ayahnya terhadap Jonathan Lie manakala gugatan cerai sudahmasuk maka Jonathan Lie menjadi trauma dan semakin tidak sukaatau takut menakala bertemu dengan Penggugat (lihat salinanPutusan Pengadilan Negeri Bantul halaman 2734).

Setelah anakada pada Termohon Kasasi/Terbanding/Penggugat, anak diperlakukankurang baik sehingga anak merasa trauma dan tidak mau lagi ikutTermohon Kasasi/Terbanding/Penggugat;Hal. 16 dari 21 Hal.

Lainlain : Tidak ada kelainan;Diagnosa : CKR(Cidera Kepala Ringan);Kesimpulan : Didugaluka korban akibat trauma benda tumpul;Bahwa berdasarkan Visum Et Repertum Nomor : 445/013/PKM/2017 tanggal16 Juni 2017 yang ditandatangani oleh Dokter Puskesmas Kelapa dr. IRMAWUIYANTI telah dilakukan pemeriksaan atas nama : LUDIA, 24 tahun,Perempuan, Indonesia, Islam, lou Rumah Tangga, Dusun Belit DesaDendang Kec. Kelapa Kab. Bangka Barat, dengan hasi pemeriksaan :1.

Lainlain : Tidak ada kelainan;Diagnosa : CKR(Cidera Kepala Ringan);Kesimpulan : Didugaluka korban akibat trauma benda tumpul;Bahwa berdasarkan Visum Et Repertum Nomor : 445/013/PKM/2017 tanggal16 Juni 2017 yang ditandatangani oleh Dokter Puskesmas Kelapa dr. IRMAWUWIYANTI telah dilakukan pemeriksaan atas nama : LUDIA, 24 tahun,Perempuan, Indonesia, Islam, lou Rumah Tangga, Dusun Belit DesaDendang Kec. Kelapa Kab. Bangka Barat, dengan hasi pemeriksaan :1.

Lainlain : Tidak ada kelainan;Diagnosa : CKR(Cidera Kepala Ringan);Kesimpulan : Diduga luka korban akibat trauma benda tumpul danbenda tajam;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 312 UU RI No. 22 Tahun 2009 Tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

Lainlain : Tidak ada kelainan;Diagnosa : CKR(Cidera Kepala Ringan);Kesimpulan : Didugaluka korban akibat trauma benda tumpul; Bahwa berdasarkan Visum Et Repertum Nomor : 445/013/PKM/2017 tanggal16 Juni 2017 yang ditandatangani oleh Dokter Puskesmas Kelapa dr. IRMAWUWIYANTI telah dilakukan pemeriksaan atas nama : LUDIA, 24 tahun,Perempuan, Indonesia, Islam, lou Rumah Tangga, Dusun Belit DesaDendang Kec. Kelapa Kab. Bangka Barat, dengan hasi pemeriksaan :1.

Lainlain : Tidak ada kelainan;Diagnosa : CKR(Cidera Kepala Ringan);Kesimpulan : Didugaluka korban akibat trauma benda tumpul; Bahwa berdasarkan Visum Et Repertum Nomor : 445/013/PKM/2017 tanggal16 Juni 2017 yang ditandatangani oleh Dokter Puskesmas Kelapa dr. IRMAWUIYANTI telah dilakukan pemeriksaan atas nama : LUDIA, 24 tahun,Perempuan, Indonesia, Islam, lou Rumah Tangga, Dusun Belit DesaDendang Kec. Kelapa Kab.

Lukarobekan karena trauma tumpul.Kesimpulan :1. Luka robekan karena trauma tumpul.Perbuatan Anak sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal81 Ayat (2) jo. Pasal 76 D UURI No. 17 Tahun 2016 tentang PenetapanPeraturan Pemerintah Pengganti UU No. 1 Tahun 2016 tentang PerubahanKedua atas UU No. 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak menjadiUndangundang jo.

Lukarobekan karena trauma tumpul.Kesimpulan :1. Luka robekan karena trauma tumpul.Perbuatan Anak sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal81 Ayat (1) jo. Pasal 76 D UURI No. 17 Tahun 2016 tentang PenetapanPeraturan Pemerintah Pengganti UU No. 1 Tahun 2016 tentang PerubahanKedua atas UU No. 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak menjadiUndangundang jo.

Lukarobekan karena trauma tumpul.Kesimpulan :1. Luka robekan karena trauma tumpul.Menimbang, bahwa dipersidangan telah pula diajukan bukti suratberupa Surat Pernyataan/Keterangan Terdakwa yang ditandatangani dandicap jari diatas meterai tertanggal 23 Juli 2018, dimana pada pokoknyaterdakwa menerangkann bahwa berpacaran dengan korban dan menerangkantelah menyetubuhi korban sebanyak 3.

Luka robekan karena trauma tumpul.Kesimpulan :1.

(Satu juta Tujuh ratus ribu rupiah)dan menimbulkan trauma kepada korban danSaksi NURLAILI IZZATUR ROHMAH ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 365 ayat 1Jo 55 KUHP ;ATAU KEDUABahwa terdakwa UBAIDILLAH HERIYANTO Alias UBAIDILLAH binSAHAWIbersamaSaudara ACIP (DPO), Pada hari Selasa Tanggal 11 Februari 2020, sekitarjam 19.00 wib atau setidaktidaknya pada suatu bulan Februari 2020 bertempat di depankantor DLLAJ / balai uji kir ikut Desa Alassumurkulon Kecamatan Kraksaan

(Satu juta Tujuh ratus ribu rupiah)dan menimbulkan trauma kepada korban danSaksi NURLAILI IZZATUR ROHMAH ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 363 ayat 1 ke 4 KUHP ;Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut terdakwa telah mengertidan tidak mengajukan keberatan atau eksepsi ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Penuntut Umum mengajukansaksisaksi yang pada pokoknya menerangkan dibawah sumpah sebagai berikut :1.

(Satu juta Tujuh ratus ribu rupiah)dan menimbulkan trauma kepada korban danSaksi NURLAILI IZZATUR ROHMAH, maka Majelis Hakim berpendapat unsur kedua telahterpenuhi ;Unsur 3 : Dengan maksud untuk dimiliki dengan melawan hukum Menimbang, bahwa maksud dari unsur ini bahwa perbuatan mengambil barang milikorang lain itu harus ditujukan untuk memilikinya dengan melawan hukum yang mengandungpengertian sebelum bertindak melakukan perbuatan mengambil barang / benda pelaku sudahmengetahui, sudah sadar memiliki

(Satu juta Tujuh ratus ribu rupiah)dan menimbulkan trauma kepada korban danPutusan Nomor 150/Pid.B/2020/PN Krs 8Saksi NURLAILI IZZATUR ROHMAH, maka Majelis Hakim berpendapat unsur ketiga telahterpenuhi ;Unsur 4: Dilakukan oleh dua orang bersamasama atau lebihMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur Dilakukan oleh dua orang bersamasama atau lebih adalah suatu perbuatan dilakukan oleh dua orang atau lebih secara bersama sama yang didasari oleh niat batin yang disepakati terdakwa sebelum melakukan

(Satu juta Tujuh ratus ribu rupiah)dan menimbulkan trauma kepada korban danSaksi NURLAILI IZZATUR ROHMAH, maka Majelis Hakim berpendapat unsur keempattelah terpenuhi ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur unsur yang didakwakan didalam pasal363 ayat (1) ke4 KUHP telah terpenuhi oleh perbuatan terdakwa, sehingga Majelis Hakimberpendapat bahwa terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindakpidana Pencurian dalam keadaan memberatkan ;Menimbang, bahwa oleh karena selama pemeriksaan

BhayakaraPadang tehadap korban Lisdayeni pada pemeriksaan fisik dijumpail : Luka robek dialis mata kiri ukuran dua koma lima centimeter,pendarahan aktif dan dilakukan penjahitan luka luar lima buah Tampak merah pada mata kiri Korban diberikan perawatan luka dan dipulangkan Kesimpulan : Pada pemeriksaan korban perempuan berusia empatpuluh lima tahun ditemukan trauma akibat kekerasan tumpul cenderaAkibat perbuatan terdakwa saksi korban terganggu aktifitas selama 7 (tujuh)hari.Perbuatan terdakwa sebagaimana

Melti Mart Manu berkesimpulanbahwa ditemukan trauma akibat kekerasan tumpulTerhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat bahwaTerdakwa memukul saksi karena merasa emosi, karena saksi korban tidak maumemberikan waktu kepada terdakwa untuk membereskan barangbarangterdakwa, padahal terdakwa memang bersedia untuk keluar dari tempattersebut:2.

Korban diberikan perawatan luka dan dipulangkan Kesimpulan : Pada pemeriksaan korban perempuan berusia empatpuluh lima tahun ditemukan trauma akibat kekerasan tumpul cenderaAkibat perbuatan terdakwa saksi korban terganggu aktifitas selama 7 (tujuh)hari.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan bukti suratyang diajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa pada hari Rabu, tanggal 14 November 2018 sekira pukul 17.00 WIBbertempat depan loket bus Eva Jin.

Melti Mart Manu berkesimpulanbahwa ditemukan trauma akibat kekerasan tumpul; Bahwa terdakwa saat ini tidak dapat berjalan karena mengalami strokeringan, sehingga untuk melakukan segala aktivitas harus dengan bantuanorang lain;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta Hukum tersebut diatasselanjutnya untuk

Melti Mart Manu berkesimpulanbahwa ditemukan trauma akibat kekerasan tumpul;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut di atasmaka unsur ini telah dapat terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena seluruh unsur dari Pasal 351 ayat (1)KUHP sebagaimana yang telah dipertimbangkan di atas telah terbukti makadapatlah dibuktikan Unsur Barang Siapa dimana Terdakwa ZARMI PGL.