Ditemukan 246 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : dandi dance dandy donde dunde danda dante dander
Pengadilan PTUN SURABAYA TUN
Register : 30-08-2019 — Putus : 19-12-2019 — Upload : 30-12-2019
Putusan PTUN SURABAYA Nomor 119/G/2019/PTUN.SBY
Tanggal 19 Desember 2019 — Penggugat:
KHOIRUL ANWAR
Tergugat:
KETUA PANITIA PEMILIHAN KEPALA DESA, DESA SUNGELEBAK, KECAMATAN KARANGGENENG, KABUPATEN LAMONGAN
296 — 237
  • NAMA : SAPARI, S.E.Tempat, Tanggal Lahir : Lamongan, 02 Mei 1981.Pendidikan / $1.Pekerjaan : Wiraswasta.Alamat : RT 02 RW 06 Desa PajiKecamatan Pucuk.Kedua : Namanama sebagaimana dimaksud diktum ke satu berhak untukmengikuti tahap berikutnya dalam Pemilihan Kepala DesaSungelebak Kecamatan KaranggenengHalaman 55 dari 72 halaman, Putusan Nomor: 119/G/2019/PTUN.SBYBahwa dengan uraianuraian diatas maka jelas dan terang secara De Facto danDe Yuris bahwa tidak ada relevansinya antara Penggugat dengan Obyek
Pengadilan PA JOMBANG Perdata Agama Waris Islam
Register : 22-03-2010 — Putus : 28-04-2011 — Upload : 27-10-2011
Putusan PA JOMBANG Nomor 640/Pdt.G/2010/PA.Jbg.
Tanggal 28 April 2011 — Para Penggugat Vs. Para Tergugat
77 — 7
  • MUKIYATI dande KARI, oleh karena itu bukti tersebut dapatdipertimbangkan, hal tersebut telah sesuai pula denganYurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor 624 ~~ K/Sip/1970tanggal 13 Maret 1971 (vide Pasal 167 dan 174HIR);Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.4, P.5, P.6, P.7dan P.8 berupa Surat Pernyataan Jual Beli yang dibuat olehMAINTEN, SRINI, MUKIYATI, SUDJI dan SULAEMAN untuk menjualtanah mereka kepada TEMU/SAMAD, bukti bukti surat tersebuttidak dibantah oleh Penggugat oleh karena itu buktitersebut
Pengadilan PTUN BANDUNG TUN
Register : 08-10-2019 — Putus : 11-02-2020 — Upload : 13-02-2020
Putusan PTUN BANDUNG Nomor 103/G/2019/PTUN.BDG
Tanggal 11 Februari 2020 — Penggugat:
ACHMAD SUJA'I
Tergugat:
KEPALA KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONAL PROPINSI JAWA BARAT
Intervensi:
SAADAH
158 — 346
  • ., Notaris/PPAT di KabupatenMAJALENGKA, sehingga terjadi Splitzing dari SHM No.270/DesaMekarjaya, juga tidak diikutsertakan pula sebagai pihak dalamPErKerA, @ QUO jrnsceesessereeeseeser ere emeee renee eeePihakPihak ini Penting dilibatkan untuk mengetahui apakah SuratKeputusan Kepala Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional ProvinsiJawa Barat Nomor : 15/Pbt/BPN.32/2018 tersebut secara de facto dande jure sesuai Hukum atau tidak ;DALAM POKOK PERKARA :.77 72722 nnn nnn nnn nnn nnn1.
Pengadilan PN BALE BANDUNG Perdata Agama Perceraian
Register : 22-12-2011 — Putus : 15-03-2012 — Upload : 05-04-2014
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 184/Pdt/G/2011/PN.BB
Tanggal 15 Maret 2012 — LINDA SUAITY lawan LUCAS CHANDRA BRATA
84 — 8
  • Persil dan Kohir serta batas batastanah yang akan dibagikan, namun Sona Binti Tasmin telah secara jelasmenyebutkan besaran luas masingmasing tanah yang dibagikan kepada paraahli waris Nata Bin Arwadi dan kepada saudara kandung Sona Binti Tasminselaku ahli warisnya.32Bahwa dengan menyebutkan masingmasing luas tanah yang akan diperolehpara ahli waris, para ahli waris telah mengetahui letak tanah yang menjadi hakbagian warisnya.Bahwa sebagaimana yang telah diuraikan Penggugat, bahwa secara de facto dande
Pengadilan PN SORONG Perdata Tanah
Putus : 20-06-2012 — Upload : 31-07-2012
Putusan PN SORONG Nomor 21/Pdt.G/2011/PN.SRG
Tanggal 20 Juni 2012 — PERDATA - RAIS RIDJALI lawan - DANIEL PATIASINA, dkk.
70 — 50
  • PihakPertama dalam hal ini Tergugat XII dan Tergugat XIII berjanji tidak akan lagimengganggu Pihak Kedua dalam hal ini Penggugat untuk melakukan aktifitasapapun diatas tanah tersebut (vide bukti P12) ;Bahwa bertitik tolak dari keberadaan bukti P12 tersebut, maka secara de jure dande facto, Tergugat XII, Tergugat XIII dan Tergugat XIV mengakui keberadaanSertifikat Hak Guna Bangunan Nomor : 18, tanggal 14 Oktober 2005, dengan SuratUkur Nomor : 229/KWY/2005, tanggal 14 Oktober 2005, seluas 40.000 M2
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus Merek
Register : 03-04-2019 — Putus : 27-11-2018 — Upload : 24-07-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 16/Pdt.Sus/Merek/2018/PN.Niaga.Jkt.Pst
Tanggal 27 Nopember 2018 — Monster Energy Company (dahulu bernama Hansen Beverage Company) >< Andrias Thamrun ; Direktorat Merek
720 — 316
  • ., LLC selaku Pemohon Kasasi dahulu Tergugat danDe Silva U Chandra Sri LAL selaku Termohon Kasai dahuluPenggugat, diberi tanda bukti P191;Hal 65 dari 76 Halaman Putusan Nomor 16/Pdt.Sus.Merek/20 18/PN. Niaga.Jkt. Pst.192.193.194.195.196.Foto copi Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia untukPutusan Peninjauan Kembali Mahkamah Agung Nomor 139PK/Pdt.SusHKI/2017 jo. Putusan Kasasi Mahkamah Agung 720K/Pdt.SusHKI/2015 jo.
Pengadilan PT PONTIANAK Perdata
Register : 24-01-2020 — Putus : 12-02-2020 — Upload : 29-05-2020
Putusan PT PONTIANAK Nomor 5/PDT/2020/PT PTK
Tanggal 12 Februari 2020 — Pembanding/Tergugat : HENDRO GUNAWAN LIE Diwakili Oleh : BAMBANG TULUS WAHYONO, SH dan UPIEK LENDRA SETIA PUTRI, SH
Terbanding/Penggugat : HERRY GUNAWAN
Terbanding/Turut Tergugat I : PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA C.Q MENTERI HUKUM DAN HAK ASASI MANUSIA REPUBLIK INDONESIA
Terbanding/Turut Tergugat II : Eddy Dwi Pribadi, SH
118 — 39
  • ketika itu para pengurus belummengadakan rapat dan tidak ada permintaan/ meminta penggugatuntuk menyerahkan jabatannya kepada orang lain dan ketuapengurus belum pernah meletakkan dan menyerahkan jabatannyasebagai ketua pengurus kepada pengurus baru ( belum ada serahterima), belum ada pemilihnan dan pengukuhan pengurus baruYayasan Meng Siang Teng, PENGGUGAT Herry Gunawan selakuketua pengurus tidak digantikan oleh orang lain dan pada bulanJuni 2018 hingga saat ini Penggugat kembali secara de facto dande
Pengadilan PN DENPASAR Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 23-05-2016 — Putus : 30-06-2016 — Upload : 09-11-2016
Putusan PN DENPASAR Nomor 355/Pdt.G/2015/PN.DPS
Tanggal 30 Juni 2016 — DONNY E P. WIBISONO, dk. melawan Pemerintah Republik Indonesia Cq. Kementrian Keuangan Republik Indonesia Cq. Direktorat Jenderal Kekayaan Negara (DJKN) Cq. Kantor Wilayah XIV DJKN Bali Cq. Kantor Pelayanan Kekayaan Negara Dan Lelang (KPKNL) Denpasar, dkk.
50 — 36
  • Badung, dan justrumengajukan gugatan, maka Tergugat III Konvensi/ Penggugat Rekonvensi telahmengeluarkan biaya hukum sebesar Rp.500.000.000, (lima ratus juta rupiah).Bahwa karena Tergugat III Konvensi/Penggugat Rekonvensi memiliki legitimasi dande jure sebagai pemilik hak atas tanah dan bangunan Sertipikat Hak Guna Bangunan (SHGB)Nomor : 39/Kelurahan Legian, Surat Ukur Nomor : 00468/2010, tanggal 19052010, luas1.390 M2, terkenal terletak di JI. Bunut Sari, No. 08 Kel. Legian, Kec. Kuta, Kab.
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN Pertanahan
Register : 07-12-2020 — Putus : 24-05-2021 — Upload : 13-08-2021
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 226/G/2020/PTUN-JKT
Tanggal 24 Mei 2021 — - PENGGUGAT : Nyonya PIYOL binti H. PIOK, DKK; - TERGUGAT : Kepala Kantor Pertanahan Kota Administrasi Jakarta Barat; - INTERVENSI : PT. Antilope Madju Puri Indah
395 — 251
  • Keputusan Menteri Dalam Negeri Nomor 26 / DDA /1970; dan sesuaiYurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor :234K/PDT/1992 tertanggal 20 Desember 1993, Dasar bukti ParaPenggugat bukan sebagai Bukti Kepemilikan apalagi Girik C.1034Persil 7 S.Ill yang berlokasi di Meruya llir yang secara De Facto danDe Jure berada di Kelurahan Meruya llir / Utara dipergunakan untukmengklaim Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor 2577/KembanganSelatan yang berlokasi di Kembangan Selatan yang secara De Factodan De Jure berada di
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN Perijinan
Register : 14-03-2016 — Putus : 20-10-2016 — Upload : 27-10-2016
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 57/G/LH/2016/PTUN-JKT
Tanggal 20 Oktober 2016 — YAYASAN TAMAN FLORA DAN SATWA SURABAYA (d/h PERKUMPULAN TAMAN FLORA DAN SATWA SURABAYA) ; MENTERI LINGKUNGAN HIDUP DAN KEHUTANAN REPUBLIK INDONESIA, DKK
197 — 151
  • Suparto Wijoyo selaku (mediator) mendorongHalaman 34 dari 106 halaman Putusan Nomor : 57/G/LH/2016/PTUNJKTPTFSS/KBS untuk membentuk badan hukum paling lambattanggal 30 November 2009;Rapat penyelesaian masalah KBS tanggal 7 Januari 2010 diTretes, Pasuruan yang dihadiri juga oleh Penggugatmenyepakati : Mengakhiri permasalahan menyeluruh secara de facto dande jure; Melakukan perdamaian/islah tanoa tekanan atau paksaandari pihak manapun; Pengelolaan KBS dengan berbadan hukumbentukYayasan sekaligus menuntaskan
Pengadilan PTUN JAMBI TUN Perijinan
Register : 20-09-2016 — Putus : 12-01-2017 — Upload : 08-02-2017
Putusan PTUN JAMBI Nomor 27/G/2016/PTUN.JBI
Tanggal 12 Januari 2017 — KOPERASI SEPAKAT Vs. BUPATI TEBO dan KOPERASI LEBAN RINDANG SAKTI
189 — 59
  • melaluiTim Terpadu (Tim TP3K dan Tim penyelesaian konflik sertaHalaman 94 dari 112 halaman Putusan Nomor: 27/G/2016/PTUN.JBI.Kesbangpol) yang dibentuk melalui Keputusan Bupati Nomor 179Tahun 2016 tanggal 15 Februari 2016 tentang pembentukan Tim TP3Kdan Tim Terpadu penyelesaian konflik lahan perkebunan KabupatenTebo, dimana pada tanggal 9 Agustus 2016 hasil pertemuan tersebutmenghasilkan penilaian dari Tim Terpadu bahwa izin lokasi KoperasiLeban Rindang Sakti Nomor 295 Tahun 2015 secara de jure dande
Pengadilan PN SURABAYA Perdata
Register : 08-10-2018 — Putus : 16-10-2019 — Upload : 30-12-2019
Putusan PN SURABAYA Nomor 950/Pdt.G/2018/PN Sby
Tanggal 16 Oktober 2019 — Penggugat:
1.Budi Utomo
2.Agus Santoso
3.Indra Susilo
4.Bobby Hermansyah
5.Dwi Ratna Pawasa Putra, ST
Tergugat:
PT. Tlatah Gema Anugerah
Turut Tergugat:
Walikota Surabaya
183 — 43
  • Bahwa sejak mendirikan bangunan dan jembatan akses masuk keApartemen tidak pernah ada persoalan hukum apapun terhadapwarga masyarakat (Para Penggugat Konpensi) secara de facto dande yure telah mengakui bahwa klien kami / Penggugat Rekonpensisudah melaksanakan itikad baik kepada warga sekitar apartemen,berikut bangunan yang berdiri diwilayah warga telah memenuhikewajibannya dan sudah memberikan kompensasi yang dituangkandidalam surat pernyataan dan perjanjian; Bahkan Para PenggugatKonpensi pun juga
Pengadilan DILMIL III 16 MAKASSAR
Register : 07-02-2014 — Putus : 24-03-2014 — Upload : 22-04-2014
Putusan DILMIL III 16 MAKASSAR Nomor 30-K/PM III-16/AD/II/2014
Tanggal 24 Maret 2014 —
68 — 19
  • Bahwa menurut faktafakta yang terungkap dalam persidanganversi Penasihat Hukum Terdakwa adalah bahwa dakwaanTerdakwa tidak terbukti secara sah dan meyakinkan karenasesuai kenyataan, sesuai hukum secara yuridis (de facto dande jure) tidak terdapat kesesuaian antara para saksi danbarang bukti yang diserahkan dijual belikan, sebagai berikut :1) Terdakwa tidak mengenali barang bukti yang diperlihatkandipersidangan kecuali Sepeda motor Yamaha Vixion DD5379 XW, barang bukti yang ditemukan di rumah RikaPuspitayana
Pengadilan PN PARIAMAN Perdata
Register : 14-02-2018 — Putus : 27-08-2018 — Upload : 14-09-2018
Putusan PN PARIAMAN Nomor 11/Pdt.G/2018/PN Pmn
Tanggal 27 Agustus 2018 — Penggugat:
1.JHON SERLI DT. MARAJO
2.MAIKY MANEZA
3.MAILON MANEZA
4.MAIRID MANEZA
Tergugat:
1.HAPPY NALDI, SE
2.Ny. Zaimah Z
3.Erlida M
4.Dra. Armanusjah
5.Dian Fitrina
6.Dewi Rina
7.Kerapatan Adat Nagari KAN Lubuk Alung
57 — 20
  • dalil gugatan Para Penggugat Konvensi/ParaTergugat Rekonvensi didalilkan dikuasai oleh Para Tergugat Konvensi/ParaPenggugat Rekonvensi ternyata terdapat bagian obyek tumpak Ill yang tidakdikuasai oleh Para Tergugat Konvensi/Para Penggugat Rekonvensi karena telahberalin kempemilikan/telah dijual dan telah menjadi milik BPR Ganto Nagari 1954dan Bank Nagari (BPD);Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan hukum tersebut diatasdapat disimpulkan bahwa terdapat pihak lain yang menguasai secara de facto dande
Pengadilan PN YOGYAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 18-03-2011 — Putus : 22-02-2012 — Upload : 23-05-2013
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 29 / Pdt.G. / 2011 / PN.YK
Tanggal 22 Februari 2012 — BONTJE ANDRIAN JOHAN Tuan DIKKI AKHMAR, S.Si.; M.M NY. NUGRAHANI TJAHYANINGTYAS HJ. CARLINA LIESTYANI, S.H
110 — 80
  • Apakah terhadap harta kekayaan milik Tergugat Rekonvensitelah diletakkan Sita Jaminann Menimbang, bahwa oleh karena selama pemeriksaan perkaraini terhadap harta kekayaan milik Tergugat Rekonvensi sebagaimanayang disebutkan oleh Penggugat Rekonvensi di dalam petitum No.2gugatan Rekonvensinya nyata nyata belum pernah diletakkan SitaJaminan (CB), maka menurut pendapat Majelis Hakim, terhadap hartakekayaan milik Tergugat Rekonvensi bersama Tergugat II dalamKonvensi tersebut tidak perlu dinyatakan sah danDe
Pengadilan PN MANADO Pidana Khusus Korupsi Penggelapan Dalam Jabatan
Register : 21-08-2017 — Putus : 22-04-2015 — Upload : 10-11-2017
Putusan PN MANADO Nomor 3/PID.SUS-PK/2017/PN Mnd
Tanggal 22 April 2015 — -TERDAKWA SHIRLEY M. REMBET,SKM.MSi
554 — 383
  • Kementerian Kesehatan ;Menimbang, bahwa dengan demikian maka tidak ada alasan hukumdan tidak memenuhi rasa keadilan bilamana masih dianggap terdapatkekurangan / selisih ukuran sebesar : 338 M2, karena secara de facto dande jure tanah seluas : 338 M2 sudah terdaftar atas nama PemerintahRepublik Indonesia cq.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Persaingan Usaha
Putus : 22-09-2015 — Upload : 26-04-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 95 K/Pdt.Sus-KPPU/2015
Tanggal 22 September 2015 — PT BALARAJA BISCO PALOMA VS KOMISI PENGAWAS PERSAINGAN USAHA REPUBLIK INDONESIA
161 — 177 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • No.95 K/Pdt.SusKPPU/201572.73.74.mayoritas pada PT TPC, namun demikian PT TPC bukanlah pengendaliPT Tiga Pilar Sejahtera Food, Tbk. karena PT TPC secara de facto dande jure merupakan pemegang saham minoritas yang tidak memilikipengaruh untuk mengendalikan atau menentukan arah kebijakanpengelolaan dan/atau pengelolaan PT Tiga Pilar Sejahtera Food, Tbk.terlepas dari siapapun susunan anggota direksinya, karena Direksiperusahaan pun memerlukan persetujuaan RUPS untuk melakukantindakantindakan terkait
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 06-02-2020 — Putus : 27-03-2020 — Upload : 27-03-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 63/PDT/2020/PT MKS
Tanggal 27 Maret 2020 — Pembanding/Tergugat I : EDDY ALIMAN Diwakili Oleh : EDDY ALIMAN
Pembanding/Tergugat II : ABDULLAH BIN HAJI MANSYUR Diwakili Oleh : MUH. ICHWAN,SH.,MH
Pembanding/Tergugat III : DRS. ABDUL KADIR BIN HAJI MANSYUR,M.Si Diwakili Oleh : MUH. ICHWAN,SH.,MH
Pembanding/Tergugat IV : RUKIAH BINTI HAJI MANSYUR Diwakili Oleh : MUH. ICHWAN,SH.,MH
Pembanding/Tergugat V : WIRDATININGSIH,SH Diwakili Oleh : NURUL LATIFAH, SH.,MH
Terbanding/Penggugat I : DRS. ABDUL MALIK
Terbanding/Penggugat II : NURAENI
69 — 38
  • Selanjutnya, oleh karena putusantersebut telah berkekuatan hukum yang tetap, maka secara de jure dande facto para Penggugat sebagai ahli waris sudah barang tentu berhakpula atas lahan atau bidang tanah aquo oleh karena hak atas bidang tanahtersebut masih bersifat boedel ;6.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 19-12-2011 — Putus : 04-01-2011 — Upload : 21-06-2014
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 2217/PID.B/2011/PN.JKT.PST
Tanggal 4 Januari 2011 — Terdakwa I. KRISTANDA dan Terdakwa II. JONI
119 — 25
  • dalam hends block danmencabut baut yang atasnya berbentuk kotak dan menarikujung dari Hends Blocktersebut ; 2222 none n nnn eneCaraMEMASANG :o none nnn nnn annemMemasang ujung dari Hends Bloc dan memasukkan bautyang atasnya berbentuk kotak kecil kemudian memasukkankembali jarum yang ada dalam HendsMemasang baut kecil yang terdapat di pinggir HendsMemasang Hends Bloc didempetkan denganMemasukkan Hends Block dengan kokang secarabersamaan sampai berbunyi suara tanda terkunci antarabaut antara popor danDe
Pengadilan PTUN JAMBI TUN
Register : 28-07-2016 — Putus : 14-02-2017 — Upload : 27-02-2017
Putusan PTUN JAMBI Nomor 20/G/2016/PTUN.JBI
Tanggal 14 Februari 2017 — AJRISA WINDRA, S.T., M.M. Vs. KEPALA PERWAKILAN BADAN PEMERIKSA KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA PERWAKILAN PROVINSI JAMBI
378 — 230
  • ;Bahwa di dalam dalil gugatan angka 22 sampai dengan angka 28 pada halaman 10sampai dengan halaman 12 yang pada pokoknya menyatakan : Bahwa secara de facto dande jure seluruh panggilan yang dilakukan oleh Tim Pemeriksa BPK dilakukan melalui pesanHalaman 48 dari101 Halaman Putusan Nomor : 20/G/2016/PTUN.JBIsingkat serta melalui Panggilan Telepon sebagaimana Penggugat kemukakan di atas secarajelas dan nyata menyalahi ketentuan Tata Cara Pemanggilan sebagaimana diatur dalam Pasal6, Pasal 7 dan Pasal