Ditemukan 535 data
Urut Berdasarkan
Register : 07-02-2012 — Putus : 14-03-2012 — Upload : 10-05-2012
Putusan PA NGANJUK Nomor 262/Pdt.G/2012/PA.Ngj Tanggal 14 Maret 2012 — PENGGUGAT TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
Penggugat menikah dengan Tergugat, Penggugat berstatus perawan dan Tergugat jejaka;3 Bahwa setelah pernikahan anatara Penggugat dan Tergugat telah hidup rukunsebagai suami isteri dan bertempat tinggal di rumah orang tua Tergugat selama 1 tahun 8 bulan;Selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telah melakukan hubunganlayaknya suami isteri dan dikaruniai seorang anak yaitu : XXXXXX, lakilaki, umur 5 tahun;5 Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan dengan baik,akan tetapi sejak Pebruai
Register : 10-03-2016 — Putus : 09-06-2016 — Upload : 25-07-2016
Putusan PA PATI Nomor 0520/Pdt.G/2016/PA.Pt Tanggal 9 Juni 2016 — PENGGUGAT TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
memperdulikanPenggugat :XXXX, umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan Perangkat Desa, tempatkediaman di XXXX Desa XXXX Kecamatan Pati Kabupaten Pati, menerangkanhalhal yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa hubungan saksi adalah sebagai ayah Penggugat, saksi kenal denganTergugat bernama XXXX, mereka telah menikah pada bulan XXXX, kemudianmereka tinggal bersama dirumah saksi, lalu dirumah orang Tergugat danterakhir pindah lagi dirumah saksi, kKemudian hingga sekarang belum punyaanak, saksi mengetahui sejak bulan Pebruai
Register : 05-08-2015 — Putus : 01-10-2015 — Upload : 09-06-2016
Putusan PA KLATEN Nomor 1175/Pdt.G/2015/PA.Klt. Tanggal 1 Oktober 2015 — PENGUGAT - TERGUGAT
11 — 1
11 — 1
dalam asuhan Penggugat;Bahwa selama adanya ikatan perkawinan sebagai suami isteri yang sahdan sejak menikah dalam rumah tangga antara Penggugat dan Tergugattidakk pernah tercipta suasana harmonis dan tidak ada tujuan untukhidup bersama disebabkan karena maslah ekonomi (setiap bulanTergugat hanya memberikan nafkah kepada Penggugat Rp. 100.000,)Bahwa selama Tergugat berada di rumah orangtua Penggugat,Tergugat tidak pernah mau tegur sapa dengan kedua orangtuaPenggugat;Bahwa kemudian pada tanggal 17 Pebruai
Register : 17-12-2015 — Putus : 22-01-2016 — Upload : 27-09-2019
Putusan PA JOMBANG Nomor 2971/Pdt.G/2015/PA.Jbg Tanggal 22 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 1
8 — 1
Bahwa Puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat terjadi pada bulan Pebruai tahun 2015, sehinggamembuat Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sampaisekarang kurang lebin selama 10 bulan dan selama itu sudah tidakada komunikasi lagi sebagai layaknya suami isteri ;6. Bahwa Penggugat sudah berusaha untuk hidup rukun denganTergugat namun tidak berhasil; karena tergugat tidak merubahsikapnya ;7.
Register : 02-07-2013 — Putus : 27-01-2014 — Upload : 10-09-2014
Putusan PA PATI Nomor 1323/Pdt.G/2013/PA.Pt Tanggal 27 Januari 2014 — PENGGUGAT
TERGUGAT
4 — 0
4 — 0
,Jumlah Rp 571.000,Xxxx, 03 Pebruai 2014,Salinan sesuai dengan aslinya,Pengadilan Agama Xxxx,PANITERA,H. ABDUL WAHID,SH,M.HumDicatat disini :Bahwa salinan putusan ini telah mempunyai kekuatan11Hukum tetap/pasti sejak tanggal 00... ee eeeeeeeesDan para pihak telah diberi tahu tentang putusanPengadilan Agama Xxxx tetanggal ...... cece eeeeeHalaman 11 dari8 hal. Put. No. 1323/Pdt.G/2013/PA.Pt
Register : 26-07-2016 — Putus : 22-08-2016 — Upload : 16-08-2019
Putusan PA BATURAJA Nomor 67/Pdt.P/2016/PA.Bta Tanggal 22 Agustus 2016 — Pemohon melawan Termohon
13 — 3
13 — 3
kedudukan Pemohon sebagai kepala keluarga dalam kartukeluarga tersebut;Menimbang, bahwa bukti P.3 terbukti bahwa selama menikah Pemohon dan Pemohon II belum pernah mendapatkan Akta Nikah ;Menimbang, bahwa keterangan 2 (dua) orang saksi tersebut sudah cukupkuat untuk membuktikan adanya pernikahan antara Pemohon denganPemohon Il karena keduanya mengetahui adanya akad nikah tersebut, yangdilaksanakan di Desa Taraman Jaya Kecamatan Semendawai Suku IllKabupaten Ogan Komering Ulu Timur, pada tanggal 05 Pebruai
Register : 13-08-2018 — Putus : 19-12-2018 — Upload : 21-08-2019
Putusan PA CIANJUR Nomor 2445/Pdt.G/2018/PA.CJR Tanggal 19 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 3
7 — 3
verstek);Halaman 6 dari 11 halaman putusan Nomor 2445/Padt.G/2018/PA.CJRMenimbang, bahwa yang menjadi dalil Penggugat mengajukangugatan cerai ke Pengadilan Agama terhadap Tergugat karena sejak bulanJanuari 2010 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun danharmonis, karena telah terjadi perselisinan dan pertengkaran yang terusmenerus yang disebabkan karena Tergugat menjalin hubungan dekat denganwanita lain dan Tergugat tidak bertanggungjawab menafkahi keluarga, akhirnyasejak bulan Pebruai
Putus : 27-02-2012 — Upload : 15-03-2012
Putusan PN KEDIRI Nomor 01/Pid.S/2012/PN.Kdr. Tanggal 27 Februari 2012 — ABDUL AZIZ Bin SODIQ
47 — 6
47 — 6
Kdr, sejak tanggal 27 Pebruai 2012sampai dengan tanggal 27 Maret 2012 ;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca berkas perkara serta surat surat yangberhubungan dengan perkara ini ;Telah mendengar keterangan saksi saksi dan Terdakwa ;Telah melihat barang bukti yang diajukan di persidangan ;Telah pula membaca Penetapan Ketua Pengadilan NegeriKediri, tertanggal Zo Pebruar i 2012, Nomor/Pen.Pid/201 2/PN.Kdr. tentang penunjukan Majelis Hakim yangditugaskan untuk memeriksa dan mengadili perkara ini ;
Register : 06-01-2015 — Putus : 16-02-2015 — Upload : 04-05-2015
Putusan PA MUNGKID Nomor 41/Pdt.G/2015/PA.Mkd Tanggal 16 Februari 2015 — PENGGUGAT
TERGUGAT
8 — 4
8 — 4
Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 331.000, (tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatuhkan di Mungkid dalam rapat permusyawaratanMajelis Hakim pada hari Senin, tanggal 16 Pebruai 2015 M bertepatan dengantanggal 26 Rabiul akhir 1436 H oleh kami Drs. Shonhaji Mansur, MHsebagai Hakim Ketua Majelis, Drs. Umar Mukmin dan Drs. Jazilin masingmasing sebagai Hakim Anggota dan pada hari itu juga putusan tersebutHAL 12 dari hal 12 Put.
Register : 26-02-2013 — Putus : 11-04-2013 — Upload : 13-05-2013
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 246/Pdt.G/2013/PA.Kab.Mn. Tanggal 11 April 2013 — PENGGUGAT X TERGUGAT
8 — 4
8 — 4
oleh orang tua Penggugat maupun orang tua Tergugat menurut perhitungankalender Jawa, Tergugat tidak memberi nafkah sejak awal awal pernikahan sampaisekarang, pada waktu hamil yang memberi sandang pangan adalah Ibu penggugat,ketika Tergugat di beri modal kerja oleh Penggugat untuk modal wiraswasta selaluhabis, sehingga hal tersebut menimbulkan perselisihan dan pertengkaran terusmenerus ;Bahwa dalam setiap perselisihan dan pertengkaran yang sering terjadi, puncaknyaterjadi pertengkaran pada bulan Pebruai
Register : 12-01-2015 — Putus : 16-02-2015 — Upload : 11-05-2015
Putusan PA MUNGKID Nomor 107/Pdt.G/2015/PA.Mkd Tanggal 16 Februari 2015 — PENGGUGAT
TERGUGAT
9 — 7
9 — 7
Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 391.000, (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatuhkan di Mungkid dalam rapat permusyawaratanMajelis Hakim pada hari Senin, tanggal 16 Pebruai 2015 M bertepatan dengantanggal 26 Rabiul akhir 1436 H oleh kami Drs. Shonhaji Mansur, MHsebagai Hakim Ketua Majelis, Drs. Umar Mukmin dan Drs.
Register : 07-01-2015 — Putus : 16-02-2015 — Upload : 11-05-2015
Putusan PA MUNGKID Nomor 74/Pdt.G/2015/PA.Mkd Tanggal 16 Februari 2015 — PENGGUGAT
TERGUGAT
10 — 3
10 — 3
Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 241.000, (dua ratus empat puluh satu ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatuhkan di Mungkid dalam rapat permusyawaratanMajelis Hakim pada hari Senin, tanggal 16 Pebruai 2015 M bertepatan denganHAL 12 darihal14 Put. No.0074/Pdt.G/2015/PA. Mkd.tanggal 26 Rabiul akhir 1436 H oleh kami Drs. Shonhaji Mansur, MHsebagai Hakim Ketua Majelis, Drs. Umar Mukmin dan Drs.
Putus : 27-02-2012 — Upload : 15-03-2012
Putusan PN KEDIRI Nomor 02/Pid.S/2012/PN.Kdr. Tanggal 27 Februari 2012 — SOEKEMI Bin MOCH. MADOEN
21 — 4
21 — 4
Kdr, sejak tanggal 27 Pebruai 2012sampai dengan tanggal 27 Maret 2012 ;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca berkas perkara serta surat surat yangberhubungan dengan perkara ini ;Telah mendengar keterangan saksi saksi dan Terdakwa ;Telah melihat barang bukti yang diajukan di persidangan ;Telah pula membaca Penetapan Ketua Pengadilan NegeriKediri, tertanggal 20 Pebruar i 201 2, Nomor/Pen.Pid/201 2/PN.Kdr. tentang penunjukan Majelis Hakim yangditugaskan untuk memeriksa dan mengadili perkara ini
Register : 05-12-2014 — Putus : 13-01-2015 — Upload : 03-07-2019
Putusan PT BANJARMASIN Nomor 94/PID/2014/PT BJM Tanggal 13 Januari 2015 — Pembanding/Terdakwa : SUGIANTO ALS ANTO BIN SUWANDI
Terbanding/Jaksa Penuntut : Ai Suniati, SH
55 — 19
Terbanding/Jaksa Penuntut : Ai Suniati, SH
55 — 19
pembiayaan di PT Tat Hong HeavyequipmentIndonesia dengan uang muka yang sudah dibayar 3 (tiga) kali yaitu uangmuka tanggal 17 Septemer 2012 sebesar Rp. 110.000.000,, uang muka ke2tanggal 25 Pebruari 2013 sebesar Rp. 50.000.000, uang muka ke3 tanggal24 Desember 2013 sebesar Rp. 100.000.000, dan membeli 1 (Satu) uniteksavator Sumitomo type SH 3305 Nomor rangka STN330A5VOOBH1265atas nama terdakwa dengan system soft payment atau kredit lunak denganuang muka Rp. 100.000.000, dibayar pada tanggal 11 Pebruai
NomorSTN210F5POOBH1405 warna kuning atas nama Areza pamungkas padapembayaran uang muka ke2 tanggal 25 Pebruari 2013 sebesar Rp.50.000.000, (lima puluh juta rupiah), uang muka ke3 tanggal 24Desember 2013 sebesar Rp.100.000.000, (Seratus juta rupiah) dimanasaat ini pembiayaan atas alat berat tersebut belum lunas;1 (satu) unit eksavator sumitomo type SH 3305 Nomor rangkaSTN330A5VOOBH1265 atas nama terdakwa dengan system soft paymentatau kredit lunak dengan uang muka Rp. 100.000.000, dibayar padatanggal 11 Pebruai
3 (tiga) kali yaitu uang muka tanggal 17 Septemer 2012 sebesar Rp. 110.000.000,, uang muka ke2 tanggal 25 Pebruari 2013 sebesar Rp. 50.000.000,Halaman 35 dari 57 HalamanPutusan Nomor : 94/PID.SUS/2014/PT.BJIM36 uang muka ke3 tanggal 24 Desember 2013 sebesar Rp.100.000.000,+ Bahwa terdakwa juga membeli 1 (satu) unit Eksavator Sumitomo type SH3305 Nomor rangka STN330A5VOOBH1265 atas nama terdakwa dengansystem soft payment atau kredit lunak dengan uang muka Rp.100.000.000, dibayar pada tanggal 11 Pebruai
NomorSTN210F5POOBH1405 warna kuning atas nama Areza Pamungkaspada pembayaran uang muka ke2 tanggal 25 Pebruari 2013 sebesarRp. 50.000.000, (lima puluh juta rupiah), uang muka ke3 tanggal 24Desember 2013 sebesar Rp.100.000.000, (Seratus juta rupiah)dimana saat ini pembiayaan atas alat berat tersebut belum lunas;e 1 (Satu) unit eksavator sumitomo type SH 3305 Nomor rangkaSTN330A5VOOBH1265 atas nama terdakwa dengan system softpayment atau kredit lunak dengan uang muka Rp. 100.000.000,dibayar pada tanggal 11 Pebruai
Register : 18-02-2013 — Putus : 24-06-2013 — Upload : 16-04-2014
Putusan PA SANGGAU Nomor 43/Pdt.G/2013/PA.Sgu Tanggal 24 Juni 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
16 — 1
16 — 1
Potokopi Surat Keterangan Nomor 100/98/Pem.d/2013 tertanggal 15 Pebruai 2013yang dikeluarkan Kepala Desa Meliau Hilir, Kecamatan Meliau, KabupatenSanggau, telah dinazegelen kemudian dicocokkan dengan aslinya kemudian diberitanggal, diparaf dan diberi kode (P.3);B. Saksi..... Saksisaksi :1.
Register : 17-10-2013 — Putus : 02-01-2014 — Upload : 03-04-2014
Putusan PA WONOSARI Nomor 1195/Pdt.G/2013/PA.Wno Tanggal 2 Januari 2014 — Pemohon Termohon
7 — 0
7 — 0
dua) yang dibenarkan olehTermohon, ternyata selama dalam ikatan perkawinan Pemohon dengan Termohon telahmelakukan hubungan suami istri (bada dukhul) namun belum dikaruniai orang anak;Menimbang, bahwa Pemohon dalam mengajukan permohonan ceraitalakmendalilkan alasan karena sejak bulan Oktopber 2011 antara Pemohon dan Termohonterjadi perselisihan dan pertengkaran secara terus menerus disebabkan sudah lama 5 tahunlamanya berumah tangga akan tetapi belum dikaruniai keturunan dan puncaknya terjadibulan Pebruai
Register : 28-02-2013 — Putus : 21-03-2013 — Upload : 17-04-2013
Putusan PN DENPASAR Nomor 289/PDT.P/2013/PN.DPS Tanggal 21 Maret 2013 — Ir. A.A.M. SUKADHANA WENDHANA
227 — 298
227 — 298
Associates , beralamat kantor di Jalan TukadBarito NO. 18 A Denpasar Bali , berdasarkan Surat KuasaKhusus tertanggal 14 Pebruari 2013 yang telah didaftarkan diPengadilan Negeri Denpasar tanggal 28 Pebruari 2013 ,Reg.No:270/daf/2013,yang selanjutnya disebut sebagaiPengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca berkas perkara permohonan yang bersangkutan ;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi dalampersidangan ; Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohanannya yangdiajukan tertanggal 28 Pebruai
Register : 31-01-2012 — Putus : 06-06-2012 — Upload : 27-02-2013
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 276/Pdt.G/2012/PA.Tgrs Tanggal 6 Juni 2012 — PENGGUGAT : TERGUGAT
9 — 4
9 — 4
Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksinya dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 31 Januari2012 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tigaraksa dalam Register perkaraNomor : 0276/Pdt.G/2012/PATgrs, tanggal 01 Pebruai 2012, telah mengajukan gugatancerai terhadap Tergugat yang isi pokoknya sebagai berikut :1.Bahwa Penggugat adalah isteri sah dari Tergugat yang telah melangsungkanpernikahan pada tanggal 25 Juli 2010,
Register : 13-09-2019 — Putus : 15-10-2019 — Upload : 30-12-2019
Putusan PA BREBES Nomor 3775/Pdt.G/2019/PA.Bbs Tanggal 15 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 1
15 — 1
Fotokopi Kartu Tanda Penduduk nama Penggugat yang dikeluarkan olehKepala Dinas Dukcapil Kabupaten Brebes Nomor 3329145007730012 tanggal19 Pebruai 2018 yang bermeterai cukup dan telah sesuai dengan aslinya(Bukti P.1);2. Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dari KUA Kecamatan Bulakamba,Kabupaten Brebes Nomor 0315/50/IV/2012 tanggal 20 April 2012, yangbermeterai cukup dan telah sesuai dengan aslinya (Bukti P.2);Buktibukti Surat tersebut terlampir sebagai berikut:B. Saksi:1.
Register : 28-06-2018 — Putus : 02-08-2018 — Upload : 28-08-2018
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 1320/Pdt.G/2018/PA.Bjn Tanggal 2 Agustus 2018 — PEMOHON VS TERMOHON
13 — 2
13 — 2
perkawinan pada tanggal23 September 2015;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal dirumah orang tua Termohon dan belum dikaruniai keturunan;Bahwa saksi tahu, Pemohon menghadap persidangan untuk mentalakTermohon;Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon tersebut sejak Januari 2017mulai goyah sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa saksi tidak tahu persis masalahnya, namun saksi tahu Termohonsudah berpisah lama dengan Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah sejak Pebruai