Ditemukan 305 data
1.TAN CAROLINA DEWI
2.KRISTIAN SUTIKNO
Tergugat:
1.HARTANTO WIBOWO
2.CAHYADI
3.HANDI WIHARYANTO KERTORAHARDJO
4.SLAMET SUTANDYO
Turut Tergugat:
1.AHMAD PARIS SULCHAQ, SH.
2.PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA Cq. KANTOR ATR BADAN PERTANAHAN NASIONAL PUSAT REPUBLIK INDONESIA Cq. KEPALA KANTOR WILAYAH ATR BADAN PERTANAHAN NASIONAL PROPINSI JAWA TENGAH
3.KEPALA KANTOR ATR BADAN PERTANAHAN NASIONAL KOTA TEGAL
157 — 165
.* Menyatakan Bahwa Para Tergugat adalah telah melakukanperbuatan melawan Hukume Menyatakan bahwa Turut Tergugat II dan Ill yang berwenangsecara Undangundang Agraria untuk dapat mengeluarkan keputusanuntuk menerbitkan sertifikat Permohonan Baru atas Pemegang exHakguna Bangunan serttifikat exHGB Nomor 1042 seluas 125 M?
223 — 137
FUNG AliasSTEFANIE/STEPHANIE) dengan almarhumYUDIANTO ROESTAMADJI adalah sah;2. menyatakan tanah dan bangunan Serttifikat HakMilik Nomor 2375 Luas 1.537M2, SHM atas namaYENY MARGARETH yang terletak di Jalan TamanGriya V No. 9 Tuban, Banjar Pesalakan Kel. TubanKec. Kuta Kab. Badung dan rumah di Jalan JalanTaman Griya V No. 16 Tuban, Banjar PesalakanKel. Tuban Kec. Kuta Kab.
Terbanding/Pembanding/Penggugat : PT Lion International Hotel
102 — 43
Bahwa Majelis Hakim tingkat Pertama telah salahmenerapkan hukumdalam pertimbangan hukum Majelis Hakim Tingkat Pertama dihalaman 43 yang berpendapat bahwa oleh karena peraiihan hakhak melalui lelangyang diselenggarakan oleh Lembaga Lelenag Negara makaseharusnyatanah dan bangunan dalam kondosi bebas dan tidak bermasalahselainitu dengan :Halaman 46 dari 62 halaman Putusan Nomor 168/PDT/2016/PT.MND.Dapat dibalik nama Serttifikat HGB No. 91/Sario Tumpaan dan SHGBNo. 94/Sario Tumpaan menunjukkan tanah
124 — 26
Ahmad ArnoldBaramuli, SH, bukti ini hanya berfungsi sebagai keterangan biasa dan hanya menjelaskantentang kewarisan ;Bukti T4 adalah serttifikat hak milik nomor 2279/Macinnae, Majelis Hakimberpendapat bahwa sertipikat merupakan surat tanda bukti hak yang berlaku sebagai alatpembuktian yang kuatmengenai data fisik dan data yuridis yang termuat di dalamnya,sepanjang data fisik dan datayuridis tersebut sesuai dengan data yang ada dalam suratukur dan buku tanah hak yang bersangkutan ;Bukti T5 adalah
92 — 34
Pertanahan hanyalah suatau lembaga yang diijinkannegara untuk melakukan pengukuran, menerbitkan serttifikat tanahdan melakukan balik nama terhadap setiap permohonan yang dimohonkan oleh pemohon termasuk gusti Putu Mandra jadi saudaramendalikan bahwa Tergugat mencaplok tanah milik penggugat itutidak benar dan tidak berdasar ; Bahwa pada Poin 5 baris ke 6 Penggugat mendalilkan bahwaseharusnya Tergugat tidak pantas menerbitkan sertipikat ObyekSengketa diatas tanah milik Penggugat yang telah bersertipikatNomor
108 — 36
berbatas dengan jalan Pattimura ; Sebelah selatan berbatas dengan kali/sungai kecil; Sebelah barat berbatas dengan dahulu tanah garapan Pak Kafiarsekarang dikuasai oleh lou Wanma ;Bahwa saksi tidak mengetahui ukuran luas tanah yang disengketakantersebut ;Bahwa saksi diminta datang di areal lokasi tersebut pada Tahun 2012dan 2013, sebagai petugas Pertanahan atas perintah PemerintahKabupaten Sorong karena lokasi tersebut karena tanah tersebut terdaftarsebagai asset Pemerintah Kabupaten Sorong sesuai Serttifikat
Terbanding/Penggugat : YUDO RAHARJO WIDJAJA
Terbanding/Turut Tergugat : Masnan bin Kasim
Turut Terbanding/Tergugat I : H. M. Dofir
96 — 44
Hasil mengukuran membuktikan bahwatanah milik PENGGUGAT yang bedara di Serttifikat Hak Milik ata snamaPENGGUGAT telah berkurang dari seluas 6.190M? (enam ribu seratussembilan puluh meter persegi) menjadi hanya seluas 4.967 M2 (empat ribusembilan ratus enam puluh tujuh meter persegi) atau berkurang seluas1.223 Mz? (Seribu dua ratus dua puluh tiga meter persegi).
167 — 84
Putra PandeRijasa (Termohon Esekusi ), sebagaimana yang tercantum dalam AkadNo.34, tanggal 31 Agustus 2016 ;Bahwa untuk menjamin pelunasan kredit/oembiayaan Para Pembantahkepada Terbantah tersebut, maka Para Pembantah telah menyerahkanjaminan berupa sebidang tanah Serttifikat Hak Milik (GHM) No. 2977/ DesaBatubulan, seluas 200 M2 (dua ratus meter persegi), sebagaimanadiuraikan dalam Gambar Situasi No.1737/1992 tanggal 22 7 1992,terdaftar atas nama pemegang hak Pembantah , yang terletak JalanBatuyang
406 — 259 — Berkekuatan Hukum Tetap
Jadi sangatlah keliru apabilaJudex Facti meyakini adanya kebaruan pada peralatan penyemprot elektrikmerek CBA Elektrik tersebut yang nota bene belum pernah dibuka/dilihatkomponen dalamnya dan tidak dipernah diperbandingkan dengan klaimklaim yang termuat dalam serttifikat paten milik Termohon Kasasi;Bahwa keberadaan bukti ada/tidaknya bukti produk adalah sangat penting,karena suatu invensi paten sederhana harus memiliki 2 (dua) unsur, yakni:memiliki nilai kebaruan (novelty) dan dapat diterapkan dalam
322 — 363
disuruh masukBahwa kamarkamar semua dibuka dan ada kamar yang terkunci karenakuncinya tidak ada, kemudian saksi menyuruh Ersih berdua untukmenyelesaikan, kemudian Ersih telepon dan bilang diusir dan kopernya masihada diluarBahwa setelah mertuanya datang Ersih ikut dengan Mertuanya menginap diSerpong, kemudian saksi pulangBahwa Ersih bilang kepada saksi katanya diancam pakai pistolBahwa sekarang Ersih tinggal ditempat saksiBahwa Ersih cerita Sertifikat dipegangoleh TerdakwaBahwa Saksi pernah melihat serttifikat
1.J.W.PATTIASINA,SH.,MH
2.ARSITO DJOHAR,SH
Terdakwa:
NARWATI DJAHIRI alias MAMA INTAN
329 — 97
Kabid dalam menyusunteknis operfasional bidang PSLB3.Mengawasi dan membina dan mengevaluasi pelaksanaan tugasbawahan lingkup PSLB3.Bahwa sertifikasi yang ahli miliki dalam lingkup keahlian ahli di bidangLingkungan Hidup khusus terkait dengan Pengelolaan Sampah, Limbahdan Bahan Berbahaya dan Beracun ( PSLB3),antara lain :OOSertfikat Pelatihan AMDAL, di ITB Bandung.Sertifikat pelatinan kualitas Air, di Kememterian Lingkungan Hidup Jakarta.Sertifikat Penilaian Adipura, di Makassar.Dan masih banyak serttifikat
65 — 35
Bahwa karena Akta Hibah No. 117/Kec.Luwuk/2012 adalah sah maka baliknama Serttifikat Hak Milik No. 1689 Kelurahan Simpong yang semula atasnama XXXXXX menjadi atas nama XXXXXX berikut penguasaan fisikPenggugat Rekonvensi atas sebagian lokasi tanah Sertifikat Hak Milik No.1689 Kelurahan Simpong yang telah dipisah menjadi 2 (dua) adalah sah danmemiliki kekuatan hukum mengikat;5.
1.SECRETCHIL E. PENTURY, SH
2.AUGUSTINA I.P. UBLEEUW, S.H
Terdakwa:
RINTO ASHAR alias RINTO
328 — 81
.> Dan masih banyak serttifikat lainnya, namun ahli sudah lupa, dantetap akan diberikan untuk dilampirkan. Bahwa saat ini untuk kedua kali dimintakan keterangan dalam kedudukansebagai ahli yang berkaitan dengan dugaan tindak pidana tertentu dibidang Lingkungan Hidup yang ada kaitannya dengan bidangPertambangan Mineral dan Batubara terutamanya terkait dengan MineralLogam jenis Mercuri / Air Raksa/Air perak.
1.J.W.PATTIASINA,SH.,MH
2.AUGUSTINA I.P. UBLEEUW, S.H
Terdakwa:
RUSTANDI MAMONTO Alias UTAN
287 — 40
.> Dan masih banyak serttifikat lainnya, namun ahli sudah lupa, dantetap akan diberikan untuk dilampirkan. Bahwa saat ini untuk kedua kali dimintakan keterangan dalam kedudukansebagai ahli yang berkaitan dengan dugaan tindak pidana tertentu di bidangLingkungan Hidup yang ada kaitannya dengan bidang Pertambangan Mineraldan Batubara terutamanya terkait dengan Mineral Logam jenis Mercuri / AirRaksa/Air perak.
1.AUGUSTINA I.P. UBLEEUW, S.H
2.SECRETCHIL E. PENTURY, SH
Terdakwa:
SURYANTO PAKAYA alias SURI
296 — 38
Bahwa sertifikat yang dimiliki dalam lingkup keahlian ahli di bidangLingkungan Hidup khusus terkait dengan Pengelolaan Sampah, Limbah danBahan Berbahaya dan Beracun ( PSLB3), antara lain :>>Sertfikat Pelatinan AMDAL, di ITB Bandung.Sertifikat pelatinan kualitas Air, di Kememterian Lingkungan Hidup Jakarta.Sertifikat Penilaian Adipura, di Makassar.Dan masih banyak serttifikat lainnya, namun ahli sudah lupa, dan tetapakan diberikan untuk dilampirkan.Halaman 31 dari 58 hal.
88 — 29
) Sertifikat HGB Nomor : 91/Sario Tumpaan dan Sertifikat HGB No.94/Sario Tumpaan atas nama Pelawan, sah dan mempunyai kekuatanhukum mengikatBahwa Majelis Hakim tingkat Pertama telah salah menerapkan hukumdalam pertimbangan hukum Majelis Hakim Tingkat Pertama di halaman 43yang berpendapat bahwa oleh karena peraiihan hak hak melalui lelangyang diselenggarakan oleh Lembaga Lelenag Negara maka seharusnyatanah dan bangunan dalam kondosi bebas dan tidak bermasalah selainitu dengan :Dapat dibalik nama Serttifikat
1.J.W.PATTIASINA,SH.,MH
2.ARSITO DJOHAR,SH
Terdakwa:
ARBO WONOPATI Alias KALO
300 — 48
.> Dan masih banyak serttifikat lainnya, namun ahli sudah lupa, dan tetap akandiberikan untuk dilampirkan.Bahwa saat ini untuk kedua kali dimintakan keterangan dalam kedudukansebagai ahli yang berkaitan dengan dugaan tindak pidana tertentu di bidangLingkungan Hidup yang ada kaitannya dengan bidang Pertambangan Mineraldan Batubara terutamanya terkait dengan Mineral Logam jenis Mercuri / AirRaksa/Air perak.Bahwa dasar ahli dalam melaksanakan tugas untuk berpendapat sebagai Ahlidalam perkara dibidang
177 — 55
Bank MegaSerang karena sebagai obyek jaminan dalam perjanjian kredit fasilitaspembiayaan mega usaha kecil menengah nomor :016/PKSME/SRG/11 dansetelan diketahui adanya suratsurat palsu dalam akta jual beli SHMNo.288/Gunungsari dan keberatan dari Penggugat sesuai keterangan saksiPayumi dan Ade Suryana Tergugat II memberikan solusi jalan keluarnyadengan memerintahkan kepada Tergugat untuk mengganti sertifikat hak miliksebagai jaminan dengan sertifikat hak milik yang lainnya dan oleh Tergugatdiberikan serttifikat
1.ROSAMA NAZARA,SH.
2.SARI YUNI PRAMANTHI,SH.
3.M.BUSTANUL ARIFIN,SH,MH.
Terdakwa:
ZAENUDIN Als. H.ZEN
110 — 57
RUMLI seluas 0,577 Ha yang telahdibalik nama atas nama BUDI SANTOSO HARDJOSUWITO.Bahwa benar terhadap sertifikat tanah tersebut diatas pernah diserahkansaksi kepada Debora Christin untuk di jual kepada orang lain.Bahwa benar serttifikat tersebut Sampai sekarang belum dilaporkan ataudikembalikan oleh Debora Christin kepada saksi.Bahwa benar saksi melapor kepada BPN perihal sertifikat tersebut danatas saran BPN saksi membuat Laporan Ke BPN tentang kehilangansertifikat tersebut.Bahwa benar sertifikat
Pembanding/Penggugat II : MUHAMMAD SYAHPUTRA Diwakili Oleh : Ermansyah Napitupulu, S.H dan Rismando Siregar, S.H.
Pembanding/Penggugat III : RAHMANIAR Diwakili Oleh : Ermansyah Napitupulu, S.H dan Rismando Siregar, S.H.
Terbanding/Tergugat I : SUHERI Diwakili Oleh : Nurkhosim, S.H.
Terbanding/Tergugat II : MISWANTO
Terbanding/Tergugat III : Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Serdang Bedagai
Terbanding/Tergugat IV : PT Bank Sumut Kantor Cabang Tebing Tinggi
Terbanding/Tergugat V : PT Bank BRI Kantor Cabang Tebing Tinggi
Terbanding/Tergugat VI : Kantor Pelayanan Kekayaan Negara Dan Lelang
Terbanding/Tergugat VII : LENDRA ARYANTO
Terbanding/Turut Tergugat I : PPAT HOTMAWATY, SH.
Terbanding/Turut Tergugat II : PPAT YUNASRIL, SH, M.KN
Terbanding/Turut Tergugat III : DRS. RAMADHAN, SH
56 — 34
melanggar azas azas hukum pemerintahan yangbaik terutama azas kecermatan,ketelitian atau kehati hatian sebagimanadimaksud dalam ketentuan pasal 45 ayat (1) huruf c Peraturan PemerintahNomor 24 Tahun 1997 Tentang Pendaftaran Tanah sehingga hal tersebutmenimbulkan kerugian bagi PARA PENGGUGAT yang juga merupakan ahliwaris yang sah dari Almh NILA SARI ,AM.Keb sebagai pemilik sertifikattanah yang dijadikan jaminan pinjaman di PT Bank Sumut Cabang TebingTinggi (TERGUGAT IV), maka menurut hukum pengalihan serttifikat