Ditemukan 1019 data
Urut Berdasarkan
Register : 21-08-2008 — Putus : 11-12-2008 — Upload : 29-08-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 2064/Pdt.G/2008/PA.BL Tanggal 11 Desember 2008 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 1
10 — 1
Bahwa penggugat telah dinikahi oleh tergugat di hadapan Pegawai pencatat NikahKantor Urusan Agama , Kabupaten Blitar, pada tanggal 14 April 2005sebagaimana ternyata dalam kutipan akta nikah nomor : XXXXXX yangdikeluarkan oleh Kantor urusan Agama , kabupatenBahwa sesaat setelah akad nikah tergugat mengucapkan sighat taklik talak kepadaPenggugat yang bunyi lengkapnya tertera dalam Kutipan Akta nikahnya;Bahwa setelah menikah antara penggugat dan tergugat hidup bersama sebagaisuami istri dalam keadaan seudah
Register : 01-04-2008 — Putus : 23-09-2008 — Upload : 04-09-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 1211/Pdt.G/2008/PA.BL Tanggal 23 September 2008 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 1
8 — 1
Bahwa setelah menikah antara Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagaisuami istri dalam keadaan seudah baik dan rukun (ba'da dukhul) ;4. Bahwa dari perkawinan ini antara penggugat dan tergugat tidak dikaruniai seoranganakpun 55.
Register : 24-09-2019 — Putus : 14-10-2019 — Upload : 14-10-2019
Putusan PA DEPOK Nomor 3350/Pdt.G/2019/PA.Dpk Tanggal 14 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 4
6 — 4
Bahwa selama berumah tangga antara Penggugat dan Tergugat pernahhidup rukun dan seudah berhubungan layaknya suami istri (Ba'da Dukhul)dan dikaruniai 3 (tiga) anak yang bernama;1. NAMA ANAK, Depok, 14 Oktober 2010;Hal. 1 dari 10 Hal. Putusan No.3350/Pdt.G/2019/PA.Dpk2. NAMA ANAK, Jakarta, 28 Mei 2014;3.
Register : 24-12-2013 — Putus : 03-03-2014 — Upload : 11-06-2014
Putusan PA KENDAL Nomor 2624/Pdt.G/2013/PA.Kdl Tanggal 3 Maret 2014 — Penggugat VS Tergugat
7 — 0
7 — 0
setahu saksi semula Penggugat dan Tergugat hidup rukun dirumahorang tua Penggugat selama tahun dan selama hidup bersama Tergugat tidakpernah kerja sehingga untuk kebutuhan seharihari Penggugat kerja sendiri,disamping itu Tergugat menyuruh Penggugat untuk kerja ke Luarg Negerinamun Penggugat tidak mau ; Bahwa setahu saksi setelah itu antara Penggugat dan Tergugat pisah tempattinggal dengan Tergugat pulang kerumah orangtua Tergugat di Desa Lanji,Kecamatan Patebon ; Bahwa setahu saksi keduanya pisah seudah
Register : 13-04-2015 — Putus : 18-08-2015 — Upload : 21-09-2015
Putusan PA KUNINGAN Nomor 720/Pdt.G/2015/PA.Kng. Tanggal 18 Agustus 2015 — Penggugat vs Tergugat
15 — 0
15 — 0
Direktorat Urusan Agama untuk keperluan ibadahsosial.Bahwa seudah akad nikah Penggugat dan Tergugat telah hidup berumah tanggaselama 14 tahun 3 bulan, dan telah hidup rukun sebagaimana layaknya suamiistri (bada duhul) selama 9 tahun 4 bulan dengan memilih tempat tinggal diorangtua Penggugat dan telah berhubungan sebagaimana layaknya suami istridan telah dikaruniai orang anak;Bahwa pada bulan Mei 2010 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpaalasan yang jelas dan pulang ke rumah orang tuanya dan
Register : 12-09-2012 — Putus : 17-12-2012 — Upload : 04-03-2013
Putusan PA NGANJUK Nomor 1572/Pdt.G/2012/PA.Ngj Tanggal 17 Desember 2012 —
17 — 0
17 — 0
ternyatatidak berhasil;Menimbang, bahwa alasan pokok yang menjadi dasar permohonanPemohon dalam perkara ini adalah bahwa sejak Juli 2011 rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai tidak harmonis sering terjadi perselisihanpdan pertengkaran yang disebabkan karena Termohon berani kepadaPemohon dan orang tua Pemohon dan Termohon sering pergimeninggalkan rumah tanpa izin kepada Pemohon, akibatnya pada bulanAgustus 2011 Termohon pergi meninggalkan Pemohon tanpa izin dantanpa alasan yang sah yang hingga sekarang seudah
Register : 28-09-2017 — Putus : 02-11-2017 — Upload : 18-03-2019
Putusan PA KEBUMEN Nomor 2170/Pdt.G/2017/PA.Kbm Tanggal 2 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
mempunyai seorang anak, namun sejak bulan Desembertahun 2016 rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai tidak rukun selaluterjadi perselisihan dan pertengakaran secara terus menerus karena masalahPutusan Nomor 2170/Pdt.G/2017/PA.Kbm.Halaman 5 dari 9 halamantempat tinggal yang tidak bisa disepakati, dimana Termohn tidak betah tinggaldi rumah orangtua Pemohon dan Pemohon juga tidak bertah tingfgal di rumahorangtua Termohon, akibatnya sejak bulan Juli 2017 Pemohon dan Termohonpisah rumah hingga sekarang seudah
Register : 03-09-2015 — Putus : 17-11-2015 — Upload : 26-04-2016
Putusan PA SLEMAN Nomor 1030/Pdt.G/2015/PA.Smn Tanggal 17 Nopember 2015 — PEMOHON
10 — 0
10 — 0
perselisihanterus menerus antara suami isteri yang disebabkan Tergugat cemburu kepadaPenggugat dan mempunyai hubungan dengan wanita lain dan akibatnya merekaberpisah tempat tinggal;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang telah terbuktisebagaimana tersebut diatas, keluarga kedua belah pihak yang berperkara telahberusaha merukunkan akan tetapi tidak berhasil dan Majelis Hakim telahberusaha mendamaikan pihakpihak yang berperkara agar mau rukun lagi akantetapi tidak berhasil dan lbu kandung Penggugat juga seudah
Register : 02-06-2008 — Putus : 21-10-2008 — Upload : 05-10-2012
Putusan PA BLITAR Nomor 1350/Pdt.G/2008/PA.BL. Tanggal 21 Oktober 2008 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
14 — 3
14 — 3
Bahwa setelah menikah antara penggugat dan tergugat hidup bersama sebagaisuami istri dirumah orang tua Penggugat dalam keadaan seudah baik dan rukun(ba'da dukhul) ; Bahwa dari perkawinan ini antara penggugat dan tergugat telah dikaruniai oranganak perempuan, akan tetapi begitu lahir langsung meninggal ;.
Register : 13-11-2008 — Putus : 06-04-2009 — Upload : 29-08-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 2811/Pdt.G/2008/PA.BL Tanggal 6 April 2009 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
13 — 1
13 — 1
Bahwa setelah menikah antara penggugat dan tergugat hidup bersama sebagaisuami istri dalam keadaan seudah baik dan rukun (ba'da dukhul) ;Bahwa dari perkawinan ini antara penggugat dan tergugat tidak dikaruniai anak ;.
Register : 27-03-2008 — Putus : 19-08-2008 — Upload : 21-02-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 789/Pdt.G/2008/PA.BL Tanggal 19 Agustus 2008 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 1
8 — 1
Bahwa setelah menikah antara penggugat dan tergugat hidup bersama sebagaisuami istri bertempat tinggal di Bandung selama 6 tahun kemudian pulangkembali kerumah orang tua Penggugat dalam keadaan seudah baik dan rukun(ba'da dukhul) ; . Bahwa dari perkawinan ini antara penggugat dan tergugat telah dkaruniai 2 oranganak yang bernama yang sekarang ikut bersama penggugat yang masingmasing ANAK PENGGUGAT, Umur 6 tahun; ANAK PENGGUGAT , Umur 5 tahun ;.
Register : 02-06-2021 — Putus : 09-06-2021 — Upload : 09-06-2021
Putusan PA TALU Nomor 311/Pdt.G/2021/PA TALU Tanggal 9 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 8
21 — 8
Bahwa sejak enam tahun belakangan Tergugat pergi dari rumahkediaman bersama dan saat ini Sudah mempedulikan Penggugat lagi;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan bahwa antara Penggugatdengan Tergugat seudah berpisah sejak enam tahun belakangan, hal tersebutsesuai dengan alasan perceraian yang termaktub dalam Pasal 19 huruf (b)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, sehingga gugatan Penggugat tidakmelawan hukum;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil angka 1 (Satu), Penggugattelah mengajukan alat
Register : 04-01-2016 — Putus : 16-03-2016 — Upload : 28-10-2019
Putusan PA KUNINGAN Nomor 0018/Pdt.G/2016/PA.Kng Tanggal 16 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 0
13 — 0
Bahwa seudah akad nikah Penggugat dan Tergugat telah hidup berumah tanggaselama 17 tahun 4 bulan, dan telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri(ba'da duhul) selama 10 tahun 9 bulan Dengan memilih tempat tinggal di di rumahPenggugat, dari pernikahan tersebut telah dikaruniai keturunan ;.
Register : 23-01-2013 — Putus : 25-01-2013 — Upload : 24-06-2013
Putusan PA PANYABUNGAN Nomor putusan No.32/Pdt/.G/2013/PA PYB Tanggal 25 Januari 2013 — -Penggugat
-Tergugat
11 — 14
11 — 14
seringbertengkar yang menurut informasi Penggugat pada saksi karenaTergugat pacaran dengan perempuan lain;e Bahwa sekitar 4 tahun yang lalu Tergugat pergi secara diamdiam (tanpamemberitahukan pada Penggugat) dan hingga kini tidak pernah pulang,tidak pernah memberitahukan dimana ianya bertempat tinggal juga tidakpernah mengirimkan nafkah untuk Penggugat dan anaknya;e Bahwa Tergugat juga tidak ada meninggalkan harta yang dapatdimanfaatkan oleh Penggugat dan anaknya untuk memenuhi kebutuhanseharihari;Bahwa saksi seudah
Register : 14-11-2019 — Putus : 07-01-2020 — Upload : 08-01-2020
Putusan PN LIWA KABUPATEN LAMPUNG BARAT Nomor 147/Pid.B/2019/PN Liw Tanggal 7 Januari 2020 — Penuntut Umum:
FIRMA HASMARA, SH
Terdakwa:
RUDI BiN BASAR
38 — 21
FIRMA HASMARA, SH
Terdakwa:
RUDI BiN BASAR
38 — 21
terdakwa meninggalkan rumah saksi korban danberjalan menuju Lebak Peniangan, Way Kanan menuju rumah terdakwadengan berjalan kaki, dan ketika terdakwa melewati rumah penduduk danhendak membelanjakan uang diwarung, terdakwa sempat ditanya tapiterdakwa malah lari dan bersembunyi hingga akhirnya terdakwatertangkap.Halaman 9 dari 22 Putusan Nomor 147/Pid.B/2019/PN Liw Bahwarencananya uang hasil kejahatan terdakwa tersebut akanterdakwa pergunakan untuk keperluan terdakwa sendiri dan satubungkus rokok seudah
Bahwa rencananya uang hasil kejahatan terdakwa tersebut akanterdakwa pergunakan untuk keperluan terdakwa sendiri dan satubungkus rokok seudah sempat terdakwa rokok sampai habis danbungkusnya terdakwa buang.
Register : 24-03-2016 — Putus : 12-05-2016 — Upload : 18-05-2016
Putusan PN SAMPANG Nomor 52/Pid.B/2016/PN Spg Tanggal 12 Mei 2016 — ANWAR Als.P.HARIS
30 — 2
30 — 2
Sampang.Bahwa menurut pengakuan Terdakwa bahwa menjadi pengecer judi jenistogel seudah lama namun sempat berhenti dan memulai lagi sekitar 1(satu) minggu sebelum ditangkap.Bahwa saksi mengetahui dari keterangan Terdakwa yang titip ata pesanjudi jenis togel tesebut adalah sekitar masyarakat kota Sampang.Bahwa menurut peakuan Terdakwa bahwa Terdakwa mendapat fee 10 %dari setorannya kepada Busara.Bahwa menurut pengakuan Terdakwa melakukan permainan judi jenistogel tersebut adalah untuk beli rokok dan
Putus : 10-04-2012 — Upload : 04-04-2014
Putusan PN DEPOK Nomor 110/Pid.Sus/2012/PN.Dpk Tanggal 10 April 2012 — AHMAD FAUZIA ALIAS OJI BIN MOHAMAD SAID .
23 — 17
23 — 17
Metro Depok bersamaTerdakwa langsung melakukan penangkapan dan Penggeledahan terhadap saksiakan tetapi tidak ditemukan barang bukti namun, berdasarkan keterangan dariTerdakwa bawha dirinya mendapatkan ganja tersebut dari saksi sehingga saksibersama Terdakwa langsung dibawa ke Polres Depok untuk dilapukanpemeriksaan lebih lanjut; Bahwa sebelumnya saksi pernah menjual ganja kepada Terdakwa sebanyak 1(satu) bungkus dengan harga Rp.50.000,(lima puluh ribu rupiah);e Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa seudah
tiba datang beberapa orang berpakaian preman dan saksi Rudy yang memesanganja kepada Terdakwa langsung melakukan penangkapan dan penggeledahanterhadap Terdakwa dan saksi Waristo dan dari hasil penggeldahan ditemukanbarang bukti berupa uang tuanis ebesar Rp.5.000,(lima ribu rupiah) dan 2 (dua)bungkus kertas Koran yang berisi ganja selanjutnya Terdakwa dan saksi warsitoAlias Ito langsung dibawa ke Polres Depok untuk dilapukan pemeriksaan lebihlanjut; ;e Bahwa Terdakwa kenal dengan Warsito Alias Ito seudah
Register : 12-06-2017 — Putus : 16-08-2017 — Upload : 25-08-2017
Putusan PN PURWOREJO Nomor 79/Pid.B/2017/PN Pwr Tanggal 16 Agustus 2017 — AM ARBANGI Bin JAMAL ; RIFANTO Bin YUNANTO ; NASIKUN Bin KHUNDORI
54 — 3
54 — 3
pemaindinyatakan menang dengan angka atau dengan tutupan bawah dan ataudengan tutupan paralel maka pemain yang menang tersebut mendapatkan poinsesuai dengan jumlah ketentuan poin dalam hasil kemenangan, begituseterusnya sampai permainan selesai dan poin tersebut digantikan denganuang seniliai 10 (Sepuluh poin sebesar Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah).Bahwa dalam permainan judi remi tersebut besar taruhan untuk setiapgame yaitu untuk menang nilai angka mendapatkan 1 (satu) poin, untuk gametutupan bawah yaitu seudah
pemaindinyatakan menang dengan angka atau dengan tutupan bawah dan ataudengan tutupan paralel maka pemain yang menang tersebut mendapatkan poinsesuai dengan jumlah ketentuan poin dalam hasil kemenangan, begituseterusnya sampai permainan selesai dan poin tersebut digantikan denganuang seniliai 10 sepuluh poin sebesar Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah).Bahwa dalam permainan judi remi tersebut besar taruhan untuk setiapgame yaitu untuk menang nilai angka mendapatkan 1 (satu) poin, untuk gametutupan bawah yaitu seudah
Register : 27-01-2020 — Putus : 02-03-2020 — Upload : 03-03-2020
Putusan PA PALU Nomor 126/Pdt.G/2020/PA.Pal Tanggal 2 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 15
15 — 15
kekuatan pembuktian yang dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, bukti tertulisdan keterangan para saksi, Majelis Hakim telan menemukan faktafaktahukum yang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah; Bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah hidup rukun dan belumdikarunial anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat saat ini tidak rukunlagi; Bahwa Penggugat dan Tergugat sering berselisin dan bertengkar; Bahwa Penggugat dan Tergugat seudah
Register : 04-02-2013 — Putus : 20-06-2013 — Upload : 28-10-2013
Putusan PA BENGKAYANG Nomor 45/Pdt.G/2013/PA.Bky Tanggal 20 Juni 2013 — Penggugat Vs Tergugat
13 — 12
13 — 12
uD 04j g>Y atlLb o3Barangsiapa yang dipanggil oleh Hakim Islam untuk menghadap di persidangan,sedangkan ia tidak memenuhi panggilan itu, maka ia termasuk orang yang dhalim dangugurlah haknya.Menimbang bahwa berdasarkan bukti dan saksi diatas, majelis telah menemukanfakta dalam persidangan ini yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah pada tanggal26 April 2008 dan seudah akad nikah Tergugat ada mengucapkan taklik talak; Bahwa setelah menikah