Ditemukan 606 data
Urut Berdasarkan
Register : 16-04-2014 — Putus : 05-06-2014 — Upload : 04-03-2015
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 400/Pdt.G/2014/PAJP Tanggal 5 Juni 2014 — Hj. Siti Saptiah binti H. Tuhada;
H. Achmad Effendi bin Daeng Usman
10 — 0
10 — 0
Bahwa karena sebabsebab tersebut diatas Penggugat dan Tergugatsering beselisin dan bertengkar, namun percekcokan tersebbut padaawalnya masih dalam batasbatas tertentu dan dapat diatasi olehkedua belah pihak akan tetapi akhirakhir ini percekcokan itu semakintajam;5.
Register : 17-02-2017 — Putus : 27-04-2017 — Upload : 20-07-2017
Putusan PA SALATIGA Nomor 0216/Pdt.G/2017/PA.Sal Tanggal 27 April 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
14 — 1
14 — 1
saksisaksi tersebut,Penggugat membenarkannya; +=" 9 222 sen ee nne nenaMenimbang, bahwa selanjutnya Penggugat sudah tidak mengajukansesuatu apapun dan selanjutnya menyampaikan kesimpulan secara lisan yangtetap pada pendiriannya dan mohon putusan;Menimbang, bahwa untuk singkatnya putusan ini, maka halhal yangtercantum dalam berita acara sidang perkara ini merupakan bagian yang tidakdapat dipisahkan dari putusan inl;PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Penggugat adalahsebagaimana tersebbut
Register : 09-11-2017 — Putus : 23-11-2017 — Upload : 27-06-2019
Putusan PA SINJAI Nomor 284/Pdt.G/2017/PA.Sj Tanggal 23 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 3
13 — 3
Bahwa pernikahan antaraPemohon dengan Termohon telah dikaruniai seorang anak bernama ArumiNasah Rezita binti Andi Irvan Natsir, lahir pada tanggal 29 Maret 2017,anak tersebbut kini tinggal bersama Termohon;A. Bahwa Pemohon menikah denganTermohon atas desakan orang tua Termohon karena pada waktu ituTermohon sedang hamil 4 (empat) bulan;5.
Register : 08-04-2016 — Putus : 06-06-2016 — Upload : 26-08-2016
Putusan PA BINJAI Nomor 0152/Pdt.G/2016/PA.Bji Tanggal 6 Juni 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 4
12 — 4
;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P dan saksisaksi tersebbut, terbuktifakta kejadian sebagai berikut:1 Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah menikah padatanggal 22 Januari 2006 di X, Kota Binjai;2 Bahwa, sejak awal tahun 2012 yang lalu antara Penggugatdan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan karena masalah ekonomi yaitu Tergugatjika memberi uang belanja tidak mencukupi dan Tergugatsering pulang malam terkadang sampai pukul 01.00malam;Bahwa, akibat sering terjadi perselisihan
Register : 12-01-2017 — Putus : 14-02-2017 — Upload : 10-03-2017
Putusan PA MANADO Nomor 29/Pdt.G/2017/PA.Mdo Tanggal 14 Februari 2017 — Penggugat vs Tergugat
17 — 9
17 — 9
bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Tergugattidak pernah datang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi danpatut, selanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan surat gugatanPenggugat yang isi dan maksudnya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti surat berupa :e Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor B009/KUA.23.05.03/PW/01/01/2007 tertanggal 11 Januari 2017, bukti suratyang berbentuk fotokopi tersebbut
Register : 18-01-2016 — Putus : 23-02-2016 — Upload : 18-02-2017
Putusan PA PANGKALAN BUN Nomor 61/Pdt.G/2016/PA P.Bun Tanggal 23 Februari 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
16 — 4
16 — 4
P.Bun> Bahwa, Pada awalnya rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatharmonis, namun sejak tahun 2011, rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang sulit untukdidamaikan dan saksi pernah melihat langsung pertengkaran tersebbut ;> Bahwa, penyebab pertengkaran Penggugat dengan Tergugat dikarenakanTergugat kurang bertanggung jawab terhadap nafkah Penggugat jugaTergugat sering keluar malam tanpa alasan yang jelas ;> Bahwa, Penggugat dengan Tergugat
Putus : 28-02-2011 — Upload : 16-08-2011
Putusan DILMIL III 17 MANADO Nomor PUT / 03-K / PM III-17 /AD/ I / 2011 Tanggal 28 Februari 2011 — Praka Ridwan Cs 4 Orang
38 — 20
38 — 20
Lolak singgah di SPBU Desa Tuyat, dan secarabersamaan ditempat tersebbut sudah ada TerdakwaI. terdakwa IV = membonceng' seorang perempuanbernama Anti . Terdakwa III membonceng 2 (dua)Orang perempuan A.n Surati Al Rati (Saksi 4) danHosana Alias Ho (saksi 5).8.
Lolak singgah di SPBU Desa Tuyat,dan secara bersamaan ditempat tersebbut sudah adaTerdakwa its. terdakwa IV = membonceng seorangperempuan bernama Anti . Terdakwa III membonceng2 (dua) orang perempuan A.n Surati' Al Rati(Saksi 4) dan Hosana Alias Ho (saksi 5).8.
Lolak singgah di SPBU Desa Tuyat,dan secara bersamaan ditempat tersebbut sudah adaTerdakwait. terdakwa IV = membonceng seorangperempuan bernama Anti . Terdakwa III membonceng2 (dua) orang perempuan A.n Surati Al ARati(Saksi 4) dan Hosana Alias Ho (saksi 5).8.
Register : 15-08-2018 — Putus : 05-09-2018 — Upload : 08-10-2018
Putusan PN PONOROGO Nomor 6/Pid.Sus-Anak/2018/PN Png Tanggal 5 September 2018 — Terdakwa
96 — 13
96 — 13
DEDET (nama panggilan) melalui nomor HPmiliknya (nomor WA) dan mengatakan kalau barang milik sudah habis, sayamau membeli pil dobel L dan apakah ada barang Setelah mendapatkanbalasan kalau barangnya ada, maka Anak Pelaku janjian untuk ketemuan.Biasanya Sdr DEDET (nama panggilan) mengannntarkan pil dobel L yangdibeli tersebbut kerumah Anak Pelaku.
Putus : 05-05-2015 — Upload : 21-12-2015
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 63/Pdt.G/2014/PN.Blb Tanggal 5 Mei 2015 — Penggugat : DANA Bin MARTAIB,
Tergugat :CECEP WAWAN Bin IDA,
26 — 2
26 — 2
Penggugat tidak ada kesesuain dengan obyek yangdisengketakan dan gugatan Penggugat salah alamat ditujukan kepadaTergugat, karena Tergugat bukanlah sebgai pemilik tanah yang menjadi obyekHalaman 7 dari30 Putusan Nomor : 63/Pdt G/2014/PN.Bibsengketa melainkan Tergugat hanya sebagai Penggarap semata, tidak adaPerbuatan melawan hukum yang dilakukan oleh Tergugat karena semua inididasarkan perintah dari pemilik tanah yang sah seharusnya Penggugatmembuktikan teriebih dahulu tentang status tanah miliknya tersebbut
Menyatakan sah dan berharga sita jaminan tersebbut diatas3. Menyatakan bahwa :e Sertipikat Hak milik nomor 51 /Desa Bojongkoneng Gamar situasitanggal 22 Januari 1987 no 747/1987 Luas 4000 m? Treletak diprovinsi Jawa Barat dahulu Kabupaten Bandung sekarang KaupatenBandung Barat Kecamatan Ngamprah Desa Bojongkoneng atasnama Penggugat.e Sertipiikat Hak Milik no 58 /Desa Bojongkoneng Blok Salem konversiPersil 13 D III Kohir No 1619 Gambar situasi tanggal 22 Januari 1987no 748/1987 Luas 4000 m?
Register : 29-04-2016 — Putus : 24-05-2016 — Upload : 08-06-2016
Putusan PN LHOK SEUMAWE Nomor 57/Pid.B/2016/PN-Lsm Tanggal 24 Mei 2016 — MUNIR BIN HUSEN
32 — 9
32 — 9
mengajukan keberatan (eksepsi).Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil dakwaanyaPenuntut Umum telah mengajukan saksisaksi dipersidangan sebagaiberikut :ZUVERI BIN ZULKIFLI AKSI KORBAN), dibawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut ;e Bahwa saksi menghadap keruang persidangan dalam keadaan sehatjasmani dan rohani;e Bahwa saksi kenal dengan terdakwa tetapi tidak mempunyaihubungan keluarga; Bahwa dihadirkan keruang' persidangan sehubungan denganpemukulan terhadap diri saksi; Bahwa pemukulan tersebbut
Register : 15-03-2019 — Putus : 21-05-2019 — Upload : 09-07-2019
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 1111/Pdt.G/2019/PA.JS Tanggal 21 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 1
11 — 1
Bahwa berdasarkan halhal tersebbut diatas, pemohonPenggugat untuk mengajukan gugatan perceraian terhadap Tergugatatas dasar pertengkaran yang terjadi terus menerus dan tidak mungkinhidup rukun dalam suatu ikatan perkawinan, telah memenuhi unsurPasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975 Jo. Padal 116huruf (f) dan (h) kompilasi Hukum Islam, sehingga berdasarkan hukumuntuk menyatakan gugatan cerai ini dikabulkan.9.
Putus : 10-10-2011 — Upload : 24-07-2012
Putusan PN PEMATANG SIANTAR Nomor 354/PID.B/2011/PN.PMS Tanggal 10 Oktober 2011 — EKO SYAHPUTRA TANJUNG
46 — 20
46 — 20
Saksi AGASI.Bahwa kejadian tersebut diketahui pada hari Sabtu tanggal 21 Mei 2011 sekira pukul10.00 Wib di JIn.Cipto no.103 Kel.Dwikora Kec.Siantar Barat kota Pematang Siantar.Bahwa saksi mengetahui kalau yang mengambil barang tersebbut adalah terdakwa darisaksi korban setelah eko syahputra memberitahukan kepada saksi korban kalauterdakwa telah mengambil barang spare part sepeda motor.Bahwa sebelumnya saksi merasa curiga terhadap terdakwa yang mana setiap pulangkerja terdakwa selalu masuk kedalam
Register : 21-12-2016 — Putus : 15-06-2017 — Upload : 10-03-2020
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 3936/Pdt.G/2016/PA.JS Tanggal 15 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 0
14 — 0
Nafkah ketiga anak bernama Aminah Zukhruf Hilwa binti Ali Alwi Abubakar, Fatimah Batul binti Ali Alwi Abubakar dan Husein Ali al-Jufri bin Ali Alwi Abubakar, sebesar Rp. 2.000.000,- (dusa juta rupia) setiap bulan dengan kenaikan 10% pertahunnya, sampai ketiga anak tersebbut dewasa;
3.
Register : 12-04-2016 — Putus : 23-05-2016 — Upload : 26-08-2016
Putusan PA BINJAI Nomor 0158/Pdt.G/2016/PA.Bji Tanggal 23 Mei 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 4
10 — 4
;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P dan saksisaksi tersebbut, terbuktifakta kejadian sebagai berikut:1Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah menikah padatanggal 11 Agustus 2001 di Binjai Kota, Kota Binjai;Bahwa, dari perkawinan Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 2 orang anak;Bahwa, sejak tahun 2006 yang lalu antara Penggugat danTergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Tergugat tidak memberi nafkah uangbelanja, Tergugat mempunyai sifat tempramental,Tergugat sering
Register : 01-03-2018 — Putus : 04-04-2018 — Upload : 08-03-2019
Putusan PA Pasarwajo Nomor 0039/Pdt.G/2018/PA.Pw Tanggal 4 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 6
15 — 6
Pasal 19 PP No. 9 Tahun 1975Tentang Pelaksanaan UU no. 1 tahun 1974 tentang Perkawinan Jo.Kompilasi Hukum Islam;Berdasarkan alasan alasan tersebbut diatas, bersama ini PEMOHON bermohonkepada yang Terhormat Ketua Pengadilan Agama Pasarwajo Cq. Majelis Hakimyang memeriksa dan mengadili perkara Aguo AGAR KIRANYA MEMUTUSKANDENGAN AMAR sebagai berikut:PRIMAIR:1. Mengabulkan permohonan PEMOHON untuk seluruhnya;2.
Register : 10-07-2017 — Putus : 07-08-2017 — Upload : 12-07-2019
Putusan MS Simpang Tiga Redelong Nomor 0154/Pdt.G/2017/MS.STR Tanggal 7 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 11
20 — 11
badan;Bahwa, puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat terjadi pada tanggal 22 Juli 2016 yang disebabkan oleh karena antaraPenggugat dan Tergugat bertengkar dan sampai akhirnya Penggugat danTergugat resmi pisah rumah;Hal 2 dari 12 hal putusan no. 154/Pdt.G/2017/MS STR.7.Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat sudah pernah didamaikan baik olehpihak keluarga maupun oleh aparat Kampung, memang ada berhasil satu kalinamun hal yang sama terulang kemball;Bahwa, dengan faktafakta tersebbut
Putus : 23-12-2013 — Upload : 26-08-2014
Putusan PN RENGAT Nomor 411/Pid.B/2013/PN.RGT.TLK Tanggal 23 Desember 2013 — MULYADI ALS IMUL PK BIN MASUARDI
57 — 4
57 — 4
Bahwa terdakwa dalam menggunakansabusabu tersebut tanpa izin dari pihak yang berwenang danbukan dalam rangka pengobatanwa Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal 112 ayat (1) UU RI No. 35 tahun 2009 tentangNarkotikaATAU KEDUABahwa ia Terdakwa Mulyadi Als Imul PK Bin Masuardi padawaktu dan tempat seperti tersebut dalam dakwaan kesatu diataspada waktu dan tempat seperti tersebbut dalam dakwaan kesatu diatas telah menyalahgunakan Narkotika Golongan bagi dirisendiriperbuatan
Register : 26-07-2017 — Putus : 25-09-2017 — Upload : 06-10-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 3209/Pdt.G/2017/PA.Sby Tanggal 25 September 2017 — PEMOHON VS TERMOHON
7 — 0
7 — 0
isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon memberikanjawaban secara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa benar Termohon adalah isteri Pemohon, yang menikah padatanggal 08 Juli 2000 dan benar telah dikaruniai dua orang anak;Bahwa benar rumah tangga Termohon dengan Pemohon sudah tidak rukunlagi bahkan telah pisah rumah sejak satu tahun yang lalu yangpenyebabnya benar seperti yang didalilkan Pemohon ' dalampermohonanya;Bahwa atas pemohonan Pemohon tersebbut
Register : 23-04-2019 — Putus : 03-07-2019 — Upload : 08-07-2019
Putusan PA RANTAU PRAPAT Nomor 0558/Pdt.G/2019/PA.RAP Tanggal 3 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 2
14 — 2
- Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar kepada Penggugat Rekonvensi sebagaimana tersebbut pada angka 2, 4 dan 5 diktum di atas sesaat sebelum ikrar talakdiucapkan.
- Menolak gugatan Penggugat Rekonvensi selebihnya.
- Dalam Konvensi dan Rekonvensi
Membebankan kepada Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 716.000,00 (tujuh ratus enam belas ribu rupiah rupiah).
Register : 28-05-2020 — Putus : 24-06-2020 — Upload : 26-06-2020
Putusan PN BATAM Nomor 47/Pdt.G.S/2020/PN Btm Tanggal 24 Juni 2020 — Penggugat:
Hari Santo
Tergugat:
Rican Saut Lambok Lumban Toruan
121 — 95
Hari Santo
Tergugat:
Rican Saut Lambok Lumban Toruan
121 — 95
Saya menjual rumah yang bapak hari santo mengetahui hal ini;Secara pribadi saya tidak pernah untuk menginkari hal ini, tetapi ataskrisis tersebbut Sampai saat keadaan roda ekonomi belum pulih totalsaya sudah jelaskan dengan Penggugat;Dalam hal ini saya jelaskan kepada Ketua Pengadilan:1. Untuk Tahun 2017 saya pernah memberikan pembayaran sebesar Rp.10.000.000 (sepuluh juta rupiah) atas rekening Hari Santo BCA;Halaman 5 dari 12 Putusan Perdata Gugatan Nomor 47/Padt.G.S/2020/PN Btm2.