Ditemukan 605 data
Urut Berdasarkan
Register : 21-10-2019 — Putus : 14-11-2019 — Upload : 14-11-2019
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 4862/Pdt.G/2019/PA.JT Tanggal 14 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 13
27 — 13
., untuk memediasi para pihak;Bahwa acara mediasi telah dilaksanakan di ruang mediasi PengadilanAgama Jakarta Timur tanggal dan menurut laporan Mediator tersebbut tanggal31 Oktober 2019, tidak berhasil merukunkan Penggugat dengan Tergugat;Bahwa oleh karena upaya damai tidak berhasil, selanjutnya dibacakanlahsurat gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa terhadap surat gugatan Penggugat tersebut Tergugat telahmengajukan jawaban secara lisan yaitu membenarkan gugatan Penggugat
Putus : 15-08-2011 — Upload : 18-11-2011
Putusan PN MANOKWARI Nomor 103/PID.B/2011/PN.MKW Tanggal 15 Agustus 2011 — Yusuf Budhy Alias Ucu
38 — 14
38 — 14
EMA TERIANA BUDI Alias EMA memberikanketerangan pada pokoknya sebagai berikut Bahwa pada hari Selasa tanggal 03 Mei 2011sekitar pukul 17.30 Wit, telah terjadipelemparan pisau yang dilakukan Terdakwaterhadap saksi korban MARTHEN BULO dikompleks Gaya Baru ; Bahwa kejadian tersebbut terjadi dimanasaksi korban pada saat itu ada melintasijalan raya Komplek Pensiunan, kemudian saksikorban dipalang oleh Terdakwa denganmemegang pisau, namun karena saksi mengenalTerdaka sehingga saksi tetap mengendaraimotor
Register : 03-01-2017 — Putus : 20-03-2017 — Upload : 16-10-2019
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 23/Pdt.G/2017/PA.Tnk Tanggal 20 Maret 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
11 — 1
11 — 1
Dan sudah dikaruniai 2 (dua) orang anak yang bernama: ANAKKEI, lahirtanggal 8 Mei 2009; ANAKKE Il, lahirtanggal 3 April 2014;Saat ini ke dua anak tersebbut tinggal bersama Penggugat.Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahOrangtua Tergugat di alamat Tergugat sebagaimana Tersebut diatas,selama kurang lebih 7 (tujuh) tahun.
Register : 25-11-2015 — Putus : 13-04-2016 — Upload : 18-04-2016
Putusan PA KALIANDA Nomor 1076/Pdt.G/2015/PA.Kla Tanggal 13 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
41 — 3
41 — 3
Saksi tersebbut di bawah sumpahnyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa, saksi adalah ibu kandung Tergugat, sedangkan Ibu adalah ibumertua saksi, sedangkan para Penggugat yang lainnya adalah saudaraipar saksi;Bahwa, setahu saksi perkawinan lbu dengan Bapak telah dikaruniai 8(delapan) orang anak, masingmasing bernama : 1.Anak Binti BAPAK,2.Anak2 Almarhum Bin Bapak, 3.Anak3 Binti Bapak, 4.Anak5, 5.Anak6Binti Bapak, 6.Anak7 Binti Bapak, 7.Anak8 Binti Bapak, 8.Anak4 BintiBapak ;Bahwa, saksi tahu Bapak sudah
Saksi tersebbut di bawah sumpahnya menerangkansebagai berikut:Bahwa, saksi adalah mantan Sekretaris Desa XX, saksi kenal kepadapara Penggugat dan Tergugat sudah lama;Bahwa, setahu saksi perkawinan lbu dengan Bapak telah dikaruniai 8(delapan) orang anak, masingmasing bernama : 1.Anak Binti BAPAK,2.Anak2 Almarhum Bin Bapak, 3.Anak3 Binti Bapak, 4.Anak5, 5.Anak6Binti Bapak, 6.Anak7 Binti Bapak, 7.Anak8 Binti Bapak, 8.Anak4 BintiBapak ;Bahwa, setahu saksi Ibu punya 2 (dua) lokasi tanah dari pemberianorang
Saksi C, umur 58 tahun, Agama Islam, pekerjaan bertani, bertempattinggal di XX Kecamatan Tanjung Bintang, Kabupaten Lampung Selatan.Saksi tersebbut di bawah sumpahnya menerangkan sebagai berikut:Bahwa, saksi adalah mantan Kepala Desa XX, saksi kenal kepada paraPenggugat dan Tergugat sudah lama;Bahwa, setahu saksi perkawinan lbu dengan Bapak telah dikaruniai 8(delapan) orang anak, masingmasing bernama : 1.Anak Binti BAPAK,2.Anak2 Almarhum Bin Bapak, 3.Anak3 Binti Bapak, 4.Anak5, 5.Anak6Binti Bapak
Register : 12-04-2016 — Putus : 23-05-2016 — Upload : 26-08-2016
Putusan PA BINJAI Nomor 0158/Pdt.G/2016/PA.Bji Tanggal 23 Mei 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 4
10 — 4
;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P dan saksisaksi tersebbut, terbuktifakta kejadian sebagai berikut:1Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah menikah padatanggal 11 Agustus 2001 di Binjai Kota, Kota Binjai;Bahwa, dari perkawinan Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 2 orang anak;Bahwa, sejak tahun 2006 yang lalu antara Penggugat danTergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Tergugat tidak memberi nafkah uangbelanja, Tergugat mempunyai sifat tempramental,Tergugat sering
Putus : 10-10-2011 — Upload : 24-07-2012
Putusan PN PEMATANG SIANTAR Nomor 354/PID.B/2011/PN.PMS Tanggal 10 Oktober 2011 — EKO SYAHPUTRA TANJUNG
46 — 20
46 — 20
Saksi AGASI.Bahwa kejadian tersebut diketahui pada hari Sabtu tanggal 21 Mei 2011 sekira pukul10.00 Wib di JIn.Cipto no.103 Kel.Dwikora Kec.Siantar Barat kota Pematang Siantar.Bahwa saksi mengetahui kalau yang mengambil barang tersebbut adalah terdakwa darisaksi korban setelah eko syahputra memberitahukan kepada saksi korban kalauterdakwa telah mengambil barang spare part sepeda motor.Bahwa sebelumnya saksi merasa curiga terhadap terdakwa yang mana setiap pulangkerja terdakwa selalu masuk kedalam
Register : 18-01-2016 — Putus : 23-02-2016 — Upload : 18-02-2017
Putusan PA PANGKALAN BUN Nomor 61/Pdt.G/2016/PA P.Bun Tanggal 23 Februari 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
17 — 4
17 — 4
P.Bun> Bahwa, Pada awalnya rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatharmonis, namun sejak tahun 2011, rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang sulit untukdidamaikan dan saksi pernah melihat langsung pertengkaran tersebbut ;> Bahwa, penyebab pertengkaran Penggugat dengan Tergugat dikarenakanTergugat kurang bertanggung jawab terhadap nafkah Penggugat jugaTergugat sering keluar malam tanpa alasan yang jelas ;> Bahwa, Penggugat dengan Tergugat
Register : 01-03-2018 — Putus : 04-04-2018 — Upload : 08-03-2019
Putusan PA Pasarwajo Nomor 0039/Pdt.G/2018/PA.Pw Tanggal 4 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 6
16 — 6
Pasal 19 PP No. 9 Tahun 1975Tentang Pelaksanaan UU no. 1 tahun 1974 tentang Perkawinan Jo.Kompilasi Hukum Islam;Berdasarkan alasan alasan tersebbut diatas, bersama ini PEMOHON bermohonkepada yang Terhormat Ketua Pengadilan Agama Pasarwajo Cq. Majelis Hakimyang memeriksa dan mengadili perkara Aguo AGAR KIRANYA MEMUTUSKANDENGAN AMAR sebagai berikut:PRIMAIR:1. Mengabulkan permohonan PEMOHON untuk seluruhnya;2.
Register : 10-07-2017 — Putus : 07-08-2017 — Upload : 12-07-2019
Putusan MS Simpang Tiga Redelong Nomor 0154/Pdt.G/2017/MS.STR Tanggal 7 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 15
20 — 15
badan;Bahwa, puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat terjadi pada tanggal 22 Juli 2016 yang disebabkan oleh karena antaraPenggugat dan Tergugat bertengkar dan sampai akhirnya Penggugat danTergugat resmi pisah rumah;Hal 2 dari 12 hal putusan no. 154/Pdt.G/2017/MS STR.7.Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat sudah pernah didamaikan baik olehpihak keluarga maupun oleh aparat Kampung, memang ada berhasil satu kalinamun hal yang sama terulang kemball;Bahwa, dengan faktafakta tersebbut
Register : 06-03-2019 — Putus : 20-03-2019 — Upload : 21-06-2019
Putusan PN TANJUNG PANDAN Nomor 55/Pdt.P/2019/PN Tdn Tanggal 20 Maret 2019 — Pemohon:
NURKHASANA
18 — 3
NURKHASANA
18 — 3
Bahwa di dalam Akta Kelahiran Pemohon tersebbut, nama Pemohon tertulisdan terbaca NURKHASANA dan tanggal lahir Pemohon tertulis dan terbacaLIMA, dan bulan lahir Pemohon tertulis dan terbaca Nopember;4.
Register : 11-06-2014 — Putus : 22-07-2014 — Upload : 11-09-2014
Putusan PA MEDAN Nomor 1029/Pdt.G/2014/PA.Mdn Tanggal 22 Juli 2014 — Penggugat vs Tergugat
15 — 7
15 — 7
menafkahi rumah tanggaPenggugat dan Tergugat.Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terakhir antaraPenggugat dengan Tergugat terjadi sekitar bulan April 2014,disebabkan oleh Penggugat meminta uang belanja pada saat Tergugatsedang berada di rumah akan tetapi Tergugat marah dan mengusirPenggugat kemudian esok harinya Penggugat pergi maka sejak saatitu tidak pernah hidup bersama lagi sampai dengan sekarang.5Cc.Bahwa pihak keluarga sudah pernah mendamaikan Penggugat danTergugat akan tetapi usaha tersebbut
Register : 15-03-2019 — Putus : 21-05-2019 — Upload : 09-07-2019
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 1111/Pdt.G/2019/PA.JS Tanggal 21 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 1
12 — 1
Bahwa berdasarkan halhal tersebbut diatas, pemohonPenggugat untuk mengajukan gugatan perceraian terhadap Tergugatatas dasar pertengkaran yang terjadi terus menerus dan tidak mungkinhidup rukun dalam suatu ikatan perkawinan, telah memenuhi unsurPasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975 Jo. Padal 116huruf (f) dan (h) kompilasi Hukum Islam, sehingga berdasarkan hukumuntuk menyatakan gugatan cerai ini dikabulkan.9.
Register : 29-04-2016 — Putus : 24-05-2016 — Upload : 08-06-2016
Putusan PN LHOK SEUMAWE Nomor 57/Pid.B/2016/PN-Lsm Tanggal 24 Mei 2016 — MUNIR BIN HUSEN
34 — 9
34 — 9
mengajukan keberatan (eksepsi).Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil dakwaanyaPenuntut Umum telah mengajukan saksisaksi dipersidangan sebagaiberikut :ZUVERI BIN ZULKIFLI AKSI KORBAN), dibawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut ;e Bahwa saksi menghadap keruang persidangan dalam keadaan sehatjasmani dan rohani;e Bahwa saksi kenal dengan terdakwa tetapi tidak mempunyaihubungan keluarga; Bahwa dihadirkan keruang' persidangan sehubungan denganpemukulan terhadap diri saksi; Bahwa pemukulan tersebbut
Register : 28-05-2020 — Putus : 24-06-2020 — Upload : 26-06-2020
Putusan PN BATAM Nomor 47/Pdt.G.S/2020/PN Btm Tanggal 24 Juni 2020 — Penggugat:
Hari Santo
Tergugat:
Rican Saut Lambok Lumban Toruan
122 — 95
Hari Santo
Tergugat:
Rican Saut Lambok Lumban Toruan
122 — 95
Saya menjual rumah yang bapak hari santo mengetahui hal ini;Secara pribadi saya tidak pernah untuk menginkari hal ini, tetapi ataskrisis tersebbut Sampai saat keadaan roda ekonomi belum pulih totalsaya sudah jelaskan dengan Penggugat;Dalam hal ini saya jelaskan kepada Ketua Pengadilan:1. Untuk Tahun 2017 saya pernah memberikan pembayaran sebesar Rp.10.000.000 (sepuluh juta rupiah) atas rekening Hari Santo BCA;Halaman 5 dari 12 Putusan Perdata Gugatan Nomor 47/Padt.G.S/2020/PN Btm2.
Register : 08-04-2016 — Putus : 06-06-2016 — Upload : 26-08-2016
Putusan PA BINJAI Nomor 0152/Pdt.G/2016/PA.Bji Tanggal 6 Juni 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
14 — 4
14 — 4
;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P dan saksisaksi tersebbut, terbuktifakta kejadian sebagai berikut:1 Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah menikah padatanggal 22 Januari 2006 di X, Kota Binjai;2 Bahwa, sejak awal tahun 2012 yang lalu antara Penggugatdan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan karena masalah ekonomi yaitu Tergugatjika memberi uang belanja tidak mencukupi dan Tergugatsering pulang malam terkadang sampai pukul 01.00malam;Bahwa, akibat sering terjadi perselisihan
Register : 12-01-2017 — Putus : 14-02-2017 — Upload : 10-03-2017
Putusan PA MANADO Nomor 29/Pdt.G/2017/PA.Mdo Tanggal 14 Februari 2017 — Penggugat vs Tergugat
20 — 12
20 — 12
bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Tergugattidak pernah datang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi danpatut, selanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan surat gugatanPenggugat yang isi dan maksudnya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti surat berupa :e Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor B009/KUA.23.05.03/PW/01/01/2007 tertanggal 11 Januari 2017, bukti suratyang berbentuk fotokopi tersebbut
Register : 01-12-2016 — Putus : 09-01-2017 — Upload : 19-06-2019
Putusan PA MANADO Nomor 399/Pdt.G/2016/PA.Mdo Tanggal 9 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
63 — 24
63 — 24
denganTergugat;Menimbang, bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Tergugattidak pernah datang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi danpatut, selanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan surat gugatanPenggugat yang isi dan maksudnya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan bukti surat berupa :e Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 57/01/XI/2005 tertanggal 15November 2005, bukti surat yang berbentuk fotokopi tersebbut
Register : 29-05-2013 — Putus : 23-07-2013 — Upload : 27-11-2013
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 845 /Pdt.G/2013/PAJB Tanggal 23 Juli 2013 — PEMOHON
TERMOHON
15 — 0
15 — 0
bergaul sebagai suami istri;Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Pemohon dan Termohon ini padaawalnya berjalan damai dan rukunrukun saja, tetapi sejak tahun 2009tidak harmonis lagi, karena seringnya terjadi perselisihan danpertengkaran ;Bahwa penyebab terjadinya keributan tersebut adalah karena Termohonselalu cemburu yang berlebihan, antara Pemoihon dan Termohon seringbeda pendapat dalam mengurus rumah tangga ;Bahwasaksi sering mendengar langsung saat Pemohon dan Termohonbertengkar dan berselisih tersebbut
Register : 24-03-2014 — Putus : 24-04-2014 — Upload : 23-06-2014
Putusan PA KUALA TUNGKAL Nomor 71/Pdt.G/2014/PA.Ktl. Tanggal 24 April 2014 — Perdata
17 — 2
17 — 2
Bahwa anak Penggugat dan Tergugat yang bernama ANAK, umur 4 tahun, awalnyaberada dalam asuhan Penggugat, namun kemudian diambil oleh Tergugat tanpasepengetahuan Penggugat, padahal anak tersebbut masih balita dan butuh kasihsaying seorang ibu, maka Penggugat mohon agar hak asuh anak ditetapkan kepadaPenggugat;7.
Register : 27-06-2019 — Putus : 21-08-2019 — Upload : 26-09-2019
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 499/Pid.Sus/2019/PN Rap Tanggal 21 Agustus 2019 — Penuntut Umum:
SURUNG ARITONANG SH
Terdakwa:
SUPARNO Alias DOYOK
21 — 4
SURUNG ARITONANG SH
Terdakwa:
SUPARNO Alias DOYOK
21 — 4
narkotika jenis sabu, 1 (Satu)buah mancis dan 1 (satu) buah pipet sekop, kemudian TerdakwaSUPARNOAlias DOYOK bersama dengan ADI SUSANTO Alias ANTO melihat bahwanarkotika jenis sabu yang ada di dalam kaca pirek tinggal sedikit makaTerdakwaSUPARNO Alias DOYOK bersama ADISUSANTO Alias ANTOmenunggu ARFAN kembali namun kemudian secara tibatiba ada yangmengetuk pintu rumah sehingga TerdakwaSUPARNO Alias DOYOK bersamaADI SUSANTO Alias ANTO menuju pintu depan rumah dan ADI SUSANTOAlias ANTO membuka pintu depan tersebbut
jenis Sabu, 1 (Satu) buah mancis dan 1 (Satu) buah pipet sekop,kemudian TerdakwaSUPARNO Alias DOYOK bersama dengan ADI SUSANTOAlias ANTO melihat bahwa narkotika jenis sabu yang ada di dalam kaca pirektinggal sedikit maka TerdakwaSUPARNO Alias DOYOK bersamaADISUSANTO Alias ANTO menunggu ARFAN kembali namun kemudiansecara tibatiba ada yang mengetuk pintu rumah sehingga TerdakwaSUPARNOAlias DOYOK bersama ADI SUSANTO Alias ANTO menuju pintu depan rumahdan ADI SUSANTO Alias ANTO membuka pintu depan tersebbut
,kemudian TerdakwaSUPARNO Alias DOYOK bersama dengan ADI SUSANTOAlias ANTO melihat bahwa narkotika jenis sabu yang ada di dalam kaca pirektinggal sedikit maka TerdakwaSUPARNO Alias DOYOK bersamaADISUSANTO Alias ANTO menunggu ARFAN kembali namun kemudiansecara tibatiba ada yang mengetuk pintu rumah sehingga TerdakwaSUPARNOHalaman 16 dari 36 Putusan Pidana Nomor 499/Pid.Sus/2019/PN RapAlias DOYOK bersama ADI SUSANTO Alias ANTO menuju pintu depan rumahdan ADI SUSANTO Alias ANTO membuka pintu depan tersebbut