Bahwa dalam permainan judi Toto Singapur ( togel ) tertsebut para pemasang akanmendapat hadiah berupa apabila pemasang memasang 2 angka sebesar Rp. 1.000. maka akanmendapatkan sebesar Rp. 60.000. bila memasang 3 angka sebesar Rp.2.500.000. dari hadiahpemasang yang menang terdakwa II mendapat komisi sebesar Rp. 10.000. ( sepuluh riburupiah ) sampai dengan sebesar Rp.20.000. ( dua puluh ribu rupiah ), sedangkan terdakwa Imendapatkan komisi sebesar 15 % dari uang yang terdakwa II kumpulkan dari para

Tergugat telah meninggalkanrumah kediaman bersama;5 Bahwa orangtua serta keluarga Penggugat telah berusaha menyabarkan Penggugat,dan berusaha pula untuk mendamaikan Penggugat dan Tergugat agar dapat rukunkembali membina rumah tangga sebagaimana layaknya suami isteri, namun upayatersebut tidaklah membuahkan hasil, sehingga Penggugat merasa menderita dansudah tidak mungkin lagi untuk meneruskan rumah tangga dengan Tergugat sertatidak ada jalan terbaik kecuali perceraian;6 Bahwa atas dasar halhal tertsebut

Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadipertengkaran hingga keduanya sudah berpisah tempat tinggl selama tahun 7 bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tertsebut diatas, Majelis Hakim menilai alasan Penggugat untuk bercerai dengan Tergugat dapatdipertimbangkan karena telah terbukti dan beralasan sebagaimana dimaksud olehpasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah nomor 9 tahun 1975 jo.

., Bahwa denganadanya masalah tertsebut akhirnya Pemohon pergi meninggalkanTermohon dan pulang kerumah orang tuanya ;Bahwa atas keadaan yang demikian itu, menyebabkan Pemohonmerasa tidak sanggup lagi melanjutkan hubungan rumah tanggadengan Termohon, dan bermaksud = mengakhirinya denganperceraian ;Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkaraBerdasarkan alasan/dalildalil diatas, Pemohon mohon KepadaBapak Ketua melalui Majelis Hakim Pengadilan Agama Pamekasan, agarmemeriksa dan

PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah memberikan saran kepadaPemohon sedangkan Pemohon tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon pada pokoknya memohonkepada Majelis Hakim agar ditetapkan menjadi wali dari anak pasangan suamiistri Yudi Iskandar bin Ade Kuasnandar dan Ariningtyas binti Karno yangbernama Muhammad Hafizh Mukhlish Iskandar bin Yudi Iskandar karena orangtua dari si anak tertsebut

tersebut;Menimbang bahwa demi adanya kepastian hukum serta untuk menjamin kepastiandianak tersebut dimasa yang akan dating, pemohon memerluakan penetapan dari PengadilanNegeri tentang pengesahan pengangkatan anak yang telah dilakukan oleh pare pemohon secaraadapt pada tanggal 16 Nopember 2003.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan hukum seperti tersebutPermohonan para pemohon telah terbukti dan cukup jelas didukung alat bukti yang cukup danHakim Pengadilan Negeri berpendapat permohonan tertsebut

bertempat tinggal di Kelurahan Mekarsari, KecamatanTambun Selatan, Kabupaten Bekasi;Bahwa sejak berpisah, Penggugat dan Tergugat selama 4 bulan, makahak dan kewajiban suami istri tidak terlaksana sebagaimana mestinyakarena sejak itu Tergugat tidak lagi melaksanakan kewajibannya sebagaisuami terhadap Penggugat;e Bahwa Penggugat telah berupaya mengatasi masalah tersebut denganjalan / cara bermusyawarah atau berbicara dengan Tergugat secara baikbaik, tetapi tidak berhasil;e Bahwa dengan sebabsebab tertsebut

Dankemudian Saksi mengatakan kepada temannya itu "ya sudah kalau ternyataTabung Elpiji tertsebut adalah hasil dari kejahatan ya saya tunggu di rumahkalau sewaktu waktu Polisi mau menyitanya".d. Bahwa Saksi membeli Tabung Elpiji tersebut Pada hari dan tanggal lupaBulan Lupa tahun 2018 Jam 08.20 Wib, di Rumah Terdakwa. IPONG DesaAnggaswangi, Kec. Sukodono, Kab. Sidoarjo, dari Terdakwa.

TOMEN tanva kepada Saksitentang isi Rumah yang akan jadi sasarannya, lalu Saksi memberikan Informasibahwa di rumah tertsebut sering kosong dan didalamRya banyak Tabung Elpiji 3((tiga) Kilogram, dan berawal dari hal tersebut lalu Terdakwa RIAN PRATAMAAlias CUIT Alias TOMEN memberitahukan.

Bahwa mengerti bahwa perbuatan mencuri atau mengambil barang milik oranglain adalah melanggar Undang Undang, namun tetap dilakukannya karenamembutuhkan uang untuk keperluan pribadinya.Halaman 15 dari 28 Putusan Nomor 1023/Pid.B/2019/PN SDA Bahwa menjelaskan bahwa Pada awalriya atau satu hari sebelum kejadianTerdakwa RIAN PRATAMA Alias CUIT Alias TOMEN bertemu dengan TerdakwaSEMPOL dan ngobrol ngobrol lalu diberitahu bahwa di di rumah tertsebut adasering kosong dan didalamnya banyak Tabung Elpiji

Bahwa terdakwa mengerti bahwa perbuatan mencuri atau mengambil barangmilik orang lain adalah melanggar Undang Undang, namun tetap dilakukannyakarena membutuhkan uang untuk keperluan pribadinya Bahwa menjelaskan bahwa Pada awalnya atau satu hari sebelum kejadianbertemu dengan Terdakwa SEMPOL dan ngobrol ngobrol lalu diberitahu bahwadi di rumah tertsebut ada Bering kosong dan didalamnya banyak Tabung Elpiji 3((tiga) Kilogram, dan berawal dari hal tersebut lalu memberitahukan TerdakwaIPONG HARIANTO

Kecamatan Majenang, Kabupaten Cilacap, memberikan keterangan di bawahsumpah pada pokoknya: 22222 oon on nn nnn nn nnn nnn nenBahwa saksi kenal dan mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatkarena saksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama selama 1 bulan,terakhr di rumah Penggugat di Desa Cilopadang Kecamatan Majenang KabupatenCilacap, pada awalnya Penggugat dan Tergugat rukun dan dikaruniai orang anak; Bahwa rumah tangga yang rukun tertsebut

Antara Penggugat dengan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang sulit didamaikan, akibatnya Tergugat telahmeninggalkan Penggugat sejak bulan Agustus 2012 tanpa memberikan nafkah lahir danbathin kepada Penggugat, Tergugat sangat berlaku kasar kepada Penggugat dengansering memukul, menginjak dan menekan tangan dengan puntung rokok;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tertsebut di atas,Majelis Hakim menilai antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkarang

Karena terjadi perselisihan maka Termohon telah diantar pulang oleh Pemohonsejak bulan Agustus 2012 ke kampung Kute Kering;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tertsebut di atas, MajelisHakim menilai antara Pemohon dengan Termohon telah terjadi perselisihan, tidak ada lagiharapan untuk membina rumah tangga yang bahagia, mempertahankan perkawinan yang sepertiitu akan membawa kemudharatan daripada kemashlahatan, dengan demikian permohonanPemohon telah terbukti dan beralasan sebagaimana

maksud dan tujuan pemohon dalam menganti namanya tidak lainhanya untuk memenuhi kebutuhan sebagai Warga negara Indonesia yangbaik dengan harapan agar dalam melakukan pergaulan seharihari dapatlebih percaya diri di lingkungan masyarakat sekitarnya ;Bahwa pemohon telah memiliki akta yang dikluarkan oleh dinaskependudukan kluarga Berencana dan catatan sipil Kabupaten Sragensebagaimana tercatat dalam kutipan akta kelahiran No : 8331/TP/2005 perludilakukan perubahan ;Bahwa untuk proses pergantian nama tertsebut

ANAK II umur tahun 6 bulan, sekarang ke dua anak tertsebut ikutPenggugat;. Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalandengan rukun dan harmonis, namun sejak akhir tahun 2010 rumah tanggasering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan perihal Tergugat diketahui telah bermain cinta atau berpacaran dengan perempuan lain bernamaAN asal dari Desa Xxxx Kecamatan Xxxx Kabupaten Tegal;.

Bahwa sampai saat ini anak Pemohon tertsebut (YUVARANI NAIDU)belum memiliki Akta Kelahiran, dan Pemohon telah datang ke DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Pati, dan disarankan untukmohon Penetapan di Pengadilan Negeri Pati;4 Bahwa Pemohon bersedia menanggung segala biaya yang timbul dalampermohonan ini;Dengan alasanalasan tersebut di atas kiranya Bapak Ketua Pengadilan NegeriPati berkenan untuk memeriksa dan menetapkan sebagai berikut :1 Mengabulkan Permohonan Pemohon;2 Menyatakan anak

patuh terhadap Pemohonapabila diberi nasehat sering tidak menerimanya, bahkan Termohonterlalu berani dan sering melawan Pemohon, apabila terjadiperselisinan Pemohon berani mengeluarkan' katakatakasar,sehingga rumah tangga dirasa Pemohon dirasa sudah tidak nyaman;3.2 Bahwa Termohon sering berhutang kepada orang lain tanpabermusyawarah dan tanpa sepengetahuan Pemohon, yangpenggunaan uangnya tidak untuk kepentingan rumah tanggabersama dan bahkan Pemohonlah yang kemudian membayarhutanghutang Termohon tertsebut

Membabankan Terdakwa untuk membeyar biaya perkara sebasar Rp.1.000,(seribu rupiah); Menimbang, bahwa berdasarkan bukti tertsebut diatas majelis telah menemukanfakta bahwa Tergugat telah mendapat hukuman penjara selama 10 (sepuluh) tahun;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 74 Undangundang Nomor 50 tahun 2009tentang perubahan kedua Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama,apabila gugatan perceraian didasarkan atas alasan salah satu pihak mendapat pidana penyara,maka untuk memperoleh putusan

2015;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa oleh karena permohonan banding telah diajukanTergugat / Pembanding dalam tenggang waktu banding dan menurut cara yangditentukan dalam undangundang, maka permohonan banding tersebut harusdinyatakan dapat diterima;DALAM EKSEPSIMenimbang, bahwa Majelis Hakim Banding sependapat dengan MajelisHakim Tingkat Pertama untuk menolak eksepsi Tergugat/Pembanding baikeksepsi tentang kewenangan Pengadilan Agama maupun tentang gugatankabur, karena eksepsi Tergugat/Pembanding tertsebut

Menimbang bahwa mengenai objek sengketa angka 8.g dan 8.h berupatanah dan ruko 2 lantai di komplek Ruko Tembesi Centre Blok A.2 No.05 danNo.06, Kel Buliang, Kec Batu Aji, Batam, Penggugat/Terbanding telahmengajukan bukti berupa, 2 foto copy Salinan Akta Jual Beli Bangunan danPemindahan Hak (bukti P.9 dan P.10) yang dibuat oleh Notaris Hatma WigatiKartono, Sarjana Hukum, dan hanya ditanda tangani oleh Notaris tersebut,tanpa ditanda tangani atau diparaf oleh pihakpihak yang melakukan jual beli,foto copy tertsebut

Penggugat dan Tergugat sering bertengkar malah Penggugat pernahmenampar Penggugat sehingga keduanya sudah berpisah selama satu tahun lebih;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tertsebut di atas,Majelis Hakim menilai antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan, tidakada lagi harapan untuk membina rumah tangga yang bahagia, maka dapat diartikan,mempertahankan perkawinan Penggugat dan Tergugat akan membawa kemudharatanyang lebih besar daripada kemashlahatan, dengan demikian

memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya telah menguatkanpermohonan Pemohon, dan berdasarkan keterangan saksisaksi Pemohon tersebut, biladihubungkan dengan keterangan Pemohon, Majelis Hakim telah menemukan faktaperistiwa, bahwa Pemohon dan Termohon suami isteri sah, selama menikah belummempunyai anak, hanya semalam hidup bersama sebagai suami isteri Termohon pergidan tidak kembali kepada Pemohon sudah berlangsung setahun lamanya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tertsebut

- M E N G A D I L I:Menyatakan Terdakwa AGUS PURWANTO Bin EDI SUMARJI tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dengan kekerasan sebagaimana dakwaan Primair Penuntut Umum;Membebaskan Terdakwa AGUS PURWANTO Bin EDI SUMARJI dari dakwaan Primair tertsebut;Menyatakan Terdakwa AGUS PURWANTO Bin EDI SUMARJI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa AGUS PURWANTO Bin EDI SUMARJI