Ditemukan 3201 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : 1270 1310 1300 1170 1070 1970 1379 13070 1373 13760
Pengadilan PN TANGERANG Perdata
Register : 07-01-2019 — Putus : 10-10-2019 — Upload : 14-11-2019
Putusan PN TANGERANG Nomor 14/Pdt.G/2019/PN Tng
Tanggal 10 Oktober 2019 — Penggugat:
PT. ASA BERSAMA SEJAHTERA
Tergugat:
PT. SAJIN
205 — 64
  • lawyerfee tersebut adalah tidak beralasan dan sudah sepatutnya ditolak;Bahwa terhadap tuntutan tentang kerugian immaterial yaitu kerugian yangtidak ternilai namun jika dibandingkan dengan besaran nilai uang makaPenggugat menilai dengan uang yang setara dengan Rp. 1.000.000.000,,menurut Majelis dari pernyataan Penggugat tersebut diatas, padadasarnya Penggugat memohon ganti kerugian immaterial tanpamenggunakan dasar hukum apapun, padahal pengaturan mengenaikerugian immaterial telah diatur dalam Pasal 1370
Pengadilan PT JAYAPURA Pidana Khusus Korupsi
Register : 28-01-2015 — Putus : 13-02-2015 — Upload : 10-03-2015
Putusan PT JAYAPURA Nomor 2/Pid.Sus-TPK/2015/PT JAP
Tanggal 13 Februari 2015 — SOLAIMAN BARAWERY Alias SOLEMAN BARAWERY Alias ABU
71 — 28
  • W30U7/1370/HK.07/XII/2014 tanggal 8 Desember 2014 bahwa Penuntut Umum dan Terdakwa telah diberikesempatan mempelajari berkas perkara selama 7 (tujuh) hari di Kepaniteraan Pengadilan20Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Manokwari sebelum berkas dikirim kePengadilan Tindak Pidana Korupsi Tingkat Banding pada Pengadilan Tinggi Jayapura ;Menimbang, bahwa permintaan banding Penuntut umum telah diajukan dalam tenggangwaktu dan menurut tata cara serta syaratsyarat yang ditentukan dalam undangundang
Pengadilan PN TANGERANG Perdata
Register : 18-01-2019 — Putus : 16-07-2019 — Upload : 03-09-2019
Putusan PN TANGERANG Nomor 48/Pdt.G/2019/PN Tng
Tanggal 16 Juli 2019 — Penggugat:
PT. LUXCHEM INDONESIA
Tergugat:
PT KHARISMA MISTER MARINE
135 — 56
  • Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi yang dengan sengajahendak melakukan intimidasi dan penghinaan sebagaimana disampaikanpada uraian diatas telah jelas memenuhi unsurunsur melanggar Pasal 1365KUH Perdata yang berbunyi : Perbuatan metawan hukum yang menimbulkankrugian pada orang lain mewajibkan orang yang karena salahnya itumenggantikerugian yang timbul tersebutAdapun cakupan kerugian immaterial menurut Mahkamah Agung dalamPutusan perkara Peninjauan Kembali No. 650/PK/Pdt/1994 BerdasarkanPasal 1370
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Penipuan
Putus : 25-04-2017 — Upload : 28-12-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 210 K/Pid/2017
Tanggal 25 April 2017 — M. RASAN bin H. ASTAN
78 — 43 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Jual beli Nomor3933/CKP/SDK/593/1995 tanggal 31 Agustus 1995 penjual ALFERD TOREHdan pembeli JATI LINAWATI ALI , luas 4970 M, 1 (satu) berkas foto kopi SuratPernyataan Pelpasan Hak atas Tanah uuntuk kepentingan Swasta Nomor3932/CIKUPA/1995, tanggal 31 Agustus 1995 yang menyerahkan JATILINAWATI ALI dan yang menerima penyerahan AGUS SURJA WIDJAJA (PT.SEMANGAT BANGUN PERSADA) dan akta jual beli Nomor3932/CKP/SDK/593/1995 tanggal 31 Agustus 1995 penjual ALFERD TOREHdan pembeli JATI LINAWATI ALI luas 1370
Pengadilan PN KUPANG Pidana Khusus Korupsi
Register : 14-02-2017 — Putus : 17-05-2017 — Upload : 11-07-2017
Putusan PN KUPANG Nomor 11/PID.SUS-TPK/2017/PN.KPG
Tanggal 17 Mei 2017 — AYNI YANI NATUN, SH
67 — 39
  • Foto copy SP2D 1370/TU/1.03.02.01/01.18/2011 Tanggal 16 Desember 2011 beserta lampiran yang sudah dilegalisir.26. Foto copy SP2D 1371/TU/1.03.02.01/02.24/2011 Tanggal 16 Desember 2011 beserta lampiran yang sudah dilegalisir.27. Foto copy SP2D 1372/TU/1.03.02.01/05.03/2011 Tanggal 16 Desember 2011 beserta lampiran yang sudah dilegalisir.28. Foto copy SP2D 1373/TU/1.03.02.01/24.10/2011 Tanggal 16 Desember 2011 beserta lampiran yang sudah dilegalisir.29.
    PN.Kpg.21.22.23.24.25.26.27.28.29.30.31.32.33.34.35.36.37.38.39.Foto copy SP2D 0157/TU/1.03.02.01/01.18/2011 Tanggal 3 Mei 2011beserta lampiran yang sudah dilegalisir.Foto copy SP2D 0162/TU/1.03.02.01/05.03/2011 Tanggal 4 Mei 2011beserta lampiran yang sudah dilegalisir.Foto copy SP2D 1368/TU/1.03.02.01/01.10/2011 Tanggal 16 Desember2011 beserta lampiran yang sudah dilegalisir.Foto copy SP2D 1369/TU/1.03.02.01/01.11/2011 Tanggal 16 Desember2011 beserta lampiran yang sudah dilegalisir.Foto copy SP2D 1370
    SP2D8 1376/TU/1.03.02. 9.550.00001/27.01/2011SP2D Anwijizing, addendum dan PHO, kode9 1373/TU/1.03.02. 31.820.000 rekening 24 10 ,01/24.10/2011 SP2D10 1375/TU/1.03.02. 5.370.000 PHO, addendum, kode rekening 26.0101/26.01/2011SP2D11 1371/TU/1.03.02. 50.000.000 BBM, kode rekening 02.2401/02.24/2011SP2D12 1374/TU/1.03.02. 30.110.000 Monitoring, Kode Rekening 21.1701/21.17/2011SP2D13 1377/TU/1.03.02. 30.375.000 Monitoring, kode rekening 27.0901/27.09/2011SP2D14 1370/TU/1.03.02. 78.000.000 Jalan luar,
    3 Mei 2011beserta lampiran yang sudah dilegalisir.Foto copy SP2D 0162/TU/1.03.02.01/05.03/2011 Tanggal 4 Mei 2011beserta lampiran yang sudah dilegalisir.Foto copy SP2D 1368/TU/1.03.02.01/01.10/2011 Tanggal 16 Desember2011 beserta lampiran yang sudah dilegalisir.Foto copy SP2D 1369/TU/1.03.02.01/01.11/2011 Tanggal 16 Desember2011 beserta lampiran yang sudah dilegalisir.Halaman 83 dari 126 Putusan Nomor: 11/Pid.SusT PK/2017/PN.Kpg.25.26.27.28.29.30.31.32.33.34.35.36.37.38.39.40.41.Foto copy SP2D 1370
Pengadilan PN CIBINONG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 01-10-2021 — Putus : 08-02-2022 — Upload : 13-04-2022
Putusan PN CIBINONG Nomor 489/Pid.Sus/2021/PN Cbi
Tanggal 8 Februari 2022 — Penuntut Umum:
1.USMAN SAHUBAWA,S.H
2.ARIF RIYANTO,SH
Terdakwa:
DWIVA YANA IRWANDA SAPUTRA Als DIVA BOLANG Bin ADUNG.ALM
25 — 19
  • ) berisi 5 Butir tablet warna Ungu berlogo tengkorak dengan berat netto seluruhnya 2,4649 gram diberi nomor barang bukti 1368/2021/NF
  • 1 (satu) bungkus plastik klip (Kode A.3) berisi 5 Butir tablet warna Ungu berlogo tengkorak dengan berat netto seluruhnya 2,5067 gram diberi nomor barang bukti 1369/2021/NF;
  • 1 (satu) bungkus plastik klip (Kode A.4) berisi 5 Butir tablet warna Ungu berlogo tengkorak dengan berat netto seluruhnya 2,4947 gram diberi nomor barang bukti 1370
Pengadilan PN AMBON Perdata Tanah
Register : 08-12-2017 — Putus : 17-10-2018 — Upload : 28-01-2019
Putusan PN AMBON Nomor 240/Pdt.G/2017/PN Amb
Tanggal 17 Oktober 2018 — 1. JHONI BARI, Umur 55 Tahun, Agama Kristen, Pekerjaan Wiraswasta, alamat Desa Inauga, Kecamatan Mimika, Papua, Untuk kepentingan perkara ini berdomisili di Tantui, RT.002/RW.08, Kel. Pandang Kasturi, Kota Ambon ; 2. NURYANTI BARI, Umur 38 Tahun, Agama Islam, Pekerjaan Wiraswasta, Alamat Tantui RT.002/RW.08, Kelurahan Pandang Kasturi Kota Ambon Provinsi Maluku ; Keduanya dalam hal ini memberikan kuasa kepada MARCUS MANUHUTU, SH, Advokat/Penasihat Hukum, beralamat di Jln Pohon Mangga RT.002/RW.06, Negeri Rumah Tiga Kecamatan Teluk Ambon Kota Ambon, Provinsi Maluku, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 11 Desember 2017, yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Ambon tanggal 11 Desember 2017 dengan nomor 10/2017, selanjutnya disebut sebagai : Penggugat ; Lawan : KEMENTERIAN PEKERJAAN UMUM DAN PERUMAHAN RAKYAT, CQ. DIREKTORAT BINA MARGA BALAI PELAKSANAAN JALAN NASIONAL IX MALUKU DAN MALUKU UTARA, BERALAMAT DI JLN. IR. PUTUHENA, WAILELA, RUMAH TIGA, KECAMATAN TELUK AMBON, KOTA AMBON. Dalam hal ini memberikan kuasa kepada Yuli Nuryanti, SH,MM, Ande Akhmad Sanusi, SH,M.Sc, Hizriana Solikhah, SH, Deny Risnardi Setiawan, SH, Stanley C.H. Tuapattinaja, ST.,MT, Berthy Leatemia, ST.,MT, Krisna Paramudita, SH.,MH, Gusta Ardianto, SH.,MH, Rosiana Athiah Damaiyanti, SH, Iin Hidayah, SH, Sugeng Pambudi, SH, Rizki Wahyu Sinatria Pinandita, SH.,MH, Alexander Pesulima, SH, Jantje Thenu, SH dan Bendjamin I. Pattiradjawane, SH, Kesemuanya sebagai Pegawai negeri Sipil Pada Kementerian Pekerjaan Umum dan Perumahan Rakyat, beralamat di Jln Pattimura No. 20 Kebayoran Baru Jakarta Selatan dan Jln Ir. Putuhena, Rumah Tiga, Kecamatan Teluk Ambon, Provinsi Maluku, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 23 Januari 2018, yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Ambon tanggal 24 Januari 2018, selanjutnya disebut sebagai : Tergugat ;
154 — 41
  • Artinya, sekalipun ada kerugian, jika pelakunya berbuatkarena menjalankan perintah undangundang, ia tidak wajib untukmengganti kerugian itu.Berdasarkan Yurisprudensi, guna memberikan suatu pedoman dalampemenuhan gugatan Immateril, maka Mahkamah Agung dalamPutusan perkara Peninjauan Kembali No. 650 PK/Pdt/1994menerbikan pedoman yang menyatakan :" Berdasarkan Pasal 1370, 1371, 1372 KUHPerdata ganti kerugianimmateril hanya dapat diberikan dalam halhal tertentu saja sepertiperkara Kematian, luka berat
Pengadilan PN BEKASI Perdata
Register : 19-07-2010 — Putus : 04-07-2011 — Upload : 24-06-2016
Putusan PN BEKASI Nomor No. 284 / Pdt.G /2010 /PN.BKS
Tanggal 4 Juli 2011 — MARGARETH ELISABETH BERNADETTE MAENGKOM sebagai Penggugat Melawan RAJENDRA MAKALEW LOLONG sebagai Tergugat
124 — 24
  • Bukti22.BuktiP.5bP5CP6P7P7aP7bP7cP7dP7eP7fP9aPembuatan yakni pembuatan tanda jual beli tanah seluas2470 M2di Cibitung;rencana PT BRP yakni pembuatan tanda;: Fotocopy Akta jual beli tanah tanggal 10 Maret 1982;: Fotocopy surat permohonan pengukuran 13 Juli 1993;: Fotocopy Akta Jual Beli No. 153/JBCBT/ 1992;Fotocopy surat panggilan NO.973/1370/13 September 2007;: Fotocopy SPPT tahun 2002 tanggal 8 Januari 2002;33: Fotocopy surat tanda terima pembayaran PBS tahun 2003;: Fotocopy surat tanda terima pembayaran
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 14-02-2014 — Upload : 14-08-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2476 K/PDT/2013
Tanggal 14 Februari 2014 — 1. PT BPR BAKTI DAYA EKONOMI, 2. NOTARIS/PPAT MUHAMAD HARYANTO, S.H. VS 1. Ny. SUMARNI, 2. Tuan SUHIRMAN dan 1. FERRYANTO SAADA, 2. BADAN PERTANAHAN REPUBLIK INDONESIA NASIONAL KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN SLEMAN
124 — 91 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Olehkarenanya itu. menunjukkan hanyalah Para Termohon Kasasi untukmencemarkan nama baik Pembanding yang merupakan perbuatan melawanhukum, sebagaimana Pasal 1365/Pasal 1370 BW/KUHPerdata.Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat:Bahwa alasanalasan tersebut tidak dapat dibenarkan, oleh karenaterbukti perjanjian hutang piutang antara Penggugat dengan Tergugat sahdan Penggugat telah melunasi kewajibannya pada Tergugat I;Terbukti Para Tergugat telah melakukan perbuatan
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 18-02-2015 — Putus : 12-03-2015 — Upload : 28-02-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 81/PDT/2015/PT BDG
Tanggal 12 Maret 2015 — Pembanding/Penggugat : TN. KRISTANTO Diwakili Oleh : TN. KRISTANTO
Pembanding/Penggugat : NY. LUSIANA Diwakili Oleh : TN. KRISTANTO
Terbanding/Tergugat : PT. BANK CIMB NIAGA Tbk Pusat Jakarta Cq, PT. Bank CIMB Niaga Tbk, Cabang Cirebon
92 — 38
  • terdapatdalam Pasal 1365 KUHPerdata sebagaimana diuraikan di atas, tidak terdapatsatu. tindakan yang melanggar hukum yang dilakukan oleh TergugatHalaman 24 dari 29 Putusan Nomor 81/Pdt/2015/PT.Bdg.sebagaimana yang dimaksud Pasal 1365 KUHPerdata tersebut dalam kaitannyaterhadap antara Kreditur dengan Debitur ;> Bahwa berbicara tentang gugatan immateril dalam praktek, Putusan MahkamahAgung datam Putusan perkara Peninjauan Kembali No. 650/PK Pdt/1994menerbitkan pedoman yang isinya "Berdasarkan Pasal 1370
Pengadilan PN TANGERANG Perdata
Register : 22-10-2018 — Putus : 23-05-2019 — Upload : 26-07-2019
Putusan PN TANGERANG Nomor 810/Pdt.G/2018/PN Tng
Tanggal 23 Mei 2019 — Penggugat:
H. Mahmud Setiadi Kartam
Tergugat:
1.PT. ANTEX INDONEISA MANUFACTURING
2.Badan Pertanahan Nasional BPN Kabupaten Tangerang
82 — 14
  • akan diterima oleh pemohon dikemudianhari atau kerugian dari kehilangan keuntungan yangmungkin diterima oleh pemohon dikemudian hari,2517.sehingga berdasarkan hal yang diuraikan diatasmembuktikan kerugian immateriil tersebut tidak bisadibuktikan, oleh sebab itu sangatlah beralasan dan sahsecara hukum tuntutan Penggugat tersebut agar ditolak,hal tersebut adalah sesuai dan berdasarkan menurutMahkamah Agung dalam Putusan perkara PeninjauanKembali No. 650/PK/Pdt/1994 yang menyatakanBerdasarkan Pasal 1370
Pengadilan PN PEMATANG SIANTAR Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 27-02-2013 — Upload : 16-07-2013
Putusan PN PEMATANG SIANTAR Nomor 279 / Pid.B / 2012 / PN-PMS
Tanggal 27 Februari 2013 — DELMON SIMANULLANG, GEHASI SIMANULLANG
56 — 18
  • bersalahterhadap perbuatan yang didakwakan kepadanya atau yang lebih dikenal dengan Azas UnusTestis Nullus Testis (satu saksi bukan saksi) , sedangkan keterangan saksi PoltakSinambela adalah merupakan keterangan yang TESTIMONIUM DE AUDITU jyaitukarena keterangan tersebut adalah bukan dilihat sendiri, bukan didengar sendiri dan bukanmengalami sendiri oleh saksi dan kesaksian yang demikian bukan merupakan alat bukti dantidak perlu dipertimbangkan oleh Hakim, (putusan Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor : 1370
Pengadilan PN KISARAN Pidana Umum
Register : 04-09-2024 — Putus : 05-11-2024 — Upload : 07-11-2024
Putusan PN KISARAN Nomor 671/Pid.B/2024/PN Kis
Tanggal 5 Nopember 2024 — Penuntut Umum:
RAHMAH HAYATI SINAGA, SH.
Terdakwa:
Jones Hutapea Als Pak Mei
16 — 7
  • dakwaan Primair;
  • Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan;
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari lamanya pidana yang dijatuhkan;
  • Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;
  • Menetapkan barang bukti berupa:
    • 1 (satu) buah pulpen warna orange;
    • 1 (satu) unit Hand Phone merk Vivo warna Hitam dengan nomor WA : 0857 6512 1370
Pengadilan PT BANDA ACEH Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 10-07-2019 — Putus : 15-08-2019 — Upload : 16-08-2019
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 68/PDT/2019/PT BNA
Tanggal 15 Agustus 2019 — Pembanding/Penggugat : HAJI TAMZIL AL KADRI
Terbanding/Tergugat II : Pejabat Pembuat Komitmen
Terbanding/Tergugat III : PT Aceh Lintas Sumatera
Terbanding/Tergugat I : Kementrian Pekerjaan Umum dan Perumahan Rakyat
37 — 45
  • .,.Perusahaan bonafid seharusnya mampumempertanggungjawabkan segala sesuatunya secarahukum dan keilmuan.Sebagai pedoman terhadap tuntutan Immateriil,Mahkamah Agung dalam Putusan perkara PeninjauanKembali No. 650PK/ Pdt/1994 menyatakan:Halaman 29 dari 65 Putusan Nomor 68/PDT/2019/PT BNABerdasarkan Pasal 1370, 1371, 1372KUHPerdata ganti kerugian immateril hanyadapat diberikan dalam halhal tertentu saja sepertiperkara Kematian, luka berat dan penghinaan.Merujuk Yurispridensi Mahkamah Agung No. 650PK
    dapat menjadijaminan/dijaminkan, tidak dapat digadai/fidusia, tidak dapatdibebani hak tangungan dsb, yang intinya Biaya keuntunganyang seharusnya diperoleh tidak akan memberikaneconomical benefit apapun bagi Penggugat;Halaman 46 dari 65 Putusan Nomor 68/PDT/2019/PT BNA10.11.Bahwa selain itu, juga tidak benar dalil gugatan dan petitum terkaitkerugian immaterial karena Mahkamah Agung dalam putusan perkaraPeninjauan Kembali No. 650/PK/Pdt/1994 menerbitkan pedoman yangmenyatakan :Berdasarkan Pasal 1370
Pengadilan PA TANGERANG Perdata Agama
Register : 10-07-2020 — Putus : 26-11-2020 — Upload : 27-11-2020
Putusan PA TANGERANG Nomor 1518/Pdt.G/2020/PA.Tng
Tanggal 26 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
94 — 25
  • ., telah dinazegellen, dan telah di cocokkandengan aslinya ternyata cocok, lalu ditandatangani dan diberi kode (BuktiT. 20)Fotokopi surat keterangan pendaftaran tanah (SKPT) No.1370/SKPT/2020 sebidang tanah yang di atasnya berdiri bangunandengan alas hak SHM No. 2228/2020 atas nama penggugat seluas 100m2 . Nomor Induk Bidang (NIB) 28.04.15.04.05114 yang terletak di Jl.Pertanian Kp. Parigi Rt. O06 Rw, 006 Kel. Parigi Kec.
    TngMenimbang, bahwa berdasarkan bukti T.21 (Surat keteranganpendaftaran tanah (SKPT) No. 1370/SKPT/2020) terbukti bahwa tanah di Jl.Parigi Rt. O06 Rw. 006 Kel.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 26-05-2016 — Upload : 04-08-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 253 K/Pdt.Sus-PHI/2016
Tanggal 26 Mei 2016 — PT SAAG UTAMA VS ADI PRIHANTO
108 — 84 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Pengajuantuntutan ganti rugi immaterial tersebut juga bertentangan dengan pedoman dariMahkamah Agung dalam Putusan Perkara Peninjauan Kembali Nomor650/PK/Pdt/1994 sebagai berikut: "Berdasarkan Pasal 1370, 1371, 1372KUHPerdata ganti kerugian immateril hanya dapat diberikan dalam halhal tertentusaja seperti perkara kematian, luka berat dan penghinaan;Dengan merujuk pada faktafakta tersebut di atas, secara keseluruhan dapatdisimpulkan bahwa terdapat ketidakjelasan dan pertentangan antara posita(fundamentum
Pengadilan PN MEDAN Perdata
Register : 08-06-2017 — Putus : 12-09-2017 — Upload : 07-11-2017
Putusan PN MEDAN Nomor 304/Pdt.G/2017/PN Mdn
Tanggal 12 September 2017 — - Ir.ISKANDAR ANIS (PENGGUGAT) - BAKTI PERANGIN-ANGIN BANGUN (TERGUGAT)
115 — 70
  • (dua ratus lima puluh juta rupiah) dibagi seperdua =Rp.229.347.762 : 2 = Rp. 114. 673. 881, (Seratus empat belas juta, enam ratustujuh puluh tiga ribu, delapan ratus delapan puluh satu rupiah) ;Menimbang, bahwa mengenai tuntutan ganti rugi immaterial sebesar Rp.100.000.000,00 (seratus juta rupiah), dipertimbangkan sebagai berikut ;Menimbang, bahwa berdasarkan Yurisprodensi Mahkamah Agung RIdalam Putusan Perkara Peninjauan Kembali No.650/ PK/ Pdt/ 1994, menerbitkanpedoman bahwa berdasarkan Pasal 1370
Pengadilan PN MATARAM Perdata
Register : 13-05-2020 — Putus : 05-10-2020 — Upload : 09-10-2020
Putusan PN MATARAM Nomor 109/Pdt.G/2020/PN Mtr
Tanggal 5 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
67 — 48
  • Ganti rugi untuk keluarga yang ditinggalkan oleh orang yang dibunuh(Pasal 1370 KUHPerdata);6. Ganti rugi karena telah luka tau cacat anggota badan (Pasal 1371KUHPerdata)a Ganti rugi karena tindakan penghinaan (Pasal 1372 KUHPerdata)Halaman 27 dari 32 Putusan Nomor 109/Padt.G/2020/PN MtrKUHPerdata tidak mengatur soal ganti kerugian yang harus dibayar karenaPerbuatan Melawan Hukum sedang Pasal 1243 KUHPerdata membuatketentuan tentang ganti rugi karena Wanprestasi.
Pengadilan PN MARABAHAN Pidana Khusus
Register : 14-04-2015 — Putus : 25-06-2015 — Upload : 11-08-2015
Putusan PN MARABAHAN Nomor 84/Pid.Sus/2015/PN Mrh
Tanggal 25 Juni 2015 — ABDUL SANI Bin SOFIYANI (Alm)
43 — 31
  • .: 441/1370/Yandmed/RSAS tanggal 03 Februari 2015 yangdibuat dan ditandatangani oleh Dr. NUR IZZATY AMALIA dokter pada RSUD Dr. H.
Pengadilan PA KISARAN Perdata Agama Wasiat
Register : 18-11-2015 — Putus : 23-10-2015 — Upload : 21-01-2016
Putusan PA KISARAN Nomor 841/Pdt.G/2014/PA.Kis
Tanggal 23 Oktober 2015 — PENGGUGAT I-VI VS TERGUGAT I & II
112 — 59
  • No. 1370/K/Pid/2013 tertanggal 18 Desember 2013;Bahwa pada hari Senin tanggal 6 Oktober 2014 Jaksa Penuntut Umum Deny A.FSembiring, SH dari Kejari Limapuluh melaksanakan eksekusi terhadap Limin, dansejak tanggal 6 Oktober 2014 Limin menjadi penghuni Lembaga PermasyarakatanKelas I A Labuhan Ruku yang beralamat di JI.
    Penggugatmenjadi maklum dan diharapkan kelak dapat dijadikan dasar pertimbanganhukum bagi Majelis Hakim Yang Mulia dalam menolak gugatan a quo,dapatlah dijelaskan bahwasanya antara hal yang dilaporkan oleh Penggugat IVdengan putusan Mahkamah Agung dalam perkara ini adalah berbeda, sebab jikadari pengakuan para Penggugat yang dilaporkan adalah menggunakan suratpalsu. untuk mendapatkan sertifikat, pada kenyataannya berdasarkanpertimbangan hukum yang menjadi dasar menjatuhkan putusan MahkamahAgung Nomor: 1370
    BUKTITERTULIS:Fotokopi Salinan Putusan Mahkamah Agung RI No. 1370 K/Pid/2013 an.Terdakwa Limin, bermeterai cukup dan telah dinazageling, dan setelah ditelitioleh Majelis Hakim ternyata sesuai dengan salinan aslinya, selanjutnya alat buktitersebut diberi tanda (P.1);Fotokopi Berita Acara Pelaksanaan Putusan Pengadilan atas nama TerdakwaLimin yang dilaksanakan oleh Penuntut Umum Deny A.F Sembiring, SH tanggal6 Oktober 2014 yang dikeluarkan oleh Kejaksaan Negeri Limapuluh, bermeteraicukup dan telah