Bahwa alasan Pemohonmengajukan permohonan Penetapan Wali Adlol karena inginmenikah lagi dengan manta suaminya, sedang bapak kandungPernohon yang bertindak sebagai wali nasab tidak merestuipernikahan Pemohon;171.wA.15.docm@Bahwa calon suami Pemohon sudah pernah melamar Pemohon,tetapi ditolak oleh bapak kandung Pemohon, dengan alasan karenamasih trauma dengan perlakuan calon suami Pemohon kepadaanaknya:m@=Bahwa Pemohon janda cerai calon suaminya sedang calonsuaminya duda cerai dengan Pemohon.;2.

Bahwa alasan Pemohon mengajukan permohonanPenetapan Wali Adlol karena ingin menikah lagi dengan mantasuaminya, sedang bapak kandung Pemohon yang bertindak sebagaiwali nasab tidak merestui pernikahan Pemohon;m@"Bahwa calon suami Pernohon sudah pernah melamar Pemohon,tetapi ditolak oleh bapak kandung Pemohon, dengan alasan karenamasih trauma dengan perlakuan calon suami Pemohon kepadabapaknya; . Bahwa Pemohon janda cerai calon suaminya sedangcalon suaminya duda cerai dengan Pemohon.

Bahwa wali Pemohon yaitu ayah kandung (MARLAN) telah menolakmenikahkan Pemohon dengan calon suaminya (MUJIONO binWARSITO) dengan alasan karena wali Pemohon masih trauma calonsumai Pernohon171.WA.i5dockurang bertanggung jawab dan takut kalau calon suami pernohon akanmeninggalkan Pernohon lagi ,d.

Tergugat selalumengeluarkan kataakata yang menusuk dihati yang membuat Penggugatlama kelamaan merasa lelah dan trauma. Trauma ini yang menyebabkanPenggugat sudah tidak mau berhubungan suami istri sejak Agustus 2019sampai dengan sekarang.

selama 1 tahun berjalan komunikasi antara Penggugat dan Putusan Nomor 1632/Pat.G/2020/PA.Bpp 3 dari 1112.13.14.Tergugat juga tidak intensif dan sering terjadi perselisinan dan percekcokanwalaupun tinggal dirumah yang sama, yang membuat Penggugat merasakhawatir akan timbul dampak yang tidak baik bagi psikologi anak.Bahwa atas keadaan tersebut Penggugat sudah berusaha bersabar danikhtiar, namun Penggugat sudah tidak sanggup lagi untuk melanjutkanhubungan rumah tangga bersama Tergugat dikarenakan trauma

dan saat itu terdakwa langsungmemukul dahi korban dengan tangan kanan terkepal sebanyak 1 (Satu) kali.Bahwa korban lahir tanggal 22 Maret 2002 berdasarkan Surat Baptisandari Gereja Masehi Injili Di Timor No. 29717 tanggal 25 Mei 2007 dan pada saatkejadian korban berusia 17 tahundan masih tergolong anak;Bahwa akibat perbuatan terdakwa, korban mengalami luka lecet padadahi akibat trauma benda tumpul sesuai dengan Visum et Repertum No.:859/4105/TUUM/RSUDN/2019 tanggal 17 Oktober 2019 yang ditandatanganioleh

dan saat itu terdakwa langsungmemukul dahi korban dengan tangan kanan terkepal sebanyak 1 (Satu) kali.Bahwa akibat perbuatan terdakwa, korban mengalami luka lecet padadahi akibat trauma benda tumpul sesuai dengan Visum et Repertum No.:859/4105/TUUM/RSUDN/2019 tanggal 17 Oktober 2019 yang ditandatanganioleh dr.Everd dokter pada Rumah Ssakit Daerah Naibonat.Perbuatan terdakwa SYAMA ABIMELEK SORA sebagaimana diuraikandi atas, diatur dan diancam pidana dalam pasal 351 ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa terhadap

Everd, dokter pada Rumah Sakit Daerah Naibonat, tertanggal 17 Oktober2019 yang pada kesimpulannya telah dilakukan pemeriksaan pada seorangkorban lakilaki berusia tujun belas tahun, pada pemeriksaan ditemukan lukalecet pada dahi akibat trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa benar pada hari Rabu tanggal 16 Oktober 2019 pukul 22.00 Wita diDusun 1, Desa Kairena, Kecamatan Amabi Oefeto, Kabupaten Kupangterdakwa

Luka disebabkan oleh trauma tajam dan menganggu aktivitas sehari hari;2. Luka diperkirakan sembuh dalam waktu 3 minggu;Berdasarkan Surat hasil Visum Repertum yang di tanda tangani oleh dr.SONIA di RS BHAYANGKARA Nomor: R /19/VERUMIIII/ 2015 tanggal 16 Maret2015 pada hasil pemeriksaan ditemukan:PADA PEMERIKSAAN KEDAPATANe Luka memar ukuran 0,5 cm x 0,5 cm berwarna kemerahan di pipi kanan;Kesimpulan :1. Luka disebabkan oleh trauma tumpul;2.

berwarna kemerahan;e Luka lecet ukuran 1 cm x 0,5 cm di lengan kanan atas berwarna kemerahan;e Luka lecet ukuran 0,5 cm x 0,5 cm di lengan kanan atas berwarna kemerahan;e Luka gores ukuran panjang 7,5 cm dibagian dada tengah berwarna kemerahan;e Luka gores ukuran 2,5 cm dibagian dada tengah berwarna merah kemerahan;e Luka lecet ukuran 0,5 cm di bagian dada tengah berwarna kemerahan;e Luka robek ukuran panjang 3,5 cm di bagian lengan kiri bawah (tidak dijahit);Kesimpulan :e Luka disebabkan oleh trauma

/PartangianganGereja lalu datang terdakwa dan memukul kepala dan muka/ wajah saksi dan yangjelas lebih dari sekali, dimana terdakwa memukul pakai tangannya dan tidakmemakai alat;e Bahwa, saksi tidak tahu kenapa saksi dipukul oleh terdakwa karena selama iniantara kami berhubungan baik;e Bahwa, setelah terdakwa memukul saksi, terdakwa dibawa temanteman ke rumahterdakwa dan saksi pergi berobat, dimana saksi berobat jalan dan 2 (dua) hari saksitidak bisa beraktifitas dan berada di rumah saja karena trauma

JIKONIA BARUS/saksi korbanmengatakan saya yang membuat dianya tidak terpilih menjadi Pertua/Sintuapadahal ini tidak pernah saya katakan mendengar istri terdakwa bercerita sambilmenangis lalu terdakwapun menjadi sedih membuat perasaan terdakwa tidak enaklalu terdakwa pergi ke rumah Liasta Ginting dan menjumpai saksi korban danmeninjunya sebanyak 2 (dua) kali;e Bahwa, akibat perbuatan terdakwa saksi korban berobat jalan dan 2 (dua) hari saksitidak bisa beraktifitas dan berada di rumah saja karena trauma

JIKONIABARUS/saksi korban mengatakan saya yang membuat dianya tidak terpilih menjadi Pertua/Sintua padahal ini tidak pernah saya katakan mendengar istri terdakwa bercerita sambilmenangis lalu terdakwapun menjadi sedih membuat perasaan terdakwa tidak enak laluterdakwa pergi ke rumah Liasta Ginting dan menjumpai saksi korban dan meninjunyasebanyak 2 (dua) kali;Menimbang, bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi korban berobat jalan dan 2 (dua)hari saksi tidak bisa beraktifitas dan berada di rumah saja karena trauma

Memar pada kepala bagian belakang dengan ukuran kurang lebih satu kali satucentimeter ;Kesimpulan :Seorang lakilaki umur kirakira tiga puluh dua tahun, didapatkan luka memar dikelopak mata kiri dan kepala bagian belakang yang disebabkan oleh trauma bendatumpul ;Perbuatan terdakwa d/atur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1)KUHP;Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut, terdakwamenyatakan telah mengerti dan tidak mengajukan keberatan (eksepsi) ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan

Memar pada kepala bagian belakang dengan ukuran kurang lebih satu kali satucentimeter ;Kesimpulan :Seorang lakilaki umur kirakira tiga puluh dua tahun, didapatkan luka memar dikelopak mata kiri dan kepala bagian belakang yang disebabkan oleh trauma bendatumpul ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keterangan terdakwadan bukti surat yang diajukan di persidangan dikaitkan satu dengan lainnya, makatelah ditemukan fakta hukum sebagai berikut ;Bahwa pada hari Selasa tanggal 17 Juni 2008

Memar pada kepala bagian belakang dengan ukuran kurang lebih satukali satu centimeter ;Kesimpulan :Seorang lakilaki umur kirakira tiga puluh dua tahun, didapatkan luka memar dikelopak mata kiri dan kepala bagian belakang yang disebabkan oleh trauma bendatumpul ;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur melakukan penganiayaantelah terpenuhi ;Menimbang, bahwa dari keseluruhan uraian pertimbangan di atas, makaperbuatan terdakwa telah memenuhi seluruh unsurunsur dari dakwaan PenuntutUmum, oleh karena itu

rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai tidak rukun disebabkan : Tergugat tidak menghargai jerin payahPenggugat yang turut membantu mencukupi ekonomi keluarga denganbekerja serabutan, Tergugat tidak pernah membicarakan permasalahandan malah langsung emosi karena halhal sepele dalam rumah tangga,imbasnya Tergugat sering memukul dan menendang Penggugat sertamembawakan senjata tajam di depan anakanak Penggugat danTergugat sehingga membuat Penggugat dan anakanak Penggugat danTergugat ketakutan dan trauma

Bahwa sejak kejadian tersebut, Penggugat serta anakanak Penggugatdan Tergugat merasa Trauma sehingga Penggugat dan anakanakPenggugat dan Tergugat memilin tinggal di rumah orang tua Tergugatuntuk mencari perlindungan.7.

mengalami, benjolan di kepala bagian atas sebelahkiri, berwarna dasar kemerahan dengan ukuran tiga kali tiga centi meter, memarberwarna kebiruan di kelopak mata sebelah kanan bagian atas ukuran empatkali satu centi meter, bengkak di kelopak mata sebelah kanan bagian atasukuran lima koma lima kali tiga centi meter, pembengkakan di bibir bagianbawah ukuran lima kali satu centi meter dan memar kemerahan di perut bagianbawah ukuran sembilan kali tujuh senti meter, dengan kesimpulan lukadiakibatkan oleh trauma

Bahwa mengenai visum hanyamenjelaskan trauma dan bekas berupa luka di bagian mulut dan pelipis mata, tidakmenjelaskan sebab kematian korban, dengan demikian Penasihat Hukum terdakwaberpendapat bahwa unsur yang diinginkan dalam Pasal 351 ayat (3) yaitu matinyaorang tidak terbukti dan lebih tepat terdakwa melakukan penganiayaan biasamelanggar Pasal 351 ayat (1) Kitab UndangUndang Hukum Pidana, atau Pasal 49ayat (2) dan atau Pasal 48 KUHP sebagaimana terbukti dalam persidangan yangditerangkan oleh para

Bahwa Tergugat mengalami Shock dan Trauma untuk kembaliterbang sebagai Agricultural Pilot untuk kegiatan pemupukan udara setelahterjadi kecelakaan yang menimpa almarhum.Capt.M.Adipura pada tanggal11saatMei hari Sabtu Pukul 11.30 WIB, di daerah Mesuji , Lampung , padamenjalankan tugas pemupukan udara ; (P3);5Bahwa pada saat disepakati nya Perjanjian Pelatihan Training tersebutNo 057/PPKLCR/05.2010.

ada 1 Instruktur untuk menerbangkan pesawat itu, sehingga sipenerbang nanti bisa terbiasa kalau kelak menggunakan pesawat itu,karena kalau beda pesawat nanti beda lagji;e Bahwa pesawat pemupukan dikatakan besar tidak, namun boleh dibilangya, pesawatnya bermesin tunggal, kirakira bisa membawa pupuk sekitar1,2 ton sampai 1,5 ton;"20e Bahwa selain 1 pilot awak kapal ada yang diwakili 2 orang tergantungSOP masingmasing 222 on nnn n en nn ene n eee Bahwa jika di tengahtengah jalan bisa ada kejadian trauma

, karena ituadalah kondisi perseorangan, karena tes psikologinya tidak sampai keseseorang itu mudah trauma atau tidak, tetapi si pengetes itu harus bisamenilai orang itu mampu melakukan terbang rendah, mental fisiknyacukup dan nilainya diatas ratarata; e Bahwa rasa trauma itu di luar tes dan jika di tengah jalan timbul traumalebin kepada personal, kejiwaan seseorang;e Bahwa secara administrasi di dalam penerbangan ada masalahpenerbang trauma, maka si penerbang harus melapor kepadaperusahaan apa yang

Sinar Mas masih ground dan belum layak terbang,sertifikat yang dimilki oleh Tergugat masih ground semua;Bahwa mengenai biaya yang telah dipakai untuk pendidikan Tergugatsaksi tidak tall ;~~ 22 nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnnennnBahwa trauma itu bisa saja jika Tergugat melihat kejadian kecelakaan;Bahwa Tergugat dalam posisi masih PPL sudah diberdayakan untukbekerja memupuk selama 3 bulan;Bahwa gaji yang sudah produksi dengan yang masih training masih PPLitl!

yang sah dan telahdipanggil oleh Penggugat untuk melaksanakan tugasnya (bukti P5) tetapiternyata tidak memenuhinya:; 2202222 200222 Menimbang, bahwa alasan Tergugat tidak melanjutkan pekerjaan pada PT.Sinar Mas Super Air (Penggugat) dikarenakan diijinkan pergi dengan ijin cuti(bukti T7) adalah tidak beralasan hukum karena apabila selesai cuti Kembali kepekerjaan semula/ 22220 non nn nono nn nn nnn en nc ncn en aneMenimbang, bahwa alasan Tergugat yang tidak mau menerbangkanpesawat karena alasan trauma

Karena Saksi sangat ketakutan, lalumenantu dan cucu Saksi mengajak Saksi masuk ke dalam rumah;Bahwa akibat dari perouatan Terdakwa tersebut, Saksi merasa sangattakut, dimana tubuh Saksi gemetar pada waktu kejadian dan hinggasekarang Saksi masih trauma setiap mengingat kejadian tersebut;Bahwa belum ada perdamaian antara Terdakwa dengan Saksi;Bahwa sebilah sabit yang dipegang oleh Terdakwa tidak ada diarahkankepada Saksi tetapi hanya dipegang saja;Bahwa jarak antara Terdakwa dengan Saksi saat Terdakwamengatakan

ketika masih berada di ladang dan dua kali dihalaman rumah Saksi;Bahwa Saksi mengatakan tanah tersebut sebagai miliknya karenamerasa memperoleh hak atas tanah ladang tersebut dari mertua Saksidan tanah ladang tersebut telah dikuasai pihak mertua Saksi secaraturuntemurun sampai dengan kepada Saksi selama kurang lebih 100(seratus) tahun;Bahwatanah ladang tersebut sudah bersertifikat atas nama anak Saksi;Bahwa Saksi tidak ada memeriksakan diri ke dokter atau psikiater untukmembuktikan rasa takut dan trauma

Terdakwa ada mengatakan hal tersebutsebanyak 3 (tiga) kali; Bahwa Saksi tidak ada melakukan hal apapun kepada Terdakwa terkaitperbuatan Terdakwa kepada saksi Asina Silitonga; Bahwa sebelumnya telah ada masalah antara Terdakwa dengan saksiAsina Silitonga terkait gugatan di Pengadilan TUN Medan tetapi Saksitidak tahu latar belakangnya gugatan tersebut; Bahwasaksi Asina Silitonga tidak mengalami luka karena terjatuh padasaat kejadian; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut, saksi Asina Silitongamenjadi trauma

beradadi halaman sebuah rumah, Terdakwa dan istrinya datang mendekati, laluTerdakwa mengatakan kepada saksi Asina Silitonga ikkon hupamate hoyang artinya akan kubunuh kau sambil memegang sebuah sabit yangdidapat Terdakwa dari istrinya; Bahwa pada saat kejadian tersebut, saksi Roida Pakpahan merekamkejadian melalui handphonenya dan terjadi adu mulut antara saksi RoidaPakpahan dengan saksi Riyaldo Siahaan; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut mengakibatkan saksi AsinaSilitonga merasa takut dan trauma

istrinya;Menimbang, bahwa terhadap hal tersebut disangkal oleh Terdakwadengan berdalih kalimat tersebut ditujukan kepada saksi Riyaldo Siahaanbukan kepada saksi Asina Silitonga karena emosi mendengar saksi RiyaldoSiahaan mengatakan ho do babi, selain itu Terdakwa menyangkalmengatakan hal tersebut sambil memegang sebuah sabit karena menurutTerdakwa pada saat itu ia tidak memegang sebuah sabit;Menimbang, bahwa~ akibat perbuatan Terdakwa tersebutmengakibatkan saksi Asina Silitonga merasa takut dan trauma

P. 1 m dan dalam 0,5 cmdengan kesimpulan trauma tumpul abdomen + V laeratum ot R Hipokondrium sinistra+ susp trauma thorax tumpul dp / penerrating ab normal stag wound.Saksi korban AL DARULSYA SIRAIT mengalami luka robek pada kepala sebelah kirisesuai dengan Surat Visum Et Repertum Nomor : 08/VIII/XXVII/VER/RSUS/2015tanggal 02 Agustus 2015 yang dibuat dan ditanda tangani oleh Dr.

Potongan kepala, terdapat trauma tajam yang memotong ( mutilasipost mortem ) daerah leher dengan beberapa trauma tajam ( postmortem ) pada leher belakang dan telinga kanan. Keterangan ukuranluka (1) luka iris leher belakang : 4 cm X 2 cm, (2) luka iris padakuping telinga kanan : 4 cm X 0,2 cm. Pada kelopak mata dalamtampak pucat.b.

Potongan kepala, terdapat trauma tajam yang memotong ( mutilasipost mortem ) daerah leher dengan beberapa trauma tajam ( postmortem ) pada leher belakang dan telinga kanan. Keterangan ukuranluka (1) luka iris leher belakang : 4 cm X 2 cm, (2) luka iris padakuping telinga kanan : 4 cm X 0,2 cm. Pada kelopak mata dalamtampak pucat..

tajam yang memotong ( mutilasipost mortem ) daerah leher dengan beberapa trauma tajam ( postmortem ) pada leher belakang dan telinga kanan.

Andi Mangkau No.17B/belakang Bank Danamon Parepare ;Selanjutnya dari hasil pemeriksaan medis forensic didapatkan:a.Potongan kepala, terdapat trauma tajam yang memotong (mutilasi post mortem)daerah leher dengan beberapa trauma tajam (post mortem) pada leher belakangdan telinga kanan.

YOYOmenerangkan sebagai berikut :Hasil pemeriksaan luar adalah sebagai berikut : Terdapat luka bakar didaerah wajah, leher, dada sampai dengan ke perut Terdapat luka bakar didaerah tangan kanan Terdapat luka bakar didaerah tangan kiri Terdapat luka bakar didaerah punggung belakangKesimpulan : Keadaan tersebut diatas diduga disebabkan oleh TRAUMA LUKABAKARSehingga korban tersebut mendapat pemeriksaan dan perawatan di RS PelabuhanCirebon tanggal 23 Mei 2013 sampai pasien meninggal dunia pada tanggal

RINImenerangkan sebagai berikut :Hasil pemeriksaan luar adalah sebagai berikut : Terdapat luka bakar didaerah pipi kanan Terdapat luka bakar didaerah pipi kiri Terdapat luka bakar didaerah tangan kanan Terdapat luka bakar didaerah tangan kiri Terdapat luka bakar di atas lutut kiri Terdapat luka bakar didaerah pantat sebelah kananKesimpulan : Keadaan tersebut diatas diduga disebabkan oleh TRAUMA LUKABAKARSehingga korban tersebut mendapat pemeriksaan dan perawatan di RS PelabuhanCirebon tanggal 23

AYUNGmenerangkan sebagai berikut :Hasil pemeriksaan luar adalah sebagai berikut : Terdapat luka bakar didaerah wajah, leher sampai dengan daerah dada Terdapat luka bakar didaerah tangan kanan Terdapat luka bakar didaerah tangan kiriKesimpulan : Keadaan tersebut diatas diduga disebabkan oleh TRAUMA LUKABAKARSehingga korban tersebut mendapat pemeriksaan dan perawatan di RS PelabuhanCirebon tanggal 23 Mei 2013 (pasien masih dalam perawatan di RS PelabuhanCirebon)seein Perbuatan terdakwa sebagaimana

RINImenerangkan sebagai berikut :Hasil pemeriksaan luar adalah sebagai berikut :Terdapat luka bakar didaerah pipi kanan Terdapat luka bakar didaerah pipi kiri Terdapat luka bakar didaerah tangan kanan Terdapat luka bakar didaerah tangan kiri Terdapat luka bakar di atas lutut kiri Terdapat luka bakar didaerah pantat sebelah kananKesimpulan : Keadaan tersebut diatas diduga disebabkan oleh TRAUMA LUKABAKARSehingga korban tersebut mendapat pemeriksaan dan perawatan di RS PelabuhanCirebon tanggal 23 Mei

serangan terdakwa, akan berakibat fatal,dapat saja mengakibatkan saksi korban IBRAHIM BIN ALYANTOmengalami lukaluka bahkan dapat menimbulkan kematian;e Bahwa kemudian datang saksi ERWAN BIN MUHTAR dan saksiSUTAJI BIN SUKADI melerai dan memisahkan terdakwa dan saksikorban IBRAHIM BIN ALYANTO;e Bahwa senjata yang digunakan oleh terdakwa adalah senjata tajam jenisladuk dengan panjang + 60 cm, gagang dan sarung warna coklat;e Bahwa akibat kejadian tersebut saksi korban IBRAHIM BIN ALYANTOmengalami trauma

saja mengakibatkan saksi korban IBRAHIM BIN ALYANTOmengalami lukaluka bahkan dapat menimbulkan kematian;Bahwa kemudian datang saksi ERWAN BIN MUHTAR dan saksiSUTAJI BIN SUKADI melerai dan memisahkan terdakwa dan saksikorban IBRAHIM BIN ALYANTO;Halaman7 dari 22 Putusan Nomor 133/Pid.B/2016/PN Gnse Bahwa senjata yang digunakan oleh terdakwa adalah senjata tajam jenisladuk dengan panjang + 60 cm, gagang dan sarung warna coklat;e Bahwa akibat kejadian tersebut saksi korban IBRAHIM BIN ALYANTOmengalami trauma

GGPC sebagai mandor di blokyang diakui terdakwa miliknya;Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi merasa takut dan trauma;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa tidak keberatan danmembenarkannya;2ERWAN BIN MUHTAR, dibawah sumpah yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa pada hari Selasa tanggal 8 Maret 2015 sekira pukul 13.30 wib,terdakwa datang ke pos satpam OP II PT.

kemudian setelah selesaisemua, maka saksi Mufidatul Mardiyah diantar pulang dengan caradiletakkan disebuah pos dekat SMP 5 Kepanjen Malang ;Bahwa kemudian, terhadap kejadian tersebut saksi Misti selaku orang tuasaksi Mufidatul Mardiyah melaporkan kejadian tersebut pada pihakkepolisian untuk di proses lebih lanjut dengan melakukan VER terlebihdahuku di RSUD Kanjuruhan Kepanjen dengan No.417/2015 tertanggal 20April 2015 dengan hasil : Hymen (selaput dara) sudah robek kesegala arahkemungkinan oleh trauma

Mufidatul Mardiyah diantar pulang dengan caradiletakkan disebuah pos dekat SMP 5 Kepanjen Malang ;Bahwa kemudian, terhadap kejadian tersebut saksi Misti selaku orang tuasaksi Mufidatul Mardiyah melaporkan kejadian tersebut pada pihakkepolisian untuk di proses lebih lanjut dengan melakukan VER terlebihdahuku di RSUD Kanjuruhan Kepanjen dengan No.417/2015 tertanggal 20Halaman 6 dari 18 Nomor 325/Pid.Sus/2015/PN.KpnApril 2015 dengan hasil : Hymen (selaput dara) sudah robek kesegala arahkemungkinan oleh trauma

325/Pid.Sus/2015/PN.Kpnsemua, maka saksi Mufidatul Mardiyah diantar pulang dengan caradiletakkan disebuah pos dekat SMP 5 Kepanjen Malang ;Bahwa kemudian, terhadap kejadian tersebut saksi Misti selaku orang tuasaksi Mufidatul Mardiyah melaporkan kejadian tersebut pada pihakkepolisian untuk di proses lebih lanjut dengan melakukan VER terlebihdahulu di RSUD Kanjuruhan Kepanjen dengan No.417/2015 tertanggal 20April 2015 dengan hasil : Hymen (selaput dara) sudah robek kesegala arahkemungkinan oleh trauma

Malang ;e Bahwa saksi mengetahui kejadian dari anak saksi ;e Bahwa anak saksi menceritakan awalnya diajak minum minuman keras diarea persawahan ;e Bahwa selanjutnya anak saksi mabuk dan tidak sadarkan diri Kemudiandisetubuhi secara bergantian oleh terdakwa dan temantemannyae Bahwa anak saksi tidak melakukan perlawanan karena dalam keadaanmabuk dan tidak sadarkan diri ;e Bahwa setelah kejadian tersebut anak saksi mengalami trauma, seringmurung dan ketakutan ;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa membenarkan

;Bahwa pada waktu itu saksi Mufidatul Mardiyah dalam keadaan tidaksadar ;Bahwa pada waktu itu korban tidak melawan karena tidak sadar ;Bahwa terdakwa menyesal dan berjanji tidak akan mengulangiperbuatannya ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum dipersidangan tidak mengajukanbarang bukti ;Menimbang, bahwa dipersidangan telah dibacakan Visum Et Repertum ,dari RSUD Kanjuruhan Kepanjen dengan No.417/2015 tertanggal 20 April 2015dengan hasil : Hymen (selaput dara) sudah robek kesegala arah kemungkinanoleh trauma

sebelah kanannya mengambil tas atau dompet kecil miliksaksi Lamhatis Soraya secara paksa dan tanpa ijin yang berada di dash bordsebelah kiri, selanjutnya saksi melakukan perlawanan terhadap tersangkadengan berteriak jambret berkalikali sambil berusaha mengejar pelaku,selanjutnya saat sampal disimpang Menanti Dsn Muara Uwai, saksi bertabrakandengan sepeda motor masyarakat yang menyebrang,Bahwa akibat dari perbuatan yang dilakukan oleh terdakwa, SaksiLamhatis Soraya Als Soraya mengalami terkejut dan trauma

denganmenggunakan tangan sebelah kanannya mengambil tas atau dompet kecil miliksaksi Lamhatis Soraya tanpa ijin yang berada di dash bord sebelah kiri,selanjutnya saksi melakukan perlawanan terhadap tersangka dengan berteriakjambret berkalikali sambil berusaha mengejar pelaku, selanjutnya saat sampaidisimpang Menanti Dsn Muara Uwai, saksi bertabrakan dengan sepeda motormasyarakat yang menyebrang.Bahwa akibat dari perbuatan yang dilakukan oleh terdakwa, Saksilamhatis Soraya Als Soraya mengalami terkejut dan trauma

(dua juta lima ratus ribu rupiah) serta saksi mengalamiterkejut dan trauma atas kejadian tersebut;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa membenarkannya;.

(dua juta lima ratus ribu rupiah) serta korban mengalamiterkejut dan trauma atas kejadian tersebut;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa membenarkannya;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Halaman 8 dari 23 Putusan Nomor 454/Pid.B/2018/PN Bkn.Bahwa terdakwa pernah diperiksa di kepolisian dan membenarkanketerangan terdakwa sebagaimana dimuat didalam BAPnya;Bahwa terjadinya perkara pencurian tersebut adalah pada hari Minggutanggal 15

menggunakan tangansebelah kanannya mengambil tas atau dompet kecil milik saksi LamhatisSoraya tanpa ijin yang berada di dash bord sebelah kiri, selanjutnya saksimelakukan perlawanan terhadap tersangka dengan berteriak jambretberkalikali sambil berusaha mengejar pelaku, selanjutnya saat sampaidisimpang Menanti Dsn Muara Uwai, saksi bertabrakan dengan sepedamotor masyarakat yang menyeberang.Bahwa akibat dari perbuatan yang dilakukan oleh terdakwa, Saksi lamhatisSoraya Als Soraya mengalami terkejut dan trauma

ikutPenggugat; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaigoyah, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan masalahekonomi, Tergugat kurang mencukupi kebutuhan seharihari Penggugat dananaknya secara layak, sehingga untuk memenuhi kebutuhan tersebutPenggugat dibantu oleh orang tua Penggugat sendiri, selain itu Tergugat jugamelakukan pemukulan kepada Penggugat sehingga Penggugat trauma

9tahunm, ikut 'Penggugat; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya telah pisah rumah sejak 2 tahun hingga sekarang inisudah 2 bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karena masalah ekonomi,Tergugat kurang mencukupi kebutuhan seharihari Penggugat dan anaknyasecara layak, sehingga untuk memenuhi kebutuhan tersebut Penggugat dibantuoleh orang tua Penggugat sendiri, selain itu Tergugat juga melakukanpemukulan kepada Penggugat sehingga Penggugat trauma

; Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 10 tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena masalah ekonomi, Tergugat kurang mencukupi kebutuhan seharihariPenggugat dan anaknya secara layak, sehingga untuk memenuhi kebutuhantersebut Penggugat dibantu oleh orang tua Penggugat sendiri, selain itu Tergugatjuga melakukan pemukulan kepada Penggugat sehingga Penggugat trauma

Tergugat menghunus samurai akan membunuh Penggugat dan anakanak dengan menghunus samurai yang selalu diletakkannya di bawahkasur tempat tidurnya, berikut pisau dan gunting yang telah diasahserta senapan angin, sudah lama tidak makan darah ketika Penggugatpertanyakan tentang senjata tajam tersebut, sehingga Penggugatmerasa shock/trauma hebat, selalu ketakutan apabila bertemu denganTergugat, merasa keselamatan jiwa selalu terancam disebabkan iasering mengancam akan membunuh tersebut;c.

Bahwa, puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi pada tanggal05 Juli 2015, Tergugat menghancurkan cermin kaca dengan pedangsamurai sehingga hancur berantakan, kemudian diacungkan kepada anaktertua, akan pancungkannya, akan tetapi Penggugat lerai, sehingga tidakterjadi kejadian yang tidak diinginkan tersebut, akan tetapi Penggugat dananakanak merasa trauma berat, takuttakut ia melakukan tindakan kalapketika Penggugat dan anakanak sedang tidur.

hanyadisebabkan oleh persoalanpersoalan kecil dengan membanting alat rumahtangga dan elektronik sehingga hancur berantakan serta tidak mau menerimasaran dan masukan dari Penggugat selaku isterinya, Tergugat menghunussamurai akan membunuh Penggugat dan anakanak yang selalu diletakkannyadi bawah kasur tempat tidurnya, berikut pisau dan gunting yang telah diasahserta senapan angin, sudah lama tidak makan darah ketika Penggugatpertanyakan tentang senjata tajam tersebut, sehingga Penggugat merasashock/trauma

Tergugat temperamental dan sering melakukan KDRT terhadapPenggugat, sehingga Penggugat seringkali merasa trauma dan kurangnyaman atas perlakuan Tergugat tersebut;6. Bahwa puncak dari perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi padaMei 2019, dimana Penggugat diusir oleh Tergugat dari Kediaman bersama,dan sejak saat itu Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah, atau kurangHal 2 dari 9 hal.

Putusan Nomor: 3152/Pdt.G/2019/PA.Badgkepada orang lain daripada kepada Penggugat dan keluarga, sehinggaTergugat tidak mampu untuk mencukupi kebutuhan ekonomi keluarga, Tergugattemperamental dan sering melakukan KDRT terhadap Penggugat, sehinggaPenggugat seringkali merasa trauma dan kurang nyaman atas perlakuanTergugat tersebut, serta sekarang antara Penggugat dengan Tergugat sudahpisah rumah selama 2 (dua) bulan lamanya;Menimbang, bahwa dengan alasan perceraian yang diajukan Penggugat,maka Penggugat

Putusan Nomor: 3152/Pdt.G/2019/PA.Badgterhadap Penggugat, sehingga Penggugat seringkali merasa trauma dankurang nyaman atas perlakuan Tergugat tersebut, serta sekarang antaraPenggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah selama 2 (dua) bulan lamanya,hal ini sesuai juga dengan apa yang dimaksudkan oleh pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975 Jo, pasal 116 huruf (f) KompilasiHukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas maka Majelis berkesimpulan bahwa

Hidung : Tidak ada kelainane Mulut : Tidak ada kelainane Telinga : Tidak ada kelainane Dagu : Tidak ada kelainane Leher : Tidak ada Kelainane Dada : Tidak ada kelainan Alat Kelamin :Robek pada hymen jam 2 dan jam 6 lukapendarahan tidak dijumpai oedem()e Punggung : Tidak ada kelainane Bokong : Dalam Batas Normale Anggota gerak atas : Kemerahan (+) Positife Anggota gerak atas : Tanpak robekan pada arah jam 11, jam 2, jam, jam4, jam 7 sampai ke dasar ;Kesimpulan : Dijumpai tandatanda diatas akibat trauma

Hidung : Tidak ada kelainane Mulut : Tidak ada kelainane Telinga : Tidak ada kelainane Dagu : Tidak ada kelainane Leher : Tidak ada Kelainane Dada : Tidak ada kelainane Alat Kelamin :Robek pada hymen jam 2 dan jam 6 lukapendarahan tidak dijumpai oedem()e Punggung : Tidak ada kelainane Bokong : Dalam Batas Normale Anggota gerak atas : Kemerahan (+) Positife Anggota gerak atas : Tanpak robekan pada arah jam 11, jam 2, jam, jam4, jam 7 sampai ke dasar ;Kesimpulan : Dijumpai tandatanda diatas akibat trauma

Hidung : Tidak ada kelainane Mulut : Tidak ada kelainane Telinga : Tidak ada kelainane Dagu : Tidak ada kelainane Leher : Tidak ada Kelainane Dada : Tidak ada kelainane Alat Kelamin :Robek pada hymen jam 2 dan jam 6 lukapendarahan tidak dijumpai oedem()e Punggung : Tidak ada kelainane Bokong : Dalam Batas Normal Anggota gerak atas : Kemerahan (+) Positife Anggota gerak atas : Tanpak robekan pada arah jam 11, jam 2, jam, jam4, jam 7 sampai ke dasar ;Kesimpulan : Dijumpai tandatanda diatas akibat trauma