Karena kejadiantersebut, Penggugat merasa trauma dan ketakutan apabilabertemu dengan Tergugat, oleh karena keselamatan jiwaPenggugat yang terancam, maka Penggugat tidak sanggup lagimeneruskan rumah tangganya dengan Tergugat;6. Bahwa akibat perselisihan tersebut, pada bulan Mei 2019Tergugatpulang ke rumah orang tuanya sendiri hingga sekarang telah pisahrumah selama 6 bulan;7.

Putusan No.1231/Padt.G/2019/PA.Pctbertengkar disebbkan karena Tergugat suka minumminunam kerashingga mabuk;g. bahwa pada bulan Mei 2019 Tergugat pulang ke rumah orangtuanya sendiri hingga sekarang telah pisah rumah selama 6 bulan.h. bahwa pada bulan Juni 2019 Tergugat melakukan KDRT kepadaPenggugat membuat Penggugat merasa trauma dan takut bertemudengan Tergugat.i. bahwa Penggugat telah berusaha mempertahankan rumahtangganya dengan mengingatkan Tergugat agar berprilaku yang baiknamun tidak berhasil.j

, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut dan tidakternyata tidak hadirnya tersebut disebabkan oleh suatu halangan yang sah,maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara ini dilanjutkan tanpahadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatan ceraiadalah bahwa Tergugat pernah melakukan penganiayaan terhadap Penggugatyakni memukul tangan dan kaki Penggugat sampai memar sehingga membuatPenggugat trauma

Bahwa Tergugat pada bulan Juni 2019 melakukan KDRT terhadapPenggugat yakni melakukan pemukulan kepada Penggugat sehinggamembuat Penggugat trauma jika bertemu Tergugat;5. Bahwa selama pisah, Tergugat tidak pernah menafkahiPenggugat;6. Bahwa sudah ada upaya untuk merukunkan Penggugat danTergugat namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta kejadian tersebut diatas,maka diperoleh fakta hukum sebagai berikut:1.

dari Meunasahanakanak Saksi (Anak Korban dan Anak Saksi) dalam keadaan menangislalu Anak Saksi menceritakan kalau Anak Korban dipukul oleh Terdakwaketika sedang shalat Isya berjamaah di Meunasah ;Bahwa kemudian Saksi pergi mencari Terdakwa ke tempat tinggalnyaakan tetapi Terdakwa tidak ada lalu Saksi melaporkan kejadian tersebut kePolsek Baitussalam dan Terdakwa baru ditemukan oleh Polisi pada Pukul00.00 Wib ;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, Anak Korban merasakan kesakitanselama 1 (satu) hari dan trauma

Yusriadi dengan hasil pemeriksaan : Benjolanditengkuk bagian kanan disertai rasa nyeri, Luka memar di leher kanansamping telinga kanan dengan ukuran 1,5 cm x 0,5 cm dan Luka memar dileher kanan dengan ukuran 2,5 cm x 2cm;Halaman 7 dari 11 Putusan Nomor 370/Pid.Sus/2018/PN Jth Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, Anak Korban merasakan kesakitanselama 1 (satu) hari dan trauma sehingga Anak Korban tidak berani keluarrumah untuk mengaji dan shalat di Meunasah ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan

Yusriadi dengan hasil pemeriksaan :Benjolan ditengkuk bagian kanan disertai rasa nyeri, Luka memar di leher kanansamping telinga kanan dengan ukuran 1,5 cm x 0,5 cm dan Luka memar di leherkanan dengan ukuran 2,5 cm x 2cm;Menimbang, bahwa akibat perbuatan Terdakwa, Anak Korbanmerasakan kesakitan selama 1 (satu) hari dan trauma sehingga Anak Korbantidak berani keluar rumah untuk mengaji dan shalat di Meunasah;Menimbang, bahwa sifat dari unsur pasal ini adalah alternatif artinyaapabila salah satu sub

maka masapenangkapan dan masa penahanan tersebut harus dikurangkan seluruhnya daripidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan penahananterhadap Terdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkan agarTerdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan Yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa menimbulkan rasa sakit dan trauma

Lampung pada pemeriksaandiperoleh kesimpulan terhadap pemeriksaan korban lakilaki sesuai dengansurat permintaan berumur kurang lebih dua puluh empat tahun terdapat Ilukalecet pada dahi, leher bagian belakang, puncak bahu kiri, siku lengan kiri,punggung kaki kiri, punggung ibu Jari kaki kiri, sela jari tengah dan jari manistangan kiri yang mana luka tersebut disebabkan oleh trauma tumpul, terdapatluka terbuka pada dahi, luka tersebut disebabkan oleh trauma tumpul.Perbuatan Terdakwa Bernat Nadiansyah

Lampung pada pemeriksaandiperoleh kesimpulan terhadap pemeriksaan korban lakilaki sesuai dengansurat permintaan berumur kurang lebih dua puluh empat tahun terdapat Ilukalecet pada dahi, leher bagian belakang, puncak bahu kiri, siku lengan kiri,punggung kaki kiri, punggung ibu Jari kaki kiri, sela jari tengah dan jari manistangan kiri yang mana luka tersebut disebabkan oleh trauma tumpul, terdapatluka terbuka pada dahi, luka tersebut disebabkan oleh trauma tumpul.Perbuatan TERDAKWA BERNAT NADIANSYAH

FANKY TAHIR, selakudokter Puskesmas Boliyohuto, kecamatn Boliyohuto, kabupaten Gorontalo.denganhasil pemeriksaan: Luka memar ukuran Sembilan kali lima koma lima centimeter di bahu kanandekat ketiak titik Luka memar di pinggang kanan ukuran tujuh kali empat centimeter titik.Kesimpulan : luka memar akibat trauma oleh benda tumpul titiksonnonen= Perbuatan terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana sebagaimanaPasal 351 ayat (1) KUHPidana.

FANKY TAHIR, selaku dokter PuskesmasBoliyohuto, kecamatn Boliyohuto, kabupaten Gorontalo.dengan hasil pemeriksaan: Luka memar ukuran Sembilan kali lima koma lima centimeter di bahu kanandekat ketiak titik Luka memar di pinggang kanan ukuran tujuh kali empat centimeter titik.Kesimpulan : luka memar akibat trauma oleh benda tumpul titikMenimbang, bahwa dari keterangan para saksi dan terdakwa tersebut jikadihubungkan dengan barang bukti yang diajukan dipersidangan, maka didapatkanfakta hukum dalam perkara

Kesimpulan : luka memar akibat trauma oleh bendatumpul titiktitik ;Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan dari fakta hukumyang telah terbukti dipersidangan tersebut, apakah terdakwa dapat dipersalahkansebagaimana dakwaan Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum dengan dakwaan tunggal yaitu : melanggar Pasal 351 ayat 1 KUHP yangmenurut perumusan deliknya mengandung unsurunsur:1. Barang siapa ;2. Melakukan penganiayaan ;Ad. 1.

Kesimpulan : luka memar akibat trauma oleh benda tumpul titiktitik ;Menimbang, bahwa dengan uraian uraian tersebut diatas maka terdakwaNINGSI TOMAYAHU Alias NINGSI telah melakukan pemukulan terhadap saksikorban MARITA MAHIEU alias ITA dengan menggunakan sebuah kayu denganukuran sekitar 20 cm, panjang sekitar 90 cm sebanyak 4(empat) kali danmengenai dibagian punggung pinggang dan pinggul saksi korban, maka dengandemikian unsur ini juga telah terpenuhi secara sah menurut hokumMenimbang,bahwa dengan

Pada pemeriksaan psikologi didapatkan trauma paska kejadian.Bahwa selain itu Anak korban Insanni Noer Cahyani juga mengalami traumapsikis dan mental serta sakit pada kemaluannya.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal81 Ayat (1) Undang Undang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2015 TentangPerlindungan Anak.ATAUKEDUA:Bahwa Terdakwa AGUNG SETIAWAN Bin SAMSUDIN pada hari Minggutanggal 23 September 2018 sekira pukul 21.30 Wib atau setidaktidaknyawaktuwaktu lain dalam bulan

Pada pemeriksaan psikologi didapatkan trauma paska kejadian.Bahwa selain itu Anak korban Insanni Noer Cahyani juga mengalami traumapsikis dan mental serta sakit pada kemaluannya.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 81Ayat (2) Undang Undang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2015 TentangPerlindungan Anak.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa tidakmengajukan keberatan atau eksepsi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan

Pada pemeriksaan psikologididapatkan trauma paska kejadian.Bahwa selain itu Anak korban Insanni NoerCahyani juga mengalami trauma psikis dan mental serta sakit padakemaluannya;Menimbang, bahwa dipersidangan diajukan pula kutipan akte kelahiranHalaman 10 dari 20 Putusan Nomor 49/Pid.Sus/2019/PN.Dpkatas nama anak korban Insanni Noer Cahyani lahir pada tanggal 21 Juni 2003(15 tahun) dan juga diajukan kartu keluarga atas nama kepala keluargaAsepudin dimana anak korban adalah anak ke dua;Menimbang, bahwa

Pada pemeriksaan psikologi didapatkan trauma paskakejadian.Bahwa selain itu Anak korban Insanni Noer Cahyani jugamengalami trauma psikis dan mental serta sakit pada kemaluannya;Menimbang, bahwaselanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,tindak pidana yang dilakukan terdakwa dapat dibuktikan oleh Penuntut Umumdan apakah tindak pidana yang dilakukan Terdakwa dapat dipertanggungjawabkan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut

Pada pemeriksaan psikologi didapatkantrauma paska kejadian.bahwa selain itu Anak korban Insanni Noer Cahyani jugamengalami trauma psikis dan mental serta sakit pada kemaluannya;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian di atas, perbuatan Terdakwadengan memaksa memegang tangan korban dengan keras dan juga anakkorban berontak itu menunjukkan adanya kekerasan sebagaimana pengertiandalam Pasal 1 angka 15 Undangundang Perlindungan Anak sehinggaperbuatan Terdakwa adalah memaksa anak korban dengan kekerasanbersetubuh

Nur Rifai dan saksi RIFDARIFDIANA sambil mengatakan seperti ini ya bu (terdakwa sambil mengangkatbajunya hingga terlihat alat kelaminnya karena celana yang dipakai oleh terdakwadalam keadaan sobek / berlubang bagian tengahnya), bahwa akibat perbuatanterdakwa, saksi RIFDA RIFDIANA mengalami trauma, dan sangat takut jikabertemu dengan terdakwa ; Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 82 ayat (1)UU No.

Nur Rifai dan saksi RIFDARIFDIANA sambil mengatakan seperti ini ya bu (terdakwa sambil mengangkatbajunya hingga terlihat alat kelaminnya karena celana yang dipakai oleh terdakwadalam keadaan sobek / berlubang bagian tengahnya), bahwa akibat perbuatanterdakwa, saksi RIFDA RIFDIANA mengalami trauma, dan sangat takut jikabertemu dengan terdakwa ;Perbuatan terdakwa melanggar ketentuan sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 290 ke2 KUHP ;Dan : Ketiga : == =~ == ooo nnnBahwa terdakwa ZAINUL ARIFIN

Nur Rifai dan saksi RIFDARIFDIANA sambil mengatakan seperti ini ya bu (terdakwa sambil mengangkatbajunya hingga terlihat alat kelaminnya karena celana yang dipakai oleh terdakwadalam keadaan sobek / berlubang bagian tengahnya), akibat perbuatan terdakwa,saksi RIFDA RIFDIANA mengalami trauma, dan sangat takut jika bertemu dengan terdakwa ; wanna nnn an nn nn nnn nnn nnn nn nn nnnPerbuatan terdakwa melanggar ketentuan sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 281 ke1 KUHP ;Menimbang, bahwa atas

Panggungrejo Kota Pasuruan yangdilakukan terdakwa adalah posisi terdakwa ZAINUL ARIFIN duduk diatassepeda motor sambil mengemudi sepeda motor dan sepeda motor tersebutdalam keadaan berjalan tibatiba memperlihatkan alat kemaluan terdakwa didepan saksi sama dengan cara saat kejadian pertama, sedangkan pada saat itusaksi mengendarai sepeda menuju ke sekolahnya ; Bahwa dengan adanya kejadian tersebut saksi mengalami trauma danketakutan apabila bertemu dengan terdakwa ZAINUL ARIFIN ; Bahwa saksi tidak

Bahwa benar akibat perbuatan terdakwa, saksi RIFDA RIFDIANAmengalami trauma, dan sangat takut jika bertemu dengan terdakwa; Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam putusan ini, makasegala sesuatu yang terjadi dipersidangan sebagaimana termuat dalam BeritaAcara Sidang dianggap telah termasuk dan dipertimbangkan pula dalam putusan ini ; Menimbang, terdakwa dihadapkan kepersidangan dengan dakwaancampuran atau kombinasi yaitu dakwaan alternative dan dakwaan komulatifsebagai mana diatur dan

ISA Bin ISMAIL mengalami lukalukayaitu luka robek dibawah lutut kiri bagian luar dengan ukuran panjangSembilan centi meter dan lebar empat centi meter, Luka lecet di bawahlutut kanan dengan ukuran panjang tiga centi meter dan lebar nol komalima centi meter, dengan kesimpulan dari hasil pemeriksaan dijumpai lukarobek di bawah lutut kiri bagian luar akibat trauma tajam dan lecet di bawahlutut kanan akibat trauma tumpul, hal tersebut sesuai dengan Visum etRepertum Nomor : 010 / 2017 tanggal 23 Januari

ISA Bin ISMAIL mengalami lukalukayaitu luka robek dibawah lutut kiri bagian luar dengan ukuran panjangSembilan centi meter dan lebar empat centi meter, Luka lecet di bawahHalaman 7 dari 20 Putusan Nomor 64/Pid B/2017/PN Birlutut kanan dengan ukuran panjang tiga centi meter dan lebar nol komalima centi meter, dengan kesimpulan dari hasil pemeriksaan dijumpai lukarobek di bawah lutut kiri bagian luar akibat trauma tajam dan lecet di bawahlutut kanan akibat trauma tumpul, hal tersebut sesuai dengan

oleh saksi M.lsa Bin Ismail dan akibat perbuatanyang dilakukan terdakwa terhadap saksi M.lsa Bin Ismail tersebut,mengakibatkan saksi M.ISA Bin ISMAIL mengalami lukaluka yaitu luka robekdibawah lutut kiri bagian luar dengan ukuran panjang 9 (Sembilan) centi meterdan lebar 4 (empat) centi meter, Luka lecet dibawah lutut kanan dengan ukuranpanjang tiga centi meter dan lebar nol koma lima centi meter, dengankesimpulan dari hasil pemeriksaan dijumpai luka robek di bawah lutut kiribagian luar akibat trauma

Atas perbuatan terdakwa, korban merasa takutserta trauma untuk pergi bekerja.e Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 335 ayat (1) ke 1 KUHpidana.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan tersebut terdakwa telah membenarkan dantidak berkeberatan, serta tidak mengajukan eksepsi;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dakwaannya, Penuntut Umum telahmengajukan saksisaksi di persidangan yang memberikan keterangan di bawah sumpah dansebagian tidak disumpah menurut cara agamanya masingmasing, yang

Atasperbuatan terdakwa, saksi merasa takut serta trauma untuk pergi bekerja.e Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa telah membenarkan bahwa dirinya hanyamengancam terhadap korban dengan katakata saja, dan tidak melakukanpemukulan serta tidak mengancam dengan pisau;Saksi M.

Atas perbuatan terdakwa, korban merasa takutserta trauma untuk pergi bekerja.e Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa telah membenarkan bahwa dirinya hanyamengancam dengan katakata saja, dan tidak melakukan pemukulan dan tidakmengancam dengan pisau;Saksi Prestiadi Bin (Alm) Wagirin (Ayah Terdakwa), tidak sumpah pada pokoknyamenerangkan:e Bahwa Saksi mengetahui dihadirkan kepersidangan ini yaitu sehubungan dengan Saksikorban menuduh Terdakwa memukuli dan mengancam dengan pisau terhadap saksikoran

Atas perbuatan terdakwa,korban merasa takut serta trauma untuk pergi bekerja.Umum;Menimbang, bahwa dipersidangan tidak diajukan barang bukti oleh Jaksa PenuntutMenimbang, bahwa dari keterangan para saksi, keterangan terdakwa, serta suratsuratyang diajukan dipersidangan, maka diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa terdakwa Winasyah Agung Pratama pada hari Minggu tanggal 21Agustus 2016 pukul sekira 21.00 Wib, bertempat di Jalan Cendana timur GpPeurada Kecamatan Syiah Kuala kota Banda Aceh

Atas perbuatan terdakwa, korban merasatakut serta trauma untuk pergi bekerja.Bahwa atas keterangan saksi korban yang berkaitan dengan pemukulan danancaman dengan pisau dipersidangan telah dibantah oleh terdakwa, dan dikuatkanpula dengan keterangan saksi a de charge dibawah sumpah Yusrizal danketerangan para saksi Prestiadi dan K.

SARIASRIANY dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut:Nyeri pada pipi kanan, tampak memar pada daerah tersebut ukuran 1x1 cmdengan kesimpulan: Diagnosa trauma tumpul.Perbuatan mana diatur dan diancam pidana dalam pasal 351 Ayat (1)KUH Pidana.Menimbang, bahwa terdakwa telah mengerti maksud dan isi suratDakwaan Jaksa Penuntut Umum tersebut dan tidak keberatan ;Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengar keterangan saksisaksiyang pokoknya masingmasing menerangkan sebagai berikut :1.

SARI ASRIANY dengan hasil15pemeriksaan sebagai berikut:16Nyeri pada pipi kanan, tampak memar pada daerah tersebut ukuran 1x1 cmdengan kesimpulan: Diagnosa trauma tumpul.Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi, keterangan terdakwa dandihubungkan dengan bukti surat berupa hasil visum et repertum serta petunjukmaupun keadaan yang terungkap di persidangan, maka Majelis Hakim mendapatfaktafakta hukum (yuridis) sebagai berikut := Bahwa benar pada hari jumat tanggal 26 September 2014sekitar pukul 09.00

SARI ASRIANY denganhasil pemeriksaan sebagai berikut: Nyeri pada pipi kanan,tampak memar pada daerah tersebut ukuran 1x1 cm dengankesimpulan: Diagnosa trauma tumpul ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatasselanjutnya akan dipertimbangkan apakah terdakwa terbukti bersalah melakukantindak pidana sebagaimana yang didakwakan oleh Jaksa Penuntut Umumkepadanya, maka untuk itu terlebih dahulu akan dipertimbangkan unsurunsur daridakwaan Jaksa Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut

SARI ASRIANY dengan hasil pemeriksaansebagai berikut:Nyeri pada pipi kanan, tampak memar pada daerah tersebut ukuran 1x1 cmdengan kesimpulan: Diagnosa trauma tumpul ;Menimbang, bahwa dari uraian tersebut serta dihubungkan denganYurisprudensi Mahkamah Agung sebagaimana tersebut di atas, maka telah nyataterdakwa telah melakukan pemukulan kepada saksi korban SITTI HABIBAHmengenai pipi kanan dan pemukulan tersebut dilakukan karena terdakwa sengajaingin membalas pukulan yang dilakukan oleh saksi SITT

SARI ASRIANY dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut: Nyeripada pipi kanan, tampak memar pada daerah tersebut ukuran 1x1 cm dengankesimpulan: Diagnosa trauma tumpul ;Menimbang, bahwa luka yang diderita oleh saksi korban SITT HABIBAHtersebut, apabila dihnubungkan dengan keterangan Saksisaksi yang lain sertaketerangan terdakwa, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa luka yang dideritaoleh saksi korban SITT HABIBAH tersebut adalah disebabkan oleh karenaperbuatan terdakwa terhadap saksi korban SITTI HABIBAH

mengenai bagian pipi sebelah kanan hinggasaksi PRAMONO Bin SUGIMO terjatuh dan ketika saksi PRAMONOBin SUGIMO hendak terbangun Terdakwa bersama AGUS SUSILO(belum tertangkap) serta beberapa orang yang tidak dikenal secarabersamasama langsung memukuli saksi PRAMONO secara berulangulang hingga saksi PRAMONO Bin SUGIMO tidak sadarkan diri ;Bahwa akibat dari perouatan Terdakwa tersebut saksi PRAMONO BinSUGIMO mengalami luka memar dibawah mata kanan dan luka lecetpada pipi kiri yang diakibatkan oleh trauma

SOEWONDO Kabupaten Kendal Nomor : CM/448591/VII/RSUD/2014 Tanggal 08 Juli 2014 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.KUSUMA YUDOPRANOTO dengan kesimpulan : dari hasil pemeriksaanHalaman 11 dari 22 Putusan Nomor 30/Pid.B/2015/PN Kdldidapatkan luka memar di bawah mata kanan dan luka lecet di pipi kiri.Curiga diakibatkan oleh trauma benda tumpul ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini makasegala sesuatu yang termuat dalam Berita Acara Persidangan dianggapmerupakan satu kesatuan dengan

Curiga diakibatkan oleh trauma benda tumpul, luka tersebutmenimbulkan gangguan sementara waktu dalam menjalankan pekerjaanseharihari, artinya bahwa luka tersebut tidak menimbulkan penyakit atauhalangan untuk menjalankan pekerjaan jabatan atau mata pencaharian ataukegiatan seharihari, dalam arti tidak mengakibatkan luka berat ;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur keempat dari dakwaanprimair tidak terpenuhi menurut hukum ;Menimbang, bahwa oleh karena itu terdakwa harus dinyatakan tidakterbukti secara

Curiga diakibatkan oleh trauma benda tumpul, sehinggamengakibatkan lukaluka ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, maka unsurini telah terpenuhi menurut hukum ;Menimbang, bahwa dari uraian unsurunsur tersebut diatas, makaMajelis Hakim memperoleh bukti dan keyakinan bahwa semua unsurunsurdari dakwaan Subsidair Pasal 170 ayat (2) ke1 KUHP diatas telah terbuktidan terpenuhi, maka selanjutnya terdakwa telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana secara bersamasamamelakukan

terdakwa melihat bapak anak korban lewatdidepan rumah anak korban seketika itu juga terdakwa langsungmeninggalkan anak korban, Bahwa setelah itu saksi LIDIA TUTO SILI membawa anak korbanmasuk ke dalam kamar dan memeriksa kemaluan anak korban, saat itusaksi LIDIA TUTO SILI melihat ada bercak darah di kemaluan anakkorban; Bahwa akibat perbuatan terdakwa, anak korban merasa malu terhadaporangtua dan lingkungan sekitar, serta mengalami panas tinggi setelahkejadian , dan anak korban mengalami ketakutan dan trauma

terdakwa melihat bapak anak korban lewatdidepan rumah anak korban seketika itu juga terdakwa langsungmeninggalkan anak korban,Bahwa setelah itu saksi LIDIA TUTO SILI membawa anak korbanmasuk ke dalam kamar dan memeriksa kemaluan anak korban, saat itusaksi LIDIA TUTO SILI melihat ada bercak darah di kemaluan anakkorban;Bahwa akibat perbuatan terdakwa, anak korban merasa malu terhadaporangtua dan lingkungan sekitar, serta mengalami panas tinggi setelahkejadian , dan anak korban mengalami ketakutan dan trauma

DATEK PADAK masuk ke dalamkamar dan memeriksa kemaluan anak korban THERESIA DATEKPADAK, saat itu saksi LIDIA TUTO SILI melihat ada bercak darah dikemaluan anak korban THERESIA DATEK PADAK.0 Bahwa akibat perbuatan terdakwa MARIANUS MADO GOMAK AliasMADO anak korban THERESIA DATEK PADAK merasa malu terhadapHalaman 10 dari 16 Putusan Nomor 71/Pid.Sus/2018/PN Litorangtua dan lingkungan sekitar, serta mengalami panas tinggi setelahkejadian, dan anak korban THERESIA DATEK PADAK mengalamiketakutan dan trauma

Made Mahardika, M.Biomed,Sp.OG dengan hasil pemeriksaan yaitu Inspeksi selaput dara tidak utuh,tampak robekan arah jam 6 dan 8 dengan dasar kemerahan;Menimbang, bahwa selain daripada itu berdasarkan pengamatanmajelis hakim pada saat memeriksa anak korban, terlihat anak korbanketakutan saat Terdakwa dihadirkan dan trauma secara psikis juga sangatterlinat, sehingga Majelis Hakim menilai bahwa kekerasan yang dilakukankepada Anak Korban bukanlah dilakukan secara fisik maupun verbal,melainkan tindakan

yang cukup, maka perlu ditetapkan agarTerdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa terhadap barangbarang bukti yang telah disitadan dihadirkan dalam persidangan, Majelis Hakim akan menentukanstatusnya dalam amar putusan iniMenimbang, bahwa selanjutnya untuk menjatuhkan pidana terhadapTerdakwa, maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yangmemberatkan dan yang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan:; Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat; Perbuatan Terdakwa menimbulkan trauma

Agusmitadengan kesimpulan bahwa tampak kemerahan tersebut didugadiakibatkan oleh trauma benturan benda tumpul Bahwa telah terjadi kesepakatan perdamaian antara terdakwa dengansaksi beserta keluarganya, yang pada intinya sudah saling memaafkan;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi ALAMSYAH ARIGA Bin ADISYAHPUTRA ARIGA tersebut diatas, Para Terdakwa menyatakan benar dantidak keberatan.2.

Agusmitadengan kesimpulan bahwa tampak kemerahan tersebut didugadiakibatkan oleh trauma benturan benda tumpul; Bahwa telah terjadi kesepakatan perdamaian antara terdakwa dengansaksi Alamsyah Ariga beserta keluarganya, yang pada intinya sudahsaling memaafkan;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi ADI SYAHPUTRA ARIGAtersebut diatas, Para Terdakwa menyatakan benar dan tidak keberatan.3 Saksi TUMINI Binti KATIRAN.Di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Halaman 6 dari 16 Putusan No.121

Agusmitadengan kesimpulan bahwa tampak kemerahan tersebut didugadiakibatkan oleh trauma benturan benda tumpul;Bahwa telah terjadi kesepakatan perdamaian antara terdakwa dengansaksi Alamsyah Ariga beserta keluarganya, yang pada intinya sudahsaling memaafkan;Halaman 7 dari 16 Putusan No.121/ Pid.B/2015/PN.TknMenimbang, bahwa atas keterangan saksi TUMINI Binti KATIRANtersebut diatas, Terdakwa menyatakan benar dan tidak keberatan;4 Saksi BUGE MAH REZEKI Bin HALIDA.Di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan

AgusmitaHalaman 8 dari 16 Putusan No.121/ Pid.B/2015/PN.Tkndengan kesimpulan bahwa tampak kemerahan tersebut didugadiakibatkan oleh trauma benturan benda tumpul;Bahwa telah terjadi kesepakatan perdamaian antara terdakwa dengansaksi Alamsyah Ariga beserta keluarganya, yang pada intinya sudahsaling memaafkan;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi BUGE MAH REZEKI BinHALIDA tersebut diatas, Terdakwa menyatakan benar dan tidka kebratan.Menimbang, bahwa Para Terdakwa dipersidangan telah memberikanketerangan

Agusmita dengan kesimpulan bahwa tampak kemerahantersebut diduga diakibatkan oleh trauma benturan benda tumpul;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas Majelisberkeyakinan bahwa unsur Dengan terang terangan dan tenaga bersamamenggunakan kekerasan terhadap orang atau barang dalam dakwaan ini telahterpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena perbuatan sebagaimana diatur dalampasal 170 ayat (1) KUHP telah terpenuhi dari perbuatan Para Terdakwa, makaPara Terdakwa haruslah dinyatakan telah

sesuaiVisum et Repertum sebagai berikut :Visum et repertum No: 05 /VER/ RSPA/ VIII / 2014 tanggal 27Agustus 2014 , atas nama MUSLIMIN yang dikeluarkan olehdokter Ivan dokter pada Rumah Sakit Pelita Anugerah Demak ,dengan kesimpulan : ditemukan pada pemeriksaan luka robek dibelakang kepala sebelah kanan disertai bengkak . di dahi kananatas, luka robek tipis di bibir dalam dan bibir bawah dalam, lukalecet di pelipis kanan, luka memar di kelopak mata kanan.Kelainan tersebut diatas terjadi karena : trauma

Kelainan tersebut diatas terjadikarena : trauma benda tumpul.Perbuatan terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana dalam pasal170 Ayat (2) ke1 KUHP.ATAUKEDUABahwa terdakwa BENI MUHTAR bin MOHTAR bersamasamadengan CIPTO dan dua orang yang belum diketahui namanya (ketiganyabelum tertangkap/DPO) pada hari Minggu tanggal 24 Agustus 2014 sekirajam 22.30 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktu lain dalam tahun 2009bertempat di Desa Wringinjajar Kec.

Kelainan tersebut diatas terjadikarena : trauma benda tumpul.Perbuatan terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana dalam pasal351 Ayat (1) KUHP jo Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHP.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwamenyatakan telah mengerti dan tidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya PenuntutUmum telah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1. M.

Kelainan tersebut diatas terjadikarena : trauma benda tumpul.Visum et repertum No : 06/ VER / RSPA / VIII / 2014 tanggal 27Agustus 2014 , atas nama M. KHUSNUL KHITAM yang dikeluarkanoleh dokter Ivan dokter pada Rumah Sakit Pelita Anugerah Demak ,dengan kesimpulan : ditemukan pada pemeriksaan memar dibelakang kepala.

Henny Tiurma SHutabarat, dengan hasil pemeriksaan ditemukan luka robek dikepala bagianbelakang ukuran 4 x 0,5 x 0,5 Cm, luka lecet disiku kiri ukuran 5 x 3 Cm,bengkak dijempot kanan ukuran 4 x 2 Cm, luka lecet di lutut kiri 6 x 5 Cm,dengan kesimpulan hal tersebut disebabkan trauma benda tumpul ;Bahwa ia perbuatan Terdakwa sebagaimana yang diatur dan diancam pidanamelanggar Pasal 44 ayat (2) UU RI No. 23 tahun 2004 Tentang PenghapusanKekerasan Dalam Rumah Tangga ;Halaman 3 dari 18 Putusan Nomor :

DELIMA SILABAN ditemukan luka robek dikepalabagian belakang ukuran 4 x 0,5 x 0,5 Cm, luka lecet disiku kiri ukuran 5 x 3Cm, bengkak dijempot kanan ukuran 4 x 2 Cm, luka lecet di lutut kiri 6 x 5Cm, dengan kesimpulan hal tersebut disebabkan trauma benda tumpul ;Menimbang, bahwa dari keterangan masingmasing saksi dikaitkan satudengan yang lain serta adanya barang bukti dihubungkan dengan keteranganTerdakwa, maka oleh Majelis Hakim didapati faktafakta hukum sebagai berikut :Bahwa Terdakwa dan saksi

DELIMA SILABAN ditemukan lukarobek dikepala bagian belakang ukuran 4 x 0,5 x 0,5 Cm, luka lecet disiku kiriukuran 5 x 3 Cm, bengkak dijempot kanan ukuran 4 x 2 Cm, luka lecet di lututkiri 6 x 5 Cm, dengan kesimpulan hal tersebut disebabkan trauma bendatumpul ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas Terdakwa dapat dipersalahkanmelakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa

DELIMA SILABAN ditemukan luka robek dikepala bagianbelakang ukuran 4 x 0,5 x 0,5 Cm, luka lecet disiku kiri ukuran 5 x 3 Cm, bengkakdijempot kanan ukuran 4 x 2 Cm, luka lecet di lutut kiri 6 x 5 Cm, dengan kesimpulanhal tersebut disebabkan trauma benda tumpul ;Menimbang, bahwa didepan persidangan saksi korban DELIMA SILABANmenerangkan akibat pemukulan tersebut saksi korban DELIMA SILABAN sempat diopname di Rumah Sakit Umum Deli Serdang dan mengalami luka dibagian memarsekitar matar sebelah kanan,

DELIMA SILABAN ditemukan luka robek dikepala bagianbelakang ukuran 4 x 0,5 x 0,5 Cm, luka lecet disiku kiri ukuran 5 x 3 Cm, bengkakdijempot kanan ukuran 4 x 2 Cm, luka lecet di lutut kiri 6 x 5 Cm, dengan kesimpulanhal tersebut disebabkan trauma benda tumpul ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi korban DELIMA SILABAN,ternyata saksi korban mengalami kesakitan akibat pukulan yang dilakukan Terdakwakepadanya, dan akibat pukulan itu pula, saksi korban telah terhalang melakukanperbuatannya seharihari

ZaenuriSyamsu Hidayat, SpKF, MSi,Med dengan kesimpulan hasil pemeriksaanditemukan:e Waktu kematian lebih dari dua puluh empat jam dari pemeriksaan dankurang dari tiga jam dari makan terakhir;e Ditemukan luka memar akibat trauma tumpul di belakang kepala;e Ditemukan luka memar di leher bagian depan dan dada bagian depanakibat trauma tumpul;e Ditemukan tandatanda pembekapan;e Ditemukan tandatanda mati lemas;.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal339 KUHP.ATAUKEDUABahwa

ZaenuriSyamsu Hidayat, SpKF, MSi,Med dengan kesimpulan hasil pemeriksaanditemukan:e Waktu kematian lebih dari dua puluh empat jam dari pemeriksaan dankurang dari tiga jam dari makan terakhir;e Ditemukan luka memar akibat trauma tumpul di belakang kepala;e Ditemukan luka memar di leher bagian depan dan dada bagian depanakibat trauma tumpul;e Ditemukan tandatanda pembekapan;e Ditemukan tandatanda mati lemas;Hal 11 dari 69 Putusan Nomor 109/Pid.B/2017/PN BnrPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan

Ditemukan luka memar akibat trauma tumpul di belakangkepala.c. Ditemukan luka memar di leher bagian depan dan dada bagiandepan akibat trauma tumpul.d. Ditemukan tandatandatanda pembekapan.e. Ditemukan tandatanda mati lemas.f. Kematian Sdri.

Zaenuri Syamsu Hidayat, SoKF, MSi,Meddengan kesimpulan hasil pemeriksaan ditemukan: Waktu kematian lebih dari dua puluh empat jam dari pemeriksaan dankurang dari tiga jam dari makan terakhir; Ditemukan luka memar akibat trauma tumpul di belakang kepala; Ditemukan luka memar di leher bagian depan dan dada bagian depanakibat trauma tumpul; Ditemukan tandatanda pembekapan; Ditemukan tandatanda mati lemas;Hal 46 dari 69 Putusan Nomor 109/Pid.B/2017/PN BnrMenimbang, bahwa hasil pemeriksan dalam visum

Zaenuri Syamsu Hidayat, SoKF, MSi,Meddengan kesimpulan hasil pemeriksaan ditemukan:Waktu kematian lebih dari dua puluh empat jam dari pemeriksaan dankurang dari tiga jam dari makan terakhir; Ditemukan luka memar akibat trauma tumpul di belakang kepala; Ditemukan luka memar di leher bagian depan dan dada bagian depanakibat trauma tumpul; Ditemukan tandatanda pembekapan; Ditemukan tandatanda mati lemas;Hal 52 dari 69 Putusan Nomor 109/Pid.B/2017/PN BnrMenimbang, bahwa pada asasnya tidak seorangpun

ditandatangani oleh dr.Jogowiso Pulukadang dokter pada RSUD Sanana dengan hasilpemeriksaan :Anamnesa : Memar dan bengkak diarea wajah dan mata kiri, akibat dipukul: Perdarahan hidung (+);Pemeriksaan fisik : Memar warna kebiruan diwajah dan mata kiri: Pendarahan hidung dan luka lecet diarea lubang hidung kiri; Luka lecet dipergelangan tangan kiri;Kesimpulan: Dari hasil pemeriksaan tersebut ditemukan, memar danbengkak diarea wajah dan mata kiri, perdarahan hidung dan luka lecet, yangdi akibatkan trauma

dokterpada RSUD Sanana dengan hasil pemeriksaan :Anamnesa : Memar dan bengkak diarea wajah dan mata kiri, akibat dipukul: Perdarahan hidung (+);Pemeriksaan fisik : Memar warna kebiruan diwajah dan mata kiri: Pendarahan hidung dan luka lecet diarea lubang hidung kiri;Halaman 7 dari 12 Putusan Nomor 31/Pid.B/2020/PN Snn Luka lecet dipergelangan tangan kiri;Kesimpulan: Dari hasil pemeriksaan tersebut ditemukan, memar danbengkak diarea wajah dan mata kiri, perdarahan hidung dan luka lecet, yangdi akibatkan trauma

antara Terdakwa danSaksi Korban, kemudian Saksi Korban menarik kerah baju Terdakwamenggunakan tangan sebelah kiri dan mengangkat sapu lidi menggunakantangan sebelah kanan Saksi Korban sambil mengarahkan sapu tersebut kewajah Terdakwa lalu Terdakwa mengangkat kedua tangan kemudianmemukul sapu tersebut yang akhirnya mengenai bagian wajah SaksiKorban; Bahwa benar perbuatan Terdakwa mengakibatkan Saksi Korban memardan bengkak diarea wajah dan mata kiri, perdarahan hidung dan luka lecet,yang diakibatkan trauma

Saksi Korban menarikkerah baju Terdakwa menggunakan tangan sebelah kiri dan mengangkat sapulidi menggunakan tangan sebelah kanan Saksi Korban sambil mengarahkansapu tersebut ke wajah Terdakwa lalu Terdakwa mengangkat kedua tangankemudian memukul sapu tersebut yang akhirnya mengenai bagian wajah SaksiKorban;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum perbuatan Terdakwamengakibatkan Saksi Korban menderita memar dan bengkak diarea wajah danmata kiri, perdarahan hidung dan luka lecet, yang di akibatkan trauma

Alat Kelamin (Genitali) : Tidak ada kelainan ;KESIMPULAN :luka robek di kepala Os kemungkinan disebabkan oleh trauma tajam ;Perbuatan Terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana melanggarpasal 351 ayat (1) KUHPidana ;Kedua :Bahwa ia Terdakwa ELIZABE NEHE Alias AMA WILSON, pada hari Rabutanggal 11 Juni 2014 sekira pukul 20.00 Wib atau setidaktidaknya pada waktu laindalam Bulan Juni 2014 bertempat di Desa Bawonahonao Kecamatan FanayamaKabupaten Nias Selatan tepatnya didepan rumah warga atas nama FONA

Alat Kelamin (Genitali) : Tidak ada kelainan ;KESIMPULAN :luka robek di kepala Os kemungkinan disebabkan oleh trauma tajam ;Perbuatan Terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana melanggarpasal 360 KUHPidana ;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan tersebut Terdakwa tidak mengajukaneksepsi/keberatan atas dakwaan tersebut.

Anggota Gerak bawah: Tidak ada kelainan ;10.Alat Kelamin (Genitali) : Tidak ada kelainan ;KESIMPULAN :luka robek di kepala Os kemungkinan disebabkan oleh trauma tajam ;Menimbang, bahwa atas bukti surat Visum Et Repertum tersebut, para saksidan Terdakwa telah membenarkannya ;10Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi maupun keteranganterdakwa sendiri yang telah bersesuaian, satu sama lain, maka dapat diperoleh faktafakta yang dapat terungkap dalam pemeriksaan dipersidangan dalam perkara

Anggota Gerak bawah: Tidak ada kelainan ;10.Alat Kelamin (Genitali) : Tidak ada kelainan ;KESIMPULAN :luka robek di kepala Os kemungkinan disebabkan oleh trauma tajam ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, unsur ini telahterpenuhi ;13Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas,telah memenuhi unsurunsur dari pasal Dakwaan kesatu Penuntut umum, mkadakwaan kesatu telah terpenuhi dengan perbuatan terdakwa ;Menimbang, bahwa oleh karena tidak diketemukan alasanalasan

kelaminnya korban, begitu seterusnya yangdi lakukan terdakwa terhadap korban sampai 4 kali dan juga mengeluarkansperma ke alat kelamin korban dan terdakwa mengatakan Abang nio tanggungjawab ( Abang mau bertanggung jawab) kemudian sekitar pukul 21.30 wib laluterdakwa mengantarkan korban pulang ke rumahnya ;Sekitar hari Rabu tanggal 30 Juli 2014 korban mengalami sakit perut dan setelahdi bawa ke dokter ternyata korban sudah hamil 6 bulan dan akibat perbuatanterdakwa tersebut korban merasa malu dan trauma

Lubuk Begalung Kota Padang,kemudian terdakwa mencium saksi serta merabaraba payudara saksi danmembuka resleting celana saksi dan memasukan tanganya ke dalam kemaluansaksi.Benar kemudian terdakwa juga mengajak saksi ke rumah kakaknya danterdakwa lalu mengajak saksi berhubungan badan serta memasukan spermaterdakwa ke dalam alat kelamin saksi.Benar akibat perbuatan terdakwa saksi sekarang sedang hamil 8 bulan.Benar terdakwa tidak mau bertanggung jawab kepada saksi.Benar saksi sekarang merasa malu dan trauma

BegalungKota Padang, kemudian terdakwa mencium korban serta merabaraba payudarakorban dan membuka resleting celana korban dan memasukan tanganya kedalam kemaluan korban ;Benar kemudian terdakwa juga mengajak korban ke rumah kakaknyadan terdakwa lalu mengajak korban berhubungan badan serta memasukansperma terdakwa ke dalam alat kelamin korban ;Benar akibat perbuatan terdakwa korban sekarang sedang hamil 8bulan ;Benar terdakwa tidak mau bertanggung jawab kepada korban ;Benar korban sekarang merasa malu dan trauma

Akibatperbuatan terdakwa maka saksi CENCENG merasa ketakutan dan trauma. Olehkarena saksi CENCENG tidak menerima atas pelakuan terdakwa sehingga saksiCENCENG melaporkan kejadian tersebut kepada pihak berwajib.a Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana di atur dan di ancam pidanadalam pasal 285 KUHP jo pasal 53 ayat (1) KUHP ATAUKEDUA: Bahwa terdakwa YUNIUS AL.

Akibatperbuatan terdakwa maka saksi CENCENG merasa ketakutan dan trauma. Olehkarena saksi CENCENG tidak menerima atas pelakuan terdakwa sehingga saksiCENCENG melaporkan kejadian tersebut kepada pihak berwajib.a Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana di atur dan di ancam pidanadalam pasal 335 KUHP ayat (1) ke1 KUHP Menimbang, bahwa untuk membuktikan kebenaran dakwaannya PenuntutUmum telah pula mengajukan saksisaksi yang didengar keterangannya di bawahsumpah, antara lain sebagai berikut :1.

Akibat perbuatan terdakwa maka saksi CENCENGmerasa ketakutan dan trauma.

barangbarang bukti yang diajukan kepersidangan, akan ditentukan dalam diktum putusan ini;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa tersebut terbukti bersalah melakukantindak pidana dan diatuhi pidana, maka kepadanya dibebankan untuk membayarbiaya perkara ini;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut,Majelis Hakim mempertimbangkan halhal yang memberatkan dan halhal yangmeringankan bagi Terdakwa, sebagai berikut :Halhalyang memberatkan : Bahwa perbuatan Terdakwa telah menimbulkan trauma

Bahwa sejak kejadian tersebut, anakanak Penggugat trauma dengankejadian tersebut. Bahkan anak bungsu Penggugat takut sampai lari ketikamelihat Tergugat;8. Bahwa pada tanggal 15 September 2019, Penggugat dan Tergugatduduk bersama untuk musyawarah untuk mengetahui kelanjutan rumahtangga antara Penggugat dan Tergugat. Penggugat memilih untuk tidakmelanjutkan rumah tangga dengan Tergugat karena melihat kondisi anakPenggugat yang trauma dengan kejadian tersebut.

Setelah kejadian tersebutTergugat pergi meninggalkan Penggugat sampai sekarang selamalebih kurang 2 bulan; Bahwa pihak keluarga telah bermusyawarah dan berupaya untukmendamaikan Penggugat dan Tergugat namun tidak berhasil karenaPenggugat merasa trauma dengan perbuatan Tergugat:SAKSI Il, umur 46 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Petani, tempat tinggal di KABUPATEN TANJUNG JABUNGTIMUR, Saksi adalah tetangga Penggugat, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa jarak

Setelah kejadian tersebut Tergugat pergi meninggalkanPenggugat sampai sekarang selama lebih kurang 2 bulan; Bahwa pihak keluarga telah bermusyawarah dan berupaya untukmendamaikan Penggugat dan Tergugat namun tidak berhasil karenaPenggugat merasa trauma dengan perbuatan Tergugat;Bahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulan tetap dengangugatannya untuk bercerai dengan Tergugat, dan mohon putusan;Bahwa untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang ini merupakan