Menyatakan terdakwa MARA SEHAT HARAHAP ALS SEHAT telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana melakukan Penganiayaan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1) KUHPidana ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa MARA SEHAT HARAHAP ALS SEHATdengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan dikurangi selama terdakwa berada dalamtahanan sementara dan menetapkan terdakwa supaya tetap ditahan ;3. Menetapkan barang bukti berupa : NIHIL4.

351 ayat (1) KUHPidana.

Menimbang oleh karenadakwaan disusun secara Tunggal maka Majelis akan membuktikan dakwaan Pasal 351 ayat (1)KUHPidana, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :Unsur barang siapa ;Menimbang bahwa dalam persidangan telah dihadapkan terdakwa yang identitasnya yelahdibacakan diawal persidangan sebagaimana surat dakwaan Jaksa Penuntut Umum No.Reg : PDM : 61/Ep.1/G.Tua/07/2014 tertanggal 17 Juli 2014 dan telah dibenarkan olehterdakwa yang berada dalam keadaan jasmani dan rohani serta dapat menjawab

351 ayat (1)KUHPidana ;Menimbang, bahwa dari kenyataan yang diperoleh selama persidangan dalam perkara ini,Majelis tidak menemukan halhal yang dapat melepas terdakwa dari pertanggungjawaban pidana,baik sebagai alasan pembenar atau alasan pemaaf, oleh karenanya Majelis Hakim berkesimpulanbahwa perbuatan yang dilakukan terdakwa harus dipertanggungjawabkan kepadanya ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa mampu bertanggungjawab maka terdakwa harusdinyatakan bersalah atas tindak pidana yang didakwakan

351 ayat (1) KUHPidana, dan peraturan perundangundangan lainnyayang berkaitan dengan perkara ini ;MENGADILI1.

Boalemo ;Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam pasal 351 ayat (1)KUHPidana ;Menimbang, bahwa atas surat dakwaan Penuntut Umum, Terdakwamenyatakan telah mengerti akan isi dan maksud surat dakwaan tersebutdan tidak mengajukan keberatan (eksepsi) ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, PenuntutUmum telah mengajukan 3 (Tiga) orang saksi yaitu 1. Adrian BinHujani, 2. Iwin Bin Isa, 3.

351 Ayat (1) KUHPidana ;Menimbang, bahwa dakwaan Penuntut Umum sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 351 Ayat (1) KUHPidana berbunyiPenganiayaan diancam dengan pidana penjara paling lama dua tahun1415delapan bulan atau pidana denda paling banyak empat ribu lima ratusrupiah ;Menimbang, bahwa Pasal 351 Ayat (1) KUHPidana tersebutmengandung unsurunsur sebagai berikut1.

351 Ayat (1)KUHPidana telah terpenuhi, maka Dakwaan Penuntut Umum telahterbukti;Menimbang, bahwa oleh karena unsurunsur dalam Pasal 351 Ayat(1) KUHPidana dapat dibuktikan dan Majelis Hakim tidak melihatadanya alasan pembenar dan pemaaf yang dapat menghilangkan sifatmelawan hukum dan kesalahan dari tindak pidana yang dilakukan olehterdakwa, maka terdakwa harus dinyatakan bersalah ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atasmaka Majelis Hakim berpendapat bahwa unsurunsur dalam Pasal

351 Ayat(1) KUHPidana sudah terpenuhi menurut hukum dan oleh karenanyaMajelis Hakim berpendapat bahwa terdakwa telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan ;Menimbang, bahwa oleh karena berdasarkan pertimbangan tersebutdi atas Majelis Hakim berpendapat bahwa terdakwa bersalah makakepadanya haruslah dijatuhkan pidana yang setimpal denganperbuatannya ;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana kepada terdakwa,akan dipertimbangkan halhal yang memberatkan dan

351 Ayat (1) KUHPidana, Undang Undang No. 8 tahun 1981 tentang Kitab UndangUndang Hukum AcaraPidana dan ketentuan hukum lainnya yang berhubungan dengan perkaraini ;MENGAODILI1.

Hakim Pengadilan Negeri dengan tahanan Rumah Tahanan Negara(Rutan), sejak tanggal 23 Januari 2018 sampai dengan tanggal 21Februari 2018;Terdakwa diajukan di depan persidangan Pengadilan Negeri Kupangkarena didakwa dengan Dakwaan Tunggal yaitu perbuatan Terdakwasebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 Ayat (1)KUHPidana;Mahkamah Agung tersebut;Membaca Tuntutan Pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriKota Kupang tanggal 8 Januari 2018 sebagai berikut:1.

karena itu Terdakwa dijatuhi pidana penjaraselama 3 (tiga) bulan berdasarkan pertimbangan hukum yang benar, yaitu:Halaman 3 dari 6 halaman Putusan Nomor 641 K/Pid/2018Bahwa Judex Facti telah memverifikasi alatalat bukti yang dihadirkan dipersidangan secara tepat dan benar sehingga diperoleh faktafaktahukum yang benar mengenai perkara a quo yang bersesuaian secarayuridis dengan dakwaan tunggal Penuntut Umum;Bahwa Judex Facti telah membuat konstruksi hukum yang benarmengenai unsurunsur tindak pidana Pasal

351 Ayat (1) KUHPidana yangdidakwakan Penuntut Umum, mempertimbangkan konsepkonsep hukumyang terkandung dalam unsurunsur tindak pidana tersebut, dan konsephukum mengenai pertanggungjawaban pidana secara tepat dan benar;Bahwa Judex Facti telah membuktikan bahwa perbuatan Terdakwamemenuhi unsurunsur Pasal 351 Ayat (1) KUHPidana yang didakwakanPenuntut Umum secara tepat dan benar sehingga Terdakwa dinyatakanterbukti melakukan tindak pidana penganiayaan berdasarkan faktafaktahukum benar yang terungkap

fakta hukum yang benar yang terungkap dipersidangan yang bersesuaian secara yuridis dengan permohonan kasasiTerdakwa sehingga permohonan kasasi Terdakwa harus dinyatakan ditolak;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut dan ternyatapula putusan Judex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan denganhukum dan/atau undangundang, maka permohonan kasasi tersebutdinyatakan ditolak;Menimbang bahwa karena Terdakwa dipidana, maka dibebani untukmembayar biaya perkara pada tingkat kasasi;Mengingat Pasal

351 Ayat (1) KUHPidana, UndangUndang Nomor 8Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana, UndangUndang Nomor 48Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman, dan UndangUndang Nomor14 Tahun 1985 tentang Mahkamah Agung sebagaimana telah diubahdengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan Perubahan Keduadengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI: Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Terdakwa JERMIASDANO FANGGIDAE tersebut; Membebankan kepada Terdakwa

351 ayat (1)KUHPidana ;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa PERI HARDIAN SIREGAR,dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan dikurangi selamaterdakwa berada dalam tahanan sementara ;Menyatakan barang bukti berupa : Nihil ;Menetapkan agar terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp. 2000, (dua ribu rupiah) ;Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknyamenyatakan mengaku bersalah, menyatakan menyesali perbuatannya sertaberjanji untuk tidak akan mengulangi lagi perbuatannya tersebut

351 ayat (1)KUHPidana ;Halaman 3 dari 14 Putusan Nomor : 460/Pid.B/2015/PNLbpMenimbang, bahwa atas dakwaan tersebut Terdakwa menyatakan telahmengerti isi dakwaan dan tidak akan mengajukan Keberatan (Eksepsi) atasdakwaan tersebut ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi sebagai berikut :1.

351 ayat (1)KUHPidana, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1.

351 ayat(1) KUHPidana telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telahterbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimanadidakwakan dalam dakwaan tunggal ;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidakmenemukan halhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana,baik sebagai alasan pembenar dan atau alasan pemaaf, maka Terdakwaharus mempertanggungjawabkan perbuatannya ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa mampu bertanggung jawab,maka harus dinyatakan bersalah

351 ayat (1) KUHPidana dan UU.

Menyatakan Terdakwa ROMI SITORUS telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaansebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1)KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa ROMI SITORUS denganpidana penjara selama 1 (satu) Tahun penjara, dikurangi selamaTerdakwa berada dalam tahanan;3. Menyatakan barang bukti berupa :NIHIL;4.

Luka lecet tersebut diduga akibat benda tumpul/benda tajam.soneone= Perbuatan terdakwa Romi Sitorus tersebut sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1) KUHPidana;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1. JUSNI dibawah sumpah/janji pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:e Bahwa pada hari Kamis tanggal 5 Februari 2015 sekira pukul 18.30WIB bertempat di Jalan H.

Luka lecet tersebut diduga akibat benda tumpul/benda tajam;Halaman 9 dari 11 Putusan Nomor 161/Pid.B/2015/PNTjbMenimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan Tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 351 ayat (1)KUHPidana, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1. Barang siapa;2.

351 ayat (1)KUHPidana telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telahterbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimanadidakwakan dalam dakwaan Tunggal;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidakmenemukan halhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana,baik sebagai alasan pembenar dan atau alasan pemaaf, maka Terdakwaharus mempertanggungjawabkan perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa mampu bertanggung jawab,maka harus dinyatakan bersalah

351 ayat (1) KUHPidana dan UndangundangNomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturanperundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1.

tahun/14 Juli 1953 ;Jenis kelamin : Lakilaki :Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Dusun Bonto Lebang, Desa Kanreapia,Kecamatan Tomboto Pao, Kabupaten Gowa ;Agama > Islam ;Pekerjaan > Petani ;Terdakwa tersebut berada dalam tahanan Rumah Tahanan Negara(Rutan) sejak tanggal 9 Oktober 2017 sampai dengan tanggal 8 Januari2018 ;Terdakwa diajukan di depan persidangan Pengadilan NegeriSungguminasa karena didakwa dengan dakwaan tunggal, perbuatanTerdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal

351 Ayat (1)KUHPidana ;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca tuntutan pidana Penuntut Umum pada Cabang KejaksaanNegeri Gowa di Malino tanggal 15 November 2017 sebagai berikut :1.

Menyatakan Terdakwa NUNA P. bin PADDENGE telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaansebagaimana dalam dakwaan melanggar Pasal 351 Ayat (1)KUHPidana ;Hal. 1 dari 6 hal. Put. Nomor 538 K/PID/20182. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa NUNA P. bin PADDENGEdengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan dikurangi selamaTerdakwa berada dalam tahanan, dengan perintah Terdakwa tetapditahan ;3.

Nomor 538 K/PID/2018bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 351 Ayat (1) KUHPidana, merupakan putusanyang tidak salah menerapkan hukum, yang secara tepat dan benarmempertimbangkan faktafakta hukum yang relevan secara yuridissebagaimana yang terungkap di dalam persidangan berdasarkan alatalatbukti yang diajukan secara sah sesuai dengan ketentuan hukum dan olehkarena itu Terdakwa dijatuhi pidana penjara selama 3 (tiga) bulan dibuatberdasar pertimbangan

351 Ayat (1) KUHPidana, UndangUndangNomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana, UndangUndang Nomor48 Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman dan UndangUndang Nomor14 Tahun 1985 tentang Mahkamah Agung sebagaimana telah diubahdengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004, dan perubahan keduadengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan ;MENGADILI Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/PENUNTUT UMUMPADA CABANG KEJAKSAAN NEGERI GOWA DI MALINO tersebut

Menyatakan terdakwa RONI SANJAYA bersalah melakukan tindak pidana "Penganiayaan "sebagai mana diatur dalam Pasal 351 ayat (1) KUHPidana.2. 2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa RONI SANJAYA dengan pidanapenjara selama 2(dua) tahun dan 6(enam) bulan dikurangi selama terdkwaberada dalam tahanan dengan perint ah tetap ditahan.3.

Kesimpulan: Luka bakar akibat cairan panas (minyak panas)Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 351 ayat(1) KUHPidana, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1. Barang Siapa2.

Dengan demikianunsur mengakibatkan orang menjadi luka dan sakit telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 ayat(1) KUHPidana telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telahterbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimanadidakwakan dalam dakwaan tunggal;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap Terdakwa telahdikenakan penangkapan dan penahanan yang sah, maka masa penangkapandan penahanan tersebut harus dikurangkan seluruhnya dari pidana

memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan terdakwa mengakibatkan saksi korban mengalami luka melepuhdibagian badan pinggang, kaki, tangan sehingga membuat saksi korbanmerasa kesakitan karena luka bakar tersebut;Keadaan yang meringankan: Terdakwa belum pernah dihukum; Terdakwa berlaku sopan dipengadilan; Terdakwa mengakui dan menyesali perouatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal

351 ayat (1) KUHPidana, dan UndangundangNomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILLI:1.

SUWARTA, dokter pada Rumah SakitNene Mallomo, dengan kesimpulan lukaluka yang dialami saksi MAJRIANI, Amd.Keb tersebut adalah disebabkan trauma akibat benda tumpul.Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1)KUHPidana; 722 nnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnneMenimbang, bahwa berdasarkan surat dakwaan Jaksa Penuntut Umumtersebut, selanjutnya Jaksa Penuntut Umum dalam surat tuntutannya tanggal 31 Mei2017 No. Reg.

Putusan kurang mencerminkan rasa keadilan pada masyarakat.Putusan Pengadilan Negeri Sidenreng Rappang dengan pidana dendaRp. 4.500.000, (empat juta lima ratus ribu rupiah), dengan ketentuan apabiladenda tersebut tidak dibayar, diganti dengan pidana kurungan selama 3 (tiga)bulan adalah tidak memadai dilihat dari ancaman pidana dari Pasal 351 ayat (1)KUHPidana maksimal selama 2 (enam) tahun 8 (delapan) bulan, Putusantersebut tidak mendidik (edukatif) karena terlalu. ringan sehingga tidakmencerminkan

2017/PN Sadr, tanggal 6Juni 2017, memori banding yang diajukan oleh Jaksa Penuntut Umum dan suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini, Majelis Hakim Pengadilan Tinggiberpendapat bahwa pertimbanganpertimbangan hukum Majelis Hakim PengadilanTingkat Pertama dalam putusannya yang menyatakan Terdakwa telah terbukti secarasah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaansebagaimana yang didakwakan Jaksa Penuntut Umum dalam dakwaannya, yaknisebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal

351 ayat (1) KUHPidana,sudah tepat dan benar menurut hukum, karena dalam pertimbanganpertimbanganhukumnya telah memuat dan menguraikan dengan tepat dan benar semua keadaanserta alasanalasan yang menjadi dasar putusannya, dan pertimbanganpertimbangan hukum tersebut dianggap telah tercantum pula dalam putusan ditingkatbanding.

Put. 426/PID/2017/PT MKSMengingat, pasal 351 ayat (1) KUHPidana, UndangUndang R.I Nomor 8Tahun 1981 tentang KUHAP serta peraturan perundangundangan lainnya yangberkaitan dengan perkara inl;MENGADILI:Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum tersebut;Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Sidenreng Rappang Nomor:121/Pid.B/2017/PN Sdr, tanggal 6 Juni 2017 yang dimintakan banding tersebut,dengan mengubah sekedar mengenai pidana penjara yang dijatunkan kepadaTerdakwa, sehingga amar putusan selengkapnya

Menyatakan terdakwa MAHFUDZ TARADJU alias UD bersalah melakukantindak pidana " Penganiayaan " sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal pasal 351 Ayat (1) KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa MAHFUDZ TARADJU alias UDdengan pidana penjara selama 8 (delapan) dikurangi selama terdakwa beradadalam tahanan yang telah dijalaninya dengan perintah supaya terdakwa tetapditahan ; 77222222202 2022 ==3.

daerah teliga kiri ukuran 2,5 x 1 cme Terdapat 1 buah luka memar di daerah lengan kiri bagian atas kurang lebih 18 x 10cme Terdapat 4 buah luka memar di daerah lengan bawah kiri bagian luar denganukuran masingmasing 3 x 0,5 cm, 0,5 x 0,5 cm, x 0,3 cm, 0,5 x 02 cm yangberdekatan .Dengan kesimpulan korban menderita sebagai berikut :e Korban menderita luka lebame Kerusakan / kekerasan diatas disebabkan oleh persentuhan dengan benda tumpul ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal

351 Ayat (1)KUHPidana ; Menimbang bahwa di Persidangan telah didengar dibawah sumpah keterangan 6(enam) orang saksi masingmasing bernama : Saksi I NURHAYATI NURDIN alias ATI ,saksi I Y.

351 Ayat (1) KUHPidana dengankualifikasi seperti dirumuskan dalam amar putusan dibawah Menimbang bahwa selama pemeriksaan dimuka persidangan Majelis Hakim tidakmenemukan adanya alasan pemaaf dan ataupun alasan pembenar yang dapatmenghapuskan pidana dari perbuatan terdakwa tersebut, dalam hal ini terdakwa harusmempertanggungjawabkan segala perbuatannya dan oleh karenanya terdakwa harusdihukum) Menimbang bahwa dalam menentukan hukuman terhadap diri terdakwa, MajelisHakim mempertimbangkan halhal yang

351 Ayat (1) KUHPidana serta peraturan perundangundanganyang berkaitan dengan perkara ini; Mengadili:1.

Menyatakan terdakwa MUHAMMAD YUSUF HARAHAP ALS ADEK telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaansebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1) KUHPidana ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa MUHAMMAD YUSUF HARAHAP ALS ADEKdengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan dikurangi selama terdakwa berada dalamtahanan sementara dan menetapkan terdakwa supaya tetap ditahan ;3. Menetapkan barang bukti berupa : NIHIL4.

351 ayat (1) KUHPidana.

Menimbang oleh karenadakwaan disusun secara Tunggal maka Majelis akan membuktikan dakwaan Pasal 351 ayat (1)KUHPidana, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :Unsur barang siapa ;Menimbang bahwa yang dimaksud dengan barang siapa adalah setiap orang sebagaisubjek hukum yang dapat dipertanggungjawabkan perbuatan pidana kepadanya, dalamperkara ini adalah terdakwa sebagai subjek hukumnya dan kepadanya dapatdipertanggungjawabkan perbuatan pidana tersebut karena dipersidangan tidak ditemukanadanya halhal

Wahyugina Sari D selaku Dokter Rumah SakitUmum Daerah GunungtuaDengan demikian unsure ini telah terpenuhi menurut hukum.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut ternyata perbuatanterdakwa telah memenuhi seluruh unsurunsur dari pasal dakwaan Tunggal tersebut sehinggaMajelis berkesimpulan bahwa terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukantindak pidana yang didakwakan kepadanya yaitu dakwaan Tunggal melanggar Pasal 351 ayat (1)KUHPidana ;Menimbang, bahwa dari kenyataan

351 ayat (1) KUHPidana, dan peraturan perundangundangan lainnyayang berkaitan dengan perkara ini ;MENGADILI1.

Menyatakan terdakwa HENDRA SIREGAR ALS CODOT terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPenganiayaan sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1) KUHPidana sebagaimana dalam surat dakwaan ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama (satu) tahun dan3 (tiga) bulan dikurangkan selama terdakwa berada dalam tahanan, dengan perintahterdakwa tetap berada dalam tahanan ;3.

Rina Mila Sari Nasution, dokter pada RSU Padangsidimpuan denganpemeriksaan :Memar pada pinggang kiri diameter 5 x 6 berwarna merah kehitamanKesimulan : Luka disebabkan ruda paksa tumpul~ Bahwa perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam dengan pidana Pasal 351 ayat(1) KUHPidana ;Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut terdakwa menyatakan sudah mengerti danselanjutnya tidak mengajukan keberatan/ eksepsi ;Menimbang, bahwa dalam persidangan telah didengar keterangan saksisaksi yaitu MilhanSaputra

351 ayat (1) KUHPidana.

351 ayat (1)KUHPidana ;Menimbang, bahwa dari kenyataan yang diperoleh selama persidangan dalam perkara ini,Majelis tidak menemukan halhal yang dapat melepas terdakwa dari pertanggungjawaban pidana,baik sebagai alasan pembenar atau alasan pemaaf, oleh karenanya Majelis Hakim berkesimpulanbahwa perbuatan yang dilakukan terdakwa harus dipertanggungjawabkan kepadanya ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa mampu bertanggungjawab maka terdakwa harusdinyatakan bersalah atas tindak pidana yang didakwakan

351 ayat (1) KUHPidana, serta peraturan perundangundangan lain yangberkaitan dengan perkara ini ;MENGADILI1.

dengan tanggal08 Agustus 2018;Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Bitung sejak tanggal 09 Agustus 2018sampai dengan tanggal 07 Oktober 2018;Terdakwa dalam perkara ini tidak didampingi oleh Penasihat Hukum ;Pengadilan Negeri tersebut :Telah membaca berkas perkara dan seterusnya;Terdakwa dalam perkara ini tidak didampingi Penasihat Hukum;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan berbentuk tunggal yaitu melakukan tindak pidana sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal

351 ayat (1) KUHPidana Jo Pasal 56 ke2 KUHPidana;Mengingat, Pasal 351 ayat (1) KUHPidana Jo Pasal 56 ke2KUHPidana,UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 tentang KUHAP serta peraturan perundangundangan yang bersangkutan dengan perkara ini;1.MENGADILI :Menyatakan Terdakwa FERNANDO AGE Alias NANDO telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja memberikanbantuan dan sarana bagi orang lain untuk melakukan Penganiayaan;Petikan Putusan Nomor 117/Pid.B/2018/PN Bit Halaman

Menyatakan terdakwa SARMAN HAMONANGAN HARAHAP terbukti secara sah danmeyakinkan menurut hukum bersalah melakukan tindak pidana penganiayaan sebagaimanadiatur dan diantum pidana dalam Pasal 351 ayat (1) KUHPidana ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SARMAN HAMONANGAN HARAHAP denganpidana penjara selama 4 (empat) bulan dikurangi dengan masa penahanan dengan perintahterdakwa tetap ditahan ;3. Menyatakan barang bukti berupa : NIHIL4.

Menimbang oleh karena dakwaan disusun secara Alternatif maka Majelis akanmembuktikan dakwaan Kedua melanggar Pasal 351 ayat (1) KUHPidana . yang unsurunsurnyaadalah sebagai berikut :Unsur barang siapa ;Menimbang bahwa arti barang siapa menunjukkan orang atau manusia (sebagai pendukunghak dan kewajiban) apabila orang tersebut melakukan tindak pidana kepadanya dapatdipertanggungjawabkan atas perbuatannya tersebut dalam hal ini sesuai dengan keterangansaksisaksi dan pengakuan terdakwa dipersidangan

Oleh karena itu unsure ini telah terpenuhimenurut hukum .Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut ternyata perbuatanterdakwa telah memenuhi seluruh unsurunsur dari pasal dakwaan Kedua tersebut sehingga Majelisberkesimpulan bahwa terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidanayang didakwakan kepadanya yaitu dakwaan Kedua melanggar Pasal 351 ayat (1) KUHPidana ;Menimbang, bahwa dari kenyataan yang diperoleh selama persidangan dalam perkara ini,Majelis

terdakwaharusdibebankan untuk membayar biaya perkara yang besarnya akan ditentukan dalam amar putusan ini ;Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim menjatuhkan pidana atas diri terdakwa, maka perludipertimbangkan halhal yang memberatkan dan halhal yang meringankan bagi terdakwa ;HalHal yang memberatkan :e NIHILHalHal yang meringankan :e Terdakwa berlaku sopan sehingga memperlancar jalannya pemeriksaan didepanpersidangan ;e Terdakwa belum pernah dihukum ;e Terdakwa sangat menyesali perbuatannya ;Mengingat, Pasal

351 ayat (1) KUHPidana, serta peraturan perundangundangan yangberhubungan dengan perkara ini ;MENGADILI1.

Menyatakan terdakwa AGUS SALIM, terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam pasal 351 Ayat (1) KUHPidana, dalam dakwaantunggal.2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa AGUS SALIM denganpidana penjara selama 1 (satu) Tahun dikurangi selama terdakwa beradadalam tahanan.3. Menetapkan barang bukti berupa : NIHIL4. Menetapkan supaya terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.1000,(seriou rupiah).II.

Pengadilan Tinggi setelah memeriksa dan mempelajarisecara seksama berkas perkara dan semua Ssuratsurat yang berhubungan denganperkara ini, berikut turunan resmi Putusan Pengadilan Negeri Tebing Tingginomor : 318/Pid.B/2014/PNTBT tanggal 23 Juli 2014, dan buktibukti surat lainyang bersangkutan, berpendapat bahwa pertimbangan hukum Majelis HakimTingkat Pertama yang mendasari putusannya mengenai telah terbuktinya secarasah dan meyakinkan kesalahan Terdakwa telah melakukan penganiayaan yaitumelanggar pasal

351 ayat (1) KUHPidana, dan lamanya pidana yang dijatunkantelah tepat dan benar, oleh karenanya Pengadilan Tinggi dapat menyetujui danmengambil alin sebagai pertimbangan hukumnya sendiri dalam memeriksa danmemutus perkara ini ditingkat banding;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, makaPutusan Pengadilan Negeri Tebing Tinggi nomor : 318/Pid.B/2014/PNTBT tanggal23 Juli 2014, yang dimintakan banding tersebut harus dikuatkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa tetap dinyatakan

bersalah dandipidana, maka dibebani pula untuk membayar biaya perkara yang timbul dikeduatingkat peradilan;Memperhatikan ketentuan pasal 351 ayat (1) KUHPidana, UndangUndangRepublik Indonesia nomor : 8 Tahun 1981 tentang KUHAP, serta ketentuanketentuan hukum lain yang berhubungan dengan perkara ini;MENGADILI:e Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum tersebut;e Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Tebing Tinggi nomor : 318/Pid.B/2014/PNTBT tanggal 23 Juli 2014, yang dimintakan banding

Menyatakan Terdakwa MARIA DA SILVA alias MARIA terbuktibersalah melakukan tindak Pidana Penaganiayaan sebagaimana diaturdan diancam pidana oleh pasal 351 ayat (1) KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana tehadap Terdakwa tersebut berupa pidana penjaraselama 3 (tiga) bulan dengan masa percobaan selama 6 (enam) bulan;3.

perbuatannya dan berjanji tidak akan mengulangi lagimelakukan tindak pidana;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat Putusan ini dan menghindariterjadinya pengulanganpengulangan maka segala sesuatu yang terjadi dipersidangan dan yang termuat dalam Berita Acara persidangan dianggap telahtermuat pula dalam putusan ini sepanjang ada hubungannya dengan pembuktian ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan kepersidangan oleh Jaksa PenuntutUmum karena di dakwa dengan dakwaan yang berbentuk tunggal yaitumelanggar pasal

351 ayat (1) KUHPidana;Menimbang, bahwa unsurunsur dari pasal 351 ayat (1) KUHPidanaadalah sebagai berikut:Menimbang, bahwa Undangundang tidak memberi ketentuan apakah yangdiartikan dengan Penganiayaan seperti yang disebutkan dalam pasal 351 ayat(1) KUHPidana akan tetapi menurut Yurisprudensi yang diartikan dengan*Penganiayaan adalah Sengaja menyebabkan perasaan tidak enak, rasasakit atau luka;Menimbang, bahwa dengan demikian unsurunsur dari pasal 351 ayat (1)KUHPidana adalah sebagai berikut:1.

Antara Terdakwa dengan saksi korban masihmempunyai hubungan keluarga;Menimbang, bahwa dari halhal yang memberatkan dan meringankan diatas maka Hukuman yang dijatukan kepada terdakwa seperti apa yang tersebut didalam amar putusan sudah dipandang patut dan adil menurut Pengadilan;Memperhatikan pasal 351 ayat (1) KUHPidana serta pasalpasal dariperaturan perundangundangan yang berhubungan dengan perkara ini;hari,MENGADILI.

Perpanjangan Penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri Pati, sejaktanggal 12 April 2018 sampai dengan tanggal 10 Juni 2018;Terdakwa diajukan di depan persidangan Pengadilan Negeri Patikarena didakwa dengan Dakwaan Tunggal yaitu perbuatan Terdakwasebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 Ayat (1)KUHPidana;Mahkamah Agung tersebut;Membaca Tuntutan Pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriPati tanggal 16 Mei 2018 sebagai berikut:Halaman 1 dari 6 halaman Putusan Nomor 726 K/Pid/20181.

Menyatakan Terdakwa Setyo Wibowo alias Catur Wibowo alias Gembrotbin Urip bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 Ayat (1) KUHPidana dalamsurat dakwaan kami;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa berupa selama 3 (tiga) bulanpotong tahanan tetap tahanan kota;3.

Zidni Afrokhul Athir diatas;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, perbuatanTerdakwa telah memenuhi unsurunsur pidana dalam Pasal 351 Ayat (1)KUHPidana, sebagaimana didakwakan dalam Dakwaan Tunggal, olehkarena itu Terdakwa tersebut telah terbukti bersalah dan dijatuhi pidana;Menimbang bahwa dengan demikian terdapat cukup alasan untukmengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Penuntut Umumtersebut dan membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Pati Nomor54/Pid.B/2018/PN.Pti tanggal 30

bahwa sebelum menjatuhkan pidana Mahkamah Agungakan mempertimbangkan keadaan yang memberatkan dan meringankanbagi Terdakwa;Keadaan yang memberatkan; Perbuatan Terdakwa mengakibatkan trauma kepada korban;Halaman 4 dari 6 halaman Putusan Nomor 726 K/Pid/2018 Terdakwa sudah pernah dihukum;Keadaan yang meringankan; Terdakwa masih berusia muda dan diharapkan dapat memperbaikiperilakunya;Menimbang bahwa karena Terdakwa dipidana, maka dibebani untukmembayar biaya perkara pada tingkat kasasi;Mengingat Pasal

351 Ayat (1) KUHPidana, UndangUndang Nomor8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana, UndangUndang Nomor 48Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman, dan UndangUndang Nomor14 Tahun 1985 tentang Mahkamah Agung sebagaimana telah diubahdengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan Perubahan Keduadengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI: Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/PenuntutUmum pada Kejaksaan Negeri Pati tersebut; Membatalkan

Menyatakan terdakwa WINANDA alias GEMBLUNG bin TABUT (alm) bersalahmelakukan tindak pidana Penganiayaan mengakibatkan luka" sebagaimana diaturdalam Pasal 351 ayat (1) KUHPidana sesuai dalam dakwaan tunggal;.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa WINANDA alias GEMBLUNG bin TABUT (alm)dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dikurangi masa tahanan dengan perintahterdakwa tetap ditahan;3.

351 ayat (1) KUHPidana ;.Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum dalam tuntutannya menyatakanTerdakwa telah terbukti melakukan perbuatan yang didakwakan dalam dakwaan tunggal,maka Majelis langsung akan mempertimbangkan dakwaan tunggal Jaksa Penuntut Umumdan apabila tidak terbukti maka para terdakwa harus dibebaskan dari dakwaan PenuntutUmum tersebut yang diatur dan diancam Pidana dalam pasal 351 ayat (1) KUHPidana dengan unsurunsurnya sebagai berikut :1.

Indramayusebagaimana terlampir dalam berkas perkara.Menimbang, bahwa berdasarkan atas pertimbangan tersebut Majelis Hakim berpendapat unsur ini telah terpenuhi;Menimbang, bahwa dari fakta yuridis yang diperoleh dalam persidangan tersebut,Majelis berpendapat, bahwa Penuntut Umum telah dapat membuktikan dakwaan TunggalJaksa penuntut Umum sebagaimana diatur dan diancam dalam ketentuan Pasal 351 ayat(1) KUHPidana ; Menimbang, bahwa Mejelis berkeyakinan Terdakwa telah terbukti secara sahmelakukan perbuatan

pidana yang dadakwakan dalam dakwaan Tunggal Penuntut Umumsebagaimana yang diatur dan diancam pidana dalam ketentuan Pasal 351 ayat (1)KUHPidana dengan kualifikasi perbuatannya akan disebutkan dalam amar putusan ini; Menimbang, bahwa dari kenyataan yang diperoleh selama persidangan dalamperkara ini, Majelis Hakim tidak menemukan halhal yang dapat melepaskan Terdakwa daripertanggungjawaban pidana, baik sebagai alasan pembenar maupun alasan pemaaf, olehkarenanya Majelis Hakim berpendapat bahwa perbuatan

351 ayat (1) KUHPidana, UU Nomor 8 Tahun1981 Tentang Hukum Acara Pidana, serta Peraturan perundangundangan lain yangberkaitan dengan perkara ini;MENGADILIL:1.

Stella Maris Makassar denganHasil pemeriksaan sebagai berikut : Hematom di payudara kiri ukuran 10 Cm x 5 Cm;" Hematom di lengan bawah kanan ukuran 5 Cm x 5 Cm;Kelainankelainan itu terjadi oleh : Kekuatan tumpul;Perbuatan Terdakwa MARWAH alias BELLA tersebut sebagaimanadiatur dan diancam pidana menurut Pasal 351 Ayat (1) KUHPidana;Mahkamah Agung tersebut;Membaca tuntutan pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriMakassar tanggal 1 Agustus 2016 sebagai berikut:1.

Menyatakan Terdakwa MARWAH alias BELLA terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan,sebagaimana diatur dalam Pasal 351 ayat (1) KUHPidana dalam suratdakwaan Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa MARWAH alias BELLA denganpidana penjara selama 4 (empat) bulan;3. Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) buah raket bulu tangkis;Dikembalikan kepada MARWAH alias BELLA;4.

Nomor 576 K/Pid/2017dalam persidangan berdasarkan alatalat bukti yang diajukan secara sah sesuaidengan ketentuan hukum, yaitu Terdakwa memukul korban ORPAH GIRIKALLO dengan menggunakan raket dan mengenai bagian payudara sebelah kirikorban ORPAH GIRIK ALLO, oleh karena itu Terdakwa terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 Ayat (1) KUHPidana sesuaidakwaan Penuntut Umum;Bahwa Judex Facti telah mempertimbangkan

menjatuhkan pidana tersebut Judex Facti telahmemberikan pertimbangan yang cukup tentang keadaan yang memberatkandan meringankan pemidanaan ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, lagi pulaternyata, putusan Judex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan denganhukum dan/atau undangundang, maka permohonan kasasi tersebut harusditolak;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana, maka kepadaTerdakwa harus dibebani untuk membayar biaya perkara pada tingkat kasasi;Memperhatikan Pasal

351 Ayat (1) KUHPidana, UndangUndang Nomor8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana, UndangUndang Nomor 48 Tahun2009 tentang Kekuasaan Kehakiman, UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985tentang Mahkamah Agung sebagaimana telah diubah dan ditambah denganUndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan;MENGADILI:Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: PENUNTUT UMUMPADA KEJAKSAAN NEGERI MAKASSAR tersebut;

Menyatakan terdakwa AKHIR IMAN ZARKASYH DAULAY secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana melakukan penganiayaansebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1) KUHPidana ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa AKHIR IMAN ZARKASYH DAULAYdengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan dikurangi selama terdakwa berada dalamtahanan sementara dan menetapkan terdakwa supaya tetap ditahan ;3.

dipangkal hidung ukuran cm x 0,5 cme Luka lecet dihidung ukuran 0,2 cm x 0,2 cme Luka lecet disamping supping hidung kiri ukuran 0,5 cm x 0,1 cm Luka lecet dibawah daun telinga kiri ukuran 0,5 cm x 0,2 cme Luka lecet dirahang kiri ukuran atas 0,2 cm x 1 cme Luka lecet dileher kiri samping ukuran 0,2 cm x 2 cmAnggota gerak atas : Lebam pada lengan bawah dan susah digerakkanKesimpulan : Ditemukan adanya tandatanda kekerasan benda tumpulwon 2 Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana melanggar Pasal

351 ayat (1)KUHPidana .Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut terdakwa menyatakan sudah mengerti danselanjutnya tidak mengajukan keberatan/ eksepsi ;Menimbang, bahwa dalam persidangan telah didengar keterangan saksisaksi yaituHerman Siregar, Torang SafiI Siregar, Rusli Aman Harahap, Dermawan Pane, telahmemberikan keterangannya dibawah sumpah menurut agamanya untuk menerangkan dengansebenarnya ;Saksi I: HERMAN SIREGAR ;e Bahwa benar pada hari Sabtu tanggal 31 Mei 2014 sekira pukul 10.00 Wib. bertempatdi

351 ayat (1) KUHPidana.

351 ayat (1) KUHPidana, serta peraturan perundang undangan yangberhubungan dengan perkara ini ;MENGADILI1.

Hal 1 dari 13Halaman1 Menyatakan Terdakwa MALEM JENDA GINTING terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penganiayaan sebagaimanadiatur dan diancam pidana melanggar pasal 351 ayat (1) KUHPidana dalamdakwaan Tunggal;2 Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa MALEM JENDA GINTINGdengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan dikurangi selama berada dalamtahanan ;3 Menetapkan barang bukti berupa : sepotong kayu broti panjang berkisar + 40 (empat puluh) centimeter;dirampas untuk

351 ayat (1) KUHPidana ;PUTUSAN No. 439/Pid.

351 ayat (1) KUHPidana ;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan ini disusun secara Tunggal, makaMajelis Hakim hanya mempertimbangkan dakwaan itu saja ;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan ini telah disusun secara Tunggal, makaMejelis akan mempertimbangkan Dakwaan tunggal tersebut, yang unsurunsurnyaadalah sebagai berikut:Pasal Pasal 351 ayat (1) KUHPidana, yang unsurunsurnya adalah sebagaiberikut :1 Barang Siapa.2 Melakukan Pengganiayaan terhadap irang lain;Ad. 1.

351 ayat (1) KUHPidana tentangPenganiayaan telah terpenuhi maka terdakwa haruslah dihukum dengan hukuman yangsetimpal dengan perbuatannya ;Menimbang, bawha terhadap barang bukti berupa : sepotong kayu broti panjangberkisar + 40 (empat puluh) centimeter;, oleh karena barang bukti tersebut telah terbuktidilakukan untuk melakukan kejahatan maka haruslah dinyatakan dirampas untukdimusnahkan, dan beralasan untuk memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalamtahanan;Menimbang, bahwa karena Terdakwa dinyatakan

bersalah maka Terdakwaharuslah dihukum untuk membayar biaya perkara ;Mengingat ketentuan Pasal 351 ayat (1) KUHPidana ketentuanketentuan lainyang berkaitan dengan perkara ini ;MENGADILI:wonnn nnn n= Menyatakan Terdakwa MALEM JENDA GINTING, telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaanwonnn nnn n= Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut oleh karena itu denganPidana Penjara selama 5 (lima) Menyatakan hukuman yang telah dijalani dikurangkan sepenuhnya darihukuman