Tampak luka lecet pada siku tangan kiri bagian luar panjang + 7Cm, lebar + 1 cm;> Tampak luka lecet pada siku tangan Kiri bagian luar, 1 Jaridibawah siku kiri panjang + 1,5 cm, lebar + 1 cm;> Tampak luka lecet pada garis tengah punggung belakangpanjang + 1 cm, lebar + 0,1 cm;Kesimpulan sebabsebab :Halaman 4 dari 12 Putusan Nomor 174/PID/2018/PT.PLG.Luka diakibatkan oleh Kekerasan TumpulAkibatnya : Rawat Jalan.Perbuatan terdakwa HERMAN SAHERAN Bin BUSRI sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal

351 Ayat (1) KUHPidana;Menimbang, bahwa berdasarkan dakwaan tersebut Jaksa PenuntutUmum dalam surat tuntutannya tertanggal 8 November 2018 NomorRegister Perkara PDM768/N.6.14/Epp.2/08/2018/ memohon agar MajelisHakim Pengadilan Negeri Baturaja yang memeriksa dan mengadili perkaraini berkKenan memutuskan:1.Menyatakan terdakwa HERMAN SAHERAN Bin BUSRI bersalahmelakukan tindak pidana Penganiayaan, sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 351 Ayat (1) KUHPidana dalam suratdakwaan Penuntut Umum

351 Ayat (1) KUHPidana,Hakim telah sependapat dengan Jaksa Penuntut Umum bahwa terdakwaterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPenganiayaan;Bahwa Putusan yang dijatuhkan oleh Majelis Hakim Pengadilan NegeriBaturaja tidak mencerminkan rasa keadilan dalam masyarakat dan tidaksebanding dengan perbuatan terdakwa, dan mohon kepada MajelisHakim Pengadilan Tinggi dapat memutus menerima permohonanHalaman 8 dari 12 Putusan Nomor 174/PID/2018/PT.PLG.banding dan menyatakan bahwa

terdakwa telah bersalah melakukantindak pidana Penganiayaan, sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 351 Ayat (1) KUHPidana dalam dakwaan Penuntut Umumserta menjatuhkan pidana kepada terdakwa sebagaimana yang Jaksanyatakan dalam surat tuntutan yang dibaca dan diserahkan dalampersidangan pada hari Kamis tanggal 08 Nopember 2018:Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi mempelajari denganseksama berkas perkara dan turunan resmi putusan Pengadilan NegeriBaturaja tanggal 6 Desember 2018 Nomor

351 ayat (1) KUHPidana dan Pasal 14aKUHPidana serta UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 Tentang HukumAcara pidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutandengan perkara ini ;MENGADILI:1.

Dalam pertimbangan Judex Facti a quo, jelas terdapat kekeliruanmengenai hukum pembuktian dan faktafakta kejadian yang sebenarnya;Bahwa, kesalahan atau kekeliruan nyata dari putusan Judex Facti a quoadalah merupakan bukti yang tidak dapat dibantah tentang refleksi keraguanbatin dan hati nurani Judex Facti yang mengadili perkara ini, dimana tindakpidana yang didakwakan pada dakwaan tunggal Jaksa Penuntut Umum,melanggar ketentuan Pasal 351 Ayat (1) KUHPidana kepada PemohonKasasi/Terdakwa sama sekali

PenuntutUmum sama sekali tidak terbukti secara sah dan meyakinkan menuruthukum;Bahwa, menurut Pemohon Kasasi/Terdakwa, faktafaktahukum yang diyakini oleh Judex Facti sebagaimana dalam pertimbanganputusannya adalah fakta yang keliru, sesat dan menyesatkan serta tidakpernah terbukti di dalam persidangan, dimana Terdakwa telah terbuktimelanggar ketentuan Pasal 351 Ayat (1) KUHPidana.

Putusan Nomor 612 K/PID/2017Indra, walaupun Terdakwa pada saat itu sedang marah terhadap saksikorban Sukma Indra;Bahwa, oleh karenanya apabila Judex Facti pemeriksaperkara pidana a quo secara cermat dan teliti mengadili fakta mengenaihasil visum sebagaimana diuraikan Jaksa Penuntut Umum dalamtuntutannya, maka Pemohon Kasasi/Terdakwa harus dibebaskan dariDakwaan Tunggal Jaksa Penuntut Umum, melanggar Pasal 351 Ayat (1)KUHPidana.

Dengan demikian jelas dan terang Judex Facti telah salahmenerapkan hukum pembuktian;Bahwa, oleh karenanya sesuai dengan faktafaktapersidangan, terbukti tidak ada fakta hukum adanya pelanggaran hukumberupa terjadinya tindak pidana: Penganiayaan, sebagaimana diaturdan diancam dalam Pasal 351 Ayat (1) KUHPidana, dalam DakwaanTunggal Jaksa Penuntut Umum.

Putusan Nomor 612 K/PID/2017diancam dalam Pasal 351 Ayat (1) KUHPidana, karena sesuai dengan faktafakta yang terungkap di depan persidangan, Pemohon Kasasi/Terdakwatidak terbukti melakukan tindak pidana: Penganiayaan sebagaimanadimaksud dan diancam dalam Pasal 351 Ayat (1) KUHPidana sebagaimanadakwaan tunggal Jaksa Penuntut Umum;Menimbang bahwa terhadap alasan kasasi dari PemohonKasasi/Terdakwa tersebut Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasan Terdakwa tidak dapat dibenarkan dengan alasan sebagaiberikut

M E N G A D I L I:

1. Menyatakan Terdakwa SANTANA Alias NANA CIKO Bin (Alm) SURYADI tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan dan dengan sengaja melawan hukum merusakkan serta menghilangkan barang sesuatu yang seluruhnya milik orang lain, sebagaimana dalam dakwaan kesatu dan kedua Penuntut Umum melanggar Pasal 351

Ayat (1) KUHPidana dan Pasal 406 Ayat (1) KUHPidana;

M E N G A D I L I:

1. Menyatakan Terdakwa SANTANA Alias NANA CIKO Bin (Alm) SURYADI tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan dan dengan sengaja melawan hukum merusakkan serta menghilangkan barang sesuatu yang seluruhnya milik orang lain, sebagaimana dalam dakwaan kesatu dan kedua Penuntut Umum melanggar Pasal 351

Ayat (1) KUHPidana dan Pasal 406 Ayat (1) KUHPidana;

351 ayat (1)KUHPidana ;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa PERI HARDIAN SIREGAR,dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan dikurangi selamaterdakwa berada dalam tahanan sementara ;Menyatakan barang bukti berupa : Nihil ;Menetapkan agar terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp. 2000, (dua ribu rupiah) ;Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknyamenyatakan mengaku bersalah, menyatakan menyesali perbuatannya sertaberjanji untuk tidak akan mengulangi lagi perbuatannya tersebut

351 ayat (1)KUHPidana ;Halaman 3 dari 14 Putusan Nomor : 460/Pid.B/2015/PNLbpMenimbang, bahwa atas dakwaan tersebut Terdakwa menyatakan telahmengerti isi dakwaan dan tidak akan mengajukan Keberatan (Eksepsi) atasdakwaan tersebut ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi sebagai berikut :1.

351 ayat (1)KUHPidana, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1.

351 ayat(1) KUHPidana telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telahterbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimanadidakwakan dalam dakwaan tunggal ;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidakmenemukan halhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana,baik sebagai alasan pembenar dan atau alasan pemaaf, maka Terdakwaharus mempertanggungjawabkan perbuatannya ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa mampu bertanggung jawab,maka harus dinyatakan bersalah

351 ayat (1) KUHPidana dan UU.

Menyatakan Terdakwa ROMI SITORUS telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaansebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1)KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa ROMI SITORUS denganpidana penjara selama 1 (satu) Tahun penjara, dikurangi selamaTerdakwa berada dalam tahanan;3. Menyatakan barang bukti berupa :NIHIL;4.

Luka lecet tersebut diduga akibat benda tumpul/benda tajam.soneone= Perbuatan terdakwa Romi Sitorus tersebut sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1) KUHPidana;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1. JUSNI dibawah sumpah/janji pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:e Bahwa pada hari Kamis tanggal 5 Februari 2015 sekira pukul 18.30WIB bertempat di Jalan H.

Luka lecet tersebut diduga akibat benda tumpul/benda tajam;Halaman 9 dari 11 Putusan Nomor 161/Pid.B/2015/PNTjbMenimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan Tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 351 ayat (1)KUHPidana, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1. Barang siapa;2.

351 ayat (1)KUHPidana telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telahterbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimanadidakwakan dalam dakwaan Tunggal;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidakmenemukan halhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana,baik sebagai alasan pembenar dan atau alasan pemaaf, maka Terdakwaharus mempertanggungjawabkan perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa mampu bertanggung jawab,maka harus dinyatakan bersalah

351 ayat (1) KUHPidana dan UndangundangNomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturanperundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1.

Menyatakan terdakwa MAHFUDZ TARADJU alias UD bersalah melakukantindak pidana " Penganiayaan " sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal pasal 351 Ayat (1) KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa MAHFUDZ TARADJU alias UDdengan pidana penjara selama 8 (delapan) dikurangi selama terdakwa beradadalam tahanan yang telah dijalaninya dengan perintah supaya terdakwa tetapditahan ; 77222222202 2022 ==3.

daerah teliga kiri ukuran 2,5 x 1 cme Terdapat 1 buah luka memar di daerah lengan kiri bagian atas kurang lebih 18 x 10cme Terdapat 4 buah luka memar di daerah lengan bawah kiri bagian luar denganukuran masingmasing 3 x 0,5 cm, 0,5 x 0,5 cm, x 0,3 cm, 0,5 x 02 cm yangberdekatan .Dengan kesimpulan korban menderita sebagai berikut :e Korban menderita luka lebame Kerusakan / kekerasan diatas disebabkan oleh persentuhan dengan benda tumpul ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal

351 Ayat (1)KUHPidana ; Menimbang bahwa di Persidangan telah didengar dibawah sumpah keterangan 6(enam) orang saksi masingmasing bernama : Saksi I NURHAYATI NURDIN alias ATI ,saksi I Y.

351 Ayat (1) KUHPidana dengankualifikasi seperti dirumuskan dalam amar putusan dibawah Menimbang bahwa selama pemeriksaan dimuka persidangan Majelis Hakim tidakmenemukan adanya alasan pemaaf dan ataupun alasan pembenar yang dapatmenghapuskan pidana dari perbuatan terdakwa tersebut, dalam hal ini terdakwa harusmempertanggungjawabkan segala perbuatannya dan oleh karenanya terdakwa harusdihukum) Menimbang bahwa dalam menentukan hukuman terhadap diri terdakwa, MajelisHakim mempertimbangkan halhal yang

351 Ayat (1) KUHPidana serta peraturan perundangundanganyang berkaitan dengan perkara ini; Mengadili:1.

AULIA FIKRI dengan Kesimpulan ditemukan padaDahi sebelah kiri 3 cm dari batas tumbuh rambut depan terdapat bengkak yang sewarna dengan kulitsekitar dengan diameter 1 (satu) sentimeter, pada dada kiri 13 cm dari putting susu kiri terdapat lukalecet dengan ukuran 2 x 0,5 cm, Pada dada kiri 8 cm dari puting susu kiri terdapat luka lecet denganukuran 8x1 cm dengan Kesimpulan luka tersebut diakibatkan oleh karena TRAUMA TUMPUL ;Perbuatan para terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal

351 ayat (1)KUHPidana;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaan tersebut Penuntut Umum telahmenghadapkan saksi saksi sebagai berikut:1.SYAFLIS PGL PILIP2 INNAZARUDDIN PGL NAZAR3 MUSRIL4 RUSLI CHAN PGL RUSLI5.

ZAINAL.R.SH PGL NAL6 AULIA FIKRI PGL FIKRISebagaimana keterangannya dalam berita acara persidangan dan untuk singkatnya dianggaptelah tercantum dalam putusan ini;Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengar keterangan terdakwa yang pada pokoknyamenerangkan sebagaimana tertera dalam berita acara persidangan dan untuk singkatnya dianggaptelah tercantum dalam putusan ini;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwakan oleh Penuntut Umum dengandakwaan pasal 351 ayat (1) KUHPidana;Menimbang, bahwa unsur unsur

yang harus dipenuhi dalam pasal 351 ayat (1) KUHPidana; Setiap orang:e Melakukan Penganiayaan;Menimbang, bahwa Majelis mempertimbangkan unsur unsur yang dikehendaki oleh Undangundang telah terpenuhi bila dihubungkan antara keterangan saksi saksi, keterangan terdakwa sertaalat bukti yang diajukan oleh Penuntut Umum dipersidangan ;Menimbang, bahwa Majelis tidak melihat adanya alasan pemaaf atas kesalahan terdakwatersebut, karenanya terdakwa haruslah dihukum setimpal dengan kesalahannya ;Menimbang,

351 ayat (1)KUHPidana;MENGADILIe Menyatakan terdakwa ZAINI PGL ZAI tersebut diatas telah terbukti secara sah danmenyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "PENGANIAYAAN " ; Menghukum terdakwa ZAINI PGL ZAI oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4(empat) bulan;e Menetapkan bahwa pidana tersebut tidak perlu dijalani, kecuali apabila terdakwa didalammasa percobaan selama 8 ( delapan ) bulan telah melakukan tindak pidana yang dinyatakan bersalaholeh Hakim dengan putusan yang telah berkekuatan

kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Jalan Jenderal Sudirman Nomor 97,Kelurahan Aek Kanopan, KecamatanKualuh Hulu, Kabupaten LabuhanbatuUtara;Agama : Budha;Pekerjaan : Wiraswasta;Terdakwa tersebut berada dalam tahanan Rumah sejak tanggal 2Februari 2017 sampai dengan tanggal 17 Mei 2017;Terdakwa diajukan di depan persidangan Pengadilan NegeriRantauprapat karena didakwa dengan dakwaan sebagai berikut:Dakwaan Tunggal : Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal

351 Ayat (1)KUHPidana;Mahkamah Agung tersebut;Membaca Tuntutan Pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriLabuhanbatu tanggal 17 Mei 2017 sebagai berikut:1.

Menyatakan Terdakwa RUSLANAN telah terbukti bersalah melakukantindak pidana Melakukan Penganiayaan sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam dakwaan Pasal 351 Ayat (1) KUHPidana;Hal. 1 dari 5 hal.

Judex facti tidak salah menerapkan hukum, karena telahmempertimbangkan halhal yang relevan secara yuridis dengan benar;Perbuatan Terdakwa melakukan pemukulan terhadap Saksi Tukinosebanyak satu kali dengan menggunakan kepalan tangan mengenai pipikorban dan batang hidung, memenuhi kualifikasi tindak pidanapenganiayaan melanggar Pasal 351 Ayat (1) KUHPidana;Hal. 3 dari 5 hal.

351 Ayat (1) KUHPidana, UndangUndang Nomor 8Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana, UndangUndang Nomor 48Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman, UndangUndang Nomor 14Tahun 1985 tentang Mahkamah Agung sebagaimana telah diubah denganUndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan Perubahan Kedua denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundanganlain yang bersangkutan;Hal. 4 dari 5 hal.

Menyatakan terdakwa WINANDA alias GEMBLUNG bin TABUT (alm) bersalahmelakukan tindak pidana Penganiayaan mengakibatkan luka" sebagaimana diaturdalam Pasal 351 ayat (1) KUHPidana sesuai dalam dakwaan tunggal;.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa WINANDA alias GEMBLUNG bin TABUT (alm)dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dikurangi masa tahanan dengan perintahterdakwa tetap ditahan;3.

351 ayat (1) KUHPidana ;.Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum dalam tuntutannya menyatakanTerdakwa telah terbukti melakukan perbuatan yang didakwakan dalam dakwaan tunggal,maka Majelis langsung akan mempertimbangkan dakwaan tunggal Jaksa Penuntut Umumdan apabila tidak terbukti maka para terdakwa harus dibebaskan dari dakwaan PenuntutUmum tersebut yang diatur dan diancam Pidana dalam pasal 351 ayat (1) KUHPidana dengan unsurunsurnya sebagai berikut :1.

Indramayusebagaimana terlampir dalam berkas perkara.Menimbang, bahwa berdasarkan atas pertimbangan tersebut Majelis Hakim berpendapat unsur ini telah terpenuhi;Menimbang, bahwa dari fakta yuridis yang diperoleh dalam persidangan tersebut,Majelis berpendapat, bahwa Penuntut Umum telah dapat membuktikan dakwaan TunggalJaksa penuntut Umum sebagaimana diatur dan diancam dalam ketentuan Pasal 351 ayat(1) KUHPidana ; Menimbang, bahwa Mejelis berkeyakinan Terdakwa telah terbukti secara sahmelakukan perbuatan

pidana yang dadakwakan dalam dakwaan Tunggal Penuntut Umumsebagaimana yang diatur dan diancam pidana dalam ketentuan Pasal 351 ayat (1)KUHPidana dengan kualifikasi perbuatannya akan disebutkan dalam amar putusan ini; Menimbang, bahwa dari kenyataan yang diperoleh selama persidangan dalamperkara ini, Majelis Hakim tidak menemukan halhal yang dapat melepaskan Terdakwa daripertanggungjawaban pidana, baik sebagai alasan pembenar maupun alasan pemaaf, olehkarenanya Majelis Hakim berpendapat bahwa perbuatan

351 ayat (1) KUHPidana, UU Nomor 8 Tahun1981 Tentang Hukum Acara Pidana, serta Peraturan perundangundangan lain yangberkaitan dengan perkara ini;MENGADILIL:1.

;Umur/Tanggal Lahir : 36 tahun/27 Desember 1982;Jenis Kelamin : Perempuan;Kewarganegaraan : Indonesia;Tempat Tinggal : Jalan Laisi, Kelurahan Lappa, KecamatanSinjai Utara, Kabupaten Sinjai;Agama : Islam;Pekerjaan : Ibu Rumah Tangga;Terdakwa tersebut berada dalam Tahanan Rumah sejak tanggal 13Februari 2019 sampai dengan tanggal 25 Mei 2019;Terdakwa diajukan di depan persidangan Pengadilan Negeri Sinjaikarena didakwa dengan dakwaan sebagai berikut:Dakwaan Tunggal : Diatur dan diancam pidana dalam Pasal

351 Ayat(1) KUHPidana;Mahkamah Agung tersebut;Membaca Tuntutan Pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriSinjai tanggal 26 Maret 2019 sebagai berikut:1.

Menyatakan Terdakwa MARDIANA binti TAPINDA sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melakukanpenganiayaan sebagaimana diancam pidana Pasal 351 Ayat (1)KUHPidana dalam Surat Dakwaan Tunggal Jaksa Penuntut Umum;Hal. 1 dari 6 hal. Put.

Namun dalamperkara ini, Judex Facti sudah cukup mempertimbangkan mengenaihalhal yang memberatkan dan meringankan serta pidana yangdijatunkan juga sudah tepat;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, putusanJudex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukum dan/atauundangundang, maka permohonan kasasi tersebut dinyatakan ditolak;Menimbang bahwa karena Terdakwa dipidana, maka dibebani untukmembayar biaya perkara pada tingkat kasasi;Mengingat Pasal 351 Ayat (1) KUHPidana, UndangUndang

Boalemo ;Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam pasal 351 ayat (1)KUHPidana ;Menimbang, bahwa atas surat dakwaan Penuntut Umum, Terdakwamenyatakan telah mengerti akan isi dan maksud surat dakwaan tersebutdan tidak mengajukan keberatan (eksepsi) ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, PenuntutUmum telah mengajukan 3 (Tiga) orang saksi yaitu 1. Adrian BinHujani, 2. Iwin Bin Isa, 3.

351 Ayat (1) KUHPidana ;Menimbang, bahwa dakwaan Penuntut Umum sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 351 Ayat (1) KUHPidana berbunyiPenganiayaan diancam dengan pidana penjara paling lama dua tahun1415delapan bulan atau pidana denda paling banyak empat ribu lima ratusrupiah ;Menimbang, bahwa Pasal 351 Ayat (1) KUHPidana tersebutmengandung unsurunsur sebagai berikut1.

351 Ayat (1)KUHPidana telah terpenuhi, maka Dakwaan Penuntut Umum telahterbukti;Menimbang, bahwa oleh karena unsurunsur dalam Pasal 351 Ayat(1) KUHPidana dapat dibuktikan dan Majelis Hakim tidak melihatadanya alasan pembenar dan pemaaf yang dapat menghilangkan sifatmelawan hukum dan kesalahan dari tindak pidana yang dilakukan olehterdakwa, maka terdakwa harus dinyatakan bersalah ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atasmaka Majelis Hakim berpendapat bahwa unsurunsur dalam Pasal

351 Ayat(1) KUHPidana sudah terpenuhi menurut hukum dan oleh karenanyaMajelis Hakim berpendapat bahwa terdakwa telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan ;Menimbang, bahwa oleh karena berdasarkan pertimbangan tersebutdi atas Majelis Hakim berpendapat bahwa terdakwa bersalah makakepadanya haruslah dijatuhkan pidana yang setimpal denganperbuatannya ;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana kepada terdakwa,akan dipertimbangkan halhal yang memberatkan dan

351 Ayat (1) KUHPidana, Undang Undang No. 8 tahun 1981 tentang Kitab UndangUndang Hukum AcaraPidana dan ketentuan hukum lainnya yang berhubungan dengan perkaraini ;MENGAODILI1.

Menyatakan Terdakwa MUSLAN Alias MOU Bin LAPORONDUterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana *Penganiayaan sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 351 Ayat (1) KUHPidana tersebut dalam dakwaan kami;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa NUPI Binti BUSTAMINdengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan, dikurangkanseluruhnya masa penahanan yang dijalankan Terdakwa denganperintah tetap ditahan;3.

ditas mungkin disebabkan olehkekerasan benda tumpul.Menimbang, bahwa setelah memperoleh faktafakta hukum tersebut,selanjutnya akan dipertimbangkan sampai sejauh mana perbuatan Terdakwamemenuhi unsurunsur dari dakwaan Penuntut Umum, sehingga Terdakwadapat dipersalahkan dan dipertanggungjawabkan melakukan tindak pidanasebagaimana yang didakwakan dalam dakwaan Jaksa Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke muka persidangan dengandakwaan yang disusun dalam bentuk dakwaan tunggal, yaitu Pasal

351 Ayat (1)KUHPidana;Menimbang, bahwa Terdakwa akan dinyatakan sebagai pelaku perbuatanyang didakwakan dalam dakwaan tunggal jika semua unsur yang dirumuskandalam Pasal 351 Ayat (1) KUHPidana terpenuhi adanya, yaitu:Halaman 9 dari 12 Putusan Nomor 91/Pid.B/2015/PN.Adl.malardipincmenekemulangs'diikutilangs'saude robekditeratanggZULHPuskesebac1.

Putusan Nomor 91/Pid.B/2015/PN.Adl.e Luka pada puncak kepala hacting luka 1 simpul;e Luka lecet pada siku kanan.kesimpulan : luka pada orang tersebut ditas mungkin disebabkan olehkekerasan benda tumpul.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, Majelis Hakim berpendapat bahwa oleh karena kehendak Terdakwauntuk melakukan perbuatan penganiayaan dan kehendak Terdakwa untukmenimbulkan akibat yang dilarang telah ada pada diri Terdakwa, dengandemikian unsur yang terdapat pada pasal

351 Ayat (1) KUHPidana telahterpenuhi dan terbukti menurut hukum;Menimbang, bahwa sepanjang pemeriksaan perkara ini, tidak ditemukanadanya alasan pembenar maupun alasan pemaaf pada diri Terdakwa, yangdapat menghapuskan sifat melawan hukumnya perbuatan dan menghapuskankesalahan Terdakwa, oleh karena itu Terdakwa harus dipidana setimpal dengankesalahannya;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan putusan dalam perkara ini,maka terlebih dahulu akan dipertimbangkan halhal yang memberatkan danmeringankan

Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana melanggar Pasal 351 ayat(1) KUHPidana; 2. Tuntutan Hukum Jaksa Penuntut Umum yang pada pokoknya menuntutagar Terdakwa dijatuhi pidana sebagaiberikut :1. Menyatakan terdakwa KAMARUDDIN SINGARIMBUN telah terbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum bersalah melakukan tindakpidana melakukan penganiayaan melanggar dakwaan Pasal 351 ayat (1)KUHPidana ;2. Memidana terdakwa KAMARUDDIN SINGARIMBUN selama 8 (delapan) bulan penjara ; 3.

mengambil alih pertimbangan hukum tersebut untukdijadikan sebagai pertimbangan hukum sendiri dalam memutus perkara yangdimintakan banding ini sehingga berdasarkan pertimbangan tersebut putusanPengadilan Negeri Kabanjahe tanggal 21 Desember 2009, Nomor : 415/Pid.B/2009/PNKbj tersebut dapat dikuatkan ; n Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa tetap dinyatakan bersalah dandipidana, maka Terdakwa harus pula dibebani membayar biaya perkara dalamkedua tingkat peradilan ; n Mengingat dan memperhatikan Pasal

351 ayat (1) KUHPidana sertaperaturan lainnya yang bersangkutan ;MENGADILI: Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum ; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Kabanjahe tanggal 21 Desember2009, Nomor : 415/Pid.B/2009/PNKbj yang dimintakan banding tersebut ;n Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara dikedua tingkatperadilan yang dalam tingkat banding dihitung sebesar Rp.2.500, (dua ribu lima ratus rupiah) ;n Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis Hakim padahari

Menyatakan terdakwa SARMAN HAMONANGAN HARAHAP terbukti secara sah danmeyakinkan menurut hukum bersalah melakukan tindak pidana penganiayaan sebagaimanadiatur dan diantum pidana dalam Pasal 351 ayat (1) KUHPidana ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SARMAN HAMONANGAN HARAHAP denganpidana penjara selama 4 (empat) bulan dikurangi dengan masa penahanan dengan perintahterdakwa tetap ditahan ;3. Menyatakan barang bukti berupa : NIHIL4.

Menimbang oleh karena dakwaan disusun secara Alternatif maka Majelis akanmembuktikan dakwaan Kedua melanggar Pasal 351 ayat (1) KUHPidana . yang unsurunsurnyaadalah sebagai berikut :Unsur barang siapa ;Menimbang bahwa arti barang siapa menunjukkan orang atau manusia (sebagai pendukunghak dan kewajiban) apabila orang tersebut melakukan tindak pidana kepadanya dapatdipertanggungjawabkan atas perbuatannya tersebut dalam hal ini sesuai dengan keterangansaksisaksi dan pengakuan terdakwa dipersidangan

Oleh karena itu unsure ini telah terpenuhimenurut hukum .Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut ternyata perbuatanterdakwa telah memenuhi seluruh unsurunsur dari pasal dakwaan Kedua tersebut sehingga Majelisberkesimpulan bahwa terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidanayang didakwakan kepadanya yaitu dakwaan Kedua melanggar Pasal 351 ayat (1) KUHPidana ;Menimbang, bahwa dari kenyataan yang diperoleh selama persidangan dalam perkara ini,Majelis

terdakwaharusdibebankan untuk membayar biaya perkara yang besarnya akan ditentukan dalam amar putusan ini ;Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim menjatuhkan pidana atas diri terdakwa, maka perludipertimbangkan halhal yang memberatkan dan halhal yang meringankan bagi terdakwa ;HalHal yang memberatkan :e NIHILHalHal yang meringankan :e Terdakwa berlaku sopan sehingga memperlancar jalannya pemeriksaan didepanpersidangan ;e Terdakwa belum pernah dihukum ;e Terdakwa sangat menyesali perbuatannya ;Mengingat, Pasal

351 ayat (1) KUHPidana, serta peraturan perundangundangan yangberhubungan dengan perkara ini ;MENGADILI1.

Menyatakan terdakwa AKHIR ALIM HARAHAP bersalah melakukan tindak pidanaPenganiayaan sebagaimana dalam dakwaan yaitu melanggar Pasal 351 ayat (1)KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa berupa pidana penjara selama 2 (dua) bulandikurangi masa tahanan yang telah dijalani terdakwa dengan perintah terdakwa tetapditahan;3.

Kenapa terdakwa dikeluarkan saksi korban mengatakankaulah yang mau dikeluarkan setelah itu saksi korban langsung meninju wajahterdakwa sebanyak 3 (tiga) kali ;Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukan suatu tindak pidana,maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhi seluruh unsurunsur dari tindak pidana yangdidakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengan DakwaanTunggal yaitu Dakwaan melanggar Pasal 351 ayat (1) KUHPidana.

Menimbang oleh karenadakwaan disusun secara Tunggal maka Majelis akan membuktikan dakwaan Pasal 351 ayat (1)KUHPidana, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :Unsur barang siapa ;Menimbang bahwa yang dimaksud barang siapa adalah subjek hukum dalam perkara iniadalah manusia yaitu setiap manusia (natuurlijk person) baik itu lakilaki atau wanita, tuaatau muda, pejabat atau rakyat biasa dan lain sebagainya yang dapat dibebani danmemikul hak dan tanggungjawab sebagai subjek hukum yang cakap, sehingga

351 ayat (1)KUHPidana ;Menimbang, bahwa dari kenyataan yang diperoleh selama persidangan dalam perkara ini,Majelis tidak menemukan halhal yang dapat melepas terdakwa dari pertanggungjawaban pidana,baik sebagai alasan pembenar atau alasan pemaaf, oleh karenanya Majelis Hakim berkesimpulanbahwa perbuatan yang dilakukan terdakwa harus dipertanggungjawabkan kepadanya ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa mampu bertanggungjawab maka terdakwa harusdinyatakan bersalah atas tindak pidana yang didakwakan

351 ayat (1) KUHPidana, dan peraturan perundangundangan lainnyayang berkaitan dengan perkara ini ;ME ADILI1.

351 ayat (1) KUHPidana daiam DakwaanTunggal.2 Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa BAYU ZAKAT Bin ZILFIKRIselama 7 (tujuh) bulan dengan dikurangkan sepenuhnya selama terdakwaditahan, dengan perintah agar terdakwa tetap ditahan.3 Menyatakan barang bukti :e NIHIL.4 Menghukum terdakwa BAYU ZAKAT Bin ZILFIKRI membayar ongkosperkara sebesar Rp. 2.000, (dua ribu rupiah) ;Menimbang bahwa, terhadap tuntutan tersebut Terdakwa mengajukanpermohonan secara lisan yang pada pokoknya memohon agar terhadap

Ananda Febrfan Aufia diperofeh kesimpulan bahwa ditemukanluka memar dibagian sudut mata kiri diameter dua centimeter kali satucentimeter warna kebiruan, luka gores pada lutut kiri meliputi area lebih kuranglima centimeter kali empat centimeter warna kemerahan.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat(1) KUHPidana ;Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut Terdakwamenyatakan telah mengerti akan dakwaan tersebut dan Terdakwa menyatakan tidak akanmengajukan

351 Ayat (1) KUHPidana, yang memiliki unsurunsursebagai berikut :1 Barang siapa ;2 Dengan Sengaja Melakukan Penganiayaan ;AD.1.

351 Ayat (1)KUHPidana telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secarasah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaantunggal penuntut umum ;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidak menemukan halhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana, baik sebagai alasanpembenar dan atau alasan pemaaf, maka Terdakwa harus mempertanggungjawabkanperbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa mampu bertanggung jawab, makaharus

351 Ayat (1) KUHPidana dan Undangundang Nomor 8Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lainyang bersangkutan;MENGADILI:Halaman 13 dari 15 Putusan Nomor 584/Pid.Sus/2015/PN Bls1 Menyatakan Terdakwa BAYU ZAKAT Bin ZILFIKRI telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana **Penganiayaan;2 Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa BAYU ZAKAT Bin ZILFIKRI oleh karenaitu dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan ;3 Menetapkan masa penangkapan dan penahanan

Menyatakan Terdakwa SITI SARIPAH BR TARIGAN terbuktibersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan sebagaimanadimaksud dalam Pasal 351 ayat (1) KUHPidana;2.Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa SITI SARIPAH BRTARIGAN dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulandikurangi selama berada dalam tahanan;3.

X 1 % Cm.Kesimpulan :Terjadi Trauma Tumpul.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 351 Ayat (1) KUHPidana;Menimbang, bahwa atas surat dakwaan Penuntut Umum, terdakwamenyatakan mengerti isi dan maksud surat dakwaan tersebut dantidak mengajukan keberatan/eksepsi ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum dipersidangan tidakmengajukan barang bukti ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil dakwaannyadipersidangan Penuntut Umum telah menghadirkan saksisaksisebagai berikut, yaitu1

351 Ayat (1) KUHPidana, denganunsurunsur sebagai berikut1.

dan menyesali segalaperbuatannya dan berjanji tidak akan mengulanginya lagi;e Terdakwa mempunyai tanggungan keluarga;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa telah menjalani masapenahanan yang sah, maka masa penahanan yang telah dijalani oleh7terdakwa tersebut haruslah dikurangkan seluruhnya dari pidanayang dijatuhkan ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa terbukti bersalahmaka haruslah dibebani membayar biaya perkara yang besarnya akanditentukan dalam amar putusan ini ;Mengingat dan memperhatikan pasal

351 Ayat (1) KUHPidana,UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana danperaturan perundangundangan yang berkaitan ;MENGADILI1.

OOss Menimbang, bahwa dari pertimbangan pertimbangan diatas semua unsur dari pasal 351 ayat (1)KUHPidana yang didakwakan Penuntut Umum terpenuhi oleh perbuatan terdakwa, dakwaan tersebuttelah terbukti, maka Pengadilan berpendapat bahwa terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana :Menimbang, bahwa mengenai biaya perkara akan disebutkan pada amar putusan ini;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa berada dalam tahanan, maka masapenahanan yang telah dijalami terdakwa

menjatuhkan pidana maka akan dipertimbangkanlebih dahulu halhal yang memberatkan dan halhal yang meringankan hukuman yang ada padadiri terdakwa sebagai berikut :HalLhal yang memberatkan : Perbuatan terdakwaterhadap korban mengakibatkan korban mengalami rasa sakit ;Halhal yang meringankan :Terdakwa bersikap sopan dipersidanganTerdakwa mengakui dan berjanji tidak akan mengulangi lagi perbuatannyaTerdakwa masih mudah sehingga dapat merubah perilakunya ;Terdakwa belum pernah dihukum ;Memperhatikan pasal

351 ayat (1) KUHPidana serta peraturanperaturan lain yang bersangkutan ;MENGADILI:Menyatakan terdakwa MUHAMMAD HASAN HUNUSALELA alias UNTEK telahceterbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPengantyaan Menghukum terdakwa oleh karena itu dengan pidan penjara selama 3 (tiga) bulan dan 15(lima belas hari) ;Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya darilamanya pidana yang dijatuhkan ;Memerintahkan terdakwa tetap berada dalam tahan ;Menytakan

Menyatakan terdakwa BAGINDA TORAS SIREGAR telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana melakukan Penganiayaan sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1) KUHPidana ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa BAGINDA TORAS SIREGAR dengan pidanapenjara selama 2 (dua) bulan dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan sementara,dan menetapkan terdakwa supaya tetap ditahan ;3. Menetapkan barang bukti berupa : NIHIL4.

351 ayat (1) KUHPidana Atau Kedua melanggar Pasal335 ayat (1) KUHPidana.

Menimbang oleh karena dakwaan disusun secara Alternatif makaMajelis akan memilih dakwaan yang dianggap terbukti oleh karena itu Majelis memilih dakwaanKesatu Pasal 351 ayat (1) KUHPidana, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :e Unsur barang siapa ;Menimbang bahwa yang dimaksud barang siapa adalah subjek hukum dalam perkara iniadalah manusia yaitu setiap manusia (natuurlijk person) baik itu lakilaki atau wanita, tuaatau muda, pejabat atau rakyat biasa dan lain sebagainya yang dapat dibebani danmemikul

Sri Suryani Hasanah HarahapDengan demikian unsure ini telah terpenuhi menurut hukum.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut ternyata perbuatanterdakwa telah memenuhi seluruh unsurunsur dari pasal dakwaan Kesatu tersebut sehinggaMajelis berkesimpulan bahwa terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukantindak pidana yang didakwakan kepadanya yaitu dakwaan Kesatu melanggar Pasal 351 ayat (1)KUHPidana ;Menimbang, bahwa dari kenyataan yang diperoleh selama persidangan

351 ayat (1) KUHPidana, dan peraturan perundangundangan lainnyayang berkaitan dengan perkara ini ;MENGADILI1.