Ditemukan 334 data
Urut Berdasarkan
Register : 12-02-2020 — Putus : 14-05-2020 — Upload : 14-05-2020
Putusan PA KEDIRI Nomor 134/Pdt.G/2020/PA.Kdr Tanggal 14 Mei 2020 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 10
21 — 10
Dengan masukan seperti itu, Termohon tak terima kasihtapi justru mengomel asbun (asal bunyi) : Nek gelem yo sawangen, nek oragelemtinggalen, saat itu. juga Pemohon menyebut nama Allah,Astaghfirullanaladzim, dalam hati bilang Koyo ngene iki rasane wong nek wisora kerjo digawe sembarangan karo wong wedok.Malam harinya di rumah Banjaran Pemohon diam seribu basa, karenamasih merasa sakitnya hati, dimana sakit hati ini tidak bisa diobati obat apapunjuga.
Register : 14-08-2019 — Putus : 24-02-2020 — Upload : 24-02-2020
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 833/Pdt.G/2019/PA.Sgm Tanggal 24 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
59 — 29
59 — 29
.: 06/SICVI/Sumda tanggal 13 Juni2019 yang dikeluarkan oleh Polrestabes Makassar, seharusnyaPemohon dan/atau Kuasanya membaca dan mencermati secaraseksama halaman 2 angka 3 dan angka 5 dari Surat Izin Cerai a quo,agar tidak sekedar asal bunyi (asbun) tanpa didukung dengan faktadan argumentasi hukum. Sedangkan keberadaan Surat Keterangantanggal 28 Oktober 2019, sama sekali tidak berimplikasi hukum atasdaluarsanya Surat Izin Cerai No.: 06/SICVI/Sumda tanggal 13 JuniHal 14 dari 36 hal.
Register : 15-03-2018 — Putus : 04-09-2018 — Upload : 30-11-2018
Putusan PTUN AMBON Nomor 5/G/2018/PTUN.ABN Tanggal 4 September 2018 — Penggugat:
SEFNAT PUNANA
Tergugat:
BUPATI HALMAHERA BARAT
124 — 34
SEFNAT PUNANA
Tergugat:
BUPATI HALMAHERA BARAT
124 — 34
Surat Keputusan Bupati Halmahera Barat Nomor:208/KPTS/XII/2017 Tentang Pemberhentian Pejabat Kepala DesaBilote dan Pengesahan Pengangkatan Kepala Desa Terpilin DesaBilote Kecamatan Loloda Kabupaten Halmahera Barat, sehingga bilamemperhatikan dalildalil yang terdapat pada point 4 a terlihat dalilyang saling kontra diksi atau dengan kata lain perkataan secaraserampangan dan atau terkesan asal bunyi (Asbun) disatu sisiHalaman 11 dari 54 Halaman Putusan Nomor 05/G/2018/PTUN.ABNPenggugat secara tegas
Bahwa dari sistimatika gugatan Penggugat sudah dapat terlihatsangatlah serampangan dan terkesan asal bunyi (asbun) sebab 2Halaman 13 dari 54 Halaman Putusan Nomor 05/G/2018/PTUN.ABN(dua) buah ijazah atau STTB (Surat Tanda Tmat Belajar) berdasarkanKeputusan Kepala Kantor Wilayah Departeman Pendidikan DanKebudayaan Propinsi Maluku Nomor 04/117/PP/96 tanggal 29 Januari1996 (vide Keputusan Direktur Jenderal Pendidikan Dasar DanMenengah Nomor 519/C/Kep/I/1995 tanggal 3 Oktober 1995) danKeputusan Kepala
Register : 01-07-2010 — Putus : 28-04-2011 — Upload : 23-06-2011
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 577/Pdt.G/2010/PAJP Tanggal 28 April 2011 — Luqman Saleh Bin Saleh Gady;Tara Thuraya Binti Saleh Gady;Siva Safia Binti Saleh Gady;Zaki Zakaria Bin Saleh Gady;Ibnu Taufik Bin Saleh Gady;Aida Rachman Binti Abdur Rachman;Kantor Urusan Agama, ( KUA ) Kecamatan Gambir
138 — 28
138 — 28
eksepsi' tersebut membuktikanbahwa Tergugat berusaha mempermainkan Pengadilan(contemp of court);Bahwa jikapun gugatan aquoi tidak direvisi(renvoir) quodnon, terhadapnya sama sekali tidakterdapat satupun ketentuan yang tidak memperbolehkanmenggabungkan suatu gugatan yang petitumnyamemintakan putusan condernnatoir dan constitutive;Bahwa nyatalah jawaban fTergugat yang menyatakanHal. 11 dari 34 hal.Put.No.577/Pdt.G/2010/PA.JPgugatan aguo adalah tidak jelas atau kabur (obscuurlible) adalah jawaban asbun
Register : 22-08-2016 — Putus : 07-03-2017 — Upload : 19-07-2019
Putusan MS BANDA ACEH Nomor 208/Pdt.G/2016/MS.Bna Tanggal 7 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
31 — 10
31 — 10
Bahwa dalil Jawaban Termohon Poin 4 adalah asbun (asal bunyi)dan mengada ada tidak sesuai dengan fakta sebenarnya seolaholah sakit Termohon disebabkan oleh Pemohon, padahalTermohon mengidap penyakit schizoaffective disorder, depressivetype (gangguan jiwa yang belum benarbenar diketahui, yangberupa depresi), sehingga sangat sulit untuk disembuhkanwalaupun Pemohon telah berusaha dan bersabar hingga 10 tahunlamanya melakukan pengobatan dengan harapan sakit yang diderita oleh Termohon dapat disembuhkan
Register : 10-07-2019 — Putus : 20-02-2020 — Upload : 25-02-2020
Putusan PA KEDIRI Nomor 434/Pdt.G/2019/PA.Kdr Tanggal 20 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
100 — 45
100 — 45
Bahwa Jawaban Posita No,17 ( Tujuhbelas ) Para Tergugat tidakmenggunakan akal sehat atau Asbun ( asal bunyi ) secara LogikaAlmarhumah SANI Binti KEMAT tidak pernah membagibagi tanahdikarenakan ketika masih Hidup beliau mengurus Sertipikat Hak Milik atasnama dirinya sendiri dan Pada tahun 2009 telah jadi SHM No 964.
Register : 30-12-2014 — Putus : 28-07-2015 — Upload : 14-09-2015
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 48/Pdt.G/2015/PA.TA Tanggal 28 Juli 2015 — Penggugat dan Tergugat
42 — 8
42 — 8
TA arti dari pada fitnah, Tergugat hanyaasal bunyi (asbun).6.
Register : 06-07-2020 — Putus : 23-11-2020 — Upload : 24-11-2020
Putusan PA Ngamprah Nomor 1500/Pdt.G/2020/PA.Nph Tanggal 23 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 12
24 — 12
Penggugatmendalilkan maka menurut hukum acara harus membuktikan, jika justrumenghindar untuk menjawab, yang hanya menyatakan pada pokok nyaharus cerai tidak bisa dipersatukan, ini salah kaprah, pengadilan bukanlembaga untuk melegalkan perceraian, pengadilan untuk mencarikeadilan dengan membuktikan secara formil dan materil, tidak asbun,seolah sangat mudah yang masuk ke Pengadilan harus bercerai.Bahwa dalil point 4 Replik Penggugat sama ngaco nya dengangugatannya, yang menyatakan sudah ada pertengkaran
Register : 16-07-2014 — Putus : 21-04-2015 — Upload : 19-01-2016
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 350/PDT.G/2014/PN.JKT.PST Tanggal 21 April 2015 — BENI DIKTUS BUNGA >< INDRA HIDAYAT
70 — 15
70 — 15
Tidak adahubungan industrial jika hubungan kerja terjadi antara individu yang satudengan individu yang lain.DALAM EKSEPSI OBSCUUR LIBEL Bahwa patut disayangkan dalil TERGUGAT dalam jawabannya mengatakanhanya terdapat 2 macam gugatan, yaitu gugatan perbuatan melawanhukum dan gugatan wanprestasi, tanoa menunjuk dukungan referensinyayang kuat dan dapat dipercaya: Bahwa setiap dalil yang tanpa didukung referensi yang kuat dan dapatdipercaya adalah dalil yang asal bunyi alias asbun sehingga tidak pantas
Register : 04-07-2018 — Putus : 10-10-2018 — Upload : 19-04-2019
Putusan MS SIGLI Nomor 220/Pdt.G/2018/MS.Sgi Tanggal 10 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 7
19 — 7
Bahwa dalil jawaban Termohon poin 5, 6, dan 7 adalah asbun (asalbunyi) dan mengada ada tidak sesuai dengan fakta sebenarnya yangbenar adalah sebagaimna dalil permohonan Pemohon poin 5, 6, 7, 8, 9dan 10 yang telah Pemohon sampaikan.Hal 12 dari 37 hal. Putusan Nomor 220/Pdt.G/2018/MS.Sgi5.
Putus : 17-11-2008 — Upload : 11-11-2013
Putusan PN KEDIRI Nomor 15/Pdt.G/2008/PN.Kdr Tanggal 17 Nopember 2008 — EDI WINARTO,SH
Melawan
LIESTIAWATI Dkk
75 — 33
Melawan
LIESTIAWATI Dkk
75 — 33
membedakanantara "akta relas dengan "akta partif'.Bahwa, ruparupanya Tergugat s/d VI baru dengar atau baru tahu kalauYayasan itu "tidak mempunyai anggota" dan akta notaries itu ada 2 (dua)macam/jenisnya yang masingmasing berbeda pembuatannya, Akta relasdibuat oleh Notaris, dan akta parti dibuat oleh penghadap/pihakpihak sendiri.Oleh karena itu, dilain waktu sebaiknya "tahu dahulu atau mengerti dahulubaru berbicara", jika berbicara dahulu sebelum tahu atau sebelum mengerti,akibatnya dapat dikatakan orang "Asbun
Bahwa, asal bunyi (asbun) Tergugat s/d VI tampak pada tidakkonsistennya dalil jawaban dalam perkara ini disatu sisi mendalilkan adanyamusyawarah anggota, kekuasaan tertinggi ditangan anggota, disisi lainmenyatakan organisasi ini adalah Yayasan bukan Perkumpulan.2.9. Bahwa, dalil Tergugat!
Register : 25-10-2016 — Putus : 04-05-2017 — Upload : 27-06-2018
Putusan PN TERNATE Nomor 37/Pdt.G/2016/PN Tte Tanggal 4 Mei 2017 — Penggugat:
DJUHRIA MANYILA
Tergugat:
1.AMAR MARUF, LC
2.Direktur PT Permodalan Nasional Madani Unit Layanan Modal Micro
3.cq. Kepala Kantor Badan Pertanahan Kota Ternate
76 — 42
76 — 42
Ternate Selatan tidak selesai dan tidak di lanjutkan lagi, maka Tergugat menunjuk 1 ( satu ) buah rumah dengan type yang sama yang baru selesaisekitar 80%, oleh tergugat menyuruh penggugat untuk mengambil rumahtersebut, akan tetapi yang jelasnya bahwa tergugat tidak pernahmengarahkan seperti itu kepada kepada penggugat, karena ini hanyalahpenjelasan belaka dan asal bunyi ( Asbun ) maka sudah sepatutnya untukdikesampingkan / batal demi hukum karena hal ini penting untuk di uraikanagar dapat menentukan
Putus : 02-07-2012 — Upload : 15-01-2013
Putusan DILMILTI I MEDAN Nomor 69-K/PMT- I/BDG/AD/VI/2012 Tanggal 2 Juli 2012 — SUPARNO./ Pratu / 31071036400386/Tamunisi Ru I Ton Morse, (sekarang Dancuk Ton SLT RU II)./Jonif 631/Atg
133 — 38
133 — 38
Bahwa dasar yang digunakan oleh Oditur Militer 06 Banjarmasin adalah tidak benar, dasar tersebut bukan merupakan Surat Telegram dari Kasadmelainkan hanya asal sebut saja (asbun).
Putus : 05-10-2015 — Upload : 06-10-2015
Putusan PT KUPANG Nomor 115/PDT/2015/PT.KPG Tanggal 5 Oktober 2015 — - FIRMUS NONG IPIR vs - FIRLEMON EON, Cs.
92 — 41
92 — 41
Olehkarena itu mohon apa yang telah kami kemukakan pada poin 4 di atas,dianggap telah diulang kembali seluruhnya dalam poin ini;13.Bahwa para Tergugat sangat mengharapkan agar Penggugat dapatmenghadirkan mama Helena Hale untuk memberikan kesaksian di mukapersidangan ini dan tidak ASBUN alias asal bunyi guna meneguhkan dalilposita butir 16 yang menyatakan bahwa mama Helena Hale menyatakantidak ada satu jengkal pun tanah yang telah dijual kepada Tergugat I,karena para Tergugat memiliki bukti sebagaimana
Register : 22-04-2014 — Putus : 14-10-2014 — Upload : 23-10-2014
Putusan PN PONOROGO Nomor 13 / Pdt.G / 2014 / PN.PO Tanggal 14 Oktober 2014 — SUMARKESI dkk melawan
SUPARTO dkk
57 — 9
57 — 9
Bahwa, setelah dikaji relaas panggilan kepada Tergugat 2 yag diterimadan ditanda tangani oleh Kepala Desa, dan Faktanya tergugat 2 tersebuttidak berada di Desa Bangunrejo, Kecamatan Sukorejo, KabupatenPonorogo, Sehingga Tergugat 2 tidak pernah tahu bahwa dirinyadiposisikan sebagai tergugat ;Maka bagaimana mungkin Tergugat 2 dapat melaksanakan tuntuttanpengembalian uang kepada Penggugat 2, artinya tuntutan (gugatan)10.penggugat 2 kepada tergugat 2 untuk pengembalian uang sebesarRp.30.000.000. adalah AsBun
Register : 08-09-2017 — Putus : 30-10-2017 — Upload : 07-12-2017
Putusan PT MEDAN Nomor 280/PDT/2017/PT.MEDAN Tanggal 30 Oktober 2017 — MUHAMMAD NUR
37 — 23
37 — 23
Menghukum Para Penggugat/ Para Terbanding untuk membayar biayaperkara ini pada pemeriksaan Tingkat Banding ;Menimbang bahwa setelah membaca kontra memori banding dariKuasa Hukum Para Terbanding/Para Penggugat tanggal 3 Agustus 2017pada pokoknya:1.Bahwa keberatan Pembanding tentang Putusan Judex factie Tingkat ,pada halaman 23 sampai dengan halamana 33, yang mendalilkanPutusan dalam perkara A quo nyatanyata bertentangan dengan fakta danbukti, adalah alasan keberatan yang sama sekali asal bunyi alias Asbun
Register : 08-03-2016 — Putus : 18-10-2016 — Upload : 15-11-2016
Putusan MS SIGLI Nomor NOMOR 79/Pdt.G/2016/MS-SGI Tanggal 18 Oktober 2016 — PENGGUGAT X TERGUGAT
80 — 15
80 — 15
Bahwa dalil Jawaban Tergugat Poin4 adalah ASBUN (Asal Bunyi) danbohong belaka, faktanya sampai detik ini penggugat selalumeminta pada Tergugat untuk mempertemukan Penggugat denganIzzat Syafaris Al Ihsan namun Tergugat tetap tidak maumempertemukan.
Register : 09-05-2016 — Putus : 18-01-2017 — Upload : 08-09-2017
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 277/Pdt.G/2016/PA.Blk Tanggal 18 Januari 2017 — PEMOHON
VS
TERMOHON
17 — 11
17 — 11
Bahwa sementara alasan Pemohon yang mengatakan bahwa perbedaandi akta dengan fakta adalah hal yang biasa adalah alasan dan dalil yangsangatsangat tidak berdasar/melanggar hukum dan dalil yang asal bunyi(asbun) saja.
Register : 14-08-2013 — Putus : 05-02-2014 — Upload : 06-05-2014
Putusan PA PARIAMAN Nomor 298/Pdt.G/2013/PA.Prm Tanggal 5 Februari 2014 — * YUSRIZAL, SH. bin DARMAN HURI
* BESTLIYANTI, SE binti AKHIR ALI
24 — 5
24 — 5
Bahwa demikian juga halnya dengan dalil jawaban dari Tergugatrekonpensi pada point angka 3, adalah merupakan dalil jawaban yangasal bunyi (asbun). Karena pada hakikatnya sesuai dengan ketentuanhukum yang berlaku terhadap anak yang belum berumur 12 (duabelas) tahun hak asuh anak tersebut berada pada ibunya, kecualidapat dibuktikan menurut hukum ibu anak tersebut melakukanperbuatan huum yang mengakibatkan dirinya kehilangan hak asuhanak dimaksud..
Register : 08-03-2016 — Putus : 18-10-2016 — Upload : 24-10-2019
Putusan MS SIGLI Nomor 79/Pdt.G/2016/MS.SGI Tanggal 18 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
70 — 11
70 — 11
Bahwa dalil Jawaban Tergugat Poin 4 adalah ASBUN (Asal Bunyi)dan bohong belaka, faktanya sampai detik ini penggugat = selalumeminta pada Tergugat untuk mempertemukan Penggugat denganIzzat Syafaris Al Ihsan namun Tergugat tetap tidak maumempertemukan.