Saksi I, umur 67 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,bertempat tinggal di Desa Matu Merah, Kercamatan Sirimau, KotaAmbon, di bawah sumpah menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal kepada Pemohon karena masih ada hubungankeluarga yaitu Saudara sepupu saksi ; Bahwa setahu saksi Pemohon adalah ibu kandung dari almarhumSHT ;Hal. 3 dari 10 hal.

Menetapkan Tallasa Dg Matu Bin Harong telah meninggal dunia pada tanggal 24 April 2011 dengan meninggalkan Ahli Waris yaitu:

2.1 Yusuf Dg Gassing alias Supu Dg Gassing (anak laki-laki);

2.2 Abd. Karim Dg Nyampa (anak laki-laki);

2.3 Kamaruddin Dg Laja (anak laki-laki/Turut Tergugat I);

2.4 Drs. Abd. Kadir alias Abd. Kadir Dg Sutte (anak laki-laki/Penggugat);

3.

Menetapkan harta warisan pewaris Tallasa Dg Matu Bin Harong bin Kaseng Bado berupa:

3.1 Tanah Sebidang sawah yang terletak di Lingkungan Bontonompo, Kelurahan Canrego, Kecamatan Polongbangkeng Selatan, Kabupaten Takalar, Persil No. 52 S II, Kohir No. 1710 C I, Blok 4 seluas 30 are dengan batas-batas sebagai berikut:

Sebelah Utara : Tanah milik Dg.

Menetapkan bagian masing-masing Ahli Waris atas Harta Warisan dari almarhum Tallasa Dg Matu Bin Harong, sebagai berikut:

4.1 Yusuf Dg Gassing, mendapat 1/4 bagian = 25 % dari harta warisan Tallasa Dg Matu Bin Harong;

4.2 Abd. Karim Dg Nyampa, mendapat 1/4 bagian = 25 % dari harta warisan Tallasa Dg Matu Bin Harong;

4.3 Kamaruddin Dg Laja, mendapat 1/4 bagian = 25 % dari harta warisan Tallasa Dg Matu Bin Harong;

4.4 Drs. Abd. Kadir alias Abd.

Kadir Dg Sutte, mendapat 1/4 bagian = 25 % dari harta warisan Tallasa Dg Matu Bin Harong;

5.

Yusuf, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS,bertempat tinggal di Kampung Kelapak Matu, Kecamatan Pegasing,Kabupaten Aceh Tengah.

., sesuai asli ditandatibukti P 4;1(satu) lembar hoto copy Putusan Pengadilan Negeri Makassar tanggal 5 Mei 2015No.1709/Pid.B/2014/PN Mks atas nama Yotje Maxachter Malande alias Argo danMaurits Janis alias Matu., sesuai asli ditandati bukti P 51(satu) exemplar hoto copy Surat penyampaian ke 3 (terakhir) pengosonganrumah tanggal 17 September 2013, oleh kuasa hokum Penggugat kepada YotjeMaxachter Malande alias Argo dan Maurits Janis alias Matu., sesuai asli ditandaibukti P 6;e 1(satu) lembar hoto copy

Marsing (Tergugat)dan Sitti Remmang (kini almarhumah);Bahwa ibu para pihak (Tergugat dan Penggugat) pemah mengatakanniganiganna aneku roroka, alena matu onroi = yaetanaeartinya,siapapun anak saya yang memelihara (merawat) saya,maka dialah yang berhak menempati tanah (tanah objek sengketa)", danHal. 13 dari 20 halaman Putusan Nomor 2654 K/Padt/20131414pada waktu itu yang memelihara/ merawat ibu Tergugat dan Penggugatadalah Tergugat bersama adiknya yang bernama Sitti remmang;Bahwa Penggugat justeru

, perlu Penggugat ketahui bahwa Tergugatmengurus SHM atas objek sengketa tersebut berdasarkan pernyataanpenyerahan lisan dari orang tua Tergugat dan Penggugat (Hadera) yangmengatakan niganiganna aneku roroka, alena matu onroi yae tana e"artinya, Siapbapun anak saya yang memelihara (merawat) saya, maka dialahyang berhak atas tanah ini (objek sengketa).

Penggugat dan Tergugat yangterus menerus, Tergugat pergi meninggalkan Penggugatsekarang telah berjalan lebih kurang 2 tahun;Bahwa usaha untuk mencari' keberadaan Tergugat sudahdilakukan, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa Majelis hakim perlu = mengambil alihmenjadi pendapat Majelis, ketentuan Hukum Islam yang terdapatdi dalam Kitab AlShowi Juz IV halaman 204 dan koidahFighiyah yang berbunyi sebagai berikut;5355 V5 ata lagins 3335 al ob cals olsArtinya:, Apabila terjadi perselisihan dalam matu

Matu, dapat disimpulkan bahwa keterangan kedua saksi tersebut, padapokoknya bahwa saksisaksi tersebut hadir dan melihat langsung peristiwa pernikahanantara Pemohon dengan seorang lakilaki yang bernama H. Djunubi yang terjadi padatanggal 16 September 1958, di Kampung Bontobaddo, Desa Biringbalang, dahuluKecamatan Polongbangkeng Selatan, sekarang Kecamatan Pattallassang, KabupatenTakalar, yang dinikahkan oleh Radawang Dg.

Bahwa karena ketidakmampuan penggugat melayani kebutuhan biologis tergugatsehingga tergugat selalu marahmarah bahkan tergugat pemah mengucapkan dalambahasa Bugis Ugerekotu matu, atas ucapan tergugat tersebut, penggugat merasa rumah orang tua penggugat.7. Bahwa antara penggugat dan tergugat hingga kini telah berpisah mencapai 3 bulanlamanya tanpa saling memperdulikan lagi juga tanpa ada nafkah dari tergugat.8.

Matu bin Mamua, umur 89 tahun, agama Islam, pekerjaan petani,bertempat tinggal di Dusun Borong Keloro, Desa Batujala, KecamatanBontoramba, Kabupaten JenepontoSaksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal para Pemohon karena saksi adalahkeponakan Pemohon I.= Bahwa saksi hadir pada pernikahan pemohon dengan pemohonIl Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah pasangan suamiisteriyang menikah pada 12 November 1956, di Lingkungan Borong Keloro

,selaku dokter pada RSUD Ulin Banjarmasin Instalasi20Forensik dan Medikolegal didapat kesimpulan bahwa sebabkematian adalah remuknya tulang wajah dan kepala, yangmengakibatkaan kerusakan organ vital dan matu lemasakibat kekerasan bendal tumpul, terdapat Iluka tusukdidepan telinga kanan yang tembus kerongga otak karenakekerasan tajam yang mempercepat kematian korban ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, makasegala sesuatu yang termuat dalam berita acara persidangan, serta terlampirdalam

NILANIRMALASARI, M.Sc., Sp.F., selaku dokter pada RSUD Ulin BanjarmasinInstalasi Forensik dan Medikolegal didapat kesimpulan bahwa sebab kematianadalah remuknya tulang wajah dan kepala, yang mengakibatkaan kerusakanorgan vital dan matu lemas akibat kekerasan bendal tumpul, terdapat luka tusukdidepan telinga kanan yang tembus kerongga otak karena kekerasan tajamyang mempercepat kematian korban ; Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur unsur dalam Pasal 306Ayat (2) KUHP jo. Pasal 304 KUHP jo.

PA.LwkSeas Va dSDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Luwuk yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat kediaman di Desa SidoMakmur, Kecamatan Moilong, Kabupaten Banggai,sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan Soptr,tempat kediaman di Pelosu, Desa Matu

Waktu persoalan sama Kades, sayakan tidak ikut campur dan yang melaporkan bukan saya, yang melapor saya punyamertua dan saya punya isteri, selanjutnya terdakwa mengatakan ancaman SAYABUNUH KAMU, SAYA BELUM SENANG KALO SAYA BELUM BUNUHKAMU SEMUA sambil terdakwa memukul saksi korban, namun pukulan tersebuttidak mengenai, karena saksi RAHMAT KALARO als MATU melerai saksi korbandengan cara memeluk badan saksi korban dari depan sambil mendorong menjauh dariterdakwa, setelah itu para penumpang dari Taloyon

Barat,dengan batas batas:- di sebelah Utara dengan ukuran + 80 m (delapan puluh) meter berbatas dengan jalan Desa;- di sebelah timur dengan ukuran + 56 m (lima puluh enam) meter berbatas dengan tanah milik keluarga Inaku dan Pohon kelapa milik Opo dan Farida Inaku; - di sebelah barat dengan ukuran + 56 m (lima puluh enam) meter berbatas dengan tanah milik Suryaharto Polumulo;- di sebelah selatan dengan ukuran + 80 m (delapan pulun) meter berbatas dengan tanah milik Keluarga Matu

dimanfaatkan oleh masyarakat duhiadaa.Bahwa dalil Penggugat dalam poin 2 posita gugatan halaman 2menyatakan bahwa luas tanah sengketa tersebut adalah seluas + 4.480Me (lebin Kurang empat ribu empat ratus delapan puluh meter persegi)yang batasbatasnya adalah :Utara : dahulu berbatasan dengan kelapa S.1.Dsekarang tanah milik Suryaharto Polumulo.Timur : dahulu berbatasan dengan kelapa .Dsekarang jalan desa Buntulia Barat.Selatan : dahulu berbatasan dengan pohon kelapaZ.M sekarang tanah milik Keluarga Matu

Selatan : sekarang tanah milik Keluarga Matu/Pohon Kelapa Opo. Barat : sekarang tanah milik Suryaharto Polumulo.Jelaslah Gugatan Penggugat sangat tidak sesuai dengan fakta yang adasekarang.8. Bahwa berdasarkan jawaban/sangkahan yang dikemukakan diatas kamiTergugat Ill, memohon kepada Ketua Pengadilan Negeri Marisa/MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili Perkaran ini agar berkenanmemutuskan sebagi berikut:1). Menolak gugatan Penggugatseluruhnya.2).

berbatas dengan jalan Desa; bahwa di sebelah timur dengan ukuran +56 m (lima puluh enam) meterdimana menurut penggugat berbatas dengan tanah milik keluarga Inakudan Pohon kelapa milik Opo dan Farida Inaku sedangkan menurut kuasatergugat dan Il begitu pula tergugat IV berbatas dengan tanah miliktergugat dan tergugat Il oleh karena batas tanah sebenarnya yang dimilikiHalaman 35 dari 52 PutusanNomor 19 /Pdt.G/2018/PN Mar.oleh tergugat dan tergugat Il sampai dengan pagar dan setelah pagaradalah milik kel Matu

Utara dengan ukuran + 80 m (delapan puluh) meterberbatas dengan jalan Desa; bahwa di sebelah timur dengan ukuran + 56 m (lima puluh enam) meterberbatas dengan tanah milik keluarga Inaku dan Pohon kelapa milik Opodan Farida Inaku; bahwa di sebelah barat dengan ukuran + 56 m (lima puluh enam) meterberbatas dengan tanah milik Suryaharto Polumulo;Halaman 47 dari 52 PutusanNomor 19 /Pdt.G/2018/PN Mar. bahwa di sebelah selatan dengan ukuran + 80 m (delapan pulun) meterberbatas dengan tanah milik Keluarga Matu

dikenal dengan Jalan Desa Buntulia Barat,dengan batas batas: di sebelah Utara dengan ukuran +80 m (delapan puluh) meter berbatasdengan jalan Desa; di sebelah timur dengan ukuran + 56 m (lima puluh enam) meterberbatas dengan tanah milik keluarga Inaku dan Pohon kelapa milik Opodan Farida Inaku; di sebelah barat dengan ukuran + 56 m (lima puluh enam) meterberbatas dengan tanah milik Suryaharto Polumulo; di sebelah selatan dengan ukuran + 80 m (delapan pulun) meterberbatas dengan tanah milik Keluarga Matu

Tergugat pada tanggal26 November 2006, relevan dengan dalil yang hendak dibuktikan olehPenggugat, maka bukti P sebagai akta otentik mempunyai kekuatanpembuktian yang sempurna dan mengikat.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P tersebut harus dinyatakanterbukti bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah, menikahpada tanggal 26 November 2006, hal tersebut sesuai ketentuan pasal 7 ayat (1)Kompilasi Hukum Islam.Menimbang, bahwa Penggugat juga telah mengajukan saksisaksi yaitu:Ramlah binti Matu

Sultan bin Matu, tempat dan tanggal tahir Bantaeng07 Januari 1977, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Petani, tempatkediaman di Jalan Persemaian RT.14, Kelurahan Nunukan Tengah,Kecamatan Nunukan, Kabupaten Nunukan, saksi tersebut memberikanketerangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut:Hal. 3 dari 11 hal. Pen.

Matu) terhadap Penggugat (Riskawati binti Kolla Daeng Lallo);

Bukti P.2; 2222222 2222282 e Foto Kopi Kartu Tanda Penduduk atas nama ALI MATU SADIYAH . Bukti P.3;Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut di atas, Penggugat juga telah mengajukan 2orang saksi masingmasing yang terdiri dari: 1.

Ruli matupi narita siruntu muki tu matu kuro ( nanti kita lihat dan nantipasti kita ketemu disana ) alu kemudian terdakwa dan Lel. Ruli meninggalkantempat tersebut dan pulang kerumahnya.Bahwa pada hari selasa tanggal 26 Maret 2013 sekitar pukul 01.30 Wita dini hariterdakwa menelpon Lel. Ruli (dalam berkas terpisah) dengan menggunakan nomorHand Pone 082187978888. Pada saat itu terdakwa bertanya kepada Lel. Rulidimanako de Lel.

Penggugat-LODOVITUS MATU-KANISIUS SANTUR-YUVENSIUS NASI-ARNOLDUS SONJO-ANTONIUS DAGUT-THOMAS TAJUNGTergugat-FLORIANUS SYUKUR-ARDIANUS LESING alias FERDI LESING-ADRIANUS BANDUR-ARKADIUS ARSON MAWOR-KRISTO PANGKUR alias BEN BAUR-STEFANUS HARUM-KOSMAS BATAL alias KOS ANTUS-DARIUS KABUT-YOHANES JEHADIT-LARGUS BABUR-SALESIUS SUDIN-VALENSIUS LOGOR

MATU ULFAH, yang masingmasing memberiketerangan dibawah sumpah sebagaimana tersebut diatas ; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi dan Pemohonsendiri yang menyatakan Pemohon mengajukan permohonan pembetulankesalahan abjad nama dalam Akta Kelahiran Anak Pemohon tersebut untukkepastian hukum nama Pemohon dan nama anak Pemohon tersebut, karenanama yang tercantum didalam Kutipan Akta Kelahiran Anak Pemohon tertulis6nama Pemohon DIDIK ILHAM ROHMATULLAH yang benar adalah DIDIKILHAM RAHMATULLAH