Ditemukan 293 data
Urut Berdasarkan
Register : 09-08-2017 — Putus : 24-10-2017 — Upload : 03-11-2017
Putusan PA PACITAN Nomor 512/Pdt.G/2017/PA.Pct Tanggal 24 Oktober 2017 — PEMOHON dan TERMOHON
13 — 1
13 — 1
No. 0512/Pdt.G/2017/PA.Pctdikaruniai anak, selain itu ketika ortang tua pemohon sakit di rumah sakitTermohon sudah tidak mau menjenguk ke rumah sakit;Bahwa sejak Februari 2017 Pemohon pulang ke rumah orang tuanyasampai sekarang pisah rumah selama 4 bulan;Bahwa saksi telah berulang kali mendamaikan Pemohon denganTermohon, namun keduanya sudah tidak bisa disatukan lagi;Bahwa Pemohon menyatkan telah cukup dengan bukti yang telahdisampaikannya tersebut;Bahwa untuk mendukung jawabannya, Termohon hanya
Register : 24-10-2016 — Putus : 14-03-2017 — Upload : 06-06-2017
Putusan PA SRAGEN Nomor 1875/Pdt.G/2016/PA.Sr Tanggal 14 Maret 2017 — penggugat-tergugat
7 — 0
7 — 0
dengan demikian menurut pasal 27 Peraturan PemerintahNo. 9 tahun 1975 panggilan terhadap Tergugat dilaksanakan melalui salah satumass media yang telah ditetapbkan oleh Pengadilan Agama Sragen dalam halini melaui media RPKS sebanyak 2 kali ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P1, P2 dan P3) dan keterangandua orang saksi yang saling bersesuaian, terungkap fakta sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, menikah padatanggal 09 Januari 2002, dan sudah dikaruniai keturunan 2 ortang
Upload : 23-04-2013
Putusan PN BANGIL Nomor 357 / Pid. B/ 2012 / PN. BGL MUIN Bin ASNAWI
ATIM Bin MUHAMMAD ANWAR
SIYADI Bin SAHIN
14 — 4
14 — 4
,Bripka FERRY EKA dan dipimpinlangsung oleh Ipda RIYANTO, melakukan patroli, setelah mendapat informasi darimasyarakat kalau ada sekelompok orang bermain judi jenis Kartu Domino, dengantaruhan uang sebesar Rp. 1000, s/d Rp. 2.000, atas laporan itu kami langsungmengadakan oprasi kelokasi dan memang benar laporan itu setelah pengecekan itubenar ada empat orang yang sedang main kartu Domino di depan warung namunyang dapat kami tangkap hanya tiga ortang yang satu sempat melarikandiri.e Bahwa benar Yang
Register : 23-03-2010 — Putus : 03-05-2010 — Upload : 05-07-2011
Putusan PA MARTAPURA Nomor 149/Pdt.G/2010/PA.Mtp Tanggal 3 Mei 2010 — Penggugat vs Tergugat
10 — 0
10 — 0
Pada awal pernikahanPenggugat dengan Tergugat telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri dan telah dikaruniai 2 ortang anak yangbernama : ANAK berumur 12 tahun dan ANAK II berumur 6 tahun,yang sekarang tinggal bersama orang tua Penggugat;Bahwa setelah 3 tahun perkawinan antara Penggugat dan Tergugatterus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak adaharapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga disebabkan antaralaina.
Register : 30-09-2019 — Putus : 04-11-2019 — Upload : 04-11-2019
Putusan PA BANGIL Nomor 1792/Pdt.G/2019/PA.Bgl Tanggal 4 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 5
10 — 5
Bahwa akibat dari terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut kiniPemohon dan Termohon telah terjadi pisah kediaman selama kurang lebih6 bulan dimana sekarang Pemohon bertempat tinggal di rumah orang tuaPemohon dan Termohon bertempat tinggal di rumah ortang tua Termohon,selama pisah Pemohon telah berusaha rukun tetapi Termohon menolak;6.
Register : 01-11-2021 — Putus : 23-11-2021 — Upload : 24-11-2021
Putusan PA Muaradua Nomor 383/Pdt.G/2021/PA.Mrd Tanggal 23 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
48 — 14
48 — 14
Termohon bermain cinta dengan lakilaki lain (Selingkuh);4.2.Termohon tidak taat dan patun kepada Pemohon;4.3.Tidak Menghargai Pemohon ;4.4.Tidak Menghormati Ortang Tua Pemohon;5. Bahwa akibat sering terjadinya pertengkaran tersebut sejak tanggal 01Januari 2016 sampai dengan sekarang antara Pemohon dan Termohontelah pisah ranjang dan sama sekali tidak pernah berhubungan lagisebagaimana layaknya suami istri dan pemohon tidak lagi tinggal di rumahTermohonHal. 2 dari 16 Hal.
Register : 09-07-2013 — Putus : 18-11-2013 — Upload : 13-01-2014
Putusan PN MALANG Nomor 152/Pdt.G/2013/PN.Mlg Tanggal 18 Nopember 2013 — WINSTON Y SANDROTO VS YAYASAN KOLESE SANTO YUSUP
29 — 9
29 — 9
kelas Bapak Petrus Sukirno mengumumkan bahwa anak Penggugattermasuk siswa berprestasi terbaik, dan tertera dalam majalah Lentera terbitanTergugat edisi XII desember 2012.Bahwa pada tanggal 26 Juli 2012 Tergugat mengadakan seminar bersamapsikologis Ibu EliSusilowati dengan tema menghantar anak suksesbelajarPenggugat bertanya kepada psikolog didepan +/ 250 orang tua siswa dan guru apayang harus orang tua siswa dan siswa lakukan jika ternyata pendidik atau orangyang ditugaskan untuk mendidik atau ortang
Register : 20-04-2018 — Putus : 15-08-2018 — Upload : 16-08-2018
Putusan PA PEKANBARU Nomor 639/Pdt.G/2018/PA.Pbr Tanggal 15 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 5
12 — 5
Menetapkan biaya hidup (nafkah) kedua ortang anak sebagaimana tersebut pada angka 2 di atas yang harus ditanggung oleh Tergugat Rekonvensi (Zulfirman bin Bermawi) adalah sebesar Rp.7.000.000,- (tujuh juta rupiah) perbulan atau masing-masing anak sebesar Rp.3.500.000,- (tiga juta lima ratus ribu rupiah) perbulan.
Register : 19-11-2021 — Putus : 21-12-2021 — Upload : 21-12-2021
Putusan PA SLAWI Nomor 3721/Pdt.G/2021/PA.Slw Tanggal 21 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 9
21 — 9
yangdilakukan di depan hakim merupakan bukti lengkap, sehingga pengakuanTergugat di depan sidang adalah merupakan alat bukti yang sah menuruthukum, oleh karenanya dalildalil gugatan Penggugat tersebut harus dinyatakanterbukti kebenarannya;Menimbang, bahwa terhadap dalil gugatan Penggugat sehubungandengan penyebab terjadinya perselisihan yang menyatakan Tergugat jarangmemberi nafkah kepada Penggugat, Tergugat telah menyampaikan bantahandengan menyatakan setelan Tergugat berada di rumah orang tua Tergugat,ortang
Putus : 22-02-2021 — Upload : 23-02-2021
Putusan PA Tais Nomor 19/Pdt.P/2021/PA.Tas Tanggal 22 Februari 2021 — Pemohon I dan Pemohon II
36 — 16
36 — 16
Bahwa Pemohon dan Pemohon Il dan anaknya bertempat tinggal diwilayah Seluma;Halaman 13 dari 20 halaman, Penetapan Nomor 19/Pdt.P/2021/PA.Tas10.11.Bahwa memang benar ortang tuanya dari anak kandung Pemohon Bahwa anak Pemohon II adalah anak kandung Pemohon Il;Bahwa anak Pemohon akan segera menikah dengan anak Pemohon Il,akan tetapi anak Pemohon masih berumur 17 tahun 9 bulan tahun dananak Pemohon II pun masih dibawah berumur 16 tahun 4 bulan tahun;Bahwa keduanya sudah berpacaran selama 2 tahun;Bahwa
Register : 04-10-2016 — Putus : 25-10-2016 — Upload : 16-04-2019
Putusan PA TERNATE Nomor 403/Pdt.G/2016/PA.TTE Tanggal 25 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 5
11 — 5
Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah ortang tua Penggugat di Kelurahan Makassar Timur KecamatanKota Ternate Tengah selama kurang lebih 10 (Sepuluh) tahun sampaidengan terjadinya perpisahan nn nn one nn one nnn ncn nnnnn=3. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat hiduprukun dan harmonis dan telah dikaruniai 02 (dua) orang anak yang masingMASING DErnAaMA 222 no nee n nn enn nnn nen ene en nnn n ee enn nee3.1.
Register : 28-01-2015 — Putus : 10-03-2015 — Upload : 07-04-2015
Putusan PN SUNGAI LIAT Nomor 55/Pid.B/2015/PN.Sgl Tanggal 10 Maret 2015 — EDDY Als PITAK Anak dari TJHI JUN SION
25 — 10
25 — 10
Nopol B 5094 FX yangdiparkirkan di depan rumah kontrakan tersebut, lalu anggota kepolisianmelakukan penggeledahan dengan disaksikan oleh saksi Sarnubi Als Nubi BinRusyid selaku Kepala Lingkungan seternpat dan ditemukan barang bukti berupa1 (satu) bungkus plastik bening berisi kristal putin jenis sabu yang berada dididalam bungkus kotak rokok Sampoerna Mild yang disimpan oleh terdakwadiselokan belakang rumah kontrakan tersebut dengan tujuan untukdipergunakan sendiri nantinya serta supaya tidak ada ortang
Register : 29-06-2016 — Putus : 19-12-2016 — Upload : 04-01-2017
Putusan PA SRAGEN Nomor 1151/Pdt.G/2016/PA.Sr Tanggal 19 Desember 2016 — penggugat-tergugat
17 — 5
17 — 5
tetapsebagaimana dalildalil sebelumnya;Menimbang,bahwa Majelis selalu berusaha untuk merukunkanPenggugat dan Tergugat dengan cara menemukan Penggugat dan Tergugatsecara husus, sehingga telah terungkap dariPenggugat menyampaikanketerangan:Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah selama 8 bulanmeskipun rumah tinggal Penggugat dan Tergugat masih dalam satupekarangan yang mana Tergugat tidur bersama ayah Penggugat dirumah bersama dan Penggugat tidur bersama dengan ibunya sertaanaknya di rumah ortang
Register : 26-07-2019 — Putus : 26-09-2019 — Upload : 20-11-2019
Putusan PN PONTIANAK Nomor 719/Pid.Sus/2019/PN Ptk Tanggal 26 September 2019 — Penuntut Umum:
SYAHRUL SYA'BAN
Terdakwa:
RUSPANDI Alias AKANG Bin RUJI ALM
49 — 12
SYAHRUL SYA'BAN
Terdakwa:
RUSPANDI Alias AKANG Bin RUJI ALM
49 — 12
Unsur MelakukanPenyalahgunaNarkotikaGolongan bagi dirinyasendiri.Menimbang, bahwa menyalahgunakan Narkotika menurut MajelisHakim, berarti bahwa Narkotika tersebut digunakan bagi dirinya sendiri akan14tetapi penggunaannya tidak sesuai dengan kegunaannya sebagaimana yangdimaksud dalam UndangUndang Nomor : 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Menimbang, bahwa dari fakta yang terungkap dipersidangan, bahwasabu yang ditemukan oleh Polisi dari Terdakwa, sebagiannya telahdigunakan oleh terdakwa bersama ortang
Register : 21-01-2015 — Putus : 27-05-2015 — Upload : 01-07-2015
Putusan PA BANTUL Nomor 115/Pdt.G/2015/PA.Btl Tanggal 27 Mei 2015 — PENGGUGAT, TERGUGAT
17 — 2
17 — 2
Karena ketersinggungannya, omasampai mengeluarkan kata sumpah serapah : PENGGUGAT, bojomuwis nglarake atiku, elek koyo opo aku iki wong tuo sing kudune diajeni.Suk delok wae nek nganti uripmu seneng. ( PENGGUGAT suamimutelah menyakiti hatiku, jelek kaya apa saya ini ortang tua yang harusdihormati, besuk lihat saja kalau hidupmu bahagia ). Ternyata katakatayang dilontarkan oma tersebut kemudian betulbetul terjadi, selama inikehidupan rumah tangga Penggugat tidak bahagia.9.
Register : 06-10-2015 — Putus : 24-11-2015 — Upload : 13-01-2016
Putusan PA KAB MALANG Nomor 5460/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mlg Tanggal 24 Nopember 2015 — PEMOHON LAWAN TERMOHON
7 — 4
7 — 4
Dan Pemohon lebih dari 3 (tiga) kali mengucapkantalak kepada Termohon,Bahwa sejak kurang lebih 10 (sepuluh) bulan , Pemohon dan Termohonsudah tidak berhubungan lagi layaknya suamiistri dan pisah ranjang.Pemohon Pulang kerumah nya(pemberian ortang tuanya) tersebut diKab.Malang. Pemohon sesekali datang kepada Termohon untukmenjenguk dan kepentingan anak ,8.
Register : 15-02-2010 — Putus : 14-04-2010 — Upload : 16-09-2011
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 37-K / PM.II-09 / AD / II / 2009 Tanggal 14 April 2010 — Kopka KASTURA
16 — 7
16 — 7
Bahwa akibat kelalaian Terdakwaittersebut telahmengakibatkan meninggalnya ortang lain danmeninggalkan luka yang mendalam bagi keluarga yangditinggalkan.3.
Putus : 30-06-2016 — Upload : 12-07-2016
Putusan PN SIDOARJO Nomor 170/Pid.Sus/2016/PN SDA Tanggal 30 Juni 2016 — SURYA EFENDI
16 — 4
16 — 4
dari 21 Putusan Nomor 170/Pid.Sus/2016/PN SDAbersetandar dan tercantum dalam farmakope, serta mutu prosesproduksi, mutu keamanan sesuai peraturan perundangundangan.e Bahwa sesuai dengan Pasal 127 UU RI No.36 / tahun 2009 sediaanfarmasi yang tidak memiliki ijin edar adalah obat, obat tradisional dankosmetika, sedangkan alat kesehatan adalah instruumen, aparatus,mesin dan atau implasn yang tidak mengandung obat yang digunakanuntuk mencegah, mendiagnosis, menyembuhkan dan meringankanpenyakit, merawat ortang
Register : 12-04-2013 — Putus : 26-06-2013 — Upload : 15-01-2014
Putusan PN KUDUS Nomor 79/Pid.B/2013/PN.Kds. Tanggal 26 Juni 2013 — IMAM WAHYUDI BIN BUDIONO, Dkk
18 — 5
18 — 5
Disini sedikitdikitnya harus adadua orang, yang terdiri dari yang menyuruh(doen plegen) dan yang disuruh (pleger).Jadi bukan orang itu. sendiri yangmelakukan peristiwa pidana, akan tetapi iamenyuruh orang lain, meskipun demikian iadipandang dan dihukum sebagai ortang yangmelakukan sendiri peristiwa pidana, akantetapi ia menyuruh orang lain, disuruh(pleger) itu hanya merupakan suatu alat(instrumen) saja, maksudnya ia tidak dapatdihukum karena tidak dapatdipertanggungjawabkan atas perbuatannya ;3 Orang
Register : 16-11-2017 — Putus : 16-04-2018 — Upload : 14-06-2019
Putusan PA BOGOR Nomor 1615/Pdt.G/2017/PA.Bgr Tanggal 16 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 5
21 — 5
dia sudah mengadu terlebih dahulu,ketika tiba di rumah orangtuanya saya sudah disambut dengan katakatakasar oleh orangtuanya bahwa saya sudah diharamkan datang lagi kerumahitu padahal orangtuanya belum dan tidak memberikan kesempatan untukmendengarkan penjelasan dari saya, bahkan di akhir pembicaraan ayahnyamenyetujui dan menyarankan anaknya untuk menikah lagi setiap kali sayadatang ke rumah orangtuanya saya selalu diusir oleh ayahnya semenjak itusaya tidak pernah lagi menginjakkan kaki di rumah ortang