Bantan atas namabdi Manahara Damanik, SHadalah suami saksi Ramlan bernama Ramlan dan kemudianberdasarkan akta jual beli nomor : 238/2012 tanggal 13 April 2012 yangdiperbuat oleh Masta Damanik, SH selaku pejabat PPATK KotaPematang Siantar saksi menjualnya kepada Arsad;Bahwa saksi tidak mengetahui bagaimana cara korban Abdi ManaharaDamanik, SH memperoleh atau mendapatkan atas objek berupasebidang tanah dan bangunan yang terletak di Jalan Seram / JalanFlores Kel. Bantan Kec.

Siantar BaratKota Pematangsiantar sebagaimana yang tertera pada Sertifikat HakMilik Nomor 1525 Kelurahan Bantan atas nama Abdi ManaharaDamanik, SH adalah Terdakwa dan kemudian berdasarkan akta jual bellinomor : 238/2012 tanggal 13 April 2012 yang diperbuat oleh MastaDamanik, SH selaku pejabat PPATK Kota Pematang Siantar saksimenjualnya kepada Arsad dengan harga Rp. 650.000.000, (enam ratuslima puluh juta rupiah), dan terdakwa mengetahui bahwa ARSAD selakupemilik atas objek berupa sebidang tanah dan

Riyanto bersama dengan Irma AtikaDewimelakukan verifikasi dilapangan terhadap kelompok kelompok tanietrmasuk juga kelompok tani Sido Mulyo dan Ngudi Rahayu ;Bahwa Setelah verifikasi selesai kemudian pembantu PPATK (M.

RIYANTO :Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa Heri Adi Sunarno tetapi tidak adahubungan keluarga ;Bahwa saksi sebagai Pembantu PPATK ;Bahwa Saksi telah melakukan klarifikasi atas perintah PPATK, klarifikasinyabersamaan dan dikoordinasikan dengan Tim Teknis ;Bahwa semua kelompok Tani sudah diverifikasi termasuk juga kelompok taniSido Mulyo dan Ngudi Rahayu ;Bahwa Setelah verifikasi selesai saksi melihat juga kandangnya dan bertemudengan pengurus masingmasing kelompok termasuk juga kelompok SidoMulyo

IRMA ATIKA DEWI:Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa Heri Adi Sunarno tetapi tidak adahubungan keluarga ;Bahwa saksi sebagai Tim Teknis ;Bahwa Saksi telah melakukan klarifikasi atas perintah PPATK, klarifikasinyabersamaan dan dikoordinasikan dengan Tim Teknis ;Bahwa semua kelompok Tani sudah diverifikasi termasuk juga kelompok taniSido Mulyo dan Ngudi Rahayu ;Bahwa Setelah verifikasi selesai saksi melihat juga kandangnya dan bertemudengan pengurus masingmasing kelompok termasuk juga kelompok SidoMulyo

ibu akan dapat pinjaman limasampai delapan M dan kalau ibu pengembaliannya lancar, ibu bisa dapatpinjaman sampai enam puluh M, maka saksi LULUK tanpa berpikir panjanglangsung menyerahkan selembar cek Nomor : CL 074638 tertanggal 11 April2013 yang diterbitkan oleh Bank BIl atas nama LULUK WAFIROH senilai Rp600.000.000,00 (enam ratus juta rupiah) dan diserahkan pada Terdakwa.Seterimanya cek itu Terdakwa mengatakan rekening ibu mana saja yangakan disetor, suruh dipecahpecah, nanti kena pemeriksaan PPATK

., Mkn, Notaris/PPATK di Langkat, atas nama Nyonya Xxxxx yangtelah bermeterai cukup dan di cap Pos, aslinya tidak dapat diperlihatkan di persidangan,selanjutnya ditandatangani oleh Ketua Majelis dan diberi kode (Bukti T.1);Fotokopi Akta Hibah Nomor 15 tanggal 28 Februari 2011 yang dibuat dihadapanNotaris Agus, SH., Mkn, Notaris/PPATK di Langkat, atas nama Tuan Xxxxx, yangtelah bermeterai cukup dan di cap Pos, aslinya telah dapat diperlihatkan di persidangan,selanjutnya ditandatangani oleh Ketua Majelis

., L.LM, dibacakan keterangannyasebagai berikut :7.Bahwa Ahli bekerja di PPATK;Bahwa Ahli akan memberikan pendapat terkait dengan tindak pidanapencucian uang;Bahwa tindak pidana pencucian uang diatur dalam UndangUndangNomor 8 Tahun 2010;Bahwa tindak pidana pencucian uang merupakan tindak pidana lanjutanatau terusan dari tindak pidana asal.

Selain itu, salah satutrigger atau timbulnya dugaan tindak pidana pencucian uang berasal dariadanya laporan transaksi keuangan mencurigakan yang disampaikan olehHal. 24 Putusan No. 22/Pid.Sus/2017/PN.P gppenyedia jasa keuangan ke PPATK.

sengajanya Majelis Judex Facti dalam hal mengadili sendiriperkara ini dengan menguntungkan pihak Termohon Kasasi tanpamempertimbangkan alat bukti dan saksisaksi dari Kedua belah pihak yangberpekara, maka sangat jelas dan terang Majelis Judex Facti telah lalaimemenuhi syarat Pasal 178 ayat 2 HIR yang telah menegaskan "Hukumwajib mengadili atas semua bagian gugatan tanpa terkecuall.Pertanyaannya adalah kalau alat bukti berdasarkan Akta JualBeli Nomor228/2006 tanggal 15 Juni 2006 yang dibuat di hadapan PPATK

Oleh karena Termohon Kasasi tidak berani memperlihatkan dan ataumemang tidak ada, akan tetapi mengapa surat jualbeli itu dilampirkan aslsurat Akta JualBeli Nomor 228/2006 tertanggal 15 Juli 2006 yang dibuat dihadapan PPATK Alina Hanum Nasution, S.H.; Judex Facti juga dalampertimbangannya memberikan pertimbangan dengan menyebut bahwaPenggugat/Pembanding (sekarang Termohon Kasasi) tidak ada hubunganapapun dengan Pemohon eksekusi (Pemohon Kasasi) adalah tidak benaradanya dan hal ini dapat disangkal

Danuntuk itu kami mohon Majelis Judex Juris untuk menegaskan bahwa ParaPemohon Kasasi (Pemohon Kasasi IXXIll) adalan Para Pemohon Kasasiyang beriktikad baik dan sebaliknya Termohon Kasasi adalah TermohonKasasi yang beriktikad tidak baik oleh karena berdasarkan akta jualbeliNomor 228/2006 tanggal 15 Juni 2006 yang dibuat oleh PPATK AlinaHanum Nasution, S.H., adalah pembeli yang beriktikad tidak baik sebabdisamping tidak melampirkan bukti itu juga dan atau penjualnya sangatmisterius dan tidak jelas

Bahwa selama Terdakwa meninggalkan dinas tanpa izin dariKomandan Kesatuan Terdakwa beradadi Kost daerah NitiprayanKasihan Bantul kemudian ke rumah kakak sepupu Terdakwa yangberada di Jakarta selama 20 hari (duapuluh) hari dengan kegiatanmenghadiri dan mendampingi Wakil Ketua PPATK selaku pembinaperkumpulan AGUS Indonesia dalam rangka peresmian gerakanABDI (Agus Bangun Desa Digital) serta mengajar hynoterapi diLembaga Metafora hynosis setelah itu Terdakwa kembali keYogyakarta selama satu hari kemudian

,(tigarutus tujuh puluh lima ribu rupiah), yang telah bermeterai cukup dan telahdicocokkan dengan aslinya ternyata cocok dan sesuai benar denganre aaP9 Foto Copy Akta Jual Beli tanggal 30 Desember 2011 No. 642/2011,Notaris/PPATK Ny.O.Hartatii SH.

NUR menghubungi saksi AWALUDDIN danmemberitahukan bahwa uang yang dilipatgandakan sudah adasebanyak Rp. 7.500.000.000, (Tujuh Milyar Lima Ratus JutaRupiah) namun untuk dapat dikirimkan lewat bank maka saksiAWALUDDIN harus berhubungan dengan PAK EDI yangmengaku sebagai orang PPATK.

NUR menghubungi saksi AWALUDDIN danmemberitahukan bahwa uang yang dilipatgandakan sudah adasebanyak Rp. 7.500.000.000, (Tujuh Milyar Lima Ratus JutaRupiah) namun untuk dapat dikirimkan lewat bank maka saksiAWALUDDIN harus berhubungan dengan PAK EDI yang mengakusebagai orang PPATK.

(tiga puluh tiga juta rupiah) tersebut, Pak NUR mengatakan kepada saksi jikauang milik saksi sejumlah Rp. 7,5 Milyar yang telah dilipatgandakannyatersebut sudah ada akan tetapi Pak NUR meminta kepada saksi untukmengirimkan uang kepada temannya di PPATK yang bernama Pak EDIuntuk pengurusan uang Rp. 7,5 M tersebut;Bahwa saksi kemudian dihubungi oleh Pak EDI yang menyampaikan jikauang yang saksi harus kirim kepadanya adalah sebesar 5% dari jumlah uang7,5 M yaitu sejumlah Rp. 375.000.000.

;Bahwa apabila ada transaksi yang mencurigakan BI punya kewenanganmelakukan pemeriksaan ;Bahwa terhadap permasalahan perkara ini (yang ada di bank Bukopin)telah dilaporkan pada PPATK ahli tidak tahu.

Berdasarkan Pasal 39 UndangUndang Nomor 8 Tahun 2010tentang Pencegahan dan Pemberantasan Tindak Pidana PencucianUang (UU PP TPPU), PPATK mempunyai tugas mencegah danmemberantas tindak pidana pencucian uang;Bahwa fungsi PPATK berdasarkan Pasal 40 UndangUndang Nomor 8Tahun 2010 tentang Pencegahan dan Pemberantasan Tindak PidanaPencucian Uang adalah sebagai berikut:a. pencegahan dan pemberantasan tindak pidana pencucian uang;b. pengelolaan data dan informasi yang diperoleh PPATK;c. pengawasan terhadap

, dapat membuka data base untuk keperluananalisis;Bahwa dalam kaitannya dngan pasal 43 UU No. 8 Tahun 2010 tentangpemeriksaan yang dilakukan Audit Kepatuhan atau Audit Knusus auditkepatuhan atau audit knusus apakah pelaporannya sudah dilaporkanpada PPATK dimana di PPATK terdapat formulir yang memuat tentangidentitas Pelapor dari nasabah atau Badan.

Kemudian dengan adanyapelaporan tersebut PPATK melakukan pemeriksaan, yang terkait denganperbankan PPATK bekerja sama dengan OJK (dahulu Bank Indonesia)selaku Pengawas Perbankan ;Bahwa hasil pemeriksaan / analisa dapat diberikan kepada Penyidik,Penuntut Umum maupun Hakim.

Transaksi keuangan yang dilakukan atau batal dilakukan denganmenggunakan harta kekayaan yang diduga berasal dari hasil tindakpidana, atau ; Transaksi keuangan yang diminta oleh PPATK untuk dilaporkan olehpihak pelapor karena melibatkan harta kekayaan yang diduga berasaldari hasil tindak pidana.Berdasarkan pasal 23 ayat (1) hurufa UU TPPU menyatakan bahwapenyedia jasa keuangan sebagaimana dimaksud dalam pasal 17 ayat(1) huruf a wajib menyampaikan laporan transaksi keuanganmencurigakan kepada PPATK

Analis Hukum, Direktorat Hukum dan Regulasi, PusatPelaporan dan Analisis Transaksi Keuangan (PPATK), Jakarta,Februari 2006 Februari 2007;e. Kepala Seksi Pengkajian Peraturan, Direktorat PembiayaanSyariah, Direktorat Jenderal Pengelolaan Utang, KementerianKeuangan, Jakarta, 20072009;f. Kepala Seksi Hubungan Investor dan Kelembagaan, DirektoratPembiayaan Syariah, Direktorat Jenderal Pengelolaan Utang,Kementerian Keuangan, Jakarta, 20092010;g.

Spesialis Hukum Senior, Direktorat Hukum, Pusat Pelaporandan Analisis Transaksi Keuangan (PPATK), Jakarta, April 2014 Agustus 2017;i. Kepala Bidang Program dan Evaluasi, Pusat Pelaporan danAnalisis Transaksi Keuangan (PPATK) Agustus 2017 September2019;j.

Ketua Kelompok Advokasi, Pusat Pelaporan dan AnalisisTransaksi Keuangan (PPATK) September 2019 Sekarang; Bahwa tugas ahli dalam kaitannya sebagai pegawai PPATKJabatan dan tugas serta tanggung jawab ahli selaku Ketua KelompokAdvokasi di PPATK antara lain: memberikan bantuan hukum, termasukmemberikan keterangan ahli khususnya di bidang pencegahan danpemberantasan tindak pidana pencucian uang guna kepentinganpemeriksaan yang dilakukan oleh penegak hukum baik ditingkatpenyidikan maupun pemeriksaan di

Bahwa dasar penugasan saksi saat ini sebagai Ahli yakni SuratPenunjukan Ahli dari Pimpinan PPATK Nomor: R/203/HK.03.04/X/2020tanggal 01 Oktober 2020. Bahwa dalam TPPU terdapat TPPU secara aktif dan TPPUsecara pasif.

Transaksi keuangan yang diminta oleh PPATK untuk dilaporkanoleh Pihak Pelapor karena melibatkan Harta Kekayaan yang didugaberasal dari tindak pidana.2. Bahwa yang dimaksud dengan Harta Kekayaan sebagaimanadimaksud dalam Pasal 1 butir ke 13 UU RI No. 8 Tahun 2010 tentangPencegahan dan Pemberantasan Tindak Pidana Pencucian Uang adalah: Semua benda bergerak atau benda tidak bergerak, baik yang berwujudmaupun tidak berwujud, yang diperoleh baik secara langsung maupuntidak langsung.

Kalau hanya satudua alat bukti mungkin tidak sulit tetapi kalau itu banyak praperadilan sayakira juga menjadi factor kesulitannya karena soal waktu, bukan karenaHakimnya tidak bisa tetapi waktu yang terbatas itulah yang menyebabkantetapi prinsipnya bisa; Bahwa kalau PPATK itu sebenarnya kewajibannya adalah dia memberikananalisis transaksi keuangan kepada penegak hukum supaya kalau adatransaksi keuangan yang mencurigakan, penegak hokum dapat warning lebihawal untuk mencermati kasus ini.

Kewajiban PPATK itu mensuplai informasikepada penegak hukum kalau ada transaksi Keuangan yang mencurigakan,tindak lanjutnya bukan di PPATK, karena PPATK kewenangannya terbatastindak lanjutnya adalah pada penegak hukum;Menimbang, bahwa selanjutnya para pihak tidak mengajukan sesuatulagi dan mohon putusan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini makasegala sesuatu yang tercantum di dalam berita acara persidangan diambil alihdan menjadi bagian yang tak terpisahkan dengan putusan ini;TENTANG

bukti T33 s/d T42 dihubungkan dengan bukti T43s/d T53; T65 s/d T69 dihubungkan dengan bukti T70 s/d T73; ternyataTermohon telah menyita sejumlah barang bukti yang dilengkapi dengan beritaacara sita, berita acara penerimaan barang bukti, dan berita acarapengembalian barang bukti dalam perkara Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti T74 ternyata Termohon telahmemanggil ahli terkait dengan perkara Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti T75 ternyata Termohon telahmenyampaikan surat kepada Kepala PPATK

Adapun Termohon Keberatan juga telah menandatangani SuratKonfirmasi Unit Pesanan Nomor 005616 (SKUP) tanggal 18 Agustus 2013,Surat Pemesanan Nomor 0000004285 tanggal 18 Agustus 2013 (SP),Informasi Angsuran Unit Nomor F/06/CA, Form PPATK, dan PerjanjianPengikatan Jual Beli (PPJB a quo) Nomor 0000004136 tanggal 18 Agustus2013 (selanjutnya segenap tindakan hukum di atas disebut sebagaiPemesanan a quo);2.

Adapun Termohon Kasasi juga telah menandatangani SuratKonfirmasi Unit Pesanan Nomor 005616 (SKUP) tanggal 18 Agustus2013, Surat Pemesanan Nomor 0000004285 tanggal 18 Agustus 2013(SP), Informasi Angsuran Unit Nomor F/06/CA, Form PPATK, danPerjanjian Pengikatan Jual Beli (PPJB a quo) Nomor 0000004136tanggal 18 Agustus 2013 (selanjutnya segenap tindakan hukum di atasdisebut sebagai Pemesanan a quo);.

., yang di bawah sumpah memberikanketerangan sebagai brikut :e Tugas dan wewenang Ahli dari PPATK, berdasarkan Pasal 26 Undangundang Nomor 15 Tahun 2002 tentang Tindak Pidana Pencucian Uangsebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 25 Tahun2003 (UU TPPU), PPATK mempunyai tugas sebagai berikut :e Mengumpulkan, menyimpan, menganalisis, mengevaluasi informasi yangdiperoleh PPATK sesuai dengan UndangUndang ini ;e Memantau catatan dalam buku daftar pengecualian yang dibuat oleh PenyediaJasa Keuangan

;e Membuat pedoman mengenai tata cara pelaporan Transaksi KeuanganMencurigakan ;e Memberikan nasihat dan bantuan kepada instansi yang berwenang tentanginformasi yang diperoleh PPATK sesuai dengan ketentuan dalam UndangUndang ini;e Membuat pedoman dan publikasi kepada Penyedia Jasa Keuangan tentangkewajibannya yang ditentukannya dalam UndangUndang ini atau denganperaturan perundangundangan lain, dan membantu dalam mendeteksi perilakunasabah yang mencurigakan ;e Memberikan rekomendasi kepada Pemerintah

Nomor kartu kredit Penggugatsebelum adanya peristiwa hukum atas perbuatan melawan hukumtersebut hanyalah Tergugat (Bank Mandiri Tok) maka pihak Bankdalam perkara aquo telah terjadi Pembocoran Rahasia/ KeteranganNasabah dan simpanan nasabah kepada Tergugat Il sebagai pihakyang tidak berwenang, karena yang berwenang untuk mengetahuiHalaman 7 dari 39 halaman Putusan Nomor 15/Pdt.G/2016/PN Siginformasi nasabah Bank yang dibenarkan Undang Undang adalahterhadap Bank lain, Bank Indonesia Petugas Pajak, PPATK

dan simpanannya maka yang tahuNomor rekening simpanan dan Nomor kartu kredit Penggugat sebelum adanyaperistiwa hukum atas perobuatan melawan hukum tersebut hanyalah Tergugat (Bank Mandiri Tbk) maka pihak Bank dalam perkara aquo telah terjadiPembocoran Rahasia/ Keterangan Nasabah dan simpanan nasabah kepadaTergugat Il sebagai pihak yang tidak berwenang, karena yang berwenang untukmengetahui informasi nasabah Bank yang dibenarkan UndangUndang adalahterhadap Bank lain, Bank Indonesia, Petugas Pajak, PPATK

Rek. 0204480086, namun setelah dilakukan analisa olehanalis PPATK ditemukan beberapa Rek Bank milik saksi antara lain :1. Bank BCA dengan No. CIF 25221745, 2. Bank Danamon denganNo. CIF 11461738, 3. Bank BTN dengan No.

CIF W308313.Berdasarkan hasil analisa PPATK saksi WULANDARI (anakTerdakwa) memiliki 4 Rekening pada Bank BCA KCP SIPIN, antaralain sebagai berikut :1) Rek BCA No. 7870133604 An. WULANDARI :(a) Periode 2010 2015.(6) Dana masuk dengan cara setor tunai total Rp. 460.000.000,dalam 17 kali transaksi.(c) Dana masuk lainnya dengan cara transfer dari berbagaipihak dengan profesi beragam, termasuk profesi yang tidakberhubungan dengan profesi WULANDARI.

CIF W308313.Berdasarkan hasil analisa PPATK saksi WULANDARI (anakTerdakwa) memiliki 4 Rekening pada Bank BCA KCP SIPIN, antaralain sebagai berikut :1. Rek BCA No. 7870133604 An. WULANDARI :a) Periode 2010 2015.b) Dana masuk dengan cara setor tunai total Rp. 460.000.000,dalam 17 kali transaksi.c) Dana masuk lainnya dengan cara transfer dari berbagai pihakdengan profesi beragam, termasuk profesi yang tidakberhubungan dengan profesi WULANDARI.Hal. 42 dari 86 hal. Put.

halaman Putusan Nomor 71/PDT/2019/PT PBRpinggang yang dideritanya semenjak tahun 2004, maka dalil ini patutlahdibuktikan;(5) Bahwa Tergugat membantah dalil Penggugat poin 12 s/d 18 karenaPenggugat secara sadar dan tampa paksaan dari pihak mana pun dandisaksikan oleh 2 orang saksi dan dilakukan di kantor Tergugat 17 jelassah demi hukum, yang mana Tergugat 17 adalah seorang Notaris yangdiberikan kewenangan oleh Undangundang untuk mensahkan suatu Suratperjanjian, Surat Jualbeli, Surat Penyataan serta PPATK

Namun rekening (001.01.03.255971) tetapdilanjutkan/digunakan oleh pengganti Terdakwa yaitu saksi SITI113NURYANI sesuai dengan surat dari Sekretariat Daerah PropinsiSulawesi Tengah Nomor: 954/2371/RO.Perlum dan Aset tanggal 27Juni 2011 perihal Perubahan Tandatangan (specimen); Bahwa pada tahun 2009 Tim PPATK melakukan audit di PT.

BankSulteng dan menemukan adanya beberapa rekening transaksi tunai/mencurigakan yang perlu dilaporkan ke PPATK, antara lain rekening atasnama Terdakwa; Bahwa penjelasan mengenai rekening Nomor: 001.02.02.016800 danNomor: 001.02.01.076342 adalah sebagai berikut: Rekening Nomor:001.02.02.016800 yaitu:e 001 adalah Kode Cabang Utama;e 02 adalah Kode Produk Tabungan;e 02 adalah Kode Produk Tabungan Simantap;e 01680 adalah nomor ID Nasabah;e 0 adalah nomor cek digit;> Rekening 001.02.01.076342 yaitu:e

Ahli MUHAMMAD NOVIAN, S.H, M.H., yang pada pokoknya menerangkansebagai berikut: === + =Bahwa Ahli tidak kenal dengan Terdakwa dan tidak ada hubungankeluarga;Bahwa Ahli adalah Pegawai pada Kantor Pusat Pelaporan TransaksiKeuangan (PPATK) dengan jabatan sebagai Ketua Kelompok Advokasipada Direktorat Hukum;Bahwa riwayat pendidikan Ahli adalah:1) Pendidikan Formal:a) S1 di Fakultas Hukum Universitas Trisakti, Jakarta, lulus tahun1997;140b) S2 di Program Pasca Sarjana Magister Hukum, Fakultas HukumUniversitas

dan Pelatihan Penegakan Hukum Kejahatan Kehutanan,Follow The Money, Lembaga Lingkungan dan Sumber Daya Alam(ELSDA), Riau, tahun 2007;b) Pendidikan dan Pelatihan Intelijen Tingkat Dasar, Baintelkam Polri,Jakarta, tahun 2008;c) Pendidikan dan Pelatihan Basic Banking Operation, United StatesAgency International Development (USAID) Jakarta, tahun 2008;d) Workshop Expanding Anti Money Laundering Awarness for TheGovernment and Private Financial Sector, Pusat Pelaporan danAnalisis Transaksi Keuangan (PPATK

pribadi melainkan merupakan rekening dinas yangdidasarkan terhadap alasan sebagai berikut:vy Karena pada saat itu rekening tersebut dibuka disebabkan tidakadanya brangkas pada Kantor Bendahara Pembantu Kepala DaerahPropinsi Sulawesi Tengah;Y Kelaziman yang dilakukan oleh Bank Sulawesi Tengah kepadaBendahara terdahulu;v Jelas asalusul uang (dana Pemerintah Daerah) yang diverifikasi olehBank Sulawesi Tengah melalui mekanisme Knowledge YourCustomer (KYC);vY Telah diperiksa oleh Bank Indonesia dan PPATK

1 bundel data nasabah;

- 1 bundel SOP;

- 1 bundel data pembelian nasabah;

- 1 bundel bukti transaksi atas nama nasabah AFRIES TRINANDO dan NOVAN MAULIDI;

- 1 bundel bukti transaksi payout detail;

- 1 bundel Marketplace Agreement antara PLUANG dengan LAZADA;

- 1 lembar foto kopi izin usaha dari BAPPEBT

- 2 lembar laporan transaksi keuangan mencurigakan kepada PPATK

akta pendirian perusahaan; 1 bundel fotokopi akta perubahan alamat; 1 bundel fotokopi akta pengangkatan sebagai direktur;1 bundel fotokopi akta penambahan modal;1 bundel data nasabah;1 bundel SOP;1 bundel data pembelian nasabah;1 bundel bukti transaksi atas nama nasabah AFRIES TRINANDO danNOVAN MAULIDI;1 bundel bukti transaksi payout detail;1 bundel Marketplace Agreement antara PLUANG dengan LAZADA;1 lembar foto kopi izin usaha dari BAPPEBT2 lembar laporan transaksi keuangan mencurigakan kepada PPATK

Bahwa PT PG Berjangka terdaftar di BAPPEBTI dan jugamelaporkan transaksi LTKM (laporan transaksi Keuangan mencurigakan)kepada PPATK. Bahwa untuk bukti yang saksi ajukan berupa dokumen pendukungdiantaranya, SOP, bukti laporan ke PPATK, seluruh transaksi atas namaakun AFRIES TRINANDO, bukti terdaftar di BAPPEBTI, akta pendirianperusahaan, akta pengangkatan sebagai direktur dan untuk buktitersebut akan saksi hadirkan kepada penyidik pada hari Jumat tanggal 14Februari 2020.

izin usaha dari BAPPEBT2 lembar laporan transaksi keuangan mencurigakan kepada PPATK.1 (satu) bundel data transaksi customer Qoo10 atas nama AFRIESTRINANDO User ID 2625423251 (Satu) Akta Pengikat Jual Beli, No.259 Tanggal 13 Januari 2020 atasnama Novan Maulidi dari kantor Notaris Kota Palembang YandraKesuma, SH, M.Kn.seluruhnya tetap terlampir dalam berkas perkara2 (dua) Handphone Samsung A8 warna Hitam.1 (Satu) Handphone Samsung Note8 warna Abuabu.1 (Satu) Handphone Samsung S9 warna Ungu.1 (Satu

HENDRA dengan nominal Rp.879.500.000, tertanggal 7 Maret 2011.3 (tiga) lembar fotocopy Laporan Transaksi Keuangan Tunai PPATK dari PT.Berkah Langgeng Abadi atas nama Supplier TEUTEUNG ROSITA dengannominal Rp. 887.000.000, tertanggal 24 Oktober 2011.3 (tiga) lembar fotocopy Laporan Transaksi Keuangan Tunai PPATK dari PT.Berkah Langgeng Abadi atas nama Supplier TEUTEUNG ROSITA dengannominal Rp. 2.042.400.000, tertanggal 21 Oktober 2011.3 (tiga) lembar fotocopy Laporan Transaksi Keuangan Tunai PPATK

dari PT.Berkah Langgeng Abadi atas nama Customer lbu ROSITA dengan nominal Rp.3.780.000.000, tertanggal 11 November 2011.3 (tiga) lembar fotocopy Laporan Transaksi Keuangan Tunai PPATK dari PT.Berkah Langgeng Abadi atas nama Customer lbu ROSITA dengan nominal Rp.2.746.500.000, tertanggal 1 Desember 2011 dan 1 (satu) lembar lampiranFotocopy NPWP atas nama TEUTEUNG ROSITA,SH.3 (tiga) lembar asli Laporan Transaksi Keuangan Tunai PPATK dari PT.

Transaksi Keuangan Tunai PPATK dari PT.Berkah Langgeng Abadi atas nama Customer lbu ROSITA dengan nominal Rp.949.500.000, tertanggal 20 Juni 2012.1 (satu) lembar print out Nota Pembelian PT.

Amartha Valasindo No.009/AV/2014 tanggal 8Desember 2014 kepada Deputi Bidang Pemberantasan PPATK perihalData/Informasi untuk Kepentingan Analisis yang ditandatangani oleh ALOYS DAGOMEZ (Direktur) beserta lampiran1 (satu) bundel Print out email dari PPATK kepada ALOYS DA GOMES tentangPengiriman LTKM Online dengan nomor registrasi 03201403191109 tanggal19/03/2014 beserta Laporan Transaksi Keuangan Mencurigakan terkaittransaksiPembelian USD 144.755 tanggal 13/03/2014 senilai Rp 1.652.378.325,1 (satu

) bundel Print out email dari PPATK kepada ALOYS DA GOMES tentangPengiriman LTKM Online dengan nomor registrasi 03201403251157 tanggal25/03/2014 beserta Laporan Transaksi Keuangan Mencurigakan terkait transaksiPembelian USD 84.360 tanggal 19/03/2014 senilai Rp 957.907.800..1 (satu) bundel Print out email dari PPATK kepada ALOYS DA GOMES tentangPengiriman LTKM Online dengan nomor registrasi 03201405281520 tanggal28/05/2014 beserta Laporan Transaksi Keuangan Mencurigakan terkait transaksiPembelian