574 Kitab UndangUndang Hukum Perdata,pemilik yang Sah dapat melakukan gugatan hukum ke Pengadilan Negeridalam rangka mempertahankan hak atas tanahnya, sehingga sudahlahtepat dasar gugatan Penggugat untuk mengajukan gugatan perbuatanmelawan hukum terhadap Tergugat I dan Tergugat II;Bahwa gugatan ini juga diajukan Penggugat berlandaskan dasar hukumyang diatur dalam UndangUndang Nomor 5 Tahun 1960 Pasal 20 ayat(1) Tentang UndangUndang Pokok Agraria yang berbunyi hak milikadalah hak turun temurun, terkuat

dan bangunan tersebut adalah milik Tergugat IT;4 Bahwa dalil Penggugat dalam poin 10 adalah dalil yang layaknya merupakandasar hukum bagi Tergugat II karena Tergugat II lah yang memiliki danmenguasai tanah dan bangunan dimaksud hingga saat ini sebagaimana padapoin (2) diatas dan belum pernah mengalihkan hak kepada siapapuntermasuk kepada Penggugat itu sesuai dengan UndangUndang Nomor 5Tahun 1960 Pasal 20 ayat (1) tentang UndangUndang Pokok Agraria yangberbunyi hak milik adalah hak turun temurun, terkuat

Dengan demikian asasproporsional pengajuan bukti lawan memang dianggap sangat layak...... bahkandalam praktik, telah dibenarkan mengajukan bukti lawan saksi terhadap akta otentikae27e Pasal 20 ayat (1) UndangUndang Nomor 5 tahun 1960 tentangUndangUndang Pokok Agraria (UUPA):Hak Milik Adalah Hak Turun Temurun Terkuat Dan Terpenuh Yang DapatDipunyai Orang Atas Tanahe Yurisprudensi Mahkamah Agung:Nomor 459 K/Sip/1975, tanggal 1891075, tentang Register tanah:Mengingat Stelsel Negatif Tentang Register

mau jujur untukmengeluarkan peta 8 A sebagai peta induk dari SHM 825/Kelurahan 8Ulu (Sebagaimna disebut didalam Gambar Situasi SHM 825/Kelurahan 8Ulu dan SHM 1007/8 Ulu) bahkan kuasa hukum beberapa kali datang kekantor Tergugat II selalu dinyatakan sudah hilang, pada hal sebagai petainduk seharusnya tidak boleh hilang atau dihilangkan ;Bahwa sesuai ketentuan Pasal 20 ayat (1) UndangUndang Nomor 5Tahun 1960 Tentang Peraturan Dasar Pokok Pokok Agraria, menyatakanHak milik adalah hak turun temurun, terkuat

dan terpenuh yang dapatdipunyai orang atas tanah, dengan mengingat ketentuan dalam Pasal 6.Penjelasan Atas Pasal 20 ayat (1) Undang Undang Nomor 5 Tahun 1960Tentang Peraturan Dasar PokokPokok Agraria, menyatakan:a seer Hak milik adalah hak yang terkuat dan terpenuh yang dapatdipunyai orang atas tanabh .....

Katakata terkuat dan terpenuh itubermaksud untuk membedakannya dengan hak guna usaha, hak gunabangunan, hak pakai dan lainlainya, yaitu untuk menunjukkan, bahwadiantara hakhak atas tanah yang dapat dipunyai orang hak miliklah yangter (artinya : paling) kuat dan terpenuh;Bahwa sesuai tempos delicti ketentuan Pasal 1 angka 2 dan 5 dan Pasal3 Keputusan Presiden R. Nomor 55 TAHUN 1993 Tentang PengadaanTanah Bagi Pelaksanaan Pembangunan Untuk Kepentingan Umum,menyatakan :Halaman 11 dari 49 Hal.

Sedangkan dipersidangan tidak ada sama sekali yang membuktikan sebaliknyadalam artian mengenai penerbitanya apakah cacat hukum atau tidak,sepanjang tidak dibuktikan kecacatannya maka sampai kapanpunSurat Keterangan Hak Milik Tanah tersebut dianggap sebagai buktiyang sempurna dan terkuat;Hal ini sejalan dengan penjelasan M.

bukti yang kuat yangmerupakan suatu Pengakuan yang tidak perlu lagi dibuktikan sesualPembuktian Hukum Acara Perdata, dengan tanpa meliaht apakah surattersebut ada hubunganya dengan tanah obyek sengketa dalam perkaraini, kKapan dibuat atau diterbitkan bila pertimbangan tersebut digunakanoleh Majelis Hakim yang lain maka nyata akan membuat langit runtuh,mengapa tidak apabila semua pertimbangan bukti surat dengan tanpamelihat segi bentuk isi dan maksudnya lalu berkesimpulan sebagai faktahukum yang terkuat

Fotokopi Surat Hasil Pemeriksaan Tanah oleh Pemerintah KecamatanTalaga Raya tanggal 12 Maret 2006 diberi btanda bukti T.LILMLIVVVEVILVITL 6Bahwa ke tiga Bukti Surat tersebut (T. 4, 5 dan 6 ). adalah merupakansebagai Bukti Terkuat ,maka harus pula dianggap sama dengan Surat Penggugat bukti surat P. 1dan P.2 . yang menjelaskan tenttang Penyerahan / PembebasanTanah , dan tidak dapat di abaikan begitu saja oleh Majelis Hakim.Bahwa satu hal yang perlu digarisbawahi bahwa Penggugat HASANUDINsesuai Kartu

diambil tibatiba muncul di faktapersidangan antara lain sebagai berikut:Pada halaman 51 dan 52 Majelis Hakim mengangkangi pertimbanganhukumnya sendiri mengenai kekuatan pembuktian dalam hukum acaraperdata, pada halaman 51 dan 52 tersebut Majelis Hakim dengansyahdunya dan mendayudayu dengan lirik yang indah merujuk keperaturan Hukum Acara Perdata bahwa bukti P.1. dan P.2 adalah buktiterkuat yang tidak perlu lagi dibuktikan oleh kedua belah pihak denganmengatakan bahwa alat bukti surat adalah yang terkuat

WA MATIA dan tidak berkaitan dengan tanahdalam perkara ini ;) Sungguh luar biasa drama yang dimaikan olehmakjelis hakim, mengapa tidak, sebab didalam surat bukti p.1. penggugatdari 6 orang saksi yang bertandatangan hanya 2 orang saja yaitu la abodan la roco, s. pd, dalam arti yang tidak bertandatangan ada 4 orang,namun majelis hakim menganggap ini adalah bukti terkuat, lalu ada apagerangan dalam bukti surat tergugat . t. 2 dari 6 orang saksi yangbertandatangan 5 orang dan hanya 1 orang yang tidak

Dengan demikian, dalil gugatan Para Penggugattentang sita jaminan ini harus lah ditolak karena tidak beralasanhukum;Bahwa dalam angka 8 halaman 9 gugatan Para Penggugat adalahtidak benar karena baik Tergugat ataupun Tergugat II dalammemiliki;menguasail dan telah mempergunakanya berdasarkan alatbukti yang terkuat dan terpenuh, yaitu Sertipikat Hak Milik denganNomor 729/Desa Ciwidey, dan jika Para Penggugat mendalilkanmemohon agar Tergugat dan Tergugat II untuk segera menyerahkanobjek sengketa a quo

Bahwa, selain dari itu, Majelis Hakim Tingkat pertama telah salahmempertimbangkan hukumnya dan secara tidak adil, sehingga merugikanPara Tergugat/Pembanding, diantaranya terhadap pertimbangan hukumalinea ke3 halaman 61 yang pertimbangan hukumnya menyatakan:eeeees Menimbang, bahwa terhadap tuntutan tersebut, menurut Mayelismeskipun Sertifikat Hak Milik adalah merupakan alat bukti kepemilikanhak atas tanah yang terkuat dan terpenuh, oleh karena tanah objeksengketa telah dinyatakan milik sah Para Penggugat

Terbanding (Domo Tri Nurdin dkk) tidakmelangsungkan gugatan ketika Semuanya masih hidup ;MERUBAH PETITUMBahwa, Majelis Hakim Tingkat pertama telan salah mempertimbangkanhukumnya dan secara tidak adil, sehingga merugikan ParaTergugat/Pembanding, diantaranya terhadap pertimbangan hukum alinea ke3 halaman 61 yang pertimbangan hukumnya menyatakan:eeeeee Menimbang, bahwa terhadap tuntutan tersebut, menurut Majelismeskipun Sertifikat Hak Milik adalah merupakan alat bukti kepemilikanhak atas tanah yang terkuat

menyatakan Sertipikat Hak Milik No.729 tidak mempunyai kKekuatan hukum, hal tersebut bukan berarti MajelisHakim Tingkat Pertama berpendapat Pengadilan Negeri Bale Bandung tidakPutusan Nomor 367/PDT/2020/PT.BDG, Halaman 55 dari 72berwenang memeriksa dan mengadili perkara yang menyangkut Sertipikat,sebagaimana pertimbangan hukumnya yang menyatakan : Menimbang, bahwa terhadap tuntutan tersebut, menurut Majelismeskipun Sertifikat Hak Milik adalah merupakan alat bukti kepemilikanhak atas tanah yang terkuat

NINING bin DAHRONI tidakPutusan Nomor 367/PDT/2020/PT.BDG, Halaman 60 dari 72mempunyai kekuatan hukum, sebagaimana pertimbangan hukum MajelisHakim Tingkat pertama yang menyatakan : Menimbang, bahwa terhadap tuntutan tersebut, menurut Majelismeskipun Sertifikat Hak Milik adalah merupakan alat bukti kepemilikanhak atas tanah yang terkuat dan terpenuh, oleh karena tanah objeksengketa telah dinyatakan milik sah para Penggugat, berarti telah dapatdi buktikan sebaliknya, karena Sertifikat Hak Milik No.

maka bukti T.(4,7,8)1, T.(4,7,8)2dan T.(4,7,8)3 kesemuanya adalah pemberian hak milik tahun 1987;Dengan pertimbangan tersebut, Majelis Hakim telah melekatkan alas hak miliktanah sengketa kepada Tergugat IV, Tergugat VI, Tergugat VII, Tergugat VIII danTergugat IX sebagai pemberian Negara;Padahal dengan Majelis Hakim menyebutkannya bahwa tanah sengketa adalahpemberian hak milik tahun 1987, maka Majelis Hakim tidak hanya terpaku padaketentuan undangundang bahwa sertifikat adalah tanda bukti hak yang terkuat

Syaratsyarat inilah yang seharusnya dimintai pembuktian kepada Tergugat IV, TergugatVI, Tergugat VII, Tergugat VIIJ dan Tergugat IX yaitu kalautanah itu berupa tanah pemberian negara maka apa buktinya bagiTergugat IV, Tergugat VI, Tergugat VII, Tergugat VIII dan Tergugat IX.Bukan sekedar ada sertifikat lalu dinilai sebagai bukti terkuat dan terpenuh;Dan sepanjang pembuktian di depan persidangan, baik bukti surat dan bukti saksiyang diajukan Tergugat IV, Tergugat VI, Tergugat VII, Tergugat VII danTergugat

hukum, atashal tersebut Majelis akan mempertimbangkan halhal sebagai berikut:Bahwa ketentuan Pasal 19 ayat (2) huruf c Undang Nomor 3Tahun 1960 Tentang Peraturan Dasar PokokPokok Agraria berbunyi:Pendaftaran tersebut dalam ayat (1) pasal ini meliputi: c. pemberiansuratsurat tanda bukti hak, yang berlaku sebagai alat pembuktianyang kuat;Bahwa dalam ketentuan Pasal 20 ayat (1) UndangUndangNomor 3 Tahun 1960 Tentang Peraturan Dasar PokokPokok Agrariamengatur bahwa Hak milik adalah hak turunmenurun, terkuat

Hak milik adalah hak yang"terkuat dan terpenuh" yang dapat dipunyai orang atas tanah.Pemberian sifat ini tidak berarti, bahwa hak itu merupakan hak yangmutlak, tak terbatas dan tidak dapat diganggugugat" sebagai hakeigendom menurut pengertiannya yang asli dulu. Sifat yang demikianakan terang bertentangan dengan sifat hukumadat dan fungsi sosialdari tiaptiap hak.

Katakata "terkuat dan terpenuh" itu bermaksuduntuk membedakannya dengan hak gunausha, hak gunabangunan,hak pakai dan lainlainnya, yaitu untuk menunjukkan, bahwa diantara30hak hak atas tanah yang dapat dipunyai orang hak miliklah yang"ter" (artinya: paling)kuat dan terpenuh.Bahwa dalam ketentuan Pasal 1 Peraturan Pemerintah Nomor24 Tahun 1997 Tentang Pendaftaran Tanah telah mengatur sebagaiberikut:Angka 5: Hak atas tanah adalah hak sebagaimana dimaksud dalamPasal 16 Undangundang Nomor 5 Tahun 1960

Mengenai BuktiBukti Tergugal yang tidak dipertimbangkankeberadaannyaa, padahal BuktiBukti Tergugat adalah bukti yangotentik dan merupakan bukti terkuat dan terpenuh menurut UndangUndang Pokok Aquaria, tgtapi hanya mempertimbangkan buktibuktiPenggugat/Terbanding saja walaupun tidak cukup pertimbanganhukuinnya sesuai dengan buktibukti;Bahwa dengan adanya pertimbangan yang tidak cukup dalam Putusantersebut membuktikan bahwa Pengadilan Negeri Samarinda tidak tetiti danHalaman 14 dari 23 Putusan No. 82

tidak lengkap serta tidaktuntas, hal mana dalam pertimbangannya pada halaman 21 alinia ketigayang menyatakan bahwa sertipikat Hak Milik Nomor 3408 tanggal 28Desember 2006 tersebut secara inklisif meliputi penjelasan secara terangdan pasti letak, batas dan luas tanah, sehingga dijadikan pedoman untukmenentukan luas tanah dan batasbatasnya, akan tetapi ternyatapertimbangan tersebut berdasarkan kekuatan bukti yangPembanding/Tergiugat ajukan, ternyata Pengadilan tidak menerapkansebagai bukti hak yang terkuat

mencermati dalildalil yang teruraidalam surat gugatan Para Penggugat/Para Terbanding, Majelis HakimTingkat Banding dapat menyimpulkan bahwa gugatan tersebut padahakekatnya menyangkut tentang sengketa kepemilikan atas sebidangLAMAN 5 nnnn neem nner nent nnn nnn scence nner c anna nca ssc nccnsc ssMenimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan hukum agrariayang berlaku, maka sebagai bukti autentik atas kepemilikan sebidangtanah di Indonesia adalah berupa surat sertifikat, bahkan sertifikatadalah merupakan bukti terkuat

perkara ini di muka sidang karena kedaluarsa, yaitu lamanyawaktu penguasaan oleh para Tergugat I sampai dengan Tergugat 8 sejak dari tahun1972 dan 1963 ;Dengan penguasaan secara terus menerus, terbuka dan dilihat serta diketahui olehmasyarakat luas, serta dengan segala itikad baik, jujur, dikerja, maupun diolah,dipanen dan dinikmati hasilnya selama kurang lebih 28 tahun dan 37 tahunlamanya, bahkan 1 (satu) petak sawah telah dijual kepada Tergugat 9 adalah buktisah menurut hukum dan memberi hak terkuat

Putusan No. 91/Pdt/2014/PT.KDItemurun, terkuat dan terpenuh yang dapat dipunyaiorang atas tanah, dengan mengingat ketentuan dalamPasal 6. Dan pemindahan hak atas tanah dimaksuddari Tuan M.Arif.

pemeganghak atas suatu bidang tanah agar dengan mudah dapat membuktikan dirinyasebagai pemegang hak atas tanah yang bersangkutan dan untukterselenggaranya tertio administrasi pertanahan, dan selanjutnya dalamketentuan Pasal 4 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun 1997perlindungan hukum kepada pemegang hak yang bersangkutan diberikansertifikat hak atas tanah, sehingga apabila ketentuan tersebut di atasdikaitkan Pasal 20 UUPA yang menyatakan bahwa Sertifikat Hak Milikadalah suatu Bukti yang Terkuat

SAMPE;Menimbang, bahwa surat bukti yang diajukan oleh para Pembanding/para Tergugat yangdiberi tanda T.6 berupa Sertifikat Hak Miiik No. 154/Desa Bombongan, Gambar Situasi No. 83 Tahun1972 atas nama EMMI MARIA SAMPE adalah merupakan surat bukti outentik yang terkuat danterpenuh untuk suatu bukti kepemilikan atas tanah bagi seseorang;Menimbang, bahwa untuk permohonan penerbitan Sertipikat Hak Miiik Atas Tanah, harusmelalui dan memenuhi persyaratanpersyaratan yang ditentukan oleh UndangUndang danditerbitkan

Kaidah FikihOlS bo le olS Le sli Wo VIArtinya : Hukum yang terkuat adalah tetapnya apa yang telah adaHalaman 8 dari 11 halaman, Putusan Nomor XXX/Padt.G/2019/PA.

Sertifikat 1459 / Kk;Berdasarkan UndangUndang sebagai berikut:> Diperkuat dengan UUPA 1999 Tentang Penghapusan Hak dan 1171Tentang Hak Terkuat Berdomisili dan waris dan atau KTP pasal 1 pdtserta berkas terkirim sebagai dokumentary perkara;> Ku.Pdt 1365. 1131. 1132. 1338. 1332, HT, UU 49 Tentang isi PokokHutang dan Jaminan;Pasal 32.1.2 PP.24/1997;Pendaftaran Tanah dimana selama tidak dapat dibuktikan sebaliknya datayang ada di sertifikat adalah benar dan apabila sertifikat telah dipunya selama5 (lima

Kaidah Fikiholf b ale oS Lb sly Lo VIArtinya : Hukum yang terkuat adalah tetapnya apa yang telah adaMenimbang, bahwa berdasarkan penjelasan Penggugat danketerangan saksi dibawah sumpahnya menyatakan bahwa Tergugatmeninggalkan Penggugat 2 tahun lamanya dengan tidak memberikan nafkahserta tidak ada harta benda satu pun yang ditinggalkan oleh Tergugat, MajelisHakim menilai bahwa perbuatan Tergugat merupakan perbuatan pembiaran(tidak memperdulikan) Penggugat lebih dari 6 (enam) bulan lamanya dan hal

Terkuat artinya hak milik atas tanah lebih kuat bila dibandingkandengan hak atas tanah yang lain, tidak mempunyai batas waktu tertentu,mudah dipertahankan dari gangguan pihak lain, dan tidak mudah hapus.Terpenuh, artinya hak milik atas tanah memberi wewenang kepadapemiliknya paling luas bila dibandingkan dengan hak atas tanah yang lain,dapat menjadi induk bagi hak atas tanah yang lain, tidak berinduk pada hakatas tanah yang lain, dan penggunaan tanahnya lebih luas bila dibandingkan dengan hak atas

berdasarkan sertifikat Hak Milik No. 20341 atas nama Mappi olehkarena sertifikat Hak Milik merupakan bukti terkuat Sepanjang tidakdapat...dapat di buktikan sebaliknya.

Kaidah Fikihgolf b ale olS b sly Lo VIArtinya : Hukum yang terkuat adalah tetapnya apa yang telah adaMenimbang, bahwa berdasarkan penjelasan Penggugat danketerangan saksi dibawah sumpahnya menyatakan bahwa Tergugatmeninggalkan Penggugat 2 tahun lebih lamanya dengan tidak memberikannafkah serta tidak ada harta benda satu pun yang ditinggalkan oleh Tergugat,Majelis Hakim menilai bahwa perbuatan Tergugat merupakan perbuatanpembiaran (tidak memperdulikan) Penggugat lebih dari 6 (enam) bulan lamanyadan

Soesatyo PS (Pelawan), padahal apabila mengacu pada ketentuanundangundang No. 5 Tahun 1960 Tentang Peraturan Dasar PokokPokokAgraria telah jelas bahwa Hak Guna Bangunan tidak sama dengan Hak Miliksebagaimana disebutkan dalam Pasal 35 ayat (1) yang menyatakan "HakGuna Bangunan adalah hak untuk mendirikan dan mempunyai bangunanbangunan atas tanah yang bukan miliknya sendiri, dengan jangka waktupaling lama 30 tahun", sedangkan dalam Pasal 20 ayat (1) menyatakan "HakMilik adalah hak turun temurun, terkuat

danmengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.5, merupakan akta otentik, terbuktibahwa suami Pemohon bernama xxxxxxxx telah meninggal dunia pada tanggal 26Juni 2016, oleh karena itu berdasarkan Pasal 1868 dan Pasal 1870 BW dan Pasal285 R.Bg bukti tersebut adalah bukti yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.6, merupakan akta otentik, terbuktibahwa Sertifikat Hak Milik yang menurut perspektif Undang Undang Pokok Agraria(UUPA) merupakan bukti hak kepemilikan atas tanah terkuat