Ditemukan 3977 data
32 — 9
Pasal 1 huruf (6) Peraturan Pemerintah Nomro 9Tahun 1975;Menimbang, bahwa Pengadilan agama dimaksud di atas bertugas danberwenang memeriksa, memutus, dan menyelesaikan perkaraperkara antaraOrangorang yang beragama Islam di bidang perkawinan, kewalian, wasiat, danhibah yang dilakukan berdasarkan Hukum Islam Pasal 149 ayat (1) huruf (b)UndangUndang Nomor 7 Tahun 1089;Menimbang, bahwa anak angkat mempunyai kedudukan yang sngat eratdan tidak dapat dipisahkan dari hokum keluarga (AlAkhwalusy Syahshiyah
40 — 8
berkesimpulan bahwa apa yang menjadi alasan gugatan Penggugat tentangsering terjadinya perselisihan dan pertengkaran dinyatakan terbukti secara sah dan telahsesuai serta memenuhi ketentuan Pasal 39 ayat (2) Undangundang Nomor Tahun 1974juncto Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan Pasal 116 huruf(f) Kompilasi Hukum Islam Tahun 1991, oleh karena itu gugatan Penggugat sudahsepatutnya dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan Pasal 84 UndangUndang Nomor 7Tahun 1089
15 — 2
Pasal 131 ayat (3) Kompilasi HukumIslam, maka majelis hakim akan mengadakan sidang dan memanggil Pemohonuntuk melaksanakan Ikrar Talak setelah putusan ini mempunyai kekuatan hukumtetap dalam wakiu yang akan ditentukan kemudian;Menimbang,bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 89 UndangUndangNomor 7 Tahun 1089, sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndamgUndang Nomor 50 Tahun2009; maka kepada Pemohon dibebankan untuk membayar biaya perkara yanghingga putusan
Terbanding/Penggugat : LINDA ANGGRIANI
Terbanding/Turut Tergugat I : RUDY JULIANTO
Terbanding/Turut Tergugat II : PT. SIPOA LEGACY LAND
Terbanding/Turut Tergugat III : PT. KURNIA JEDINE SUKSES
Terbanding/Turut Tergugat IV : PENGURUS SIP GRAHA KEMENANGAN
Terbanding/Turut Tergugat VI : PENGURUS MEGA SURYA INDAH JAYA
Terbanding/Turut Tergugat VII : PT. BALI BINAR GRAHA,
Terbanding/Turut Tergugat VIII : PT. ROYAL PROSPERITI PRIMA
Terbanding/Turut Tergugat IX : H. ABD. ARIFIN
Terbanding/Turut Tergugat X : SOESANTO PRAWITOQ
309 — 117
P.1089/SCL/Landed RMR 3/DP/01/16tertanggal 03 Juni 2016, senilai Rp. 245.000.000,(dua ratus empat puluh lima juta rupiah) ; Kwitansi No.
P.1089/SCL/Landed RMR III/06/16 tertanggal20 Juni 2016, senilai Rp. 150.000.000, (Seratus lima puluhjuta rupiah) ; Surat Persetujuan Pemesanan No. 026/ SPPIH/RMR3/A02/ V/2016, yaitu Kavling A02, bangunan seluas 85M2, tanah seluas 72 M2; Tanda Terima Pembayaran No. 001/P1090/DP01/SCLZ1/I2016 tertanggal 28 Januari 2016, senilai Rp. 5.000.0000,(lima juta rupiah) untuk pembayaran Down PaymentPemesanan 1 (Satu) unit Landed House ; Tanda Terima Pembayaran No. 001/P1090/DP01/SCLZ1/II2016 tertanggal 29 Februari
49 — 15
Fotokopi Petikan Keputusan Kepala Kepolisian Daerah JawaTengah Nomor Kep/1089/VIII/2019 tanggal 5 Agustus 2019 tentangPemberian Pensiun/Tunjangan Yang Bersifat Pensiun atas nama Sahudi,telah bermeterai telah dinazzegel serta dicocokkan dengan aslinyaterbukti sesuai (bukti P13);Bahwa, Pemohon juga telah mengajukan bukti saksi di bawah sumpahyang keterangannya sebagai berikut :1.
12 — 0
Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanCilincing, Kota Jakarta Utara Nomor 1089/32/V1/2015 tanggal 01 Juni2015, telah bermaterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya(P.1);2. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk NIK, dikeluarkan oleh Provinsi DKIJakarta (Jakarta Utara), tanggal 26 Februari 2015, telah bermateraicukup dan telah dicocokkan dengan aslinya (P.2);B. Saksi1.
13 — 6
Pemohon dapat dinilaimemiliki kepentingan hukum langsung, dan karena dalam hal ini para Pemohonpun mampu bertindak hukum sendiri, maka sesuai ketentuan pasal 7 ayat (4)Kompilasi Hukum Islam, para Pemohon memiliki kapasitas hukum (legalstanding) untuk melanjutkan perkaranya;Menimbang, berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, makapermohonan para Pemohon harus dinyatakan dapat diterima untukdipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa para Pemohon mendalilkan telah menikah padatanggal 21 Nopember 1089
11 — 0
pejabat Pengadilan yang ditunjuk untuk selambatlambatnya 30hari mengirimkan satu helai Salinan Penetapan Ikrar Talak Pemohon yang telahmemperoleh kekuatan hukum tetap kepada PPN yang wilayahnya meliputi tempatkediaman Pemohon dan Termohon, untuk mendaftarkan Putusan Perceraian dalam sebuahdaftar yang disediakan untuk itu dan oleh karenanya Panitera Pengadilan Sleman haruslahuntuk diperintahkan hal tersebut dalam amar putusan;Menimbang,bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 89 UndangUndang Nomor 7Tahun 1089
17 — 2
PUTUSANNomor 0736/Pdt.G/2017/PA.SkaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surakarta yang mengadili perkara tertentu padatingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaracerai gugat antara:Anna Mariyani binti Darimin, tanggal lahir 24 September 1089 / umur 28tahun, pendidikan S2, agama Islam, pekerjaan Dosen Swasta,tempat kediaman di Pucangsawit RT.01 RW.015 KelurahanPucangsawit, Kecamatan Jebres, Kota Surakarta, selanjutnyadisebut sebagai Penggugat
15 — 0
Pasal 125 HIR~ serta adanyapetitum subsidair Penggugat yang mohon putusan' yangseadiladilnya, maka Majelis Hakim berpendapat bahwagugatan Penggugat adalah telah cukup beralasan dan tidakmelawan hukum, oleh karena itu patut untuk dikabulkandengan verstek; 2 cence rrr renter eee ceeeeMenimbang,bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 89 UUNo. 7/1089, maka kepada Penggugat dibebankan untukmembayar biaya perkara yang hingga putusan ini dibacakanberjumlah Rp. 436.000, (empat ratus tiga puluh enam ribuMengingat
Polres Jember
Terdakwa:
Dani Tonba
22 — 8
1089/Pid.C/2021/PN Jmr
1.JUMIRAH
2.NGADINA
53 — 0
1089/Pdt.P/2023/PN Smn
DESI ANDRIANI PUTRI,S.H.
Terdakwa:
SRI WIYONO Bin SUPANGAT
109 — 87
1089/Pid.Sus/2023/PN Tjk
23 — 4
Hakim Pengadilan Negeri Lubuk Pakam tanggal 31 Mei2016,No.1089/SPP/V Pen.Pid/2014/PN.Lbp, sejak tanggal 31 Mei2016 s/d. 29Juni 2016;5. Wakil Ketua Pengadilan Negeri Lubuk Pakam tanggal 16 Juni2016No.1089/SPP/I/ Pen.Pid/2014/PN.Lbp, sejak tanggal 30 Juni2016 s/d. 23 Agustus 2016;6.
16 — 1
Pasal 165 HIR);Menimbang, bahwa bukti P.1 yang berupa Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atasnama Pemohon yang diterbitkan oleh Kantor Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Semarang, Nomor: ; tanggal 3 September 2012 yang telah bermateraicukup dan dilegalisasi, cocok dengan aslinya serta isinya tidak dibantah oleh Termohon,oleh karena itu bukti tersebut memiliki nilat pembuktian yang penuh danmengikat;Menimbang, bahwa bukti P.2 yang berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor :1089/ 06/ IV/ 2009 Tanggal
72 — 15
persaksian);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atasMajelis Hakim berkesimpulan bahwa alasan perceraian yang diajukan olehPenggugat telah terbukti dan memenuhi ketentuan Pasal 39 ayat (2)Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 juncto Pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jucnto Pasal 116 huruf f Kompilasi HukumIslam tahun 1991, oleh karena itu gugatan Penggugat sudah sepatutnyadapat dikabulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1089
35 — 3
2016 yang dikeluarkan oleh Kepala DesaTalkandang, Kecamatan Situbondo, Kabupaten Situbondo;d) Foto copy Kartu Tanda Penduduk Nomor 3512070209730002tanggal 17 Nopember 2012 atas nama suami Pemohon yang dikeluarkanoleh Pemerintahan Kabupaten Situbondo;e) Foto copy Kartu Keluarga Nomor 3512070605080017 atas namaSUAMI PEMOHON tanggal 26 Nopember 2014 yang dikeluarkan olehKepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenSitubondo;f) Foto copy Kutipan Akta Kelahiran atas nama ANAK KANDUNG 1Nomor 1089
9 — 1
menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Talak yang diajukan oleh:PEMOHON, NIK 3502081208810001, tempat dan tanggal lahirPonorogo, 12 Agustus 1981, agama Islam, pekerjaanWiraswasta, pendidikan terakhir SLTA, tempat kediamandi Kabupaten Ponorogo, dalam hal ini memberikan kuasakepada KUASA HUKUM, advokat/penasehat hukum yangberalamat di Kabupaten Ponorogo, berdasarkan suratkuasa khusus tanggal 25 Juni 2021, dan telah terdaftarpada Kepaniteraan Pengadilan Agama Ponorogo dalamregister Surat kuasa khusus Nomor 1089
29 — 12
Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor 1089/1993 atas namaxxx yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Kotamadya Daerah Penetapan Nomor 259/Padt.P/2021/PA.Bpp 5 dari 14Tingkat Il Balikpapan tanggal 05 Mei 1993 yang bermeterai cukupdan telah dicocokkan dengan aslinya (Bukti P.3);4.
16 — 14
persidangan sedangkan Termohon tidakhadir dipersidangan dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakilnya, meskipun telah dipanggil secara patut dan sah, dan ternyata ketidak hadiranTermohon tersebut tidak disebabkan oleh suatu halangan yang sah, kemudian MajelisHakim berusaha menasehati Pemohon sebagai pihak yang hadir untuk bersabar dankembali hidup rukun bersama Termohon, sebagaimana yang dikehendaki pasal 39ayat (1) Undang Undang Nomor Tahun 1974 jo. pasal 69 Undang Undang Nomor 7Tahun 1089