Ditemukan 3029 data
Urut Berdasarkan
Register : 10-08-2015 — Putus : 14-09-2015 — Upload : 30-12-2016
Putusan PA KAB MALANG Nomor 4139/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mlg Tanggal 14 September 2015 — PENGGUGAT lawan TERGUGAT
11 — 7
11 — 7
FAHRIZAFRAN HAIRI, umur1 tahun;3. Kurang lebih sejak bulan November tahun 2013 antara Penggugat danTergugat terusmenerus terjadi perselisinan dan pertengkaran dan tidak adaharapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga disebabkan antara lain :a. Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugatkarena penghasilan Tergugat hanya untuk dirinya sendiri tanpamemperhatikan Penggugat dan kehidupan rumah tangganya, sehinggatidak dapat memenuhi kebutuhan rumah tangganya;b.
Register : 04-03-2016 — Putus : 07-04-2016 — Upload : 30-12-2016
Putusan PA KAB MALANG Nomor 1366/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mlg Tanggal 7 April 2016 — PENGGUGAT lawan TERGUGAT
8 — 4
8 — 4
ANAK,umur1 tahun;3. Kurang lebih sejak bulan November tahun 2014 antara Penggugat danTergugat terusmenerus terjadi perselisinan dan pertengkaran dan tidak adaharapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga disebabkan antara lain :a.
Register : 18-01-2011 — Putus : 11-07-2011 — Upload : 27-07-2011
Putusan PA PALEMBANG Nomor 0096/Pdt.G/2011/PA.Plg Tanggal 11 Juli 2011 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
Menetapkan anak Penggugat dan Tergugat: 1. lakilaki, umur 3 tahun 2 bulan, dan 2. perempuan, umur1 tahun 4 bulan. Agar hak asuhnya berada padaPenggugat selaku ibu kandungnya;4.
Register : 20-10-2014 — Putus : 02-03-2015 — Upload : 13-10-2015
Putusan PA PANGKAJENE Nomor 348/Pdt.G/2014/PA.Pkj. Tanggal 2 Maret 2015 — - Penggugat
- Tergugat
11 — 12
11 — 12
Bahwa penggugat dan tergugat telah dikaruniai 1 orang anak perempuan umur1 tahun 9 bulan, sekarang dalam asuhan tergugat;. Bahwa saksi mengetahui, jika Penggugat termasuk seorang ibu yang mampudalam mendidik anak, baik secara ekonomi, akhlak, pendidikan dan jaminanmasa depan anak;.
Register : 14-03-2016 — Putus : 19-05-2016 — Upload : 21-10-2016
Putusan PA KAB MALANG Nomor 1516/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mlg Tanggal 19 Mei 2016 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
10 — 10
10 — 10
. , umur1 tahun 10 bulan3. Kurang lebih sejak bulan Februari tahun 2015 antara Penggugat danTergugat terusmenerus terjadi perselisinan dan pertengkaran dan tidak adaharapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga disebabkan antara lain :a. Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugat,karena setiap kali Tergugat bekerja sebagian besar penghasilannyahanya untuk dirinya sendiri tanpa memperduikan kehidupan rumahtangganyab.
Register : 02-10-2017 — Putus : 07-02-2018 — Upload : 08-02-2018
Putusan PA PANGKAJENE Nomor 0428/Pdt.G/2017/PA.Pkj Tanggal 7 Februari 2018 — -penggugat
-tergugat
11 — 5
11 — 5
Pangkajene Nomor 428/Pdt.G/2017/PA.PRjPangkep dan di rumah orang tua Tergugat di Kampung Xxxxx, Kelurahan Xxxxx,Kabupaten Xxxxx, selama 2 tahun 3 bulan dan telah dikaruniai seorang anaklakilaki yang masing bernama Xxxxx, umur1 tahun 8 bulan;Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Mei 2016 keadaannya mulai tidak harmonis dansering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa terjadinya ketidakharmonisan rumah tangga Penggugatdengan Tergugattersebut
Register : 11-10-2017 — Putus : 11-12-2017 — Upload : 18-12-2017
Putusan PA BANGIL Nomor 1668/Pdt.G/2017/PA.Bgl Tanggal 11 Desember 2017 — PEMOHON X TERMOHON
10 — 3
10 — 3
Bahwa setelah pernikahan Pemohon dengan Termohon hidup bersamasebagai suami isteri dengan mengambil tempat kediaman di rumah orangtua Pemohon selama kurang lebih 3 tahun dan telah berhubungansebagaimana layaknya suami isteri yang baik dan telah dikarunia seoranganak bernama: ANAK, umur1 tahun;3.
Register : 11-03-2019 — Putus : 19-06-2019 — Upload : 12-07-2019
Putusan PA CIKARANG Nomor 769/Pdt.G/2019/PA.Ckr Tanggal 19 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 5
9 — 5
Bahwa dari perkawinan tersebut telah dikaruniai 1(satu) orang anak yangbernama Nama Anak, Lakilaki, Lahir di Labuha, Tanggal 27 Juli 2017 Umur1 Tahun;. Bahwa semula keadaan rumah tangga antara Pemohon dengan Termohonberjalan rukun dan harmonis sebagaimana layaknya suatu rumah tanggayang baik, akan tetapi sejak bulan Maret 2017 antara Pemohon denganTermohon sering terjadi perselisihan secara teruS menerus dan Sulit untukdidamaikan;.
Register : 08-07-2014 — Putus : 21-08-2014 — Upload : 17-10-2014
Putusan PA PARE PARE Nomor 228/Pdt. G/2014/PA Pare Tanggal 21 Agustus 2014 — - pemohon
- termohon
71 — 17
71 — 17
Kom umur1 tahun anak tersebut dalam pemeliharaan Penggugat rekonvensi makapatut kiranya biaya pemeliharaan anak tersebut dibebankan kepadaTergugat sejumlah Rp 2.000.000,(dua juta rupiah);b. Bahwa karena Penggugat akan diceraikan oleh Tergugat dan Penggugatmeminta nafkah iddah selama tiga bulan sejumlah Rp 2.000.000, (duajuta rupiah) setiap bulan sehingga berjumlah Rp 6.000.000,(enam jutarupiah).c.
Register : 13-09-2018 — Putus : 04-12-2018 — Upload : 18-09-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 2210/Pdt.G/2018/PA.Tng Tanggal 4 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
85 — 13
85 — 13
menunjukkan bahwa antara Penggugat dengan Tergugatsudah tidak ada harapan untuk rukun lagi sehingga Penggugat sudah tidakberkeinginan meneruskan ikatan perkawinannya dengan Tergugat;Menimbang, bahwa dari pembuktian perkara a quo dihubungkan satusama lain, ditemukan faktafakta hukum sebagai berikut; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yang menikahpada tanggal 17 Februari 2017, dan orang anak bernama : MuhammadSelim Bayezid, lakilaki, lahir di Tangerang, pada tanggal 21 Juni 2017, umur1
Register : 15-05-2018 — Putus : 15-08-2018 — Upload : 11-06-2019
Putusan PA GARUT Nomor 1661/Pdt.G/2018/PA.Grt Tanggal 15 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 0
12 — 0
Gieswa Rayani Indrawan umur1 tahun;Bahwa terhitung sejak yaitu awal Juni tahun 2017, rumah tangga Pemohondengan Termohon tidak harmonis, dikarenakan : Termohon sudah tidak taat dan patuh kepada Pemohon akibat haltersebut sehingga Pemohon cekcok dengan orang tua TarmohonBahwa puncak permasalahan adalah pada awal bulan pertengahan Junitahun 2017, dimana Pemohon denganTermohon telah pisah rumah danpisah ranjang, sehingga antara Pemohon dan Termohon sudah tidakbergaul layaknya suami istri hingga sekarang
Register : 29-01-2014 — Putus : 21-04-2014 — Upload : 31-08-2014
Putusan PA KAB MALANG Nomor 283/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mlg Tanggal 21 April 2014 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
8 — 3
8 — 3
Pasal 134 Kompilasi Hukum Islam, maka keterangan saksitersebut mempunyai nilai pembuktian;Menimbang bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat yang dihubungkan denganbuktibukti yang saling bersesuaian telah ditemukan fakta hukum sebagai berikut :1 Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yang menikah pada 30Maret 2011 dan dan dikaruniai 1 orang anak bernama ARYA DIFATAMA, umur1 tahun 2 bulan;2 Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sejak September 2011 sampai sekarangsudah sering terjadi perselisihan
Register : 13-01-2016 — Putus : 17-02-2016 — Upload : 26-09-2016
Putusan PA KAB MALANG Nomor 0290/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mlg Tanggal 17 Februari 2016 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
6 — 3
6 — 3
RIFKY,umur1 Tahun;. Kurang lebih sejak bulan Januari 2013 antara Penggugat dan Tergugatterusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapanakan hidup rukun lagi dalam rumah tangga disebabkan antara lain :a. Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugatkarena Tergugat bekerja yang penghasilannya hanya untuk dirinyasendiri tanoa memperhatikan Penggugat dan kehidupan rumahtangganya;b.
Register : 23-10-2017 — Putus : 20-11-2017 — Upload : 05-01-2018
Putusan PA PANGKAJENE Nomor 0466/Pdt.G/2017/PA.Pkj Tanggal 20 Nopember 2017 — -penggugat
-tergugat
15 — 8
15 — 8
Pangkajene Nomor 0466/Pdt.G/2017/PA.Pkj.dikaruniai seorang anak perempuan yang perempuan yang bernama Xxxxx, umur1 tahun,sekarang anak tersebut diasuh oleh Penggugat;3. Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Agustus 2015 keadaannya mulai tidak harmonis dansering terjadi perselisihan dan pertengkaran;4.
Register : 07-12-2020 — Putus : 21-01-2021 — Upload : 21-01-2021
Putusan PA TUBAN Nomor 2475/Pdt.G/2020/PA.Tbn Tanggal 21 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 6
13 — 6
dengan bukti P.1 yaitu berupa fotocopi DuplikatKutipan Akta Nikah dari KUA Kecamatan XXXXXXXX XXXXXXXXX XXXXX, yangdinilai Majelis Hakim sebagai akta otentik dengan nilai pembuktian sempurna(volledig bewisjkracht) dan mengikat (bindende bewisjkracht), maka harusdinyatakan terbukti menurut hukum bahwa Pemohon dan Termohon adalahsuami istri yang terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa Pemohon mendalilkan selama perkawinannyadengan Termohon telah dikaruniai Seorang anak bernama: NAMA ANAK umur1
Register : 03-11-2020 — Putus : 16-11-2020 — Upload : 16-11-2020
Putusan PA PANGKALAN KERINCI Nomor 67/Pdt.P/2020/PA.Pkc Tanggal 16 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
27 — 3
27 — 3
Bahwa dari pernikahan tersebut Pemohon telah dikarunial 7 (tujuh)orang anak yang bernama: Supriadi bin Suhardi, lahir tanggal 28 Agustus 2002; Ariadi (Alm) bin Suhardi, meninggal diwaktu umur 12 Rahayu binti Suhardi, lahir tanggal 28 Agustus 2002; Ratih Ratna Sari binti Suhardi, lahir tanggal; 16September 2004; Taufik Hidayat (Alm) bin Suhardi, meninggal diwaktu umur1 tahun 6 bulan; Rian Sahdi bin Suhardi, lahir tanggal 11 November 2008; Dita binti Suhardi, lahir tanggal 01 Juli 2010;Salah satunya
Register : 18-08-2016 — Putus : 21-09-2016 — Upload : 02-01-2017
Putusan PA KAB MALANG Nomor 4444/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mlg Tanggal 21 September 2016 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
6 — 4
6 — 4
Evi Maulida Agustin Umur1 Tahun3. Kurang lebih sejak bulan Agustus tahun 2015 antara Penggugat danTergugat terusmenerus terjadi perselisinan dan pertengkaran dan tidak adaharapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga disebabkan antara lain :a. Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugatkarena Tergugat malas bekerja dan apabila bekerja yangpenghasilannya hanya untuk dirinya sendiri tanpa memperhatikanPenggugat dan kehidupan rumah tangganyab.
Register : 13-02-2013 — Putus : 22-08-2013 — Upload : 25-09-2013
Putusan PA SURABAYA Nomor 828/Pdt.G/2013/PA.Sby Tanggal 22 Agustus 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
13 — 2
13 — 2
Bahwa benar selama perkawinan tersebut Pemohon Konpensi danTermohon Konpensi telah hidup sebagaimana layaknya suami istri dan telahkaruniai 1 (satu) orang anak bernama XXXX, umur1 tahun;4. Bahwa benar kehidupan rumah tangga Pemohon Konpensidan TermohonKonpensi goyah, sering terjadi perselisinan, hal ini tidak luput ikutcampurnya orang tua Pemohon dalam rumah tangga Pemohon danTermohon, namun adalah tidak benar jika dikatakan dalam daililPermohonan ini bahwa Termohon Konpensi adalah:4.1.
Register : 26-01-2018 — Putus : 14-05-2018 — Upload : 29-10-2018
Putusan PA WONOSOBO Nomor 244/Pdt.G/2018/PA.Wsb Tanggal 14 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon tinggaldi rumah orang tua Pemohon di dusun Pandansari kurang lebih 10 bulansetelah itu Termohon pulang kerumah orang tuanya di dusun KabupatenBanjarnegara tanpa seizing Pemohon, dalam pernikahan tersebut Pemohondan Termohon telah melakukan hubungan sebagaimana layaknya suamiistri (bada dukhul) dan sudah dikaruniai 1 anak yang bernama : anak umur1 tahun 10 bulan, anak tersebut saat ini tinggal bersama Termohon;4.
Register : 18-05-2021 — Putus : 29-06-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 1371/Pdt.G/2021/PA.Mr Tanggal 29 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 2
13 — 2
Rekonvensi sebesarRp.1.500.000,00 (satu juta lima ratus ribu rupiah) karena iddah juga ditujukanuntuk kepentingan Tergugat Rekonvensi selaku suami;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan' tersebut, makaPengadilan akan menetapkan jumlah nafkah iddah tersebut sebagaimanakesanggupan Tergugat Rekonvensi yakni sebesar Rp.1.500.000,00 (satu jutalima ratus ribu rupiah);Halaman 17 dari 22 halaman, Putusan Nomor 1371/Pdt.G/2021/PA.MrNafkah AnakMenimbang, bahwa Penggugat Rekonvensi menuntut nafkah anak, umur1