Ditemukan 354 data
Urut Berdasarkan
Register : 16-07-2018 — Putus : 06-12-2018 — Upload : 10-12-2018
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 1653/Pdt.G/2018/PA.Mr Tanggal 6 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
Sehingga gugatanPenggugat atas nafkah wajib yang dilalaikan oleh Tergugat telah terbukti, dankarenaya tuntutan dalam gugatan Penggugat terkait nafkah lampau (madiyah)pada petitum gugatan angka (2.1), patut dikabulkan dengan penyesuaian nilaltuntutan tersebut dan akan dituangkan dalam amar putusan in ;Menimbang, terhadap tuntutan Penggugat dalam hal mutah, disebutkanbahwa mutah merupakan kewajiban yang hatus dipenuhi oleh seorang suamiyang menceraikan istrinya, hal ini diatur dalam pasal 149 huruf
Register : 02-01-2019 — Putus : 21-03-2019 — Upload : 09-04-2019
Putusan PTA SURABAYA Nomor 13/Pdt.G/2019/PTA.Sby Tanggal 21 Maret 2019 — Pembanding melawan Terbanding
82 — 32
82 — 32
No. 13/Pdt.G/2019/PTA.SbyPasal 56 sampai dengan Pasal 133, tidak terdapat larangan jual beli antaraorang tua dengan anak kandung termasuk jual beli tanah, oleh karena itu dalilbantahan Terbanding tersebut tidak berdasar hukum, maka hatus ditolak;Menimbang, bahwa bukti P.25 dan bukti P.26 yang diajukan olehTerbanding berupa Salinan Buku Letter C Desa Plaosan dan Surat KeteranganRiwayat Tanah Nomor: 590/306/35.07.35.2003/2016 tanggal 25 Mei 2016 yangdikeluarkan oleh Kantor Desa Plaosan, menyebutkan
Register : 15-08-2012 — Putus : 18-03-2013 — Upload : 10-07-2015
Putusan PN CILACAP Nomor 47/Pdt.G/2012/PN.Clp Tanggal 18 Maret 2013 — - Dra. Hj. TITIK AYUNI sebagai Penggugat I
- NESHA BUNGAS SYAUCHANI sebagi Penggugat II
- NOOR ALAM sebagai Tergugat I
- ONG WENNY, S.H. sebagi Tergugat II
98 — 16
98 — 16
Tertanggal 13 Juli 2012 mengandung cacat hukum sehingga suratgugatan tersebut batal demi hukum dengan demikian gugatan tersebut hatus ditolakoleh Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini.DALAM POKOK PERKARA/KONPENSI :Ol.02.03.Bahwa segala sesuatu yang dikemukakan dalam bagian Eksepsi di atas ini mohondianggap pula dalam bagian pokok perkara ini.Bahwa Tergugat menolak dengan tegas seluruh dalildalil Penggugat kecuali ataspengakuan yang jelas dan tegas.Bahwa untuk dalil posita I, Tergugat II tidak
Register : 04-11-2010 — Putus : 01-06-2011 — Upload : 12-02-2016
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 764/PDT/G/2010/PN.JKT.BAR. Tanggal 1 Juni 2011 — NY. TJU HIAK JONG;
SEMAN
75 — 11
75 — 11
suratsuratnya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas maka tuntutan dariPenggugat untuk dinyatakan sebagai pemilik tanah dan rumah obyek sengketa beserta suratsuratnya dapatlah dikabulkan;Menimbang, bahwa ternyata dalam persidangan tidak terungkap alasan yang benarmenurut hukum, yang membenarkan pihak Tergugat menguasai Sertifikat Hak Milk Nomor:3215/Pegadungan atas tanah obyek sengketa, maka penguasaan tersebut adalah bertentangandengan hak dan kepentingan hukum Penggugat, maka hatus
Register : 15-12-2020 — Putus : 10-02-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN KUALA KAPUAS Nomor 259/Pid.B/2020/PN Klk Tanggal 10 Februari 2021 — Penuntut Umum:
WIWIEK SURYANI, SH
Terdakwa:
YOULHAN anak dari G.I. KINTING Alm
76 — 7
WIWIEK SURYANI, SH
Terdakwa:
YOULHAN anak dari G.I. KINTING Alm
76 — 7
Kuala Kapuas yang berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini,dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atau orang lain secaramelawan hukum, dengan memakai nama palsu atau martabat palsu, dengantipu muslihat ataupun serangkaian kebohongan, menggerakkan orang lain untukmenyerahkan barang sesuatu kepadanya atau Ssupaya memberi hutang maupunmenghapuskan piutang, jika antara beberapa perbuatan, meskipun masingmasing merupakan kejahatan atau pelanggaran ada hubungannya sedemikianrupa sehingga hatus
Register : 18-05-2017 — Putus : 17-05-2018 — Upload : 09-10-2019
Putusan PN DEPOK Nomor 99/Pdt.G/2017/PN DPK Tanggal 17 Mei 2018 — HARTANTA, SH
Melawan
1. ANIK RISWANTINI,
2. NOTARIS PRIA TAKARI UTAMA.SH.M Kn
3. HARTANTA,
225 — 127
225 — 127
Apalagi terhadap gugatan yang pernah diajukanPenggugat ke pengadilan telah dijatuhkan putusan dan sedang dalam prosesbanding ;10.Bahwadengan demikian gugatan a quo yang termasuk dalam pengertian ne bisin idem hatus ditolak atau setidaktidaknya dinyatakan tidak dapat diterima ;Eksepsi Tentang Error in Persona, Kurang Pihak, dan Penqgugat tidakmemiliki hak dan kepentingan (disqualificatoire exceptie)11.BahwaPenggugat bukanlah orang yang berhak untuk menggugat perbuatanmelawan hukum aquo, karena Penggugat
Register : 03-12-2013 — Putus : 23-10-2014 — Upload : 16-03-2015
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 70/PDT.G/2013/PN Rap Tanggal 23 Oktober 2014 — Perdata
- IRWANSYAH, SH, MH
LAWAN
- KARNEN Dkk
60 — 16
60 — 16
adalah tuntutan yang patut disampaikanapabila isi gugatan Penggugat mengenai wanprestasi.Bahwa oleh karena hal tersebut, jelas lah apa yang disebut didalamposita gugatan Penggugat tidak sesuai dengan Petitum gugatanPenggugat.Bahwa oleh karena hal tersebut mohon kiranya Majelis Hakim YangTerhormat menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterimakarena sesuai dengan Putusan Mahkamah Agung tgl. 681973 No.663 K/Sip/1973, yang menyatakan Petitum yang tidak mengenai halyang menjadi obyek Dalam Perkara hatus
Register : 08-11-2016 — Putus : 28-11-2016 — Upload : 10-01-2017
Putusan PN DENPASAR Nomor 32 / Pid.Sus. Anak / 2016 /PN Dps Tanggal 28 Nopember 2016 — TERDAKWA ANAK
83 — 38
83 — 38
Setelah saksi di dalam kamarkemudian TERDAKWA ANAK dan SAKSI KORBAN ANAK tidurdi kasur saksi sedangkan saksi bermain Handphone dengan adik saksi,kemudian pada pukul 05.00 wita pada tanggal 13 Agustus 2016 saksimembangunkan TERDAKWA ANAK dan SAKSI KORBAN ANAKkarena menyuruh saksi membangunkan TERDAKWA ANAK danHalaman 23 dari 43 Putusan Nomor 32/Pid.Sus Anak /2016/PN DpsSAKSI KORBAN ANAK karena pagi harinya SAKSI KORBANANAK hatus ke sekolah, dan setelah bangun mereka langsung pulang.
Register : 24-10-2019 — Putus : 17-03-2020 — Upload : 24-03-2020
Putusan PA DEPOK Nomor 3781/Pdt.G/2019/PA.Dpk Tanggal 17 Maret 2020 —
19 — 6
19 — 6
Bahwa mengingat selamaini PEMOHON REKONVENSI/TERMOHONKONVENSIlah yang dengan kemampuan tarbiyyahnya telah mampumendidik, mengasuh serta merawat anak, dan mengingat bahwa anaktersebut masih sangat menginginkan dan membutuhkan pengasuhandan tinggal bersama PEMOHON REKONVENSI/TERMOHONKONVENSI sebagai ibunya terlebih diantaranya juga masih dibawahumur keadaan mana menurut hukum sesuai pasal 156 KompilasiHukum Islam, pengasuhan anak hatus diserahkan kepada pihak ibu.Maka dengan ini PEMOHON REKONVENSI/
Register : 10-04-2012 — Putus : 06-08-2012 — Upload : 03-09-2012
Putusan PN BANTUL Nomor 36/Pid.Sus/2012/PN.Btl Tanggal 6 Agustus 2012 — FAJAR MULATNO
75 — 15
75 — 15
sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 112 ayat(1) UndangUndang RI Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika adalahtidak jelas, kabur/obscure libel;e Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas bahwa dakwaan Jaksa PenuntutUmum adalah salah dalam menunjuk Terdakwa (Exceptio error in Persona)dan atau Obscuur libel/kabur dan tidak jelas;Bahwa berdasarkan halhal diatas, bahwa kasus ini tidak dapat diproses lebihlanjut di Pengadilan, karena tidak terdapat cukup bukti, sehingga dakwaanPenuntut Umum hatus
Register : 07-12-2016 — Putus : 15-06-2017 — Upload : 11-09-2019
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 2898/Pdt.G/2016/PA.Mr Tanggal 15 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 2
11 — 2
TergugatRekonvensi menyatakan terkait mutah sanggup memberikan Rp. 1.000.000 (satu jutarupiah), dan terhadap nafkah iddah Tergugat rekonvensi hanya mampu memberikan Rp.3.000.000 (tiga juta rupiah);Menimbang, bahwa terhadap tuntutan Penggugat Rekonvensi berupa mutah,disebutkan bahwa mutah merupakan kewajiban yang hatus dipenuhi oleh seorangsuami yang menceraikan istrinya, hal ini diatur dalam pasal 149 huruf (a) dan pasal 158huruf (b) KHI, karena mutah itu disamping merupakan kewajiban syariah juga
Register : 22-11-2019 — Putus : 30-09-2020 — Upload : 14-10-2020
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 730/Pdt.Bth/2019/PN Jkt.Pst Tanggal 30 September 2020 — Penggugat:
RUDY JAPARA
Tergugat:
SOFJAN ARSAD,
Turut Tergugat:
1.BERNARD
2.GRAY ZAIN
3.MICHAEL SALENDU
4.TITIEK IRAWATI, S.H
5.PT. MANDIRI WISATA
67 — 25
RUDY JAPARA
Tergugat:
SOFJAN ARSAD,
Turut Tergugat:
1.BERNARD
2.GRAY ZAIN
3.MICHAEL SALENDU
4.TITIEK IRAWATI, S.H
5.PT. MANDIRI WISATA
67 — 25
Bahwa setelah Turut Terlawan II dan Turut Terlawan III mempelajari suratPerlawanan Pelawan aquo secara seksama, ternyata perlawanan Pelawanmengandung cacat formil, karenanya hatus dinyatakan ditolak atau setidaktidaknya dinyatakan tidak diterima (niet onvankelijke verklaard) ;2.
Register : 03-01-2019 — Putus : 08-05-2019 — Upload : 26-06-2019
Putusan PN BANDUNG Nomor 4/Pdt.Sus-PHI/2019/PN.Bdg. Tanggal 8 Mei 2019 — Saepul, dkk.; Melawan; PT Teodore Pan Garmindo;
183 — 29
183 — 29
baik yang masih aktif dipekerjakan maupun yangsudah tidak dipekerjakan dengan status hubungan kerja PKWT pada jenispekerjaan yang bersifat tetap ;Menimbang, bahwa saksi Para Penggugat yang bernama Nugraha Saputramenerangkan bahwa saksi mengetahui Para Penggugat akan dilakukan PerjanjianKerja Waktu Tertentu dan Tergugat menyampaikan kepada Para Penggugatapabila ingin tetap bekerja dan ikut pindah ke lokasi perusahaan yang baru, makaHalaman 30 Putusan Nomor : 04/Pdt.SusPHI/2019/PN.BdgPara Penggugat hatus
Upload : 22-04-2019
Putusan PT SEMARANG Nomor 11/Pdt/2019/PT SMG H. MUCHAMAD LAHURI dkk lawan PT. BANK PERKREDITAN RAKYAT GUNUNG RIZKI PUSAKA UTAMA, dkk
80 — 46
80 — 46
Bahwa dengan demikian maka tuntutan Peletakan ConservatoirBeslaq yang diajukan oleh Para Penggugat sangat tidak berdasardan tidak beralasan hukum sama sekali sehingga hatus ditolak olehMajelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara a quo;B. DALAMEKSEPSI.1.Bahwa TERGUGAT V mohon agar apa yang tertuang pada Jawabandalam Provisi dan dianggap sebagai suatu kesatuan (mutatis mutandis)dengan jawaban dalam Eksepsi ini;.
Register : 11-10-2019 — Putus : 02-01-2020 — Upload : 09-03-2020
Putusan PN MEDAN Nomor 268/Pdt.Sus-PHI/2019/PN Mdn Tanggal 2 Januari 2020 — Penggugat:
JHON PATAR SIBAGARIANG
Tergugat:
PT. LUXINDO RAYA
92 — 110
JHON PATAR SIBAGARIANG
Tergugat:
PT. LUXINDO RAYA
92 — 110
Segala macam bentuk tunjangan yang bersifat tetap yangdiberikan kepada pekerja/buruh dan keluarganya, termasukharga pembelian dari catu yang diberikan kepadapekerja/buruh secara cuma Cuma, yang apabila catu harusdibayar pekerja/buruh dengan subsidi, maka sebagai upahdianggap selisin antara harga pembelian dengan hargayang hatus dibayar oleh pekerja/buruh;Menimbang, bahwa Majelis hakim terlebin dahulu akan memperhatikanalat bukti surat dari Tergugat yaitu bukti T3 ternyata tercatat bahwa upahpokok
Register : 23-11-2018 — Putus : 20-05-2019 — Upload : 15-08-2019
Putusan PN Pasarwajo Nomor 24/Pdt.G/2018/PN Psw Tanggal 20 Mei 2019 — * Perdata
- LA PIY, S.I.Kom Bin LA JAENDA sebagai Penggugat
Melawan
- WA MPALI BINTI LA NADHI. alm. AMA MONDO, DKK sebagai Para Tergugat
121 — 95
121 — 95
DanTanah yang di pinjam tersebut bagian depan halaman rumah (yang sekarang sebagaiTanah objek sengketa) dan di atas tanah tersebut, oleh LA INJA dan WA HINDOmengizinkannya untuk di pinjam, dengan syarat apabila LA INJA dan WA HINDO danketurunannya akan memenukan /atau mengambil kembali Tanah tersebut maka LANADHI (AMA MONDO) dan keturunannya hatus mengembalikan atau memberikanyakembali Tanah pinjaman tersebut.Bahwa setelah LA NADHI (AMA MONDO) lama meninggal tempat istrahat tersebut dibiarkan begitu
Register : 08-01-2020 — Putus : 23-09-2020 — Upload : 23-09-2020
Putusan PA SIMALUNGUN Nomor 63/Pdt.G/2020/PA.Sim Tanggal 23 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
68 — 23
68 — 23
haruslengkap sehingga tanpa menggugat yang lainlain itu maka subyek gugatanmenjadi tidak lengkap.Pakar hukum yang mengupas perihal Turut Tergugat di antaranya adalahRetnowulan dan Iskandar Oerip Kartawinata dalam bukunya menggariskan,Hukum Acara Perdata Dalam Teori dan Praktek (hlm.2). kKeduanybekeramenggariskan, Dalam praktek, perkataan Turut Tergugat dipergunakanbagi orangorang yang tidak menguasai barang sengketa atau tidakberkewajiban untuk melakukan sesuatu, hanya demi lengkapnya suatugugatan hatus
Register : 24-10-2013 — Putus : 16-07-2014 — Upload : 27-03-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 487/Pdt.G/2013/PN.Bdg.- Tanggal 16 Juli 2014 — NUNI NURSARI, S.Sos,Dkk LAWAN PT.Bank Mega, Tbk Cabang Bandung Supermall (BSM),Dkk
51 — 6
51 — 6
adalah sebaliknya Para Penggugat yang telah melanggarasasasas hukum perikatan ;Bahwa hubungan hutangpiutang a quo Antara Penggugat I selaku Debitur(siberhutang) dengan Tergugat I selaku Kreditur (siberpihutang), adalah merupakanperikatan selaku demikian tunduk pada ketentuan umum perikatan pada bagian kesatu,dan bagian kedua KUHPerdata Antara lain Pasal 1235, 1236, 1240, 1241 Jo.1365 yangpada azasnya (rechtsidee): adalah bahwa pihak yang berhutang harus membayarhutang ; pihak yang telah wanprestasi hatus
Register : 04-06-2018 — Putus : 03-09-2018 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN SIAK SRI INDRAPURA Nomor 169/Pid.B/2018/PN Sak Tanggal 3 September 2018 — Penuntut Umum:
TIYAN ANDESTA, SH., MH.
Terdakwa:
SADARIA GULO
68 — 33
TIYAN ANDESTA, SH., MH.
Terdakwa:
SADARIA GULO
68 — 33
biologis pasangan dari kedua Terdakwa yaituALUIZIDUHU NDURU dan SADARI GULO pemeriksaan dan analisa DNAterhadap sample barang bukti yang diambil dari potongan tulang paha bayi X,darah kering ALUIZIDUHU NDURU dan darah kering SADARI GULO; Bahwa DNA tersebut dikirim dan diperiksa di Laboratorium DNA yang adadi Mabes Polri Jakarta; Bahwa menurut Ahli, penyebab terjadinya patah di rahang dan dada padamayat bayi tersebut diakibatkan karena kekerasan benda tumpul; Bahwa pengambilan DNA pada mayat bayi hatus
Putus : 17-04-2014 — Upload : 18-11-2014
Putusan PN SURABAYA Nomor 2109/Pid.B/2013/PN.Sby Tanggal 17 April 2014 — YUN SURYOTOMO, SH. Bin ARIEF SUYOTO
136 — 70
136 — 70
anggaran untuk biaya biaya lain kecuali untukharga tanah ;Bahwa benar pada saat deal harga tanah belum bersertifikat, namun saksi yakin tanahtidak bermasalah karena ada pihak notaris yang menjadi penengah dengan pihakpenjual dan sekaligus Notaris menjamin tidak sengketa tanah tersebut ;Bahwa benar tanah berstatus SKPT atas nama H MUHAYAN HASAN ;Bahwa sakksi tidak tahu siapa yang mengurus sertifikat tanah yang saksi tahu bukimengenai pelunasan ;Bahwa di internal di Ikingkungan BPK transaksi tanah tanpa hatus